Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Halman]

Ja dann behaupte das. Und ich behaupte, auf meiner Schulter säße ein blauer Kobold.

Dann kannst Du deinen blauen Kobold erzählen, dass ich niemals behauptet habe, dem Menschen wohne eine nichtstoffliche Seele inne.

Unabhängig davon könnte man etwas Gegenteiliges behaupten. Damit wollte ich lediglich einen Gedanken in die Diskussion einbringen: Eine unsterbliche Seele soll ja lediglich dem Zweck dienen, dass Weiterleben nach dem Tod zu ermöglichen. Dazu muss sie ja keine Gehirnfunktionen im Diesseits ermöglichen oder unterstützen.

[Dannyboy]

Allerdings könnte man immer noch behaupten, dass die Seele etwas Geistiges und somit nicht messbares ist, welches lediglich die Aufgabe hat, das Muster, welches im Gehirn verankert ist, zu kopieren, damit die Person nach dem Tod erhalten bleibt.

Welches Muster denn? Genau das, dass im Moment des Todes vorliegt?
Ziemlich blöd, wenn man gerade Todesqualen leidet oder das gehirn von Demenz zerfressen ist.
Das Muster allein ist bedeutungslos, da es keine Informationen zur Dynamik enthält.
Abgesehen davon kann etwas nicht "messbares" keine Kopie von irgendetwas erzeugen.

[Uriel Ventris]

Dann kannst Du deinen blauen Kobold erzählen, dass ich niemals behauptet habe, dem Menschen wohne eine nichtstoffliche Seele inne.

Hab ich auch nicht gesagt. Alles nur rein hypothetisch.

Unabhängig davon könnte man etwas Gegenteiliges behaupten. Damit wollte ich lediglich einen Gedanken in die Diskussion einbringen: Eine unsterbliche Seele soll ja lediglich dem Zweck dienen, dass Weiterleben nach dem Tod zu ermöglichen. Dazu muss sie ja keine Gehirnfunktionen im Diesseits ermöglichen oder unterstützen.

Wie soll sie das tun, wenn sie unstofflich ist? Hier bewegen wir uns auf seeeeehr dünnem Eis.

[Enas Yorl]

Eine unsterbliche Seele soll ja lediglich dem Zweck dienen, dass Weiterleben nach dem Tod zu ermöglichen. Dazu muss sie ja keine Gehirnfunktionen im Diesseits ermöglichen oder unterstützen.

Dann wäre dies eine im Diesseits passive Seele, welche die Aufgabe hat eine virtuelle Kopie des Gehirn mit all seinen Informationen zu erstellen. Eine ziemlich anspruchsvolle Aufgabe, die Menge an Informationen die hier die Seele abbilden muss, wäre gewaltig. Dabei müsste die Seele nicht nur diese Informationen speichern, sondern auch dynamisch auf die Veränderungen des Gehirns reagieren. Ziemlich hohe Anforderungen an ein immaterielles Etwas.
Was ist dann nach dem Tod, speichert die Seele dann nur passiv diese Informationen? Oder ist sie aktiv, wenn Ja, wodurch wird aus einer passiven Seele, eine die zu aktiven Handlungen fähig ist? Auf welcher Matrix werden diese Prozesse vollzogen, und woher kommt die Energie für diese Arbeit? Je mehr ich darüber nachdenke, was für Aufgaben dieses Etwas erfüllen soll, umso dubioser finde ich dieses Konzept.

Ein anderer Aspekt ist diese Unsterblichkeit, die finde ich ziemlich erschreckend. Hey, nicht das ich etwas gegen ein langes Leben habe. Iain Banks "Kultur" mit 400 Jahren Lebenserwartung mit einer Option auf Verlängerung, würde ich mir schon wünschen. Aber Unsterblichkeit, Jahrtausende, Jahrmillionen, Milliarden Jahre bis in alle Ewigkeit, ohne eine Option aus dem ganzen Auszusteigen, würde ich mir nicht wünschen.

[Halman]

Welches Muster denn? Genau das, dass im Moment des Todes vorliegt?
Ziemlich blöd, wenn man gerade Todesqualen leidet oder das gehirn von Demenz zerfressen ist.
Das Muster allein ist bedeutungslos, da es keine Informationen zur Dynamik enthält.

Die Seele müsste halt so beschaffen sein, dass in ihr die dynamischen Prozesse unabhängig von körperlicher Existenz weitergehen. Man wäre sozusagen nichtstofflich am Leben.

Abgesehen davon kann etwas nicht "messbares" keine Kopie von irgendetwas erzeugen.

Vielleicht fällt die Seele ja im Bereich verborgener Parameter.

Wie soll sie das tun, wenn sie unstofflich ist? Hier bewegen wir uns auf seeeeehr dünnem Eis.

Mag sein. - In religiösen Denkmodellen ist es üblich, von einer geistigen Existenzebene auszugehen, die Seele fällt imho darunter.

Das Eis wird mMn dünner, wenn ich mir vor Augen halte, dass demnach in mir ein Seelengeist "haust", mit dem ich viel besser leben könnte, als in meinem verdammten Körper. Wozu dann noch die körperliche Existenz? (Vielleicht als eine Art Larvenstadium oder Kinderstube.)

Dann wäre dies eine im Diesseits passive Seele, welche die Aufgabe hat eine virtuelle Kopie des Gehirn mit all seinen Informationen zu erstellen. Eine ziemlich anspruchsvolle Aufgabe, die Menge an Informationen die hier die Seele abbilden muss, wäre gewaltig. Dabei müsste die Seele nicht nur diese Informationen speichern, sondern auch dynamisch auf die Veränderungen des Gehirns reagieren. Ziemlich hohe Anforderungen an ein immaterielles Etwas.

Die unsterbliche Seele ist imho einem Engel-Geistwesen gar nicht so unähnlich. Aus christlicher Sicht glaubt man an eine komplexe, geistige Welt - da ist die Vorstellung einer so leistungsstarken, geistigen Seele gar nicht so ungewöhnlich.

Was ist dann nach dem Tod, speichert die Seele dann nur passiv diese Informationen? Oder ist sie aktiv, wenn Ja, wodurch wird aus einer passiven Seele, eine die zu aktiven Handlungen fähig ist? Auf welcher Matrix werden diese Prozesse vollzogen, und woher kommt die Energie für diese Arbeit? Je mehr ich darüber nachdenke, was für Aufgaben dieses Etwas erfüllen soll, umso dubioser finde ich dieses Konzept.

Wenn die Seele von vorn herein aktiv in uns wirkt, erscheint mir das Eis noch dünner. Eine in irgendeiner Weise physische, nichtstoffliche Seele lässt sich wohl schwerlich als Konzept durchhalten. Daher erscheint es mir erforderlich, für eine nichtstoffliche Seele eine geistige Welt vorauszusetzen.
Leider lassen sich Deine logischen Fragen schwerlich beantworten, da unsere Naturwissenschaften nicht die geistige Welt behandeln. Die Natur von Geistwesen entzieht sich unserer Greifbarkeit.

Ein anderer Aspekt ist diese Unsterblichkeit, die finde ich ziemlich erschreckend. Hey, nicht das ich etwas gegen ein langes Leben habe. Iain Banks "Kultur" mit 400 Jahren Lebenserwartung mit einer Option auf Verlängerung, würde ich mir schon wünschen. Aber Unsterblichkeit, Jahrtausende, Jahrmillionen, Milliarden Jahre bis in alle Ewigkeit, ohne eine Option aus dem ganzen Auszusteigen, würde ich mir nicht wünschen.

Die Unsterblichkeit ist ja gerade der Sinn des Konzeptes. Wie sagte noch die Schlange zu Eva?: "Ihr werdet bestimmt nicht sterben ..."

[Dannyboy]

Die Seele müsste halt so beschaffen sein, dass in ihr die dynamischen Prozesse unabhängig von körperlicher Existenz weitergehen. Man wäre sozusagen nichtstofflich am Leben.

Ne, eine Simulation würde irgendwie ablaufen. Nur wie sollten die dynamischen Prozesse unabhängig von der körperlichen Existenz weitergehen? Die körperliche Existenz ist ja charakteristisch. Ist die Annahme einer irgendwie gearteten kontinuierlichen Identität nicht obsolet, sobald dieser Bruch da ist?

[Halman]

Ne, eine Simulation würde irgendwie ablaufen. Nur wie sollten die dynamischen Prozesse unabhängig von der körperlichen Existenz weitergehen? Die körperliche Existenz ist ja charakteristisch. Ist die Annahme einer irgendwie gearteten kontinuierlichen Identität nicht obsolet, sobald dieser Bruch da ist?

Hm - leider sehe ich mich außerstande, ein kohärentes Modell zu präsentieren, indem dieser Bruch vermieden wird. :schulterzug:

Erlaube mir bitte an dieser Stelle an meinen Usernamen anzuknüpfen: Dr. Dave Bowman wurde von dem Monolithen in eine körperlose Entität transferiert (die später mit HAL-9000 zur Entität "Halman" verschmalz). Könnte man sich nicht so ähnlich den Tod vorstellen: Die Person wird in die inmaterielle Seele transferiert? Diese müsste natürlich so beschaffen sein, dass dies ohne einen "Bruch" vonstatten geht.

[Noir]

Diskussionsthema wäre...glaubt ihr an eine Seele? Glaubt ihr an Geister? Und wenn ja, glaubt ihr auch dass Tiere eine Seele haben und/oder Tiergeister existieren? Was ist eure Glaubensgrundlage? Und das übliche zum Thema Religion(en)

Das sind eine Menge Fragen auf einmal und einige kann man nur beantworten, wenn man eine genaue Definition hat, was man unter einem bestimmten Begriff genau versteht, wie z.B. "Seele".

Für mich bedeutet der Begriff "Seele" in allererster Linie sämtliche Gefühlsregungen eines Individuums, als da u.a. wären Freude, Trauer, Schmerz, Begierden. Nach dieser - meiner - Definiton haben auch Tiere eine Seele. Ob sie unsterblich ist? Ich weiß es nicht, aber ich schätze - nein. Dazu sind Gefühle zu sehr an den Körper gebunden und ohne ihn vermutlich nicht erfahrbar.

Glaube ich an Geister? Schwer zu beantworten. Konkrete Beweise für die Existenz von Geistern stehen - meines Wissens nach - bisher aus. Dass verschiedene Menschen Geister gesehen oder ihre Gegenwart gespürt haben wollen (inklusive meinereiner) , lässt sich auch mit einer regen Fantasie oder Einbildung, bzw. Selbstsuggestion erklären. Die menschliche Fantasie ist eine unglaublich kreative Kraft, die so gut wie alle Grenzen zu sprengen in der Lage ist.
Meine Antwort würde also lauten: Im Prinzip nein, aber nix Genaues weiß man nicht, daher lasse ich solche unerklärlichen Phänomene so stehen, wie sie sind und versuche erst garnicht, sie erklären zu wollen. Allerdings nur die, die ich selbst erlebt habe. Bei Erzählungen anderer bin ich äußerst skeptisch.

Die Frage "Existieren Tiergeister?" lässt sich eigentlich nur beantworten, wenn man auch die Frage nach der Existenz einer spirituellen Anderswelt, Astralebene, Geisterwelt, oder Totemebene beantwortet. Da ich aber kein Schamane bin, habe ich diesbezüglich keinerlei Erfahrung - auch wenn es mich irgendwo brennend interessieren würde und ich mich liebend gerne auf eine Seelenreise begeben würde.

[irony]

Dann wäre dies eine im Diesseits passive Seele, welche die Aufgabe hat eine virtuelle Kopie des Gehirn mit all seinen Informationen zu erstellen. Eine ziemlich anspruchsvolle Aufgabe, die Menge an Informationen die hier die Seele abbilden muss, wäre gewaltig. Dabei müsste die Seele nicht nur diese Informationen speichern, sondern auch dynamisch auf die Veränderungen des Gehirns reagieren. Ziemlich hohe Anforderungen an ein immaterielles Etwas.
Was ist dann nach dem Tod, speichert die Seele dann nur passiv diese Informationen? Oder ist sie aktiv, wenn Ja, wodurch wird aus einer passiven Seele, eine die zu aktiven Handlungen fähig ist? Auf welcher Matrix werden diese Prozesse vollzogen, und woher kommt die Energie für diese Arbeit?

Die Datenmenge wäre groß, aber warum sollte man so etwas nicht abspeichern können? Natürlich ist es Science-Fiction, aber wie man bei Battlestar Galactica gesehen hat, gibt es da diese Backups und Downloads, und man kann sich schon etwas in dieser Richtung vorstellen. So wie bei BSG würde das natürlich nur funktionieren, wenn das Universum eine Art Computer ist.

Ein anderer Aspekt ist diese Unsterblichkeit, die finde ich ziemlich erschreckend. Hey, nicht das ich etwas gegen ein langes Leben habe. Iain Banks "Kultur" mit 400 Jahren Lebenserwartung mit einer Option auf Verlängerung, würde ich mir schon wünschen.

Nach 400 Jahren hättest du schon vieles vergessen. Gedächtnis und Persönlichkeit erneuern sich fortwährend. Es wird immer wieder Platz für Neues geschaffen. Da gibt es auch hier Psychologie: Menschen unterschätzen zukünftige Veränderung dazu etwas Interessantes.

Ich glaube nicht, dass man mit zunehmendem Alter, sofern man nicht körperlich dahinsiecht, zwangsläufig die Lust am Leben verliert. Außerdem ist Zeit eine Frage der Wahrnehmung. Vielleicht würde man unter Umständen selbst riesige Zeiträume gar nicht mehr als solche wahrnehmen.

[Taanae]

Bei der Evolution geht man dann wohl davon aus, dass der Mensch, wie das Tier, eine Seele hat, während in der Bibel m. E. erwähnt wird, dass der Mensch eine Seele ist. Aber wie war es dann mit Jesus? Starb er oder seine Seele? Wenn die Seele ein Teil unserer Lebensform ist (Seele und Körper als Einheit), ist seine Seele ebenfalls gestorben oder aber wir haben eine Seele und sind keine Tiere.

[Uriel Ventris]

Bei der Evolution geht man dann wohl davon aus, dass der Mensch, wie das Tier, eine Seele hat,

Wie bitte?

Aber wie war es dann mit Jesus? Starb er oder seine Seele?

Wie wär's mal mit der Annahme, dass es keine Seele gibt?

ist seine Seele ebenfalls gestorben oder aber wir haben eine Seele und sind keine Tiere.

Oder wir haben keine Seele und sind Tiere, die weitaus beste Annahme.

[Tibo]

Wie wär's mal mit der Annahme, dass es keine Seele gibt?

Das ist ne bescheidene Annahme, wo liegt da der Gewinn?

Oder wir haben keine Seele und sind Tiere, die weitaus beste Annahme.

Unsinn!
Die Annahme wir seien Tiere und haben eine Seele ist deutlich besser!

Anzunehmen wir hätten keine Seele ist wie wenn ein Blinder Mann ne Frau hat und sagt ich glaub die is hässlich wie die Nacht. Egal was die Wahrheit ist, solange man keine Annahme beweisen kann ist die Annahme am besten, die einem besser gefällt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Tibo schrieb nach 4 Minuten:

Bei der Evolution geht man dann wohl davon aus, dass der Mensch, wie das Tier, eine Seele hat

Nö!

während in der Bibel m. E. erwähnt wird, dass der Mensch eine Seele ist

Nö!

Aber wie war es dann mit Jesus? Starb er oder seine Seele?

Sein Körper.

Wenn die Seele ein Teil unserer Lebensform ist (Seele und Körper als Einheit), ist seine Seele ebenfalls gestorben

Nein.

oder aber wir haben eine Seele und sind keine Tiere.

Wieso das denn?

[Dannyboy]

Das ist ne bescheidene Annahme, wo liegt da der Gewinn?


Unsinn!
Die Annahme wir seien Tiere und haben eine Seele ist deutlich besser!

Geht es hier um Wunschdenken?

[Tibo]

Geht es hier um Wunschdenken?

Ja natürlich!
Religion macht sich die Welt wie sie ihr gefällt, das wird dann immer weiter der Realität angepasst je nachdem was an Dogmen und Glaubensvorstellungen im Angesicht wissenschaftlicher Erkenntnis haltbar ist.
Innerhalb dessen was die Wissenschaft als Bild der Realität zulässt sollte man schon das glauben was man schöner findet. Dinge zu glauben, die einem nicht gefallen obwohl sie nicht beweisbar sind ist dumm. An Dinge zu nicht zu glauben obwohl sie nicht widerlegbar sind und einem gefielen ist ebenfalls witzlos.
Ab dem Punkt wo Ockhams Messer nicht mehr sinnvoll zum Einsatz gebracht werden kann sollte man die Hypothese vorziehen, die einem mehr Gefallen bietet.

[Taanae]

Wie wär's mal mit der Annahme, dass es keine Seele gibt?


Oder wir haben keine Seele und sind Tiere, die weitaus beste Annahme.

Also haben wir " Tiere" keine Seele und sind auch keine? Unser "Geist" oder unser Bewusstsein ist dann nur materiell bedingt? Wir sind dann nur ein Resultat unserer Funktionen?

oder aber wir haben eine Seele und sind keine Tiere.

Wieso das denn?

Nach der Evolutionstheorie ist man nur ein Lebewesen ohne Seele, also ein Tier. Jemand, der nach dem Tod weiterleben kann, hat eine Seele. Und wenn Jesus existiert, dann hat er eine Seele und ist kein Tier.