Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Area51 1/2]

Oh ,die Medien und Naturwissenschaft.

Verstehe mich bitte nicht falsch. Aber ist diese Entdeckung (Retroviren) nicht gleich zusetzen wie "Der Beweis für nix Gott"?

Ich meine würden die Medien nicht über die Ankunft Gottes auf Erden berichten?
Wäre das zu viel?
Kämme ein Wissenschaftler und wurde er sagen, "Wir stammen vom Affen weil.....bla bla bla Retroviren..bla bla bla"!
Dann wäre mein Glaube nicht mehr so einwandfrei. Ich wäre dann geneigt evtl. mich informieren zu lassen. Oder haben sie Angst vom Vatikan?

[Dannyboy]

Verstehe mich bitte nicht falsch. Aber ist diese Entdeckung (Retroviren) nicht gleich zusetzen wie "Der Beweis für nix Gott"?

Nein. Wer an Gott glauben will, kann das doch tun. Ausgeschlossen ist nur die wörtliche Auslegung der Genesistexte. Aber das ist ja schon lange so, auch wenn es die Fanatiker nicht wahrhaben wollen.

Ich meine würden die Medien nicht über die Ankunft Gottes auf Erden berichten?
Wäre das zu viel?

Wie meinen?

Kämme ein Wissenschaftler und wurde er sagen, "Wir stammen vom Affen weil.....bla bla bla Retroviren..bla bla bla"!

Hä? So etwas wird in Schulen unterrichtet, wenn der Lehrer etwas taugt.

Dann wäre mein Glaube nicht mehr so einwandfrei. Ich wäre dann geneigt evtl. mich informieren zu lassen. Oder haben sie Angst vom Vatikan?

Kaum, der Vatikan hat sich damit arrangiert. DIe offizielle Position ist, dass die Evolutionstheorie im Rahmen ihrer Genauigkeit durchaus die materielle Herkunft des Menschen erklären kann.
Aber die Kirche behält sich vor, dass die Seele von Gott stammt.
Siehe auch Enzyklika "Humani generis" von 1950.

Später meinte Johannes Paul II. dazu

Evolutionstheorie mehr als eine Hypothese
“Heute, beinahe ein halbes Jahrhundert nach dem Erscheinen der Enzyklika, geben neue Erkenntnisse dazu Anlaß, in der Evolutionstheorie mehr als eine Hypothese zu sehen. Es ist in der Tat bemerkenswert, daß diese Theorie nach einer Reihe von Entdeckungen in unterschiedlichen Wissensgebieten immer mehr von der Forschung akzeptiert wurde. Ein solches unbeabsichtigtes und nicht gesteuertes Übereinstimmen von For-schungsergebnissen stellt schon an sich ein bedeutsames Argument zu-gunsten dieser Theorien dar.”

natürlich mit Einschränkungen:

“Das Lehramt der Kirche ist unmittelbar von der Frage der Evolution betroffen, denn sie betrifft das Menschenbild. Die Offenbarung lehrt uns, daß der Mensch nach Gottes Ebenbild geschaffen wurde ...”
“Folglich sind diejenigen Evolutionstheorien nicht mit der Wahrheit über den Menschen vereinbar, die – angeleitet von der dahinter stehenden Weltanschauung – den Geist für eine Ausformung der Kräfte der belebten Materie oder für ein bloßes Epiphänomen dieser Materie halten. Diese Theorien sind im übrigen nicht imstande, die personale Würde des Menschen zu begründen.”

Die evangelische Kirche Deutschlands vertritt ähnliche Positionen.

[Area51 1/2]

@Dannyboy,

wer die Genesis studiert kann vieles erfahren.
Ich sage studieren nicht lesen.

Da steht nämlich das Gott zwei Arten von Menschen erschaffen hat. Einen, der ins Paradies wohnte, und einen/ mehrere die auf der Erde wohnten.
Den einen (Adam) hat er mit seinen göttlichen Hauch eine Seele gegeben. Den anderen (Menschen) hat er nur nach sein Ebenbild erschaffen und ihn als Krönung/König seiner Schöpfung über die erde verfügen lassen. Dann "flog" der Adam aus dem Paradies raus. er kam zur Erde. Dort begann er als "normaler" Mensch zu leben. Was normal bedeutet heißt, in der Genesis, er war nun verpflichtet mit Schmerzen zu gebären und Leid, Schmerz und den Tot zu erfahren.
Geht man also nach der Evolutionstheorie hatte Adam nichts mit dieser zu tun. Der Mensch auf der Erde war aber derjenige der durch die Evolution hervor kam. Diesen Verlauf kann man heute messen und erfassen. Die Evolutionstheorie stimmt vorne wie hinten. Durch die Einmischung von Adam auf die Menschheit entstand das was man heute Blutlinie des Jesus nennt. Diese Menschen lebten zwar unter der Obhut Gottes jedoch unbewusst. Erst als Jesus kam ergab sich die Möglichkeit, nun mehr für alle bewusst, ins Paradies zu gelangen. Deshalb sagt die Bibel ja auch das Jesus uns, alle Menschen, die Sünde Adams abgenommen hat. Das ist mit Sünde gemeint.

Wenn ich irgendwo biblisch falsch liege bitte mich darauf hinzuweisen.

[Adi]

Zur Topic:

Nun,mein Cousin hatte Theologie studiert und war wirklich brilliant . Er beherschte Hebräisch, Althebräisch kannte alle Versionen der Bibel fast schon auswendig und seine "Karriere" war auf Bischoff bestimmt. Als er dann kurz vor der Priesterweihe stand verliebte er sich... Inzwischen hat er fünf Kinder und arbeitet als Sozialarbeiter fürn Bettellohn. Was fürn Aufwand für NIX nur wegen dem dämlichen "Glauben".

[OliverE]

Zur Topic:

Nun,mein Cousin hatte Theologie studiert und war wirklich brilliant . Er beherschte Hebräisch, Althebräisch kannte alle Versionen der Bibel fast schon auswendig und seine "Karriere" war auf Bischoff bestimmt. Als er dann kurz vor der Priesterweihe stand verliebte er sich... Inzwischen hat er fünf Kinder und arbeitet als Sozialarbeiter fürn Bettellohn. Was fürn Aufwand für NIX nur wegen dem dämlichen "Glauben".

Und wann kommst du zum Topic ?

[Halman]

Zwei Schöpfungsberichte

Wenn ich irgendwo biblisch falsch liege bitte mich darauf hinzuweisen.

Nun, gem. der historisch-kritischen Exegese geht man davon aus, dass es sich um zwei aufeinanderfolgende Schöpfungeberichte handelt, die jeweils andere theologische Zielsetzungen haben. (Also keine chronologische Weitererzählung.)

Im ersten (jüngeren) Schöpfungsbericht heißt es über die Schöpfung des Menschen: 26 Und Gott sprach: Lasst uns Menschen (hebr. adam; d. h. von der Erde (adama = Erdboden)) machen in unserm Bild, uns ähnlich! Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über das Vieh und über die ganze Erde21 und über alle kriechenden Tiere, die auf der Erde kriechen! 27 Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild, nach dem Bild Gottes schuf er ihn; als Mann und Frau (w. männlich und weiblich) schuf er sie.

Im zweiten (älteren Schöpfungsricht wird können wir lesen: 5 - noch war all das Gesträuch des Feldes nicht auf der Erde, und noch war all das Kraut des Feldes nicht gesprosst, denn Gott, der HERR, hatte es noch nicht auf die Erde regnen lassen, und noch gab es keinen Menschen, den Erdboden zu bebauen; 6 ein Dunst aber stieg von der Erde auf und bewässerte die ganze Oberfläche des Erdbodens -, 7 da bildete Gott, der HERR, den Menschen, aus Staub vom Erdboden und hauchte in seine Nase Atem des Lebens; so wurde der Mensch eine lebende Seele. [...] 21 Da ließ Gott, der HERR, einen tiefen Schlaf auf den Menschen fallen, so dass er einschlief. Und er nahm eine von seinen Rippen und verschloss ihre Stelle mit Fleisch; 22 und Gott, der HERR, baute die Rippe, die er von dem Menschen genommen hatte, zu einer Frau, und er brachte sie zum Menschen.
Es gab also vor der Erschaffungs Adams keinen Menschen, um den Erdboden zu bebauen. Daraus folgere ich, dass hier die selbe Begebenheit auf unterschiedliche Weise beschrieben wird. (Es sei darauf hingewiesen, dass das hebr. Wort für Mensch Adam lautet.)

[Area51 1/2]

@Adi....

Wenn man im Leben etwas erreichen will muss man Opfer bringen. Wäre er ein erfolgreicher Manager musste er 15 Stunden Täglich arbeiten und darüber hinaus auch immer abrufbereit sein. Außerdem sollte der "Beruf" Pfarrer oder Bischof nicht als "Beruf" angegangen werden. Da spielt der Glaube einer sehr hohe Rolle. Wahrscheinlich hatte er die falschen Beweggründe.
Das mit der Heirat stimme ich dir jedoch voll und ganz zu. Ist zu unbedeutend um so darauf zu bestehen. Man ist Christ jedoch nicht unbedingt Eremit.

[Adi]

Und wann kommst du zum Topic ?

Hm. Bin ich zu doof um "Gläubig?// Ansichten zu Religion(en)" im Kontext zu verstehen ? Oder ist es ein Geheimcode den man nur als Eingeweihter versteht ?

[OliverE]

Hm. Bin ich zu doof um "Gläubig?// Ansichten zu Religion(en)" im Kontext zu verstehen ? Oder ist es ein Geheimcode den man nur als Eingeweihter versteht ?

Du schreibst über die Probleme deines Cousins, das Topic ist aber DEINE Ansicht zu Glauben/Religion.

[Adi]

Du schreibst über die Probleme deines Cousins, das Topic ist aber DEINE Ansicht zu Glauben/Religion.

Hatte ich doch klar ausgedrückt:

Was fürn Aufwand für NIX nur wegen dem dämlichen "Glauben".

[Uriel Ventris]

Zur Topic:

Nun,mein Cousin hatte Theologie studiert und war wirklich brilliant . Er beherschte Hebräisch, Althebräisch kannte alle Versionen der Bibel fast schon auswendig und seine "Karriere" war auf Bischoff bestimmt. Als er dann kurz vor der Priesterweihe stand verliebte er sich... Inzwischen hat er fünf Kinder und arbeitet als Sozialarbeiter fürn Bettellohn. Was fürn Aufwand für NIX nur wegen dem dämlichen "Glauben".

Wenn er sich befleißt und wirklich so gut ist, könnte er ja irgendwo eine Professur abstauben.

Außerdem dient er der Allgemeinheit in seiner jetzigen Stellung wesentlich mehr.

[newman]

Was fürn Aufwand für NIX nur wegen dem dämlichen "Glauben".

Was wäre denn ETWAS gewesen?
Er hat auf seinem Weg doch offensichtlich eine Frau gefunden, die er liebt. Ist das etwa nix?

Niemand hat ihn gezwungen Priester werden zu müssen und schon gar nicht einer der kath. Kirche, bei der jeder weiß, was die Konsequenz ist. Es war seine Entscheidung und seine alleine und irgendwann ist er zum Schluss gekommen eine andere Entscheidung treffen zu müssen. So ist das nunmal. Menschen verändern ihre Wünsche.
Es gibt tausende Studenten hunderter Studiengänge, die ihr Studium aus welchen Gründen auch immer abbrechen. Da ist er keineswegs alleine. Inzwischen ist das Normalzustand an allen Universitäten. War alles umsonst? Nicht wenn man abbricht,weil man etwas findet, das mehr zu einem passt, einen mehr erfüllen kann.

Es macht überhaupt keinen Sinn verbittert zurückzublicken. Ohne seine Vergangenheit wäre man nicht derjenige, der man ist.
Und ein Ökonom würde so etwas schlicht als "versunkene Kosten" abhaken und weiter in die Zukunft schauen.

[OliverE]

So jetzt würde mich doch mal interessieren was die Gläubigen in diesem Thread über das Thema Masturbation und Sex denken (vor allem im Zusammenhang mit ihrem Glauben).

[Taanae]

So jetzt würde mich doch mal interessieren was die Gläubigen in diesem Thread über das Thema Masturbation und Sex denken (vor allem im Zusammenhang mit ihrem Glauben).

Eine Religionsgesellschaft sollte nicht bevormunden, vielleicht Ratschläge erteilen. Es sollte grundsätzlich das eigene Gewissen entscheiden dürfen.

Lt. Bibel ist ja fast alles unanständig. Es ist einfach fatal, wenn man ein schlechtes Gewissen haben muss, nur um irgendwelchen alten oder fehlgeleiteten Regeln zu gehorchen, denen man schwer gerecht werden kann. Denn welchen Sinn hat es, wenn Menschen ohne Lebenserfahrung früh heiraten?

[OliverE]

Eine Religionsgesellschaft sollte nicht bevormunden, vielleicht Ratschläge erteilen. Es sollte grundsätzlich das eigene Gewissen entscheiden dürfen.

Da hast du meine volle Zustimmung.

Lt. Bibel ist ja fast alles unanständig. Es ist einfach fatal, wenn man ein schlechtes Gewissen haben muss, nur um irgendwelchen alten oder fehlgeleiteten Regeln zu gehorchen, denen man schwer gerecht werden kann. Denn welchen Sinn hat es, wenn Menschen ohne Lebenserfahrung früh heiraten?

Interessant, ich dachte eigentlich das die Bibel da wenig sagt und das das meißte von den organisierten Kirchen da hineininterpretiert worden ist.
Kannst du mal ein paar Stellen in der Bibel angeben ?
Vor allem les mal das Hohelied, das ist schon fast Porno in der Bibel.