Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[arthur]

Wenn das ernst gemeinte Fragen wären würde ich dich auch zum 1000 mal antworten...findest du nicht auch?

Ich finde, daß du nicht die die Courage hast mir darauf zu antworten:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/9007-gl-ubig-ansichten-religion-en-276.html#post2732762

[Area51 1/2]

Ich finde, daß du nicht die die Courage hast mir darauf zu antworten:
http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2732762

Herr @arthur....
Es hat nicht mit Courage zu tun...es hat damit zu tun das ich auf solche Deutsche keine Antwort schuldig bin!......und das immer wieder!

[arthur]

...es hat damit zu tun das ich auf solche Deutsche keine Antwort schuldig bin!......

Ist das wieder eine Anspielung?

Die von dir dick markierten Sätze sind aus dem Kontext gerissen. Eine "Antwort" darauf ist also nicht möglich.
Wenn du wirklich antworten willst, mußt du dich schon dem ganzen Text widmen und differenzieren:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/9007-gl-ubig-ansichten-religion-en-276.html#post2732762

[Uriel Ventris]

Nein, du lässt Dich provozieren, wirst aggressiv. Aber nicht alle wollen Dir nur schaden, bestimmt nicht. Du hast gesehen, wie hier mit Gläubigen umgegangen wird und gehst deswegen auf Fragen nicht ein.

Mir kommen die Tränen. Du hast mein vollstes Mitleid.

Wie wird denn hier mit Gläubigen umgegangen? An's Kreuz haben wir noch keinen geschlagen.

Das einzige, was hier verlangt wird, ist vernünftiges Gerede. Wenn ich mich dagegen an deine Abhandlung über Ernährung erinnere... Oje.

Ich denke, dass Atheisten oder Ungläubige nicht nachvollziehen können, was diesen Glauben eigentlich ausmacht.

Jaja, du hast natürlich in den Kopf eines jeden Einzelnen geschaut und weißt nun bestens Bescheid, über alles und jeden.

[Taanae]

Mir kommen die Tränen. Du hast mein vollstes Mitleid.

Wieso ich? Deine Ironie kannst Du Dir also sparen.

Wie wird denn hier mit Gläubigen umgegangen? An's Kreuz haben wir noch keinen geschlagen.

Verbal versucht ihr es. Ist anstrengend, nicht wahr?

Das einzige, was hier verlangt wird, ist vernünftiges Gerede. Wenn ich mich dagegen an deine Abhandlung über Ernährung erinnere... Oje.

Verlangen kannst Du gar nichts, aber vielleicht mal 'bitte bitte' machen. Wer andere versucht lächerlich zu machen, zeigt nicht gerade gut entwickeltes Sozialverhalten. Muss ich wirklich Angst haben, weil ich nicht Deine "Kenntnisse" habe, sondern nur meine? Kaum!

Jaja, du hast natürlich in den Kopf eines jeden Einzelnen geschaut und weißt nun bestens Bescheid, über alles und jeden.

Es reicht, hier zu lesen.

[Halman]

@Taanae und @Halman...

Wir sind mittlerweile im Beitrag #5522!
Das bedeutet hier sind 5522 Meinungen für oder gegen Gott geschrieben worden.
Vieles wurde erklärt (und das nicht nur einmal) vieles wurde anerkannt und vieles abgestoßen. Alle Gläubige, Atheisten, Agnostiker kamen dazu ihre Argumente mehrmals von sich zu geben. Ich auch.
Aber ich frage keinen Atheisten mehrmals hintereinander ob er denn an Gott glaubt oder nicht.
Wenn er sagt ich glaube nicht...dann frage ich ihn 300 Beiträge weiter nicht schon wieder, "Bist du denn ein Atheist?...Warum?"
Wenn ich schreibe "Gott ist der Schöpfer", dann gehe ich davon aus das mittlerweile jedem bekannt ist das:
a) Für Gott keine Beweise (im Wissenschaftlichen Sinn) existieren
b) Eine persönliche Einstellung von mir ist ...

Okay, dass kann ich nachvollziehen. Der Glaube ist eine persönliche Einstellung und stütz sich nicht auf Beweise im streng wissenschaftlichem Sinn. Folglich scheint es nicht sinnvoll zu sein, diesen auf diese Weise zu hinterfragen (bspw. in dem man naiv danach fragt, wieso Astronomen Gott nicht erblicken können).
Aber dann frage ich mal so: Wo ist denn der Ansatzpunkt für eine Diskussion? Wo kann/darf man sinnvollerweise einhaken, um nachzufragen?

Wobei sich Deine Aussagen Gott betreffend mit ein wenig nachdenken von selbst erschließen:

Gott hat (nach der Geschichte in der Bibel "Schöpfung") den Menschen erschaffen.

Diese Ausage wird sogar durch den Verweis auf eine Quelle belegt.

Gott hat ihn mit den "freien "Willen" ausgestattet und ihn Jesus (und andere davor und danach) geschickt damit er lernt wo lang es gehen muss.

Dies ist, wenn man die von Dir angeführte Quelle, die Bibel, im Hinterkopf behält und ferner die durchaus vernünftige Ansicht vertritt, dass der Mensch einen freien Willen hat, auch klar.

Gott ist der Schöpfer...nicht der Richter (die Apokalypse hat mit Jesus zu tun....er wird kommen und Sünder von Gläubigen trennen).

Nun, ich nehme mal an, Dass Du diese Aussage auf die Bibel stütz.

Gott baut keine Waffen...vertreibt auch keine.

Aufgrund seiner Allmacht hätte er sowas wohl auch nicht nötig. Auch gibt es keinen gegenteiligen Hinweis, daher ist dies Behauptung logisch.

Gott hat keine Verbündete oder Gegner.

Dies scheint mir eine Sichtweise zu sein, die auch in der SF-Serie nBSG zum Ausdruck kommt.
Wobei ich mich frage, ob diese Ansicht wirklich mit Jak 4:4 i.V.m. 1. Joh 3:10 vereinbar ist.

Gott ist nicht zuständig für das was wir aus unserem Leben machen.

Logisch, denn dies stimmt mit der Beobachtung überein.

Gott kennt keine Königreiche oder Demokratien oder Diktaturen..er kennt nur Gesetze.

Nun, Gott kennt die Theokratie mit sich als allherrschenden Gott und seinem Sohn, dem Herrn der Herren und dem König der Könige.

Gott urteilt nicht über das was wir machen während wir leben...erst nach dem Tot.

Dies wirst Du sicher auch der Bibel entnommen haben. Wobei dies zu einem mMn komplexen und teils schwer verständlichen, bibeltheologischen Themenfeld gehört.

Gott hat 10 Gebote gegeben...5 für uns persönlich und 5 für die Gesellschaft.

Offenkundig, aber interessant. So hatte ich es noch nie unterteilt. Wieder was hinzugelehrt.

Gott spricht nicht mit jemandem...zuhören...bin ich mir nicht sicher!

Da ähneln sich unsere Ansichten. Wobei man als Christ doch glauben sollte, dass Gott der Hörer des Gebets ist.

...
c) damit ich mein Glaube ausleben darf müssen diese Bekenntnisse (für mich) wie Behauptungen geformt sein.
Ein Beispiel:
Im Gebet sagen wir...Vater unser der du bist im Himmel...

Sollten wir es jetzt umformulieren und sagen...(Möglicher) Vater der du (möglicherweise) im Himmel bist....?
Damit wir gegenüber den Atheisten politisch korrekt sind?

Nein, natürlich nicht. Ein solches Gebet hätte auch keine Glaubenskraft.

Sehe ich nicht so.

Ich auch nicht.

Es geht nicht um "nachvollziehen"...es geht um Wiederholungen des selben Prozesses immer wieder.
-Ich glaube an Gott
-Es gibt keinen Gott
-Für mich schon
-Dann beweise es mir!

So sieht es aus und das über 5522 Beiträge!
Dieses Bonbon ist schon der Hauptstrang hier drin...
Viele der User schreiben wahrscheinlich nicht, genau deswegen.

Eine gute Zusammenfassung dieses Threads.

Also wir, bis wir sind.

Auf die Frage: Warum muss es einen Gott geben...habe ich ausreichend meine Argumente hingeschrieben..die wären:

Solange die Wissenschaft mir den Raum bietet mir einen Gott vorstellen zu können solange werde ich an ihn glauben.
Das erklärte ich mit den Satz:
Wenn mir jemand zu 100% bestätigen kann was vor dem Urknall gewesen ist....oder mir beweisen wie das Leben entsteht (nicht die Evolution sondern das Leben an sich) dann werde ich revidieren.
Diese und andere Lücken erlauben mir an die Existenz von Gott zu glauben.
Das komische daran ist dass sie selber schreiben: Wissenschaft beruht auf Theorien die nicht zu 100% bewiesen werden können...das ist der Weg wie Wissenschaft arbeitet...

Dann kann ich ja auch sagen das der Glaube auch auf Theorien basiert die nie 100% bewiesen werden können...aber so ist halt Glaube...!

Was ist daran falsch?

Prof. H. Lesch hält es für einen großen Fehler, sich auf einen "Gott der Lücke" einzulassen. Denn dieser Gott "schrumpf" möglicherweise auf äußerst winzige 10^61 Kubik-Planck-Längen.
Harald Lesch über Gott und die Wissenschaft - YouTube

@Halman...
Wenn ich deine Beiträge lese steht dort öfters der Satz:
Wie ich schon im Beitrag #xxxx geschrieben habe....
Und ein paar Seiten später wieder das selbe:
Wie ich schon öfters erwähnt habe...
Wie ich schon sagte...
Im Beitrag #xxxx steht doch...

u.s.w.

Dir mag es vielleicht Spaß machen Leute immer wieder das selbe zu sagen...mir nicht...sind ja keine kleine Kinder...oder doch?

Die Antwort hängt ganz vom Standpunkt ab.

Dass ich öfters auf ältere Beiträge verweise, hängt zum einen damit zusammen, dass ich keinen Grund sehe, das "Rad" zweimal zu erfinden und zum anderen damit, dass ich nicht erwarte, dass die User einen Gesamtüberblick über diesen Superthread haben und sich noch an alles erinnern können.

Aber es stimmt schon: Ständig alles wie ein Papagei zu wiederholen ermüdet.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Halman schrieb nach 3 Minuten und 9 Sekunden:

... Oje.

Dies ist die Abkürzung für Oh Jesus.

[Area51 1/2]

Prof. H. Lesch hält es für einen großen Fehler, sich auf einen "Gott der Lücke" einzulassen. Denn dieser Gott "schrumpf" möglicherweise auf äußerst winzige 10^61 Kubik-Planck-Längen.

Also werde ich warten bis die Wissenschaft diese kleine Lücke dicht macht...sollte der Herr übrigens auch.
Aber groß raus kommen und behaupten das Gott nicht existiert ist schon gewagt solange man doch eine, auch kleine, Lücke hat. Abgesehen davon wissen wir das diese kleine Lücke alles beinhalten kann. So wie ein schwarzes Loch,im Vergleich zum Universum, sehr klein ist. Was da aber passiert kann ganze Sterne vernichten. Geschweige der Kräfte die dort an einen kleinen Punkt versammelt sind!

Also klein bedeutet nicht unbedingt, nicht von Bedeutung...oder?

Aber es stimmt schon: Ständig alles wie ein Papagei zu wiederholen ermüdet.

Vor allem werden deine Beiträge länger und länger dabei steht immer wieder das selbe drin nur für einen Neuen der dich fragt....Was Gott den bedeutet...!

Nein, natürlich nicht. Ein solches Gebet hätte auch keine Glaubenskraft

Wenn das so keine Glaubenskraft hat...wieso soll ich mich so über Gott unterhalten.
Wieso darf der Atheist mich fragen: Ob Gott existiert, und ich soll mit Wahrscheinlichkeiten antworten?
Wenn ich jedoch über das Bewiesene in der Wissenschaft frage bekomme ich die Standard Version: Weil in der Wissenschaft nichts 100% bewiesen werden kann!
Obwohl ich in einigen Beiträgen sogar die Hand reiche und sage: Weil in der Wissenschaft nichts 100% bewiesen werden kann...noch nicht!. Ich sehe mich als Optimist und glaube das die Wissenschaft wenn sie das tut was ihr Name sagt denn Menschen sehr viel mehr helfen könnte...sie sollte nämlich die sein die Wissen schafft!
Mit Gott kann ich das sehr gut vereinen. Gott hat uns erschaffen und er hat uns alles nötige mitgegeben um alles verstehen zu können. An Werkzeuge wird es nicht mangeln, an Drang auch nicht...nur die Vorsätze sind noch unklar!

[Antiker 92]

@Taanae

Wer andere versucht lächerlich zu machen, zeigt nicht gerade gut entwickeltes Sozialverhalen.

Was daran lächerlich wenn man ledigt die Wahrheit sagt, nur weil dir die Aussage nicht passt, und dein Weltbild in wanken bringt klar wurdest denn schwer lächerlich gemacht mir kommen die Tränen.?

Wer stur auf sein Gott gelaber behart, braucht doch gar nicht mehr diskurtieren oder und muss sich nicht wundern wenn man diese Person nach neh Zeit nicht mehr ernst nehmen kann, darum sind diese Leute lächerlich, die nur irgenwelche Geschwafel nach plaudern, ohne neh eigene Meinung zu haben....

Es reicht, hier zu lesen.

Nö das Problem was du hast, weil du nicht begreifen kannst oder willst, das du dich in Gott geirrt hast und es ihn gar nicht gibt.

[Taanae]

@Taanae

Was daran lächerlich wenn man ledigt die Wahrheit sagt, nur weil dir die Aussage nicht passt, und dein Weltbild in wanken bringt klar wurdest denn schwer lächerlich gemacht mir kommen die Tränen.?

Dann nimm ein Taschentuch. Außerdem wurde mein Weltbild nicht ins Wanken gebracht, sondern gefestigt.

Wer stur auf sein Gott gelaber behart, braucht doch gar nicht mehr diskurtieren oder und muss sich nicht wundern wenn man diese Person nach neh Zeit nicht mehr ernst nehmen kann, darum sind diese Leute lächerlich, die nur irgenwelche Geschwafel nach plaudern, ohne neh eigene Meinung zu haben....

Wer an Gott glaubt, hat eine eigene Meinung. Und Du übernimmst die Mainstream-Meinung ... hm, nachdenken Pustekuchen.

Nö das Problem was du hast, weil du nicht begreifen kannst oder willst, das du dich in Gott geirrt hast und es ihn gar nicht gibt.

Muss ja auch nicht an Dein Gelaber glauben, da wäre ich ja arm dran.

[Uriel Ventris]

Wieso ich?

Weil ihr Gläubigen offensichtlich die neuen Juden seit, wenn ich mir das Gelärme so ansehe.

Verbal versucht ihr es. Ist anstrengend, nicht wahr?

Wie schaut ein verbaler Nagel ins verbale Handgelenk denn aus?

Verlangen kannst Du gar nichts, aber vielleicht mal 'bitte bitte' machen. Wer andere versucht lächerlich zu machen, zeigt nicht gerade gut entwickeltes Sozialverhalten.

Hör mal, wer da spricht. Atheisten und Agnostikern mangelndes Einfühlungsvermögen zu unterstellen...

Muss ich wirklich Angst haben, weil ich nicht Deine "Kenntnisse" habe, sondern nur meine? Kaum!

Du könntest dich verbessern. Ich weiß auch nicht alles. Wenn ich allerdings etwas wissen muss, lese ich ein Buch, studiere einen Artikel und Statistiken.

Es reicht, hier zu lesen.

Wenn du das tun würdest, hättest du meine Beichte gelesen, in der ich zugab, einmal Gläubig gewesen zu sein. Hast du nicht gelesen? Ach HERRGOTTCHEN (@Halman), du kannst uns wohl doch nicht so gut einschätzen.

[Taanae]

Weil ihr Gläubigen offensichtlich die neuen Juden seit, wenn ich mir das Gelärme so ansehe.

Du bist lauter. Und ich glaube nur leise. Dieses Gelärme entsteht durch Deine verzerrte Wahrnehmung.

Wie schaut ein verbaler Nagel ins verbale Handgelenk denn aus?

Du weißt genau, worauf ich hinaus wollte.

Du könntest dich verbessern. Ich weiß auch nicht alles. Wenn ich allerdings etwas wissen muss, lese ich ein Buch, studiere einen Artikel und Statistiken.

Was verstehst Du unter verbessern? Wenn man den Glauben ablegt und zum Atheisten wird? Wenn man Menschen drängt oder nötigt, Gott oder Glauben zu beweisen, obwohl es nicht möglich ist, und dann auf so intrigante Weise, sollte man vielleicht erstmal seine eigenen Widersprüche hinterfragen und verarbeiten.

Wenn du das tun würdest, hättest du meine Beichte gelesen, in der ich zugab, einmal Gläubig gewesen zu sein. Hast du nicht gelesen? Ach HERRGOTTCHEN (@Halman), du kannst uns wohl doch nicht so gut einschätzen.

Du? Du warst mal gläubig? Ernsthaft oder gezwungenermaßen?

[Uriel Ventris]

[/size]Dies ist die Abkürzung für Oh Jesus.

Und was willst du mir jetzt damit sagen? Verurteilst du mich, nur weil ich Floskeln aus Gewohnheit verwende, nur weil ich Atheist bin?

Klatsch. Klatsch. Klatsch.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Uriel Ventris schrieb nach 5 Minuten und 54 Sekunden:

Du bist lauter. Und ich glaube nur leise. Dieses Gelärme entsteht durch Deine verzerrte Wahrnehmung.

Oh ja, das wird es sein.

Du weißt genau, worauf ich hinaus wollte.

Nö. Warum erklärst du mir es nicht?

Was verstehst Du unter verbessern? Wenn man den Glauben ablegt und zum Atheisten wird? Wenn man Menschen drängt oder nötigt, Gott oder Glauben zu beweisen, obwohl es nicht möglich ist, und dann auf so intrigante Weise, sollte man vielleicht erstmal seine eigenen Widersprüche hinterfragen und verarbeiten.

Wenn du mitdenken würdest, wüsstest du, dass ich mit "verbessern" die fachlichen Kompetenzen meinte. Atheistmus kann ich schlecht aus einem Buch herauslesen.

Du? Du warst mal gläubig? Ernsthaft oder gezwungenermaßen?

Was für eine Überaschung. Ich dachte, du liest überall mit und kannst somit alles und jeden beurteilen?

[Taanae]

Ich dachte, du liest überall mit und kannst somit alles und jeden beurteilen?

Ich kann unmöglich alles lesen. Der Tag hat nur 24 Stunden.

Nö. Warum erklärst du mir es nicht?

Kein Bock.

[Uriel Ventris]

Ich kann unmöglich alles lesen. Der Tag hat nur 24 Stunden.

Dann solltest du aber auch nicht behaupten, es getan zu haben.

Kein Bock.

Wie? Ich dachte, es sei den Job, uns ungläubige Ketzer zu belehren?

[Noir]

Leute, was treibt Ihr hier eigentlich? Ihr diskutiert über Nichts und Wiedernichts.

Area 51 1/2 will über seinen Glauben referieren, nicht diskutieren. Das kann er ja und darf er auch.

Aber warum in Drei Teufels Namen (nur um auch mal die Gegenseite zu bemühen - vielleicht bringt's ja was) antwortet Ihr immer und immer wieder auf seine Posts und haut Euch danach sinnlose Kleinigkeiten um die Ohren?

Lasst ihn doch einfach reden, vor sich hin philosophieren.