Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Dannyboy]

Unter den verschiedenen Kulten die im späten römischen Reich wetteiferten, verfügte das Christentum über eine Reihe von Vorteilen.
Als Beispiel sei der zur selben Zeit in manchen Schichten sehr beliebte Mithraskult zu nennen. Mithras wurde nach manchen Legenden am 25. Dezember von einer Jungfrau geboren. Der verschmolz teilweise mit dem Kult des Sol invictus. Nur war der Mithraskult eine reine Männerreligion und ein Mysterienkult und keine Schriftreligion. Das behinderte die Ausbreitung. Zum Beispiel erzogen die Mütter ihre Kinder nicht von klein auf zum Mithrasglauben, wie im Christentum.
Das Christentum förderte auch stark das Gemeinschaftsgefühl. Die relativ straffe Organisation half dabei.
Anderen Religionen der Zeit fehlte dies.
Gegenüber dem bei manchen beliebten Judentum hatte es außerdem den Vorteil, das man leichter beitreten konnte. Das war ja gerade Paulus Absicht.
Taufe ist viel einfacher, als Beschneidung.

[Uriel Ventris]

Mithras wurde nach manchen Legenden am 25. Dezember von einer Jungfrau geboren.

Woher hast du das? Ich weiß, dass am 25. Dezember 274 das erste mal der Geburtstag von Sol Invictus gefeiert wurde - über den Mithras-Kult habe ich keine dergestalten Brauch gefunden.

Außer dieses Fest ging durch den Mithras-Kult ein - so wie du es gesagt hattest.

[endar]

Ich finde das ja sehr lustig, dass sich die Päpste den Titel Pontifex Maximus sich einfach irgendwann wieder selbst verliehen haben. War zwar eigentlich heidnisch, aber klang sicherlich einfach zu gut.

[berg-ulme]

Ich komme aus einen U-Boot-Christen-Hausthalt.
Wir tauchen nur auf, wenn es was zu feiern gibt.
Seit meiner Konfirmation hatte ich fast keinen Kontakt in Religion und je mehr ich über Wissenchaft und die Gesellschaft lerne, desto weniger glaube ich an einen Gott. Bei der letzten Feier, einer Taufe, dachte ich immer "Was der Pfarrer erzählt, ist Bullsh*t."
Allerdings finde ich die Rituale wichtig, weil sie die Familie zusammen beingen und einen Grund zum Feiern geben. Das sind am Ende immer schöne ereignisse, an die man sich erinnert.
Dazu glaube ich, dass die Kriche vielen Halt gibt, auch wenn ich nicht glaube. Meiner Familie habe ich schon gesagt, dass ich evtl. aus der Kirche auftretten will, aber die einzige Reaktion war "Warum? Du zählst doch keine Kirchensteuern."
Das stimmt allerdings, aber das ist doch nicht das einzige Argument, oder?

[Tibo]

Das stimmt allerdings, aber das ist doch nicht das einzige Argument, oder?

Wenn du irgendwann mal bei einem Kirchlichen Dienstherren arbeitest kann der dich entlassen wenn du austrittst also besser jetzt als später wo dir das schaden kann.

[Area51 1/2]

@Dannyboy und @endar..

Wenn ich jemandem (persönlich) beleidigt habe dann soll er vortreten und es mir sagen!
Außerdem eine Frage:

Was habt ihr konkret gegen Gott oder Jesus oder all die Propheten die in Bücher erwähnt werden?

Bitte Punktuell und ohne große Ausschweifungen auflisten.

Lasst uns die Feinheiten klären...Punkt für Punkt!

Historiker oder Gelehrte oder Studierte Menschen die NUR ihre Meinungen sagen sind nichts neues oder erstaunliches...die gibt es sowohl bei den "Pro´s" wie bei den "Kontras"...und das nicht nur in der Religion....

Also wollen wir?

[berg-ulme]

Warum sollte der kirchliche Arbeitgeber mich überhaupt einstellen, wenn ich nicht in der Kirche bin?

Ich wurde mit einer erwachsenen Frau getauft, die im evangelischem Kindergarten gearbeitet hat/oder dort arbeiten wollte.

Wieviel Aussage hat die Mitgliedschaft überhaupt?
Wenn man auf der sicheren Seite bleiben will, bleibt man in der Kirche.
Also lieber leere Symbole vor sich hertragen?

[Uriel Ventris]

Außerdem eine Frage:

Was habt ihr konkret gegen Gott oder Jesus oder all die Propheten die in Bücher erwähnt werden?

Das ist wieder einer dieser wirren Beiträge, die du hier von Zeit zu Zeit ablieferst.

Warum sollten sie etwas gegen Gott und Jesus oder die Propheten haben? Soweit ich mich erinnere, hat endar über alle drei gar nie geredet. Er sprach rein von der Kirchengeschichte, zum Rest hat er sich, wohl willentlich, nie geäußert.

Auch dannyboy hat wohl nichts gegen "Gott oder Jesus oder die Propheten", zumindest nicht in dem Sinne, in dem ich deinen Beitrag verstehe.

Deswegen frage ich mich, was der Sinn dieses Beitrages sein sollte; ich würde mich darüber freuen, wenn du mal ein bisschen Vernunft einfließen lassen würdest und nachdenkst, bevor du schreibst.

Aber ich wette mal, die Antwort auf diesen meinen Beitrag enthält mal wieder nur Gepöble und danach einen sinnfreien Monolog, der nichts mit dem Thema mehr zu tun hat, sondern wohl einfach nur ein Ventil ist.

[endar]

Also wollen wir?

Nein, wollen wir sicherlich nicht.

Nicht nur, dass deine Beiträge mehr oder minder unterschwellig aggressiv gehalten sind, du unterstellst mir auch irgendwelches Zeug, was nach meiner Meinung auf mich nicht zutrifft. Du musst dir für deine Diskussion also jemanden anderes suchen.

[Dannyboy]

Außerdem eine Frage:

Was habt ihr konkret gegen Gott oder Jesus oder all die Propheten die in Bücher erwähnt werden?

Was sollte man gegen Phantasiegestalten und seit lange Zeit tote Menschen haben?

Aber typisch, das du wieder Strohpuppen aufbaust.

Wogegen ich etwas habe, sind "Gläubige" die für sich Sonderregeln beanspruchen. Die meinen, ihr "Glaube" rechtfertigt jede Art von Blödsinn zu verzapfen.
Und die dann bei Widerspruch quängeln, weil ihr Glaube ja nicht angegriffen werden darf.

[Taanae]

Was sollte man gegen Phantasiegestalten und seit lange Zeit tote Menschen haben?

Nur, weil es für Dich Fantasiegestalten sind, muss Du doch gläubige Menschen nicht auf diese Weise zu Idioten stempeln und Dich dann noch wundern über die Reaktion. Ich bin z. B. nicht dumm, weil ich an Gott glaube, aber ich wäre ein Dummkopf, wenn ich die Wissenschaft gänzlich ausschließe.

Und die dann bei Widerspruch quängeln, weil ihr Glaube ja nicht angegriffen werden darf.

Den Glauben darf man nicht angreifen und jemanden damit in die Ecke drängen, wohl sollte aber über Religion und ihre Folgen diskutiert werden. Alles andere ist unfair und zu persönlich. Niemand will Sonderregeln.

[Dannyboy]

Nur, weil es für Dich Fantasiegestalten sind,

Wieso für mich? Läuft Gott hier irgendwo rum? Nein.

muss Du doch gläubige Menschen nicht auf diese Weise zu Idioten stempeln und Dich dann noch wundern über die Reaktion.

Oh, ich wundere mich nicht über die Reaktionen. Die heulen dann herum, stampfen mit den Füßen, Zetern...
Ich muss auch niemanden als Idioten abstempeln. Das bekommen die schon selber hin.

Ich bin z. B. nicht dumm, weil ich an Gott glaube, aber ich wäre ein Dummkopf, wenn ich die Wissenschaft gänzlich ausschließe.

Das ist ja ganz schön für dich. Was auch immer das heißen mag: "Die Wissenschaft gänzlich ausschließen"
Würdest du die Wissenschaft gänzlich ausschließen, wärst du wahrscheinlich auch tot.

Den Glauben darf man nicht angreifen

Sagt wer? Willst du die Meinungsfreiheit einschränken?

und jemanden damit in die Ecke drängen, wohl sollte aber über Religion und ihre Folgen diskutiert werden. Alles andere ist unfair und zu persönlich. Niemand will Sonderregeln.

Doch klar. Wenn du den Glauben tabuisierst, dann verlangst du bereits Sonderregeln.

[Antiker 92]

@Taanae

Es ist weder kindisch noch dumm, an Gott zu glauben.

Klar oder siehst du irgenwo ihn?

Ich denke da auch an alte und kranke Menschen.

Was haben alte kranke Menschen damit bitte zu tuen, willst ihn eine lüge auftischen? Das ist doch "erbärmlich" nur um denn leute ein besseres Gefühl zu geben, wir glauben mal ne runde an Paradies vieleicht kriegen wir ja noch heute Abend das Ticket zum Tor.

ür mich gelten die typisch (angelblich) christlichen Regeln nicht, bin weder religiös noch Christ und akzeptiere nur Grundregeln, die für alle gelten sollten, unabhängig von einer Religion.

Falsch du sagst du nimmst die Bibel, jesus als Argument wie kannst du das machen, wenn du in der Zeit nicht mal gelebt hast, und irgenwelche verückten irren sagen ach das war so weil es so in Buch steht, also ich habe bis heute keine Erscheiung Gott gesehen du?

Nur, weil es für Dich Fantasiegestalten sind, muss Du doch gläubige Menschen nicht auf diese Weise zu Idioten stempeln und Dich dann noch wundern über die Reaktion.

Die meisten sind einfach nur primitve zurück gebliebene Leute die einfach nicht begreifen, das ihr armseliges Leben einfach so ist, und nicht irgenwo hinter allen einer steckt.

Ich bin z. B. nicht dumm, weil ich an Gott glaube, aber ich wäre ein Dummkopf, wenn ich die Wissenschaft gänzlich ausschließe.

Und das genau dieser Schwachsinn der diese ganze Jahrunderte weiter gegeben wurde, bloss nichts anzweifeln, könnte ja ein schaden, und weiter an unsichtbaren Personen glauben, jaja die Menscheit ist schon ziemlich dumm.

Den Glauben darf man nicht angreifen

Wenn das so wär, wären wir vermutlich noch Mittelalter wo man heutzuage noch Hexenverbennt, gut das die Menscheit langsam aufwacht und erkennt, das Religon größter Schwachsinn auf der Erde ist. Bringt nur Krieg ja ist schon geil sofort beitreten.

[newman]

Pauschal lässt sich sagen:
Den Glauben oder Institutionen kritisieren ist Ok.
Die Person angreifen ist es nicht.

Was haben alte kranke Menschen damit bitte zu tuen, willst ihn eine lüge auftischen? Das ist doch "erbärmlich" nur um denn leute ein besseres Gefühl zu geben

Was genau ist daran erbärmlich anderen ein besseres Gefühl geben zu wollen?

Glaube wird aus atheistischer Sicht doch nur ein Problem, wo er keine persönliche Sache mehr ist.

Ob jemand nun sein Leben lang in einer Illusion lebt und dann stirbt oder sein Leben lang desillusioniert ist und dann stirbt...Jacke wie Hose.
Das einzige, das dann einen Unterschied macht, ist die Gegenwart und wie es den Menschen im Hier und Jetzt besser geht. Denn in der Zukunft sind alle tot und die Vergangenheit ist vergangen.
Von daher ist für mich die Aggressivität des Atheisten unverständlich. Der kann doch ganz ruhig und gelassen mit den Schultern zucken. (solange er und die Gesellschaft in relativer Freiheit und Frieden leben können)

[Taanae]

Pauschal lässt sich sagen:
Den Glauben oder Institutionen kritisieren ist Ok.
Die Person angreifen ist es nicht.

Danke!
Genauso sehe ich es auch, falsch ich missverstanden wurde oder mich falsch ausgedrückt haben sollte.

Von daher ist für mich die Aggressivität des Atheisten unverständlich.

Aber woher kommt die Aggressivität? Vielleicht aus einer gewissen Unzufriedenheit heraus?

Klar oder siehst du irgenwo ihn?

Hast Du keine Vorstellungskraft? Kannst Du denken? Wenn ja, warum fragst Du denn so ....?

Die meisten sind einfach nur primitve zurück gebliebene Leute die einfach nicht begreifen, das ihr armseliges Leben einfach so ist, und nicht irgenwo hinter allen einer steckt.

Wer sieht darin keine Beleidigung?

Und das genau dieser Schwachsinn der diese ganze Jahrunderte weiter gegeben wurde, bloss nichts anzweifeln, könnte ja ein schaden, und weiter an unsichtbaren Personen glauben, jaja die Menscheit ist schon ziemlich dumm.

Anzweifeln ist sogar wichtig. Willst Du etwa anderen den Glauben gar verbieten?

Oh, ich wundere mich nicht über die Reaktionen. Die heulen dann herum, stampfen mit den Füßen, Zetern...
Ich muss auch niemanden als Idioten abstempeln. Das bekommen die schon selber hin.

Du "stampfst". Das, was kommt ist nur Reaktion. Und dann wird eindeutig "abgestempelt".

Würdest du die Wissenschaft gänzlich ausschließen, wärst du wahrscheinlich auch tot.

Wäre wohl auch unlogisch und dumm.

Willst du die Meinungsfreiheit einschränken?

Nein. Willst Du die Glaubensfreiheit einschränken?

Doch klar. Wenn du den Glauben tabuisierst, dann verlangst du bereits Sonderregeln.

Der Glaube an sich sollte nicht tabuisiert werden, aber der persönliche Glaube eines Menschen sollte nicht zerstückelt oder jemand daraufhin verspottet werden.