Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Spocky]

Ich wurde zwar katholisch getauft und erzogen, an einen Gott glauben tu ich aber nicht mehr. Irgebdwie erscheint mir eine Gottheit als zu wenig logisch und die meisten werden auch als zu menschlich dargestellt, was wiederum andere Konsequenzen hat, über die Christen gar nicht gerne reden.

[Khan]

Wenn es etwas übermächtiges gibt das der Mensch nicht kontrollieren kann und das unser Leben beeinflußt, Wunder tut und die Welt am Laufen hält ist es meiner Meinung nach die Natur.

Kein menschenähnliches Wesen oder Supergottheit, bloß der natürliche Kreislauf der im Universum herrscht......

[Draco Malfoy]

Hier mal was Interessantes aus der Wissenschaft: Ist Glaube nur auf chemische Reaktionen in unserem Körper zurückzuführen?

Dopamin für "übersinnliche Neigungen"


Hamburg (AP, dpa) - Die körpereigene Chemie beeinflusst die
Neigung zu Übersinnlichem. Bei einer Erhöhung der Konzentration des
Botenstoffes Dopamin im Gehirn können aus Zweiflern Mystiker werden.

Das haben Wissenschafter der Universitätsklinik Zürich
herausgefunden, wie die Zeitschrift "National Geographic Deutschland"
in ihrer Novemberausgabe berichtet.

Die Schweizer Hirnforscher zeigten bekennenden Mystikern und
Zweiflern Silben und Gesichtsfragmente. Menschen mit Neigung zu
Übersinnlichem sahen oft dann noch Gesichter und Wörter, wenn es gar
keine zu erkennen gab. Den Skeptikern fielen hingegen auch deutliche
Muster oftmals nicht auf.

Das änderte sich, als die Forscher den Dopamin-Gehalt im Hirn der
Skeptiker erhöhten: Plötzlich sahen auch die Zweifler mehr Gesichter
und Wörter. Das sei ein klarer Anhaltspunkt dafür, dass die
Wahrnehmung des Alltags stark von chemischen Botenstoffen abhänge,
schließen die Forscher.
()

© APA – Austria Presse Agentur

Haben also die Gläubigen unter uns nur einen Überschuss an Dopamin? Oder haben die Atheisten nur einfach zu wenig?

[Noulder]

Aber sieht man nicht auch mehr Bilder usw. wenn man auf Marijuana, LSD oder sonstigem is?
Ich denke, das ist lange kein Beweis.

[Draco Malfoy]

Beweis für was? Sorry, irgendwie versteh ich dich nie, und bevor ich dann was total falsch versteh, frag ich lieber noch nach

[Noulder]

Beweis dafür, dass die empfänglichkeit für Mytische sachen von dem Stoff abhängt!
Begründung: siehe mein vorheriges Posting. (Dopamin ist möglicherweise nur einer von vielen Haluzinogenen stoffen.)

[Draco Malfoy]

Ja, nur der Unterschied ist, dass Dopamin im Körper vorkommen und nicht wie LSD von außen zugeführt wird.

[DeepWaste]

Ich bin getauft und habe mit 13 die Firmung "vollzogen", fühle mich aber weder zum Christentum noch zu ner anderen Religion hingezogen. Ich bin ich und glaube an mich selbst (auch wenn es manchmal etwas schwer ist *gg).
Trotzdessen bin ich jeder Religion offen und tolerant gegenüber und es ist jedem Menschen selbst überlassen, welchen Glauben er hat!

[C'est Moi]

Ich bin evangelisch und glaube auch an Gott. Werde nächstes Jahr konfermiert.
Der Glaube gibt mir Kraft...und vielleicht ist das mit der Wissenschaft so:
Gott hat alle Naturgesetze und physyischen gesetze erschaffen. Was spricht dagegen?

[Noulder]

Original geschrieben von DeepWaste
Ich bin ich und glaube an mich selbst (auch wenn es manchmal etwas schwer ist *gg).

Ja, ja, ich war Atheist, bis ich merkte, dass ich Gott bin.

(Nicht zu persönlich nehmen, der Spruch hat einfach rauß müssen)

[DeepWaste]

@Noulder

Ich nehme es aber sehr persönlich.....denn ich bin Gott

PS: Kann dich nicht zitieren

[Noulder]

Wenn ich bei mir auf Zitat klick, dann funktionierts.

Wird aber immer nur das neue mitgenommen, also nicht das, was ich bereits zitiert habe.
(War dann vielleicht so kurz, dass du es übersehen hast. )

[DeepWaste]

Original geschrieben von Noulder
Wenn ich bei mir auf Zitat klick, dann funktionierts.

Wird aber immer nur das neue mitgenommen, also nicht das, was ich bereits zitiert habe.
(War dann vielleicht so kurz, dass du es übersehen hast. )

Es funktioniert. Es lebe der Zitat-Button!!!

[max]

Marxismus eine Religion?

Man hört sehr oft Vergleiche zwischen politischen Philosophien und Ideologien mit Religionen. Z.B. Marxisten würden wie Religiöse argumentieren, wenn sie sagen, dass der Staatskapitalismus nicht auf einer richtigen Umsetzung der Theorie beruhe. Dies wäre gleiche, wie wenn überzeugte Religiöse sagen, dass die Welt noch nicht ein Paradies sei, weil die Menschen nicht den Willen Gottes erfüllten. Ein anderer Vergleich ist, dass Marxismus ein Glaubensystem wie eine Religion sei, weil an diese Theorie geglaubt werden müsse.

Dies bringt uns an den entscheidenden Punkt. Es gibt viele Ideologien, deren Theorien im krassen Kontrast zur Wirklichkeit stehen, z.B. Religionen, die neoliberale Ideologie (mit einem Bild des Kapitalismus, der eher einem Bauernmarkt, als der heutigen Realität entspricht) oder der Stalinismus mit dem "realexistierenden Sozialismus".

Es gerade zu ein Kennzeichen von Religionen, dass sie nicht auf einem wissenschaftlichen Weltbild beruhen, was automatisch zur Folge hat, dass sich die Realität von der (religiösen) Ideologie unterscheidet.

Nur eine politische Philosophie, die auf wissenschaftlichen Grundlagen beruht, kann von sich behaupten, nicht auf Glauben, sondern auf Tatsachen zu beruhen. Es gibt natürlich das Problem, dass jeder Ideologie eine Widerspiegelung der materiellen (sozialen) Realität ist und entsprechend die Wirklichkeit nur subjektiv und verzerrt wiedergibt. Dieser Einwand steht im nicht im Gegensatz dazu, dass versucht werden sollte die Realität wissenschaftlich zu erklären. "Objektivität" ist hier aber nicht das Kriterium, genauso wie politische Neutralität nur eine Phrase sein kann. Ehrlicher ist es, zu den eigenen politischen Ansichten und Zielen zu stehen, als diese hinter vorgeblicher wissenschaftlicher Objektivität zu verstecken. Es geht darum, dass man Theorien aufstellt, die an der Realität gemessen werden können. Also entweder bestätigt oder widerlegt werden.

Also wie sieht es mit den Theorien aus? Kann man eine evolutionäre Entwicklung zum Sozialismus sehen, wie die Sozialdemokraten behaupteten, als sie sich von der Revolution distanzierten? Führt der Kapitalismus dazu, dass es überall auf der Welt Wohlstand und Demokratie gibt, wie viele Liberale behaupteten? Reicht es an die unsichtbare Hand des Marktes, Gott oder die Lila Kuh zu glauben und alles wird besser? Reicht der Glaube an die Arbeiterklasse und die Unvermeidlichkeit des Zusammenbruchs des Kapitalismus, um den Sozialismus zu erreichen?

Wenn man eine politische Philosophie – egal ob religiös oder atheistisch - auf die Wissenschaftlichkeit prüfen will, muss man natürlich erst einmal sich mit diesen Theorien beschäftigen, um sagen zu können, ob sie im Widerspruch zur realen Entwicklung stehen.

Also gibt es eine materialistische, wissenschaftliche politische Philosophie, gibt es eine politische Richtung, die behaupten kann, dass sie auf wissenschaftlichen Grundlagen beruht? Beruht der Marxismus auf wissenschaftlichen Grundlagen oder ist er ein Glaubenssystem?

[succo]

Also gibt es eine materialistische, wissenschaftliche politische Philosophie, gibt es eine politische Richtung, die behaupten kann, dass sie auf wissenschaftlichen Grundlagen beruht? Beruht der Marxismus auf wissenschaftlichen Grundlagen oder ist er ein Glaubenssystem?

Na, will uns da wer in die Falle locken? Der Marxismus beruht natürlich auf einer wissenschaftlichen Analyse gesellschaftlicher Verhältnisse, während Religionen einem imaginären Glaubensbild nacheifern. Das ist ziemlich offensichtlich und so frage ich mich, ob der Sinn dieser Diskussion darin besteht zu zeigen, dass Religionen unreal im Gegensatz zum wissenschaftlichen begründeten Marxismus sind, woraus mal wieder folgt: Marxismus ergibt Sinn, Religion aber nicht.

Nun, ich finde das einst Religion und Politik ohnehin ein und dasselbe waren und das gerade der Marxismus sehr viel mit Religion gemeinsam hat.

Bibel, Koran und das kommunistische Manifest sind in Prinzip nur Handbücher für ein besseres Miteinander.
Beides (Religion und Marxismus) wurde immer wieder nach Gutdünken ausgelegt und missbraucht.
Auch im Marxismus gibt es Propheten (Marx) und falsche Propheten (Stalin, Honnecker).
In beiden Lagern dachte man immer wieder, dass der Zweck die Mittel heiligt.
Andersdenkende wurden und werden verfolgt.

Also, ich sehe da kaum einen Unterschied.

Gruß, succo