Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Vanth_]

da wäre ich mir nicht so sicher. Es gibt da z.B. die Rupert Sheldrakes Theorie der morphogenetischen Felder.

Die was Felder?

der PC, vor dem du sitzt, ist auch nicht biologisch, nur physikalisch/elektronisch. Wenn der für dich übernatürlich und nicht real ist, solltest du dir wirklich mal Sorgen um dich selbst machen.

Urteile nicht über meinen Pc, wenn du ihn nicht kennst! Ich glaube, dass ich mich schon wieder falsch ausgedrückt habe...tschuldigung, aber das passiert mir öfter. Ich meine damit, dass für mich nur Dinge real sind, die ich berühren kann und welche beweisbar sind.

das schließt nicht aus, dass es daneben noch in der Seele gespeichert ist oder in diese kopiert werden kann.

Und wo ist die Seele dann? Irgendwo muss sie ja sein.

[J_T_Kirk2000]

Dann irre ich mich halt, aber aus persönlichen Erfahrungen weiß ich, dass am Ende alle nur an sich denken, egal wie viel man für diese Leute getan hat.

Wenn dem tatsächlich so sein sollte, dann wäre alles an der Schöpfung umsonst gewesen.
Ergo kann es nicht so sein, denn wir sind noch da.

Ganz kalt. Ein Zirkelschluss liegt dann vor, wenn die Konklusion der Aussage bereits implizit oder explizit in den Prämissen steckt.

In deiner Gleichsetzung des "wahrhaft christlichen" mit dem Guten steckt eine solche.

Demnach würde in jeder zutreffenden Gleichsetzung ein Zirkelschluss stecken.

Nö, du willst die ewige Glückseligkeit für dich erreichen. Alles andere ist nur Mittel zum Zweck.

Wahre Glückseligkeit kann man nur finden, wenn man, egal wie man diese Werte auch nennen will, wahrhaftige Nächstenliebe, Demut, Vergebungsbereitschaft und dem entsprechende Werte vervollkommnet.
Wahre Nächstenliebe kann man jedoch nur erreichen, wenn es Teil des eigenen Charakters ist, dass man anderen gemäß der eigenen Möglichkeiten im Bedarfsfall dienen möchte und letztlich alles wahrhaftig vergeben kann.
Wer darin (auch nur letztlich) etwas egoistisches sieht, der hat von all diesen christlichen Werten nichts wirklich verstanden.

Wie ein kleiner Roboter.

Nein, denn ein Roboter ist ohne Bewusstsein und daher unschuldig. Eher in Vervollkommnung bester moralischer Werte.

Im Gegenteil. Gerade das Vergängliche ist bedeutsam. Ewigkeit ist bedeutungslos.

Das ist Abhängig von der Perspektive. Deine ist offensichtlich auf das Irdische und somit Vergängliche begrenzt.

Vielleicht will ich sie zur Physik missionieren.

Na das wäre was.

Aber sicher war er bereit dafür. Am brennenden Dornbusch offenbarte er doch seinen Namen und auch dessen Bedeutung.

Es ist eine Sache, bereit dafür zu sein, von Gott einen Auftrag zu erhalten, so wie Mose, und es ist eine ganz andere Sache, für den Namen Gottes bereit zu sein.
Ebenso war es ein Unterschied bereit für das mosaische Gesetz zu sein, wie für das Sühnopfer. Anderenfalls hätte das Sühnopfer bereits früher geschehen können, aber es wäre vergebens gewesen, weil es ohne das vorherige mosaische Gesetz und die Gebote vermutlich niemand verstanden hätte.

Darf ich trotzdem drauf antworten? Nein. J_T_Kirk2000 hat einen stärkeren Glauben als du, aber das ist nur mein Eindruck. Ob es wirklich so ist, weiß ich nicht. Ich weiß nur nicht, ob andere dich schon als strenggläubig empfinden. Ich für meinen Teil habe da meine Zweifel, ob es nicht schon so weit gekommen ist.
Du siehst dich bestimmt nicht als jemand, der schon seinen Glauben zu streng auslebt, aber Außenstehende können durchaus den Eintruck gewinnen, dass dein Glaube in bisschen zu stark ist. Das ist immer so. Sich selbst nimmt man nicht so wahr, wie es andere tun.

Ich habe auch manchmal den Eindruck, dass andere einen wesentlich stärkeren Glauben haben, als ich diesen jemals erlangen könnte.
Aber ebenso wie andere geistige Gaben ist auch die Stärke des Glaubens etwas, was man niemals mit anderen messen sollte.

Ähm...J_T_Kirk2000!!! Hilfe! Er ist wenigstens inzwischen soweit, dass er mir alles für Deppen erklärt, aber du scheinst mich ja gerne zu reizen. Mal schauen, ob ich mich irgendwann im Stande fühle mich mit der Relativitätstheorie zu beschäftigen, das es ja doch ein größeres Thema ist.

Das einzige, dessen ich mir wirklich sicher sein kann, in Bezug auf die Relativität, ist die Tatsache, dass diese ein sehr umfangreiches Gebiet ist, wo zwar nur einzelne Faktoren einspielen, aber die Auswirkungen, auch wenn wir sie nicht bemerken, existenziell sind.

@ all:

Falls Verwirrung wegen dem Wort Jehova in meinem Bibelzitat besteht, so weise ich darauf hin das es von der Bibel mindestens 60 verschiedene deutschsprachige Versionen gibt. Mir liegt die "Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift" vor, die revidierte Ausgabe der Zeugen Jehovas von 1986.

Ich kenne zwar jemanden von den Zeugen Jehovas und wenn wir uns mal begegnen sind die Unterhaltungen über die Bibel sehr oft ziemlich ausgedehnt, tiefgründig und interessant, aber deshalb bin ich trotzdem noch kein Fan dieser revidierten Bibel.
Ich habe mal in einer ihrer Bibeln hinein gesehen, und ich kann nicht sagen, welche Fassung das nun eigentlich war, aber da waren so viele Kommentare in Zitatklammern, dass ich dachte, ich lese die Tora (wo ja die Nachträge außen herum geschrieben sind).

In der Einheitsübersetzung die mir bekannt ist, gibt es zwar auch vereinzelt solche Kommentarklammern, aber diese verdeutlichen nur, dass an dieser oder jener Stelle im Rahmen der Überlieferung Verse aus der Bibel entfernt wurden - nicht aufgrund der Einheitsübersetzung, sondern vermutlich schon zur Zeit der Konzile.

So offensichtlich ist das für mich nicht. Ich kriege das "helfen wollen" nicht unter einen Hut mit der "Seelenverwandschaft", die du auf eine frühere Existenz zurückführst.

Ich bin mit meiner ewigen Ehepartnerin praktisch seelenverwandt, da unser Bündnis ebenso vor dem ewigen Gesetz gültig ist, wie man mit der Familie des Ehepartners verbunden wird, wenn man auf Erden heiratet. Genau genommen, könnte man es eher mit Seelenverschwägerung bezeichnen oder einfach ewige/n Ehepartner/in.
Helfen zu wollen hat mit der irdischen Bestimmung zu tun, denn aus diesem Grund sind beispielsweise meine Seelenpartnerin (meine ewige Ehefrau) und ich im ewigen Dasein dem Aufruf des himmlischen Vaters gefolgt, um eine Bestimmung zu erfüllen, entsprechend den Gaben, die uns zu diesem Zweck als eigene gegeben wurden.

Wie ist das möglich?

Genauso wie das Gewissen durch irdische Erfahrungen und Erziehung geprägt wird.

Ein tugendhafter Mensch kann genau so fehlgeleitet sein, wie ein vernunftbegabter Mensch.
Aber darum ging es garnicht. Es ging darum, daß in manchen Situationen nur die Vernunft zur richtigen Entscheidung führt. Das schließt nicht aus, daß in anderen Situationen alleine die Tugend zur richtigen Entscheidung führt - vorallem dann wenn Tugend gelehrt wird.
Setzt man aber ausschließlich eines der beiden dort ein, wo ganz offensichtlich das andere angebracht wäre, dann ist man offensichtlich fehlgeleitet oder schlicht "falsch ausgebildet" bzw. "schlecht beraten".

Letztlich ist man nur dann richtig beraten, wenn man beides - Tugend UND Vernunft - nutzt, um Entscheidungen zu treffen.

Es gibt in der Realität genügend Beispiele die das Gegenteil beweisen.

Zum Beispiel?

Wie kann ich den Wortlaut verstehen ohne daß ich den Sinn verstehe?

So in etwa, wie die Pharisäer die Gebote zwar verstanden haben, aber nicht an den Sinn der Gebote geglaubt haben - sie haben den eigentlichen Sinn einfach nicht verstanden.

Der Wortlaut ist der Sinn, es sei denn es geht hier ausdrücklich um eine Willenserklärung, die noch ausreichend interpretiert/ausgelegt werden müsste. Ansonsten liegt es wohl im "Auge des Betrachters" was man darunter verstehen will.

Hast Du schon mal etwas von der Redewendung gehört, dass etwas mehr als die Summe seiner Teile ist?

Auch nicht schlecht.
Was bedeutet es - deiner Ansicht nach?

Das Gleichnis vom Wasser des Lebens oder das mit dem Fisch?
Das Wasser des Lebens handelt meiner Ansicht nach von der Wahrheit und Lehre Jesu Christi einschließlich der entsprechenden moralischen Werte und dem Weg zur spirituellen Selbsterkenntnis, denn ohne letztere kann man nicht das notwendige Vertrauen für die Ausübung der geistigen Gaben finde, welche er schon seinen Aposteln (letztlich erfolgreich) nahebrachte.

Ich weiß nicht was "wahrhaftig christliche Werte" sein sollen. Entweder sind "christliche Werte" - in dem Moment wo man daran glaubt - wahrhaftig und immer im Einklang mit moralischen Werten oder aber es sind schlicht "keine christlichen Werte" und somit nicht wahrhaftig und nicht im Einklang mit moralischen Werten.

Christliche Werte sind dann wahrhaftig, wenn man diese so versteht, wie sie der ursprünglichen Lehre Christi entsprechen. Wenn man diese genauso lebt, wie sie in der Bibel durch das Wirken Christi und seiner Apostel beschrieben werden, und zwar um des Dienens willen und nicht um der eigenen Erhöhung willen, dann hat man diese Werte als wahrhaftig angenommen.

Seelenverwandtschaft hätte ich jetzt erst mal mit der berühmten "Liebe auf den ersten Blick" interpretiert, anstatt zu versuchen das auf irgendwas platonisches zurück zu führen.
Gemeinsames Verständnis, ähnliche moralische Vorstellungen, ewige Bündnisse (auch die Ehe) das sind alles äußere Werte, die man auch bei anderen Person finden kann, ohne eine emotionale Bindung aufgebaut zu haben.

Erst wenn alles stimmt, hat man die bzw. den richtige/n ewige/n Ehepartner/in gefunden. Seelenverwandtschaft geht im Prinzip noch darüber hinaus, es schließt die Eltern, Geschwister und weitere Verwandte im Geiste mit ein.
Vor einigen Jahren habe ich die Cousine im Geiste kennen gelernt, welche mich zur vorbestimmten Zeit in ihrer verherrlichten Form für das Wiedersehen mit meiner Partnerin zum Schiff aus meinen seelischen Erinnerungen bringen wird - jedenfalls einer dieser seelischen Erinnerungen nach, die gegenwärtig auch sehr naheliegend erscheint.
Interessant daran ist, dass, bei dem Treffen, wo sie mir zum einzigen Mal überhaupt von ihren seelischen Erinnerungen erzählte, aber eben in dem Umfang, dass praktisch alle Fragen für sie und für mich beantwortet wurden in der offenen Psychiatrie war, weil sie bereits einen Selbstmordversuch begangen hatte - offenbar, weil sie es Leid war, auf ihre Bestimmung zu warten.

Die Engel stehen über uns und Gott sendet seine Geistsöhne, um uns Botschaften zu übermitteln. Dies ist eine Ehre.

Über Engel diskutierte ich bereits mit J_T_Kirk2000. Im verlinkten Posting habe ich einiges dazu zusammengefasst. Vielleicht interessiert es Dich ja: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2450029

Wir haben tatsächlich mal über Engel diskutiert? Daran kann ich mich gar nicht mehr erinnern.

[Vanth_]

Wenn dem tatsächlich so sein sollte, dann wäre alles an der Schöpfung umsonst gewesen.
Ergo kann es nicht so sein, denn wir sind noch da.

Wenn es denn eine Schöpfung ist... Dass wir noch da sind, liegt aber bestimmt nicht daran, dass jeder auf den anderen achtet.

Na das wäre was.

Ihr wollt Krieg? Ihr könnt ihn haben.

Ich habe auch manchmal den Eindruck, dass andere einen wesentlich stärkeren Glauben haben, als ich diesen jemals erlangen könnte.
Aber ebenso wie andere geistige Gaben ist auch die Stärke des Glaubens etwas, was man niemals mit anderen messen sollte.

Einen noch stärkeren Glauben? Dann kann ich mir aber nicht mehr vorstellen, dass diese noch ganz bei Sinnen sind.

Das einzige, dessen ich mir wirklich sicher sein kann, in Bezug auf die Relativität, ist die Tatsache, dass diese ein sehr umfangreiches Gebiet ist, wo zwar nur einzelne Faktoren einspielen, aber die Auswirkungen, auch wenn wir sie nicht bemerken, existenziell sind.

Ja...so sieht eine Erklärung für black_hole von J_T_Kirk2000 aus. Schön verständlich.

[J_T_Kirk2000]

Wenn es denn eine Schöpfung ist... Dass wir noch da sind, liegt aber bestimmt nicht daran, dass jeder auf den anderen achtet.

Da ist leider etwas dran.
Ich würde auch nicht sagen, dass das Volk Israel durch Mose aus Ägypten geführt werden konnte, weil er tatsächlich das Meer geteilt hat oder dass Gott die Menschheit zur Zeit Noahs durch eine Sintflut als göttliche Strafe geschlagen hat, ebenso wenig wie ein Mitläufer bei der Wanderung ins gelobte Land, der die Bundeslade berührte um zu verhindern, dass diese zu Boden fällt durch Gottes Strafe starb, sondern dass alles davon einem Gesamtbild entsprach, welches diese Auswirkungen als Konsequenzen mit sich brachte.
Bei der Verwandlung von Wasser zu Wein bei der Hochzeit im Kanaan, vor Beginn des eigentlichen Wirkens Christi zeigte sich durch einem recht einfachen Beispiel, dass letztlich die Basis aller geistigen Gaben Vertrauen und Wissen ist. Wissen wie man diese Gaben verwendet und was man im Rahmen dieser Gaben bewirken möchte und vertrauen darauf, dass es möglich ist.

Ihr wollt Krieg? Ihr könnt ihn haben.

Nicht wirklich.

Einen noch stärkeren Glauben? Dann kann ich mir aber nicht mehr vorstellen, dass diese noch ganz bei Sinnen sind.

Im Gegenteil, ich beneide sie eigentlich um die Seligkeit, die sie durch ihren starken Glauben haben. Hinsicht auf Nächstenliebe und andere Werte, bin ich auf einem ähnlichen Niveau wie betreffende Familie, auch wenn sie mein Verständnis zu den geistigen Gaben nicht so unvoreingenommen verstehen würden, aber dafür habe ich oft das Gefühl, dass ich ihnen gegenüber noch an Würdigkeit zulegen sollte. Aber so etwas soll man ja nicht vergleichen.

Ja...so sieht eine Erklärung für black_hole von J_T_Kirk2000 aus. Schön verständlich.

Danke schön. Das war aber auch nicht gerade ein Fachaufsatz.

[Vanth_]

Da ist leider etwas dran.
Ich würde auch nicht sagen, dass das Volk Israel durch Mose aus Ägypten geführt werden konnte, weil er tatsächlich das Meer geteilt hat oder dass Gott die Menschheit zur Zeit Noahs durch eine Sintflut als göttliche Strafe geschlagen hat, ebenso wenig wie ein Mitläufer bei der Wanderung ins gelobte Land, der die Bundeslade berührte um zu verhindern, dass diese zu Boden fällt durch Gottes Strafe starb, sondern dass alles davon einem Gesamtbild entsprach, welches diese Auswirkungen als Konsequenzen mit sich brachte.
Bei der Verwandlung von Wasser zu Wein bei der Hochzeit im Kanaan, vor Beginn des eigentlichen Wirkens Christi zeigte sich durch einem recht einfachen Beispiel, dass letztlich die Basis aller geistigen Gaben Vertrauen und Wissen ist. Wissen wie man diese Gaben verwendet und was man im Rahmen dieser Gaben bewirken möchte und vertrauen darauf, dass es möglich ist.

Oder Jesus ist doch ein Zeitreisender mit Technologien, die all das ermöglichen, aber da waren wir ja bereits.

Nicht wirklich.

Zu spät.

Im Gegenteil, ich beneide sie eigentlich um die Seligkeit, die sie durch ihren starken Glauben haben. Hinsicht auf Nächstenliebe und andere Werte, bin ich auf einem ähnlichen Niveau wie betreffende Familie, auch wenn sie mein Verständnis zu den geistigen Gaben nicht so unvoreingenommen verstehen würden, aber dafür habe ich oft das Gefühl, dass ich ihnen gegenüber noch an Würdigkeit zulegen sollte. Aber so etwas soll man ja nicht vergleichen.

Hmm...ich drücke es jetzt mal so aus, wie ich es denke. Also nicht, dass gleich wieder jemand her kommt und seine Moralkeule schwingt. Ich finde, dass Leute, die noch einen größeren Glauben habe, als du, nicht mehr ganz dicht sind...jetzt könnt ihr mich kreuzigen.

Danke schön. Das war aber auch nicht gerade ein Fachaufsatz.

Ich wollte ja auch keinen Fachaufsatz haben.

[Thomas W. Riker]

Und wo ist die Seele dann? Irgendwo muss sie ja sein.

Da die Seele weder biochemischer noch physischer Natur ist, wenn man den mind-body-Dualismus vertritt, braucht die Seele weder Zeit noch Raum und ebenso wenig die Anerkennung durch Atheisten und biologische Materialisten.

Rupert Sheldrake ist faszinierend, egal ob man ihn ernst nimmt, oder nicht. Seine "Chreoden", also vorgegebene Wege, in die sich etwas entwickeln kann, während es andere Alternativen, ausser dem Stilstand nicht gibt, sind zumindest ein inspirierender Ansatz.

[Ezri Chaz]

hier zeigt sich, dass die von dir, Erzri, den Religionen attestierte Eigenschaft, nur die jeweils eigene Sichtweise zu dulden, nicht vor den Grenzen der jeweiligen Religion halt macht. Hier zeigt sich nämlich, dass die von der christlichen Religion vorgegebene Sichtweise, dass eine unsterbliche Seele etwas mit Gott zu tun hätte, nicht nur von Christen, sondern auch von Atheisten als verbindlich angesehen wird.

Atheisten folgen in diesem Punkt nicht der Logik, aus der folgt, dass der Atheismus, als Lehre dass es keinen Gott gibt, gar nichts dazu sagt ob es eine unsterbliche Seele gibt oder nicht, sondern der christlichen Sichtweise, wonach eine unsterbliche Seele eines Gottes bedürfe, und ziehen daraus den Schluss, dass ohne Gott auch keine unsterbliche Seele existieren könne.

Wie kommst Du da drauf? Ich kenne persönlich keine Atheisten, die an eine Seele glauben bzw. nicht an eine Seele glauben, weil sie an das Christentum geknüpft ist und sie dieses ablehnen. Seelen gibt es auch in anderen Religionen, somit müßte das Nichtglauben an Seelen zeitgleich an anderen Religionen geknüpft sein.

es ging darum, dass der Atheismus nichts dazu sagt, ob es eine Seele gibt. Dass die meisten Atheisten diesen Sachverhalt ignorierend der christlichen Sichtweise folgen, dass es für die Existenz der Seele der Existenz Gottes bedürfe, und deswegen mit Gott auch gleich die Seele negieren, steht dem nicht engegen.

Warum sollen Atheisten darüber spekulieren, ob es eine Seele gibt oder auch nicht?

Seele ist nach christlichem Verständnis ein Synonym für "Psyche", genau genommen steht im NT im Originaltext sogar psyche und wird lediglich im Deutschen mit Seele übersetzt. Die Seele ist das Denken, Fühlen und Wollen eines Menschen.
Mit anderen Worten, dein innerstes Wesen wird nach christlicher Vorstellung nach dem Tod durch Gott bewahrt. Gott kopiert sozusagen deine Psyche ins Jenseits Strg+C, Strg+V

Was Seele in anderen Religionen bedeutet weiß ich jedoch nicht.
Wäre mal schön auch ein paar nicht-christliche Religionen hier zu hören zu bekommen.

hmmm.. in einigen Religionen gibt es die Reinkarnation, also schlußfolgere ich, daß es dafür eine unsterbliche Seele geben muß, also innerhalb dieser Religion

das Thema war nicht, ob die Seele existiert, sondern was der Atheismus zu ihrer Existenz sagt, und dass viele Atheisten in diesem Punkt der christlichen Sichtweise folgen.

Wie gesagt, ich kenne persönlich keinen einzigen Atheist, der wegen irgendeiner Verknüpfung zum Christentum an eine Seele oder an ein Nichtvorhandensein einer Seele glaubt.

Und wenn der Körper stirbt ist auch das Gehirn tot und das Gehirn ist für die Abläufe vom Fühlen, Denken und Wollen verantwortlich. Ich glaube kaum, dass manche Leute daran glauben, dass das Gehirn unsterblich bleibt.

Sehe ich genauso

hier ist mit Seele etwas anderes gemeint, nämlich eine Art Trägermedium, dass es dem Bewusstsein, einschließlich des Denkens, Fühlens und Wollens, ermöglicht, nach dem körperlichen Tod, wenn das Gehirn als Trägermedium nicht mehr zur Verfügung steht, weiterzubestehen.

Ich denke eher, daß Du das Gehirn als Trägermedium meinst, aber ich sag dazu nur: Festplatte gelöscht - Ende Gelände aus meiner Sicht.

@Ezri Chaz
Ich weiß, dass zurzeit unsere Kommunikation auf der Beziehungsebene "gestört" ist (sicher gehst Du davon aus, dass dies primär oder auschließlich an mir liegt) - dies ist auch ein Grund, warum ich ein paar Tage "Urlaub" von diesem Thread nehme.
Später werde ich versuchen, die Missverständnisse aufzuklären. Zusmal die Anlässe für die persönlichen Abneigungen unbedeutend sind.

Welche persönliche Abneigung? Wenn mich eine Eigenschaft an einer Person nervt, bedeutet das noch lange nicht, daß ich diese Person im Gesamten ablehne.
Aber andersherum, ich kann nicht jedem gefallen und damit kann ich gut leben.

[Iker Tao-Anu]

Ich kenne zwar jemanden von den Zeugen Jehovas und wenn wir uns mal begegnen sind die Unterhaltungen über die Bibel sehr oft ziemlich ausgedehnt, tiefgründig und interessant, aber deshalb bin ich trotzdem noch kein Fan dieser revidierten Bibel.
Ich habe mal in einer ihrer Bibeln hinein gesehen, und ich kann nicht sagen, welche Fassung das nun eigentlich war, aber da waren so viele Kommentare in Zitatklammern, dass ich dachte, ich lese die Tora (wo ja die Nachträge außen herum geschrieben sind).

In der Einheitsübersetzung die mir bekannt ist, gibt es zwar auch vereinzelt solche Kommentarklammern, aber diese verdeutlichen nur, dass an dieser oder jener Stelle im Rahmen der Überlieferung Verse aus der Bibel entfernt wurden - nicht aufgrund der Einheitsübersetzung, sondern vermutlich schon zur Zeit der Konzile.

In meiner Ausgabe gibt es lediglich vereinzelte Wörter in Klammern, diese sind dazu da damit der Text im Deutschen Sinn ergibt. So wird es in der Bibel selbst erklärt.

Bei mir gibt es zwei Spalten normalen Textes und in der Mitte befindet sich eine kleinere dritte Spalte, in dieser befinden sich die (auf die ganze Bibel verteilten geschätzten 125 000) Querverweise. Diese sollen den gelesenen Text mithilfe des Querverweises verständlich machen.

So haben es mir die Zeugen Jehovas jedenfalls vor 6-7 Jahren zwischen Tür und Angel erklärt.

Machst du dich eigentlich auch über andere Religionen schlau? Judentum und Islam zum Beispiel? Oder über heidnische Religionen?

Mit freundlichen Grüßen

Iker

[J_T_Kirk2000]

Oder Jesus ist doch ein Zeitreisender mit Technologien, die all das ermöglichen, aber da waren wir ja bereits.

Wenn dem so ist, dann wären die Gaben bereits verloren gewesen als Christus gestorben oder spätestens als er in den Himmel aufgefahren ist.

Zu spät.

Lustig. Der Smiley war mir neu.

Hmm...ich drücke es jetzt mal so aus, wie ich es denke. Also nicht, dass gleich wieder jemand her kommt und seine Moralkeule schwingt. Ich finde, dass Leute, die noch einen größeren Glauben habe, als du, nicht mehr ganz dicht sind...jetzt könnt ihr mich kreuzigen.

Diese Leute haben nur eine Perspektive, die für andere nicht ganz so offensichtlich ist, so wie es bei Wissenschaftlern in eine andere Richtung reicht.
Sowohl die richtige Religion, die zur Befreiung des Geistes führt, als auch die Wissenschaft führen letztlich zur gleichen Wahrheit, aber da sich ihre Wege so sehr unterscheiden, werden sie letztlich erst erkennen, dass sie beide das gleiche Ziel anstreben, wenn sie weit genug in ihrer Erkenntnis sind, um die Wahrheit zu erkennen.
Daher ist es wichtig, im Streben nach Wahrheit, seinen Geist für beide Richtungen, Religion und Wissenschaft offen zu halten, und beides - sowohl eigenes Verständnis zur Religion, als auch wissenschaftliche Erkenntnis - als in einer Entwicklung begriffen zu verstehen.
Wer glaubt, dass die Wissenschaft der Inbegriff der vollkommenen Erkenntnis ist, der übersieht offenbar, dass die Wissenschaft ein Prozess der ständigen Weiterentwicklung in der Erkenntnis der Wahrheit ist.

Ich wollte ja auch keinen Fachaufsatz haben.

Ach so.

Da die Seele weder biochemischer noch physischer Natur ist, wenn man den mind-body-Dualismus vertritt, braucht die Seele weder Zeit noch Raum und ebenso wenig die Anerkennung durch Atheisten und biologische Materialisten.

Das - so würde ich denken - ist eine Sache des Verständnisses.
Meiner Ansicht nach ist die Seele, sofern man damit nicht die Einheit von Bewusstsein und Körper meint (immerhin gibt es zur Seele verschiedene Auslegungen), das Bewusstsein eines Individuums in reinster Form.
Es ist nicht mehr als körperlich zu verstehen und entsprechend irdischer Maßstäbe nicht einmal als Energie, denn das würde bedeuten, dass es an diese für uns messbare Ebene der Existenz gebunden wäre.
Vielmehr ist das Bewusstsein der Teil eines jeden Individuums, der aus einer anderen Ebene der Existenz stammt in welche dieses auch wieder zurück kehrt.

Wenn ein Vergleich zulässig ist, würde ich diese andere, höhere Ebene der Existenz als Leben bezeichnen, und das irdische Dasein als einen kollektiven Traum der - abgesehen von der Kollektivität der teilhabenden und miteinander und mit ihrer Umwelt interagierender Individuen - sich nicht von einem Traum im irdischen Dasein unterscheidet - zumindest nicht in der Bedeutung für die nächsthöhere Bewusstseinsstufe.

Rupert Sheldrake ist faszinierend, egal ob man ihn ernst nimmt, oder nicht. Seine "Chreoden", also vorgegebene Wege, in die sich etwas entwickeln kann, während es andere Alternativen, ausser dem Stilstand nicht gibt, sind zumindest ein inspirierender Ansatz.

Es gibt seiner Ansicht nach nur den Stillstand? Wüde das nicht der geistigen Entwicklung widersprechen ebenso wie jeder Entwicklung in Erkenntnis und jeder Form von Evolution? Wenn dem so ist, wurde seine Ansicht sowohl durch die Entwicklung des Universums, des Lebens, als auch der Wissenschaft und des Lebensstandards widerlegt.
Die seelische Entwicklung kann man nicht beweisen oder widerlegen, sondern höchstens die Entwicklung der persönlichen Erkenntnis, aber selbst diese ist alles andere, als im Stillstand begriffen.

EDIT:

In meiner Ausgabe gibt es lediglich vereinzelte Wörter in Klammern, diese sind dazu da damit der Text im Deutschen Sinn ergibt. So wird es in der Bibel selbst erklärt.

Nun ja, ich bin auch froh darüber, dass die Einheitsübersetzung besser verständlich ist als die Lutherbibel, aber die Frage ist doch, ob durch diese erforderliche Interpretation nicht der Sinn verfälscht wird?

Bei mir gibt es zwei Spalten normalen Textes und in der Mitte befindet sich eine kleinere dritte Spalte, in dieser befinden sich die (auf die ganze Bibel verteilten geschätzten 125 000) Querverweise. Diese sollen den gelesenen Text mithilfe des Querverweises verständlich machen.

Im Prinzip scheint dieser Aufbau ähnlich der Tora zu sein, nur dass der ursprüngliche Text in der Mitte ist, und die Nachträge außen herum (also genau umgekehrt, doch im ersten Eindruck wirkt es wohl ähnlich).

So haben es mir die Zeugen Jehovas jedenfalls vor 6-7 Jahren zwischen Tür und Angel erklärt.

Möglicherweise haben sie ja in der Zwischenzeit auch eine erneut überarbeitete Version.
Als ich mit dem Bekannten an einem Infostand der Zeugen Jehovas gesprochen und mit ihm die Bibel durchgegangen bin, waren da erschreckend viele dieser Kommentarklammern.

Machst du dich eigentlich auch über andere Religionen schlau? Judentum und Islam zum Beispiel? Oder über heidnische Religionen?

Um ehrlich zu sein: nicht wirklich. Allerdings glaube ich, dass auf einem anderen Weg auch viel Wahrheit in der Gnosis und dem Buddhismus steckt, um zwei Beispiele heranzuziehen.
Die Frage mit der Wahrheit im Judentum und Islam beantwortet sich allein schon dadurch, dass ich als Christ an die gleiche Ursprungslehre glaube, nur wird die Lehre, die ich als wahr anerkenne, die das Leben,. Lehren und Wirken Christi ergänzt.

Mit freundlichen Grüßen

Iker

Freundliche Grüße auch zurück.

[Iker Tao-Anu]

EDIT:

Nun ja, ich bin auch froh darüber, dass die Einheitsübersetzung besser verständlich ist als die Lutherbibel, aber die Frage ist doch, ob durch diese erforderliche Interpretation nicht der Sinn verfälscht wird?

Im Prinzip scheint dieser Aufbau ähnlich der Tora zu sein, nur dass der ursprüngliche Text in der Mitte ist, und die Nachträge außen herum (also genau umgekehrt, doch im ersten Eindruck wirkt es wohl ähnlich).

Möglicherweise haben sie ja in der Zwischenzeit auch eine erneut überarbeitete Version.
Als ich mit dem Bekannten an einem Infostand der Zeugen Jehovas gesprochen und mit ihm die Bibel durchgegangen bin, waren da erschreckend viele dieser Kommentarklammern.

Um ehrlich zu sein: nicht wirklich. Allerdings glaube ich, dass auf einem anderen Weg auch viel Wahrheit in der Gnosis und dem Buddhismus steckt, um zwei Beispiele heranzuziehen.
Die Frage mit der Wahrheit im Judentum und Islam beantwortet sich allein schon dadurch, dass ich als Christ an die gleiche Ursprungslehre glaube, nur wird die Lehre, die ich als wahr anerkenne, die das Leben,. Lehren und Wirken Christi ergänzt.

Freundliche Grüße auch zurück.

Zu 1. Diese Frage stellen sich auch Katholiken & Co. Ich denke das die Zeugen die Bibel so gestaltet haben damit man "leichter zum Glauben findet".

Kurze Frage zur Einheitsübersetzung, die mir nicht vorliegt.
Wird in der Schöpfungsgeschichte ein Tier namentlich erwähnt?
Wenn ja, welches?

Ich habe mal den Bibeltest auf Welt-Online gemacht, da kam diese Frage in ähnlicher Form.

Zu 3. Eine neue Version konnte ich laut meiner Recherche nicht ausfindig machen. Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift ? Wikipedia

Zu 2. Ne Tora hätte ich schon sehr gerne hier bei mir zu Hause. Habe aber den Verdacht dass das ganz schön teuer werden würde. Ich hatte mal im Geschäft im Jüdischen Museum Berlin ein Liederbuch für 60 oder sogar 80 Euro gefunden (War, denke ich, versilbert.).

Zu 4. Schade

Mit freundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

[OliverE]

Wer glaubt, dass die Wissenschaft der Inbegriff der vollkommenen Erkenntnis ist, der übersieht offenbar, dass die Wissenschaft ein Prozess der ständigen Weiterentwicklung in der Erkenntnis der Wahrheit ist.

...und das ist auch gut so. Und das ist auch der Gegensatz zur Religion, die Wissenschaft hat kein Problem damit, sich zu irren und das auch zuzugeben, die Religion schon. Und Weiterentwickeln tut sich der christliche Glaube ja nicht wirklich.
Da würde ich mal drüber nachdenken.

[J_T_Kirk2000]

Zu 1. Diese Frage stellen sich auch Katholiken & Co. Ich denke das die Zeugen die Bibel so gestaltet haben damit man "leichter zum Glauben findet".

Möglich, aber die Frage ist, auf welche Kosten dies geschieht.
Gegen Querverweise habe ich nichts einzuwenden, denn neben dem Schriftenführer des Buches Mormon, der sich auf selbige Dreierkombination und die Bibel bezieht nutze ich auch oft, ebenso wie die Querverweise zwischen den entsprechenden Bibelstellen zu bestimmten Ereignissen (insbesondere dabei zwischen den Evangelien der Apostel Christi).

Kurze Frage zur Einheitsübersetzung, die mir nicht vorliegt.
Wird in der Schöpfungsgeschichte ein Tier namentlich erwähnt?
Wenn ja, welches?

Ich habe mal den Bibeltest auf Welt-Online gemacht, da kam diese Frage in ähnlicher Form.

Wenn Du die 6 Tage der Schöpfung meinst, werden dort Vögel, Fische, Kriechtiere, Tiere des Feldes und Vieh erwähnt.
In Kapitel 3 der Genesis, wo es um den Fall des Menschen geht (was ja eigentlich nicht mehr zur Schöpfungsgeschichte, nämlich den 6 Tagen der Schöpfung gehört), wird die Schlange erwähnt, die den Teufel oder Satan darstellt, ein gefallener Engel.

Zu 3. Eine neue Version konnte ich laut meiner Recherche nicht ausfindig machen. Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift ? Wikipedia

Dann weiß ich es auch nicht.

Zu 2. Ne Tora hätte ich schon sehr gerne hier bei mir zu Hause. Habe aber den Verdacht dass das ganz schön teuer werden würde. Ich hatte mal im Geschäft im Jüdischen Museum Berlin ein Liederbuch für 60 oder sogar 80 Euro gefunden (War, denke ich, versilbert.).

Ein Liederbuch für 60-80 Euro. Das ist hurtig. Da möchte ich auch nicht wissen, wie teuer dann erst eine Ausgabe der Tora wäre.

Zu 4. Schade

Ich sehe das Leben als zu kurz an, um sich mit allen Lehren auseinander zu setzen, denn man könnte diese nur oberflächlich ergründen.
Vielmehr sollte man nach einer streben, mit welcher man sich am besten identifizieren kann, um seine bisherigen Erkenntnisse durch diese Lehre besser ergründen zu können.
Sollte man dann an einem toten Punkt gelangen, kann man immer noch schauen, ob man dann zu einer zutreffenderen gelangt, die einem zu höherer Erkenntnis verhelfen kann.
An einem solchen Punkt war ich zwischen meinem Alter von 14 bis 30 Jahren, was schon ziemlich viel ist, aber ich hatte damals nicht die Möglichkeiten, Alternativen zu finden, wie es sie heute allein schon durch das Internet gibt, denn die Fragen die ich hatte konnten mir in der evangelischen Kirche nicht beantwortet werden. Dann fand ich zu der Kirche Jesu Christi - Der Heiligen der letzten Tage und wie sich zeigte, wurden eigentlich alle diese Fragen beantwortet, noch bevor ich nach wenigen Monaten als Untersucher mich hatte taufen lassen.

Mit freundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

Freundliche Grüße zurück.

EDIT:

...und das ist auch gut so. Und das ist auch der Gegensatz zur Religion, die Wissenschaft hat kein Problem damit, sich zu irren und das auch zuzugeben, die Religion schon. Und Weiterentwickeln tut sich der christliche Glaube ja nicht wirklich.
Da würde ich mal drüber nachdenken.

Die Religion - jedenfalls die christliche - hat sich auch weiter entwickelt.
Aus der ursprünglichen im Ugarit, kam die Glaubensrichtung Abrahams hervor, woraus sich später das Judentum und der Islam bildeten.
Im Judentum kamen nach der Befreiung des Volkes Israel im Laufe des Zuges über das spätere Saudi-Arabien die 10 Gebote, das Mosaische Gesetz und die Anleitung zum Bau von Heiligtümern, also etwas, was dieses Volk einte.
Dann wurde verheißen, dass ein Messias kommen würde und ein Wegbereiter für ihn, und genauso wurde es gemäß des neuen Testaments durch Jesus Christus und Johannes dem Täufer erfüllt.
Ersterer brachte neue Lehren als Basis für die Erfüllung der Gebote, welche nichts an den Geboten änderte, sondern nur am Verständnis der Gebote. Desweiteren erfüllte er das mosaische Gesetz für all jene in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, die seine Lehren annehmen. Dadurch wurde die nach dem mosaischen Gesetz vor allem irdische aber auch seelische Vergeltung durch das Sühnopfer insofern erfüllt, dass den wahrhaftig reumütigen Vergebung widerfahren kann, sofern sie umkehren und ihrerseits vergebungsbereit sind.
Dann gab es nach dem Tod der Apostel Christi einen großen Rückfall in der Entwicklung der christlichen Kirche, doch die Lehren sind immer noch da und sofern sie verstanden werden, wie Christus sie lehrte, sind sie als moralische Werte zeitlos - das bedeutet, dass sie keiner Weiterentwicklung bedürfen.

Beispielsweise ist Ehebruch nicht nur darauf zu beziehen, dass ein Ehemann oder eine Ehefrau fremd geht, sondern dass prinzipiell Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe stattfindet. Es geht nicht darum, welche Strafe dafür entsprechend dem mosaischen Gesetz dafür vorgesehen war, aber die Schlechtigkeit der Menschen stellt nur allzu gut dar, wie verfallen dahingehend ihre Sichtweise zum Ehebruch ist. Zumindest die Menschen, die als Mormonen aufgewachsen sind, sehen sowohl die Ehe, als auch die Schöpfungskraft als heilig an und eben deshalb ist ihnen vorehelicher und außerehelicher Geschlechtsverkehr zuwider. Ich bin nicht in dieser Kirche aufgewachsen und lernte die Kirche für ein solches Leben zu spät kennen, aber seitdem ich diese Kirche kenne, lebe ich auch bestem Wissen und Gewissen danach, weil ich es als richtig, wichtig und wahr akzeptiert habe - als zeitlose Grundlagen, die im Gegensatz zur Entwicklung von größeren zu kleineren Irrtümern der Wissenschaft, keiner Weiterentwicklung bedürfen - zumindest bis das Millennium beginnt oder dieses gar in der Verherrlichung der Welt endet.

[arthur]

"Warum wendest du deinen scharfen Intellekt nicht auf deine Gott-Hypothese an, andere Argumente kannst du doch genauso leicht widerlegen?"

Und was hat dein Freund darauf geantwortet?

Darum ist die Star Trek Vorstellung der Vulkanier auch Unsinn. Es gibt keine Handlungsweise, keine Philosophie, die sich aus der Logik ableitet. Man kann sich nur innerhalb eines unterstellten philosophischen Rahmens logisch oder unlogisch verhalten. Was logisch ist leitet sich von der Philosophie ab, nicht die Philosophie sich von der Logik.

Spock leitet bereits seine Philosophie von einer Disziplin ab: der Logik. Dadurch erhebt er die Logik zu seiner ganz persönlichen "inneren Haltung" gegenüber dem Universum. Etwas das nicht logisch erfassbar ist, ist für ihn irrelevant.

Und wo ist die Seele dann? Irgendwo muss sie ja sein.

Ich bin hier. Also ich meine, du könntest die selbe Frage auch in einem Selbstgespräch gestellt haben......

Wer darin (auch nur letztlich) etwas egoistisches sieht, der hat von all diesen christlichen Werten nichts wirklich verstanden.

Es ist nicht egoistisch Begriffe wie "Nächstenliebe, Demut und Vergebung" für sich völlig anders zu differenzieren.

Ich bin mit meiner ewigen Ehepartnerin praktisch seelenverwandt, da unser Bündnis ebenso vor dem ewigen Gesetz gültig ist, wie man mit der Familie des Ehepartners verbunden wird, wenn man auf Erden heiratet. Genau genommen, könnte man es eher mit Seelenverschwägerung bezeichnen oder einfach ewige/n Ehepartner/in.
Helfen zu wollen hat mit der irdischen Bestimmung zu tun, denn aus diesem Grund sind beispielsweise meine Seelenpartnerin (meine ewige Ehefrau) und ich im ewigen Dasein dem Aufruf des himmlischen Vaters gefolgt, um eine Bestimmung zu erfüllen, entsprechend den Gaben, die uns zu diesem Zweck als eigene gegeben wurden.

Ich weiß immer noch nicht woher du die Gewissheit nimmst, mit deiner Ehepartnerin schon vor Beginn eures jetzigen Lebens seelenverwandt zu sein.
Mir fehlt da so eine Art anhaltende "mossche Dornenbusch-Erfahrung", ein irdisches Aha-Erlebnis. Verstehst du was ich meine?

Zu sagen, ihr wäred seelenverwandt wegen eines eingegangenen Ehebündnisses, ist in keinster Weise überzeugend für mich. Das "Bündnis" besteht letztlich nur auf dem Papier.
Wenn es "Erinnerungen an eine Seelenverwandtschaft aus vorigen Leben" gibt - aus denen ihr die jetztige Seelenverwandtschaft herleitet -, dann müssen diese sich ja bereits vor jedem in diesem Leben eingegengenen Bündnis etabliert haben........und nicht erst ab eurem bewußten Versperchen, das ihr dem "himmlischen Vater" gegenüber gegeben habt.

Genauso wie das Gewissen durch irdische Erfahrungen und Erziehung geprägt wird.

Wie kamst du zu dieser Erkenntnis?

Letztlich ist man nur dann richtig beraten, wenn man beides - Tugend UND Vernunft - nutzt, um Entscheidungen zu treffen.

Nenne zwei Beispiele. Hmm....eins genügt.

Zum Beispiel?

Noch ein Beispiel? Hhhhhh......
Du merkst daß jemand in deinem Haus ist (ein Einbrecher? ein Mörder?). Es ist zu spät um die Polizei zu rufen, aber nicht zu spät um selber zu handeln. Nehmen wir an du siehst wie er sich der Tür zum Schlafzimmer nähert. Du könntes ihn von hinten niederstecken, sobald er durch die Türe geht, was wohl sehr vernünftig wäre um deine Ehefrau vor Schaden zu bewahren. Andererseit könntest du ihn versehentlich töten, wenn du (aus Angst) zu hart zuschlägst. Da meldet sich also dein Gewissen (jedenfals nach deiner Logik).
Also was tust du?
Läßt du den Mann ins Schlafzimmer (um wer weiß was zu tun) oder nietest du ihn um (das Recht ist auf deiner Seite Baby)?

So in etwa, wie die Pharisäer die Gebote zwar verstanden haben, aber nicht an den Sinn der Gebote geglaubt haben - sie haben den eigentlichen Sinn einfach nicht verstanden.

Du meinst, sie haben den Sinn nicht geglaubt.
So geht es mir auch grade, aber ich habe auch nicht vor deswegen jemanden ans Kreuz zu nageln.

Hast Du schon mal etwas von der Redewendung gehört, dass etwas mehr als die Summe seiner Teile ist?

Ja. Nur stößt diese Logik zuweilen an ihre Grenze.

Das Gleichnis vom Wasser des Lebens oder das mit dem Fisch?
Das Wasser des Lebens handelt meiner Ansicht nach von der Wahrheit und Lehre Jesu Christi einschließlich der entsprechenden moralischen Werte und dem Weg zur spirituellen Selbsterkenntnis, denn ohne letztere kann man nicht das notwendige Vertrauen für die Ausübung der geistigen Gaben finde, welche er schon seinen Aposteln (letztlich erfolgreich) nahebrachte.

Meiner Ansicht nach geht es um die Quelle des Lebens, die auch dann noch "sprudelt", wenn der Brunen versiegt, die Männer gestorben und der Prediger weitergezogen ist.

Christliche Werte sind dann wahrhaftig, wenn man diese so versteht, wie sie der ursprünglichen Lehre Christi entsprechen. Wenn man diese genauso lebt, wie sie in der Bibel durch das Wirken Christi und seiner Apostel beschrieben werden, und zwar um des Dienens willen und nicht um der eigenen Erhöhung willen, dann hat man diese Werte als wahrhaftig angenommen.

Ich denke, im wahrhaftigen Verständnis steckt mehr als bloße Worte und das Einhalten von Regeln.

Interessant daran ist, dass, bei dem Treffen, wo sie mir zum einzigen Mal überhaupt von ihren seelischen Erinnerungen erzählte, aber eben in dem Umfang, dass praktisch alle Fragen für sie und für mich beantwortet wurden in der offenen Psychiatrie war, weil sie bereits einen Selbstmordversuch begangen hatte - offenbar, weil sie es Leid war, auf ihre Bestimmung zu warten.

Pfff also ich weiß nicht......aber als sie entlassen wurde galt sie als "auskuriert"?

[Iker Tao-Anu]

...und das ist auch gut so. Und das ist auch der Gegensatz zur Religion, die Wissenschaft hat kein Problem damit, sich zu irren und das auch zuzugeben, die Religion schon. Und Weiterentwickeln tut sich der christliche Glaube ja nicht wirklich.
Da würde ich mal drüber nachdenken.

Hier sprichst du eine Problematik der abrahamitischen Religionen Judentum, Christen und Islam an.

Bei diesen Glaubensrichtungen findet nur sehr selten eine Entwicklung nach vorne statt.
Dies aber auf heidnische Religionen auszuweiten wäre hier nicht unbedingt richtig. Denn Heiden sind wie ich weiß keine Feinde des Fortschritts, auch wenn sie von manchem vielleicht so wahrgenommen werden.

Unter der "Herrschaft" des Islam gab es damals zu Zeiten des Mittelalters viele Erfindungen von denen das christliche Europa nur träumen konnte.

Alle Religionen über einen Kamm zu scheren ist in diesem Falle kontraproduktiv. Nur ein kleiner Hinweis.

@ J_T_Kirk2000:

Zu 2. Die Frage lautete in ungefähr so:

Welches Tier wird als einziges in der Schöpfungsgeschichte genannt?

1. Walfisch
2. Esel
3. Schlange

Man mag es kaum glauben aber Walfisch wäre hier richtig gewesen.
In meiner Bibel-Version werden lediglich die Oberbegriffe der Tierwelt genannt.

Zu 1. Es hat wohl auch etwas damit zu tun, das man dem Leser den Sinn der Geschichten die in der Bibel stehen näher zu erläutern versucht.

Zu 5. Bei mir ist das genaue Gegenteil der Fall ich sehe das Leben als viel zu lang an als das ich mich nur oberflächlich mit Gott und der Welt auseinander setze. Tiefgründigkeit ist eine meiner Stärken.

Mit freundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

[J_T_Kirk2000]

Es ist nicht egoistisch Begriffe wie "Nächstenliebe, Demut und Vergebung" für sich völlig anders zu differenzieren.

Das ist wahr, aber es tangiert auch nicht meinen Satz:

Wer darin (auch nur letztlich) etwas egoistisches sieht, der hat von all diesen christlichen Werten nichts wirklich verstanden.

Die Aussage dieses Satzes bezieht sich auf die Unterstellung, dass christliche Werte wie Nächstenliebe, Demut und Vergebung etwas egoistisches seien, bzw. dass diese Sichtweise falsch ist und nur auf Missverständnissen begründet ist.

Ich weiß immer noch nicht woher du die Gewissheit nimmst, mit deiner Ehepartnerin schon vor Beginn eures jetzigen Lebens seelenverwandt zu sein.
Mir fehlt da so eine Art anhaltende "mossche Dornenbusch-Erfahrung", ein irdisches Aha-Erlebnis. Verstehst du was ich meine?

Nun, da wären zum einen die visuellen und empathischen Erinnerungen aus meiner Kindheit in Bezug auf meine Seelenpartnerin. Dann die Erinnerungen an ein Haus auf der Erde, in welchem sie und ich kurz vor und in der Zeit der gemeinsamen Bestimmung eine Familie haben werden.
Diese Erinnerung zeigte mir auch einiges über meine geistigen Gaben auf, genug über das Umfeld und wie mein Aufstieg geschehen wird, wenn ich genug Geduld habe.
Das Grundstück dieses Hauses fand ich in etwa 10 Jahre später, als ich nach der Schule in eine Schornsteinfegerlehre ging und seitdem ich dieses Grundstück kenne, steht es als Baugrundstück zu einem ziemlich attraktiven Preis in ebenfalls attraktiver Lage erfolglos zum Verkauf, fast so, als würde es mein Schicksal sein, dieses irgendwann zu kaufen.
Auch einige Anzeichen der Geländeerschließung entwickelten sich erst Jahre nach dieser "Erinnerung" wie zum Beispiel ein nahe gelegenes Gewerbegebiet oder auch nur die Zufahrt zu selbigem und erst recht die Trasse, welche die alte Hauptstraße seither entlastet. All das kam bereits in dieser Erinnerung vor und all das sind solche "Aha-Erlebnisse" - nicht ein einziges, außer vielleicht die Sichtweise dass weder andere Existenzen, Realitäten noch Relativität von Raum und Zeit möglich seien, stand jemals der Authentizität dieser Erinnerungen entgegen.
Im Übrigen habe ich egal ob ich zu dem Zeitpunkt in der Nacht aus dem Schlaf geweckt wurde oder ob ich am Tage sowieso wach war. vor allem in den letzten Jahren vermehrt Wahrnehmungen bezüglich der Notwendigkeit meiner geistigen Gaben erhalten, und schon seit meiner Kindheit hatte ich empathische Kontakte mit meiner Partnerin, die stärksten jedoch erst in den letzten Jahren.

Zu sagen, ihr wäred seelenverwandt wegen eines eingegangenen Ehebündnisses, ist in keinster Weise überzeugend für mich. Das "Bündnis" besteht letztlich nur auf dem Papier.
Wenn es "Erinnerungen an eine Seelenverwandtschaft aus vorigen Leben" gibt - aus denen ihr die jetztige Seelenverwandtschaft herleitet -, dann müssen diese sich ja bereits vor jedem in diesem Leben eingegengenen Bündnis etabliert haben........und nicht erst ab eurem bewußten Versperchen, das ihr dem "himmlischen Vater" gegenüber gegeben habt.

Ich bin dieser Frau in meinem jetzigen irdischen Leben noch nicht begegnet, sondern hatte bisher nur geistigen Kontakt mit ihr, aber ich kann und werde nicht erwarten, dass Du das verstehst.

Wie kamst du zu dieser Erkenntnis?

Durch die Nächstenliebe, das Verantwortungsgefühl die Demut und das Wissen von richtig und falsch insbesondere auf die Anwendung dieser durch die seelischen Erinnerungen verheißenen geistigen Gaben zum Beispiel.

Nenne zwei Beispiele. Hmm....eins genügt.

Vielleicht denke ich zu tugendhaft, sodass mir keines als Beispiel für Vernunft einfällt, welches nicht auch gleichzeitig tugendhaft wäre.
Meiner Ansicht nach zeugt etwas nur dann sowohl von wahrer Vernunft wie von wahrer Tugend, wenn keine der Grundlagen in einer jeweiligen Entscheidung der anderen entgegen steht.
Beispielsweise wurde in der Vergangenheit die Tugend falsch verstanden, wenn beispielsweise ein bibelfester Mensch einen anderen für einen Ketzer eine/n Hexe/r oder ähnliches hielt, denn die Vernunft schließt so etwas aus.
Vernunft und Tugend könnte man dahingehend sogar gemeinsam falsch verstehen, wenn man weder die wahren christlichen Werte versteht, noch auf Basis derer nach den Geboten lebt, sei es dass man stiehlt, Ehebruch begeht, falsches Zeugnis gibt (besonders zum Beispiel vor Gericht) oder sogar mordet.
Etwas vernünftiges, ohne dass es tugendhaft wäre fällt mir eigentlich nicht ein, außer vielleicht, wenn man zum Tode führende Notwehr oder Nothilfe so sehen will. Doch das wäre nicht meine Sichtweise, denn wenn jemand aufgrund der Erfordernis der Situation aufgehalten wird, der Gefahr läuft andere Leben zu gefährden, und womöglich sogar schon andere Leben beendet hat, dann ist dies im Sinne der sonst zukünftigen Opfer.

Noch ein Beispiel? Hhhhhh......
Du merkst daß jemand in deinem Haus ist (ein Einbrecher? ein Mörder?). Es ist zu spät um die Polizei zu rufen, aber nicht zu spät um selber zu handeln. Nehmen wir an du siehst wie er sich der Tür zum Schlafzimmer nähert. Du könntes ihn von hinten niederstecken, sobald er durch die Türe geht, was wohl sehr vernünftig wäre um deine Ehefrau vor Schaden zu bewahren. Andererseit könntest du ihn versehentlich töten, wenn du (aus Angst) zu hart zuschlägst. Da meldet sich also dein Gewissen (jedenfals nach deiner Logik).
Also was tust du?
Läßt du den Mann ins Schlafzimmer (um wer weiß was zu tun) oder nietest du ihn um (das Recht ist auf deiner Seite Baby)?

Umnieten klingt für mich nach Erschießen, was nahelegt, dass ich eine geladene scharfe Waffe bei mir hätte. Andererseits hingegen gibt es durchaus die Möglichkeit, wie Du sie eben erwähntest, den Einbrecher zu überraschen.
Demnach könnte man mit einem stumpfen Gegenstand einen betäubenden Schlag ausführen um ihn dann fesseln und der Polizei dann Bescheid geben zu können. Die Fesseln wären nur für den Zweck, dass der Einbrecher wieder zu Bewusstsein kommt noch bevor die Polizei eintrifft. Dennoch, sobald dieser Einbrecher betäubt ist, kann man durch entsprechende Positionierung, beispielsweise stabile Seitenlage, dafür sorgen, dass er in seinem bewusstlosen Zustand sich nicht selbst gefährdet und falls man doch zu hart getroffen hat, kann man auch erste Hilfe leisten, sofern es etwas bringt (was ja darauf ankommt, wo man wie getroffen hat).

Du meinst, sie haben den Sinn nicht geglaubt.
So geht es mir auch grade, aber ich habe auch nicht vor deswegen jemanden ans Kreuz zu nageln.

Sie haben den Sinn nicht verstanden, weil sie die Botschaft nicht annahmen, da sie dem Verkünder nicht glaubten.
Statt dessen ließen sie den Verkünder "ans Kreuz nageln", weil er ihnen mit seinen Lehren unter dem Volk unangenehm wurde.

Ja. Nur stößt diese Logik zuweilen an ihre Grenze.

Das ist normal für die Logik, denn sie ist nur eine Möglichkeit, über offensichtliches zu urteilen.

Meiner Ansicht nach geht es um die Quelle des Lebens, die auch dann noch "sprudelt", wenn der Brunen versiegt, die Männer gestorben und der Prediger weitergezogen ist.

In gewisser Hinsicht ist es auch so.
Die Wahrheit führt zu ewigem Leben, also dem höchsten Grad der Glückseligkeit in der ewigen, himmlischen Existenz, aber es ist keine Abkürzung, wodurch man möglichst schnell das irdische Dasein verlässt sondern sie ist ein einfach Wegweiser.

Ich denke, im wahrhaftigen Verständnis steckt mehr als bloße Worte und das Einhalten von Regeln.

In der Tat, so ist es.

Pfff also ich weiß nicht......aber als sie entlassen wurde galt sie als "auskuriert"?

Ich nehme es an. Zumindest war sie zu der Zeit unseres zweiten von insgesamt zwei Treffen in der offenen Abteilung.

Sorry, aber jetzt muss ich doch mal los.