Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Vanth_]

@Agent Scullie:

Wenn du die Seele gefunden hast, können wir darüber weiter diskutieren, aber ich denke nicht, dass es überhaupt sowas wie eine Seele gibt. Denn wenn es so wäre, müsste man sie ja irgendwie erkennen können, aber das kann man nicht und unsichtbar ist sie wohl kaum.

[newman]

@Agent Scullie:

Wenn du die Seele gefunden hast, können wir darüber weiter diskutieren

Seele ist nach christlichem Verständnis ein Synonym für "Psyche", genau genommen steht im NT im Originaltext sogar psyche und wird lediglich im Deutschen mit Seele übersetzt. Die Seele ist das Denken, Fühlen und Wollen eines Menschen.
Mit anderen Worten, dein innerstes Wesen wird nach christlicher Vorstellung nach dem Tod durch Gott bewahrt. Gott kopiert sozusagen deine Psyche ins Jenseits Strg+C, Strg+V

Was Seele in anderen Religionen bedeutet weiß ich jedoch nicht.
Wäre mal schön auch ein paar nicht-christliche Religionen hier zu hören zu bekommen.

[Agent Scullie]

@Agent Scullie:

Wenn du die Seele gefunden hast, können wir darüber weiter diskutieren, aber ich denke nicht, dass es überhaupt sowas wie eine Seele gibt. Denn wenn es so wäre, müsste man sie ja irgendwie erkennen können, aber das kann man nicht und unsichtbar ist sie wohl kaum.

das Thema war nicht, ob die Seele existiert, sondern was der Atheismus zu ihrer Existenz sagt, und dass viele Atheisten in diesem Punkt der christlichen Sichtweise folgen.

Davon abgesehen widersprichst du dir: erst gestehst du die Möglichkeit ein, dass ich die Seele finden könnte ("Wenn du die Seele gefunden hast..."), um dann den Anspruch zu erheben, mit absoluter Sicherheit zu wissen, dass die Seele nicht erkennbar sei ("...müsste man sie ja irgendwie erkennen können, aber das kann man nicht"), und ich sie somit auch nicht finden könne.

[Vanth_]

Seele ist nach christlichem Verständnis ein Synonym für "Psyche", genau genommen steht im NT im Originaltext sogar psyche und wird lediglich im Deutschen mit Seele übersetzt. Die Seele ist das Denken, Fühlen und Wollen eines Menschen.
Mit anderen Worten, dein innerstes Wesen wird nach christlicher Vorstellung nach dem Tod durch Gott bewahrt. Gott kopiert sozusagen deine Psyche ins Jenseits Strg+C, Strg+V

Was Seele in anderen Religionen bedeutet weiß ich jedoch nicht.
Wäre mal schön auch ein paar nicht-christliche Religionen hier zu hören zu bekommen.

Und wenn der Körper stirbt ist auch das Gehirn tot und das Gehirn ist für die Abläufe vom Fühlen, Denken und Wollen verantwortlich. Ich glaube kaum, dass manche Leute daran glauben, dass das Gehirn unsterblich bleibt.

[Agent Scullie]

Seele ist nach christlichem Verständnis ein Synonym für "Psyche", genau genommen steht im NT im Originaltext sogar psyche und wird lediglich im Deutschen mit Seele übersetzt. Die Seele ist das Denken, Fühlen und Wollen eines Menschen.

hier ist mit Seele etwas anderes gemeint, nämlich eine Art Trägermedium, dass es dem Bewusstsein, einschließlich des Denkens, Fühlens und Wollens, ermöglicht, nach dem körperlichen Tod, wenn das Gehirn als Trägermedium nicht mehr zur Verfügung steht, weiterzubestehen.

[Vanth_]

das Thema war nicht, ob die Seele existiert, sondern was der Atheismus zu ihrer Existenz sagt, und dass viele Atheisten in diesem Punkt der christlichen Sichtweise folgen.

Viele Atheisten folgen der christlichen Sichtweise? Jetzt hast du mich verblüfft. Also das habe ich ja noch nie gehört. Und ich denke, dass erstmal geklärt werden muss, ob die Seele überhaut exestiert.

Davon abgesehen widersprichst du dir: erst gestehst du die Möglichkeit ein, dass ich die Seele finden könnte ("Wenn du die Seele gefunden hast..."), um dann den Anspruch zu erheben, mit absoluter Sicherheit zu wissen, dass die Seele nicht erkennbar sei ("...müsste man sie ja irgendwie erkennen können, aber das kann man nicht"), und ich sie somit auch nicht finden könne.

Hast du das absichtlich falsch verstanden, um einen Widerspruch zu finden? Ich denke, dass es klar war, dass ich mit dem Satz "Wenn du die Seele gefunden hast" audrücken wollte, dass man erstmal beweisen muss, dass es die Seele gibt, aber dies ja nicht möglich ist, weil man die Seele ja nicht erkennt. Aber da newman mich aufgeklärt hat, dass Seele=Gehirn hat sich das ja erledigt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
black_hole schrieb nach 1 Minute und 9 Sekunden:

hier ist mit Seele etwas anderes gemeint, nämlich eine Art Trägermedium, dass es dem Bewusstsein, einschließlich des Denkens, Fühlens und Wollens, ermöglicht, nach dem körperlichen Tod, wenn das Gehirn als Trägermedium nicht mehr zur Verfügung steht, weiterzubestehen.

Und wer sagt das?

[Agent Scullie]

Und wenn der Körper stirbt ist auch das Gehirn tot und das Gehirn ist für die Abläufe vom Fühlen, Denken und Wollen verantwortlich.

so die Lehre des biologischen Materialismus.

Ich glaube kaum, dass manche Leute daran glauben, dass das Gehirn unsterblich bleibt.

aber es mag Leute geben, die den biologischen Materialismus ablehnen. So wie Atheisten den Theismus ablehnen.

[Halman]

Eigentlich wollte ich ja ein paar Tage Urlaub von diesem Thread machen, aber ein kleines Posting kann ich mir nun doch nicht verkeifen.
Agent Scullie hat logisch betrachtet absolut recht: Der Atheismus negiert Götter, aber keine Seelen. Zwar negieren in der Praxis Atheisten in der Regel jegliche Metaphysik und damit auch Seelen, aber theoretisch könnte ein Atheist an eine Seele glauben, ohne damit seine Verneinung des Göttlichen zu tangieren.

@Ezri Chaz
Ich weiß, dass zurzeit unsere Kommunikation auf der Beziehungsebene "gestört" ist (sicher gehst Du davon aus, dass dies primär oder auschließlich an mir liegt) - dies ist auch ein Grund, warum ich ein paar Tage "Urlaub" von diesem Thread nehme.
Später werde ich versuchen, die Missverständnisse aufzuklären. Zusmal die Anlässe für die persönlichen Abneigungen unbedeutend sind.

@Alle User
Seit bitte nett zueinander.

[newman]

hier ist mit Seele etwas anderes gemeint, nämlich eine Art Trägermedium

Ja.
Wobei die Vorstellung vom Jenseits nicht sehr klar definiert ist, weswegen man auch zur Seele nur grobe Aussagen machen kann. Es hat jedenfalls etwas mit der Psyche zu tun. Wie genau diese bewahrt wird ...

Und wenn der Körper stirbt ist auch das Gehirn tot und das Gehirn ist für die Abläufe vom Fühlen, Denken und Wollen verantwortlich. Ich glaube kaum, dass manche Leute daran glauben, dass das Gehirn unsterblich bleibt.

Das ist ja erst eine neue Erkenntnis. Damals wusste man so viel nicht über die biologischen Abläufe eines Menschen.
Allerdings ist es eine sehr materialistische Sichtweise das immaterielle Denken mit dem Gehirnstrom gleichzusetzen.

Rein theoretisch müsste man dann eigentlich auch nur das Gehirn 1:1 nachbauen und hätte das Denken ebenfalls kopiert. Im Grunde kann man sich die Vorstellung eine Seele könnte überleben vorstellen als wenn der biologische Körper, die berührbare Materie die Hardware ist und die Seele ihre immaterielle Software, die nach dem Tod auf eine neue Hardware installiert/transferiert wird oder ins Internet hochgeladen, oder welche blöde Metapher man sich auch fürs Jenseits schaffen möchte, ums "bildhafter" zu machen.

Die Bewahrung der Seele halte ich nun nicht für das größte Problem. Aber welche Seele? Man denke nur wie sich die Psyche bei Alzheimer verändert. Das ist eine Überlegung, die es mir eher schwer machen würde daran zu glauben als technische Fragen nach dem Wie. Man bedenke, man glaubt an einen allmächtigen Gott, da ist das Wie kein so großes Problem.

Ich möchte dich da auch nicht vom Gegenteil überzeugen. Wenn du meinst alles ist aus, bumm und schwarz, Ok, dann ists halt so.

[Iker Tao-Anu]

Was Seele in anderen Religionen bedeutet weiß ich jedoch nicht.
Wäre mal schön auch ein paar nicht-christliche Religionen hier zu hören zu bekommen.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke das in der alten ägyptischen Religion die Seele über das Herz zu den Menschen spricht.
Dies ziehe ich deshalb in Betracht da man nach dem Tode vor einem (Toten-)Gericht steht.
Dort wird von Anubis dem Träger das Herz entnommen und auf eine Waage gelegt. Auf der anderen Seite der Waage legt Anubis eine Feder.

Wenn das Herz schwerer als die Feder ist, wird nach altem ägyptischem Glauben, der Mensch zurück auf die Erde geschickt um sein Leben ins Gleichgewicht zu bringen bzw. die Schuld die auf ihm lastet zu sühnen.

Wie es bei anderen aussieht weiß ich jetzt nicht auf die Schnelle.
Ich werde mich aber schlau machen.

Mit freundlichen Grüßen

Iker

[Vanth_]

so die Lehre des biologischen Materialismus.

Und? Biologisch gesehen gibt es keine Seele in dem Sinne, wie du das siehst. Und was nicht biologisch ist, ist für mich übernatürlich und nicht real.

aber es mag Leute geben, die den biologischen Materialismus ablehnen. So wie Atheisten den Theismus ablehnen.

...ob man die dann noch Atheisten nennen kann...die lehnen ja dann alles ab.

Eigentlich wollte ich ja ein paar Tage Urlaub von diesem Thread machen, aber ein kleines Posting kann ich mir nun doch nicht verkeifen.
Agent Scullie hat logisch betrachtet absolut recht: Der Atheismus negiert Götter, aber keine Seelen. Zwar negieren in der Praxis Atheisten in der Regel jegliche Metaphysik und damit auch Seelen, aber theoretisch könnte ein Atheist an eine Seele glauben, ohne damit seine Verneinung des Göttlichen zu tangieren.

Aber auf meine PNs kannst du antworten.

@Alle User
Seit bitte nett zueinander.

Kann ich dir nicht verprechen. Du hast mir mal folgendes gepostet:

Willst Du nicht lesen, wie Agent Scullie mich in zucht nimmt?

Jetzt möchte ich es doch auch mal selber ausprobieren. Seitdem du und J_T_Kirk2000 nicht mehr da seit, brauche ich jemanden neuen, dem ich auf die Nerven gehen kann.

Rein theoretisch müsste man dann eigentlich auch nur das Gehirn 1:1 nachbauen und hätte das Denken ebenfalls kopiert. Im Grunde kann man sich die Vorstellung eine Seele könnte überleben vorstellen als wenn der biologische Körper, die berührbare Materie die Hardware ist und die Seele ihre immaterielle Software, die nach dem Tod auf eine neue Hardware installiert/transferiert wird oder ins Internet hochgeladen, oder welche blöde Metapher man sich auch fürs Jenseits schaffen möchte, ums "bildhafter" zu machen.

Klingt für mich unlogisch, wenn das ganze Wissen, ect. doch im Gehirn gespeichert ist.

Ich möchte dich da auch nicht vom Gegenteil überzeugen. Wenn du meinst alles ist aus, bumm und schwarz, Ok, dann ists halt so.

Was soll ich auch noch mit einer unsterblichen Seele anfangen? Also mich würde das in den Wahnsinn treiben.

[Agent Scullie]

Viele Atheisten folgen der christlichen Sichtweise?

ja.

Jetzt hast du mich verblüfft.

tja, ich weiß halt zu überraschen

Also das habe ich ja noch nie gehört.

dann hast du es halt jetzt zum ersten Mal gehört. Irgendwann ist immer das erste Mal.

Und ich denke, dass erstmal geklärt werden muss, ob die Seele überhaut exestiert.

das denkst du zu unrecht. Die Frage, ob die Seele existiert, ist nicht das Thema. Das Thema war, das der Atheismus keinen biologischen Materialismus impliziert.

Hast du das absichtlich falsch verstanden, um einen Widerspruch zu finden?

ich doch nicht. Würde ich doch nie tun.

Ich denke, dass es klar war, dass ich mit dem Satz "Wenn du die Seele gefunden hast" audrücken wollte, dass man erstmal beweisen muss, dass es die Seele gibt,

das war glasklar, dass du das damit ausdrücken wolltest.

aber dies ja nicht möglich ist, weil man die Seele ja nicht erkennt.

siehst du, da ist der Widerspruch: du bist der Überzeugung, man könne die Seele nicht erkennen und ihre Existenz nicht beweisen, dann ist es ja unlogisch, dass du einforderst, dass die Existenz der Seele erstmal bewiesen werden müsse, da du mit dieser Forderung zugleich eingestehst, dass die Existenz der Seele eben doch eventuell beweisbar sein könnte, im Widerspruch zu deinem Anspruch, genau zu wissen, dass sie das nicht sei.

Aber da newman mich aufgeklärt hat, dass Seele=Gehirn hat sich das ja erledigt.

hat newman das? Auf jeden Fall hat er das nicht in diesem Thread. Vielleicht hat er es ja per PN getan, ist aber auch egal, denn was er nicht in diesem Thread oder in einer anderen hierher verlinkten Quelle getan hat, tut hier nichts zur Sache. Abgesehen davon wäre alles, worüber dich newman aufgeklärt haben könnte, stets nur seine eigene Ansicht.

Und wer sagt das?

ich.

[Vanth_]

ja.

Was kennst du für Atheisten?

das denkst du zu unrecht. Die Frage, ob die Seele existiert, ist nicht das Thema. Das Thema war, das der Atheismus keinen biologischen Materialismus impliziert.

Dann klären wir diese, meiner Meinung nach, wichtige Frage eben nicht.

ich doch nicht. Würde ich doch nie tun.

Neeeeein.

das war glasklar, dass du das damit ausdrücken wolltest.

Aber irgendwie hast du trotzdem nicht verstanden, wie ich es wirklich meine.

siehst du, da ist der Widerspruch: du bist der Überzeugung, man könne die Seele nicht erkennen und ihre Existenz nicht beweisen, dann ist es ja unlogisch, dass du einforderst, dass die Existenz der Seele erstmal bewiesen werden müsse, da du mit dieser Forderung zugleich eingestehst, dass die Existenz der Seele eben doch eventuell beweisbar sein könnte, im Widerspruch zu deinem Anspruch, genau zu wissen, dass sie das nicht sei.

Du hast es nicht verstanden. Ich kann es dir aber auch nicht übel nehmen, denn mich versteht grundsätzlich niemand. Jetzt weiß ich selbst nicht mehr, wie ich es gemeint habe. Jedenfalls bin ich der Meinung, dass es die Seele nicht gibt, weil man sie nicht beweisen kann...wie Gott.

hat newman das? Auf jeden Fall hat er das nicht in diesem Thread. Vielleicht hat er es ja per PN getan, ist aber auch egal, denn was er nicht in diesem Thread oder in einer anderen hierher verlinkten Quelle getan hat, tut hier nichts zur Sache. Abgesehen davon wäre alles, worüber dich newman aufgeklärt haben könnte, stets nur seine eigene Ansicht.

Habe ich jedenfalls so in der Art aufgefasst.

ich.

Halman! Komm doch zurück...ich will ein Bibelzitat.

[Agent Scullie]

Und?

die Thesen des biologischen Materialismus gelten nur in diesem.

Biologisch gesehen gibt es keine Seele in dem Sinne, wie du das siehst.

da wäre ich mir nicht so sicher. Es gibt da z.B. die Rupert Sheldrakes Theorie der morphogenetischen Felder.

Und was nicht biologisch ist, ist für mich übernatürlich und nicht real.

der PC, vor dem du sitzt, ist auch nicht biologisch, nur physikalisch/elektronisch. Wenn der für dich übernatürlich und nicht real ist, solltest du dir wirklich mal Sorgen um dich selbst machen.

Klingt für mich unlogisch, wenn das ganze Wissen, ect. doch im Gehirn gespeichert ist.

das schließt nicht aus, dass es daneben noch in der Seele gespeichert ist oder in diese kopiert werden kann.

[newman]

hat newman das?

Ich habe gesagt, dass das Gehirn nicht mit der in ihr sitzenden Psyche gleichgesetzt werden kann und metaphorisch beschrieben, dass es selbst in einer etwas materialistischeren Sichtweise nicht möglich ist beides gleichzusetzen und eine Kopie auszuschließen.

Auf welche Weise diese Psyche überlebt habe ich bewusst offen gelassen, eine genaue Beschreibung darüber gibt mein Glaube und mein Wissen nicht her...
M.E. ist da auch die Bibel nicht eindeutig, da kein klares Bild vom Jenseits und der Auferstehung von den Toden gezeichnet wird. Vielleicht weiß aber Halman mehr.

worüber dich newman aufgeklärt haben könnte, stets nur seine eigene Ansicht.

Geht ja auch hier um den persönlichen Glauben.
Aber das muss man sich vermutlich mal in die Signatur schreiben.
Ich vertrete meine Ansicht und nichts sonst, ich werde von niemandem bezahlt, wurde von niemandem ausgebildet, ich bin nur ich ...