Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Vanth_]

Das kenne ich leider allzu gut.

Gleichgesinnte.

Soweit ich mich recht entsinne stachelten die Hohepriester das Volk auf, um die Kreuzigung Christi zu fordern. Die einfachen Juden selbst hätten sicher eher gewollt, dass auch andere Not Leidende durch die Wundertaten Christi geheilt worden wären.

Also so wie ich das im Religionsunterricht unter Schlafmangel aufgeschnappt habe, hatten die Priester nicht allzu viel an Jesus auszusetzen. Lediglich die finanziellen Einbußen waren ihnen ein Dorn im Auge. Die gläubigen Juden hingegen sahen Jesus als Gottelästerer an und wollten ihn wohl mehr tot sehen. Ob die einfachen Juden gewollt hätten, dass Jesus Notleidende heilt, kann man so nicht sagen, denn er heilte auch am Sabbat und der Sabbat ist schließlich ein Feiertag, wo man nicht arbeiten darf und anderen zu helfen war damals Arbeit.

Da jedoch die meisten Strafen dem mosaischen Gesetz entsprachen, welches durch das Sühnopfer erfüllt wurde, hätten sich auch die weltlichen Gesetze den himmlischen soweit möglich anpassen müssen.

↓



Heute in Religion haben wir das Thema mit Jesus als "Sündenbock" behandelt und dabei konnte ich dank eurem Wissen klugscheißen. Nun ist mir aber trotzdem noch was unklar: Wenn Jesus die Sünden der Menschheit auf sich genommen hat und diese nun sündefrei ist, ist sie dies heutzutage dann auch noch? Denn eigentlcih waren die Menschen nur für den Moment als Jesus starb sündenfrei und danach wurden ja wieder Sünden aufgeladen, weshalb sie nicht mehr sündenfrei sind. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Oh, ich kann mir durchaus vorstellen, dass in der heutigen Zeit nicht wirklich viele - am wenigsten wohl unter den Jugendlichen - wahrhaft christlichen Glaubens sind. Damit will ich nicht beurteilen, welcher Glaube wahrhaft christlichen Werten entspricht, sondern welcher Mensch wahrhaft gläubig ist.

Also in unserer Klasse ist es etwa die Hälfte, die überhaupt wahrhaft daran glaubt, dass es einen Gott gibt. Die andere Hälfte glaubt entweder garnicht an Gott oder nur ein "bisschen". Und das auf einer katholischen Schule. Richtig strenggläubig findet sich nur eine in der Klasse.

Vor allem wenn es dann darum geht, nach dem Gebot der Keuschheit, dem Wort der Weisheit, dem Gebot des Zehnten und der Weihung zu leben, wird die Anzahl dafür zugänglicher Menschen selbst unter den Gläubigen noch weiter reduziert. Dahingehend mache ich mir nichts vor. Es gibt beispielsweise allein in Eberswalde an die 40000 Einwohner und in dem Gebiet der Gemeinde Eberswalde vermutlich locker fünfmal so viele Menschen. Dennoch liegt die Anzahl der Mitglieder dieser Gemeinde Eberswalde in der Kirche Jesu Christi - Der Heiligen der letzten Tage nur bei etwa 50 Personen, wovon nur der harte Kern von 15-20 Personen durchschnittlich aktiv bleibt.

Nunja. Ich denke, dass "deine" Kirche nicht wirklcih sonderlich bekannt ist und nur wirklich strenggläubige Menschen darin eintreten würden. Ich selbst habe nichtmal gewusst, dass es diese Abspaltung gibt.

Wenn ich da an das Evangelium nach Lukas gehe, war da kein Ehebruch bei der Zeugung Jesu Christi denn es war eine sogenannte unbefleckte Empfängnis - sie war also physisch betrachtet noch immer Jungfrau.
Es ist wohl praktisch ausgeschlossen, dass eine Jungfrau auf natürlichem Wege schwanger wird ohne dabei ihre Jungfräulichkeit zu verlieren.
Um dahingehend aus dem Lukasevangelium (Kapitel 1:26-38) zu zitieren:

Und da haben die nachgeschaut? Ob sie noch Jungfrau war? Das glaube ich ja wohl nicht, denn genauso gut könnte sie Jesus auch von einem anderen Mann bekommen haben. Fremdgehen war damals bestimmt auch der Fall. Ich glaube einfach nicht daran, dass sie Jungfrau war bzw. dass Jesus der Sohn Gottes war. Dass Jesus exestiert hat, streite ich garnicht ab.

Wie sehr diese Versprechen, Verträge und Nichtangriffspakte eingehalten wurden, zeigt ja die Geschichte.

Nun...zu Beginn wurden sie ja eingehalten, aber am Ende war es nur ein raffinierter Schachzug Hitlers, der ja "leider" in die Hose ging.

Die Schuldfrage kann man nicht so einfach beantworten.
Weder die Kirche als Organisation kann dafür verantwortlich gemacht werden, noch Einzelpersonen, da bei so etwas bestimmt nicht einzelne Personen allein verantwortlich waren.

Würde aber jeder für sich selbst glauben und gäbe es keine Kirche, die diese Gläubigen vereinen würden, hätte die Kirche nicht soviel Macht erreicht.

In Bezug auf die Juden und Pharisäer möchte ich noch auf das verweisen, was ich oben geschrieben habe. Außerdem möchte ich auch betonen, dass es nicht richtig sein kann, dass irgend jemand danach beurteilt werden darf, welcher Gruppe er oder sie in irgendeiner Hinsicht angehört, einschließlich der Glaubensrichtung, Ethnie, Nationalität, Demographie, Alter, Sozialstand, geistige oder körperliche Freiheit oder Einschränkung - das gilt uneingeschränkt auch für Juden, Christen und Moslems.

Hab ich auch nicht gesagt. Sehe ich genauso wie du, aber es ist nunmal so, dass Christen auf einen Moslem anders zugehen als auf einen "Gleichgesinnten". Das ist traurig, aber wahr. Das ist natürlich nicht bei jedem der Fall, aber meistens ist es nunmal so. Damit will ich nicht sagen, dass wir Atheisten da anders sind, denn manche gehen dann auf jeden Glauben los, aber meistens ist es uns scheiß-egal.

@ black_hole
Das hat mich jetzt gerade intellektuell überfordert, mhm ->
_\,,/ HipHop forever

Dich kann man überfordern? Jetzt bin ich aber platt.

Nun, J_T_Kirk2000 hat das im Grunde schon sehr gut beantwortet. Marias Jungfräulichkeit wurde gemäß den biblischen Berichten nicht angetastet. Demnach wurde sie nicht durch einen Geschlechtsakt geschwängert, sondern durch die Wirkung einer geistigen Kraft.

Und ich habe meine Antwort darauf gegeben: Ich glaub trotzdem nicht dran, dass Gott sie geschwängert haben soll.

Als SciFi-Fan sollten wir es doch gewohnt sein, in solchen Kategorien zu denken.

Ich denke nicht...

Hier habe ich mal einen Link zu dem Ende des angeführten SF-Klassikers. nach etwas über 90 Sekunden erhält der sterbene Bowman neues Leben YouTube - 2001 Odyssee im Weltraum 14 von 14

Ich kenne den Film, aber auch finde ich, dass er logischer ist, als der christliche Glauben. SciFi ist immer irgendwie zu erklären, aber der Glaube nicht und erst recht nicht Gott.

Tja, es ist eben viel leichter zu hassen, als zu lieben, insbesondere dann, wenn es um Andersdenkende geht. So hatte Martin Luther leider auch eine Schattenseite, denn er war antisemitisch eingestellt. Eigentlich widersinnig, war doch Jesus selbst ein Jude.
Die Christen werfen den Juden vor, Gottes Sohn zu leugnen, die Moslems den Juden und Christen, Mohamend zu leugnen.
Ich denke, dass die Juden mir im Glauben verwandt sind, vermutlich nur mit weit weniger Zweifeln.
Es besteht einfach so viel Hass auf der Welt, weil es den Menschen an christlicher Nächstenliebe mangelt. Nach meiner Lebenserfahrung ist wirkliche Nächstenliebe eine Ausnahme und keinesfalls die Regel.

Man muss sich ja nicht gleich den Andersdenker knuddeln, aber tolerieren kann man ihn ja. Lieben ist da ein bisschen übertrieben. Und bitte hör auf vor dem Wort "Nächstenliebe" immer ein "christliches" zu setzen, denn Nächstenliebe ist verdammt nochmal nichts, was nur Christen besitzen.

Doch, die Bibel. Dies wird nur die meisten nicht interessieren.

Die Bibel hat aber gegen Alles ein Verbot. Sogut wie Alles ist da ja verboten...Ich hasse Verbote...

Es ist richtig, dass Tiere in unserer Gesellschaft wir Sachen gekauft und verkauft werden. Aber im Bürgerlichen Gesetzbuch wird ausdrücklich festgestellt, dass Tiere KEINE Sachen sind:

Und trotzdem darf man sie erschiessen, wenn man mal Lust dazu hat. Und jetzt konter hier nicht, denn das musste ich mir hundertmal vom Wirtschaftslehrer anhören. Also wieso darf ich jetzt nicht einfach einen Menschen erschiessen? Ist er mehr wert als ein Tier? Das glaube ich wohl nicht.

Das ist doch heutzutage genauso. Mich wundert ehrlich gesagt, dass hier von mehreren Usern angedeutet wird, dass die Nächstenliebe ach so selbstverständlich sein, als sei sie alltäglich. Auf was für einen glücklichen Planeten lebt ihr? Dort will ich auch hin.
....
Ehrlich gesagt, ist sie auch bei mir sehr spärlich ausgesprägt, aber immerhin bin ich ehrlich, bestehle niemanden und habe auch das Interesse des Gegenübers im Sinn (und ich bekomme leichte Gewissenbisse, wenn ich Dannyboy mit kontere, aber manchal kommt meine weltliche Seite durch).

Und wie kommt ihr darauf zu behaupten, dass Nächstenliebe etwas Christliches ist? Das ist genauos wenig nachvollziehbar, denn die wenigstens Christen achten wirklich drauf. Dass Nächstenliebe nicht überall auf der Welt vorhanden ist, ist ja wohl auch klar, aber dass heißt nicht, dass es kein Grundsatz von Menschen - nicht nur Christen verdammt nochmal - ist.
Dass du nicht klaust setze ich wohl vorraus. Das hat aber Nichts mit Nächstenlieber zu tun, sondern mit Benehmen.

Was bedeutet das für den Glauben ?
Ganz einfach : Jesus Christus war ein multigenetischer Bastard - ein Experiment für die Aliens um einige neuartige Mutationsgene zu testen (was aber schiefgegangen ist , denn Christus scheint später an geistigen Deformationen gelitten zu haben - LATENTER SCHWACHSINN , WAHNSINN und dem Hang zur SELBSTVERLETZUNG - Christus ließ sich ans Kreuz schlagen weil er das Erleiden von Schmerzen liebte - er war pervers....)

Die Engel (der Teufel) wollten Christus diese Sache noch ausreden - denn mit diesem Tod wäre der wertvolle Körper für die Außerirdischen beschädigt worden !
Deshalb wurde der Kreuzestod von Christus nur vorgetäuscht - und später wurde diese schwerkranke Mann wiederbelebt und , nachdem einige Studien durchgeführt wurden , durfte Christus in den Himmel aufsteigen - damit die Außerirdischen Ihr Experiment abschließen konnten....

Darf ich das Ausdrucken und an meine Wand kleben? ... Herrlich.

[Valdorian]

Zitat von black_hole
Darf ich das Ausdrucken und an meine Wand kleben? ... Herrlich.

Jetzt mal blöd gefragt: Ist das vielleicht auch nur einen Deut lächerlicher, unglaubwürdiger und unrealistischer als der Kram, der sonst in der Bibel steht?

[Vanth_]

Jetzt mal blöd gefragt: Ist das vielleicht auch nur einen Deut lächerlicher, unglaubwürdiger und unrealistischer als der Kram, der sonst in der Bibel steht?

Das ist aber keine blöde Frage. Darüber habe ich selbst schonmal nachgedacht, denn das wäre um einiges logischer...finde ich. Ich persönlich bin ja immernoch felsenfest davon überzeugt, dass Jesus eigentlich ein Mensch aus der Zukunft war und in die Vergangenheit gereist ist, um dort diese "Wunder" zu vollbringen. Aber das interessiert ja eh keinen. Außerdem hält mich dann immer jeder für verrückt..deshalb hab ichs bis jetzt noch nicht erwähnt.

[Thomas W. Riker]

@ black_hole
Vor dem heiligen Abendmahl bekennen glaubende Christen ihre Sünden vor Gott. Durch das heilige Abendmahl sind Christen auf dem Weg, nach dem Tod durch die Gnade Gottes die Vergebung der Sünden und das ewige Leben zu erlangen.

Die Jungfräulichkeit Marias ist diskussionsbedürftig.
Es gibt einen heftigen Streit, ob eine Textstelle mit junge Frau oder Jungfrau zu übersetzen ist.
Der Reliqiuen-Kult treibt seltsamen Blüten. Es soll mehrere Hymen Marias geben, ebenso wie Zentnerweise Nägel und Wälderweise Holzsplitter vom Kreuz Christ.

[Valdorian]

Zitat von black_hole
Das ist aber keine blöde Frage. Darüber habe ich selbst schonmal nachgedacht, denn das wäre um einiges logischer...finde ich. Ich persönlich bin ja immernoch felsenfest davon überzeugt, dass Jesus eigentlich ein Mensch aus der Zukunft war und in die Vergangenheit gereist ist, um dort diese "Wunder" zu vollbringen. Aber das interessiert ja eh keinen. Außerdem hält mich dann immer jeder für verrückt..deshalb hab ichs bis jetzt noch nicht erwähnt.

Es gibt Leute, die glauben, ihnen wird das ewige Leben geschenkt, wenn sie einem untoten jüdischen Zimmermann telepathisch versichern, dass er ihr Meister ist und sie sein Fleisch und Blut zu sich nehmen. Von daher, dass Jesus aus der Zukunft kommt und einfach nur extrem fortgeschrittene Technologie hatte ist da noch eine realistischere Erklärung.

[Vanth_]

@ black_hole
Vor dem heiligen Abendmahl bekennen glaubende Christen ihre Sünden vor Gott. Durch das heilige Abendmahl sind Christen auf dem Weg, nach dem Tod durch die Gnade Gottes die Vergebung der Sünden und das ewige Leben zu erlangen.

Jetzt steht es fest: Christen sind seltsam.

Die Jungfräulichkeit Marias ist diskussionsbedürftig.
Es gibt einen heftigen Streit, ob eine Textstelle mit junge Frau oder Jungfrau zu übersetzen ist.
Der Reliqiuen-Kult treibt seltsamen Blüten. Es soll mehrere Hymen Marias geben, ebenso wie Zentnerweise Nägel und Wälderweise Holzsplitter vom Kreuz Christ.

Das altbekannte Problem der Bibel in meinen Augen: Sie ist nicht eindeutig geschrieben. Wenn es wirklcih "junge Frau" und nicht "Jungfrau" heißt, so müssten alle Christen ihre Ansicht überdenken.

Es gibt Leute, die glauben, ihnen wird das ewige Leben geschenkt, wenn sie einem untoten jüdischen Zimmermann telepathisch versichern, dass er ihr Meister ist und sein Fleisch und Blut zu sich nehmen. Von daher, dass Jesus aus der Zukunft kommt und einfach nur extrem fortgeschrittene Technologie hatte ist da noch eine realistischere Erklärung.

Cooool. Das ist ja sogar noch besser. Aber ich bleibe bei meinem "Glaube", dass Jesus aus der Zukunft kam. Manchmal ist einfach denken, einfach die beste Denkweise.

[Halman]

Was ich meine ist, daß man sich erst mal Sünden aufladen muß, da ein Mench bei seiner Geburt erst mal frei von Sünde ist. Ohne Jesuss Opfer wäre dem nicht so, und man würde bereits mit Sünde beladen geboren werden.

Dann sind wir doch unterschiedicher Auffassung.

Beziehst Du dich auf die Erbsünde? Nun, ich glaube nicht, dass wir die Schuld unserer Vorväter erben. Für Adams Sünde sind wir nicht verantwortlich. Es trat AFAIK ein ganz anderes Problem auf: Es geht nicht um Schuldübertragung, sondern um Kausaltät.
Als Eva und Adam sündigten, veränderten sie sich. Sie schämten sich, weil ihre Gedanken unrein wurden. Sie waren zu Sündern geworden.
Gelöst von Gott konnten sie fortan nur noch Nachkommen zeugen, die unfähig waren, frei von Sünde zu leben.
Es ist nicht die Schuld Adams, sondern unsere eigene Schuld, die wir zwangsläufig aufgrund unserer Neigung zur Sündhaftigkeit während unsers Lebens aufhäufen. So sehr wir uns auch bemühen, wir können niemals sündenfrei Leben.
Jesus Sühnopfer tritt nicht für Adams Sünde ein, sondern für unsere.

Mag sein, daß die Worte zu dieser Zeit an einem bestimmten Ort, die einzig gültige Wahrheit waren (auch wissenschaftlich betrachtet). Die Welt ist heute aber nicht mehr klar in zwei Hälften (z.B. eine hasende und eine liebende) aufgeteilt, so daß der einzelne sein Handeln nicht mehr überblicken kann.

Das ist wahr, die Welt ist komplizierter geworden. Daher sind wir auch außerstande, die kausalen Folgen unserer Handlungen vollkommen zu bestimmen.
Bereits in der Bibel war die "unbewusste Sünde" bekannt. So heißt es in der Thora:

Zitat aus 3. Mose 5:
17 Und wenn jemand sündigt und irgendetwas von all dem tut, was der HERR zu tun verboten hat16 - hat er es auch nicht erkannt, dann ist er doch schuldig und soll seine Schuld tragen. 18 Er soll nach deiner Schätzung einen Widder ohne Fehler, vom Kleinvieh, zum Priester bringen für das Schuldopfer. Und der Priester soll für ihn Sühnung erwirken wegen seines Versehens, das er begangen hat, ohne es zu erkennen; und es wird ihm vergeben werden.

Da Jesus Opfer ein für allemal die Sühnopfer abgelöst hat, tritt Jesu Opfer also auch für die unbewussten Sünden ein.

Krasses Beipsiel: die Börse. Der Markler kann privat ein ganz lieber Menech sein, den seine Familie liebt, seine Freunde lieben, der alles für seine Familie tut etc., aber sein Handeln an der Börse kann er im einzelnen nicht überblicken.

Das ist in der Tat ein Dilemma. An dieser Stelle kommt mir ein Gleichnis Jesu in den Sinn, welches Du in Lukas 16:1-13 finden kannst. Dort sagte Jesus u.a.:

Zitat aus Lukas 16:
9 Und ich sage euch: Macht euch Freunde mit dem ungerechten Mammon (d. h. Besitz, o. Vermögen) , damit, wenn er zu Ende geht, man euch aufnehme in die ewigen Zelte! 10 Wer im Geringsten treu ist, ist auch in vielem treu, und wer im Geringsten ungerecht ist, ist auch in vielem ungerecht. 11 Wenn ihr nun mit dem ungerechten Mammon nicht treu gewesen seid, wer wird euch das Wahrhaftige anvertrauen?

Von Gottes Standpunkt aus betrachtet ist unser Wirtschaftssytem im Grunde ungerecht. Daher ist auch Geld und Vermögen streng genommen ungerecht. Da dies systembedingt ist, erwartet Gott von uns nicht, uns aus dem Wirtschaftskreislaus auzukoppeln; vielmehr rät uns sein Sohn, uns nicht an das Geld zu klammern. Stattdessen sollten wir großzügig und treu sein.

Sprich, jeder weiß im Grunde seines Herzens immer noch was Gut und Böse ist, aber man verliert schnell den Überblick auf welcher Seite man sich befindet. Es läßt sich daher auch nicht mehr an theoligische Gründsätze von vor 2000 Jahren knüpfen, wo selbst in der Politik die Schurken immer ihr wahres Gesicht zeigten.

Was hälst Du von meiner Art, die Bibel auf die heutige Zeit anzuwenden?

Ja. Aber als er ein Mensch war, hatten seine Worte eine ganz andere Bedeutung als zu der Zeit als er noch "ein heiliger Geist" war.
Sein Wort kann demnach nicht "die gleichen Eigenschaften haben", wie das seines Vater, nach dem Motto "was ich sage geschieht sofort". Zu der Zeit als es noch eindeutig hieß "und Gott sprach", hatte sich das Wort anscheinend auch noch nicht zu Wort gemeldet. Erst in dem Augenblick als der Mensch erschaffen wurde, hat sich das Wort dazu geäußert.

Für Christen sind die Evangelien eine verbindliche Leitlinie. Das schließt insbesondere Jesus Worte und die darin vermittelten Grundsätze ein, allen voran der Gundsatz der Liebe. Darum sagte Jesus auch:

Zitat aus Johannes 12:
48 Wer mich verwirft und meine Worte nicht annimmt, hat den, der ihn richtet: Das Wort, das ich geredet habe, das wird ihn richten am letzten Tag.

Mitlerweile ist ja auch einiges passiert. Besonders mit Jesus. Er ist nun kein heiliger Mann mehr, sonden ein Heerführer mit einem blutroten Umhang und einem Schwert. Seine Augen sehen auch nicht mehr menschlich aus.

Er ist ja auch kein Mensch, sondern ein sehr mächtiges Geistwesen - ein Gott, aber geringer als der allmächtige Gott.

Denn heute kann wirklich niemand mehr vorausschauen, welche Auswirkungen einzelne Handlngen haben.

Dafür sind die kausalen Zusammenhänge, wie Du richtig erkärtest, viel zu komplex. Doch, falls wir unbewusst sündigen, kann Jesus [gemäß der Bibel, sofern man daran glaubt] für uns eintreten.

Das würde aber bedeuteten, daß eigentlich niemand in den Himmel käme, weil es niemandem gelingen kann, zu jeder Zeit zu wissen wann man sündigt. Man kann es nicht überschauen.
Was "das Wohl anderer" angeht, müßte man sich daher ein viel differenzierteres "Gebot" einfallen lassen.

Soetwas bürdet uns der biblische Gott zum Glück nicht auf. Stattdessen gab es uns durch seinen Sohn ein menschliches und damit begreifbares Vorbild. Jesus vermittelt uns Grundsätze, die wir ganz konkret, gemäß unserem Gewissen, umsetzen können. Es geht nur darum, dass wir uns ernsthaft bemühen, unsere Sünden bereuen, und - ganz wichtig - anderen ihre Fehler vergeben.

Also so wie ich das im Religionsunterricht unter Schlafmangel aufgeschnappt habe, hatten die Priester nicht allzu viel an Jesus auszusetzen. Lediglich die finanziellen Einbußen waren ihnen ein Dorn im Auge. Die gläubigen Juden hingegen sahen Jesus als Gottelästerer an und wollten ihn wohl mehr tot sehen.

Judas veriet Jesus an die Hohenpriester und die Schriftgelehrten und diese zahlten ihn 30 Silbermünzen. Der Hohenpriester Kaiphas beschuldigte Jesus ein Gotteslästerer zu sein.

Ob die einfachen Juden gewollt hätten, dass Jesus Notleidende heilt, kann man so nicht sagen, denn er heilte auch am Sabbat und der Sabbat ist schließlich ein Feiertag, wo man nicht arbeiten darf und anderen zu helfen war damals Arbeit.

Es waren die Pharisäer, die sich daran störten, nicht das jüdische Volk. Sie bürdeten mit ihrer überstrengen Auslegung der Schrift den Juden schwere Lasten auf, die kaum zu tragen waren. Jesus zeigte ihnen anhand der Schriften, dass sie sich irrten. Dann appelierte er an ihre Menschlichkeit:

Zitat aus Matthäus 12:
11 Er aber sprach zu ihnen: Welcher Mensch wird unter euch sein, der ein Schaf hat und, wenn dieses am Sabbat in eine Grube fällt, es nicht ergreift und herauszieht? 12 Wie viel wertvoller ist nun ein Mensch als ein Schaf! Also ist es erlaubt, am Sabbat6 Gutes zu tun. 13 Dann spricht er zu dem Menschen: Strecke deine Hand aus! Und er streckte sie aus, und sie wurde wiederhergestellt, gesund wie die andere. 14 Die Pharisäer aber gingen hinaus und hielten Rat gegen ihn, wie sie ihn umbringen könnten.

Doch die Pharisäer waren hartherzig.

Heute in Religion haben wir das Thema mit Jesus als "Sündenbock" behandelt und dabei konnte ich dank eurem Wissen klugscheißen.

Nun ist mir aber trotzdem noch was unklar: Wenn Jesus die Sünden der Menschheit auf sich genommen hat und diese nun sündefrei ist, ist sie dies heutzutage dann auch noch? Denn eigentlcih waren die Menschen nur für den Moment als Jesus starb sündenfrei und danach wurden ja wieder Sünden aufgeladen, weshalb sie nicht mehr sündenfrei sind. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Ja, hast Du. Jesus Opfer löste die jüdischen Schlachtopfer ein für allemal ab, durch ein einmahliges Opfer. Es gilt sowohl die alle Menschen vor Jesus, für alle Menschen zurzeit Jesus und natürlich auf für alle Menschen nach Jesus bis heute und darüber hinaus. Jesus Loskaufopfer gilt für ALLE Menschen! Es gibt da keine zeitliche Einschränkung.
Aber das Sühnopfer ist kein Automatismus. Die Schlachtopfer im alten Israel erforderten von den gläubigen Juden die Akzeptanz des Tempels, die Annerkenngung des Priestertums und den ausgeübten Glauben an Gott.
Wer das Sühnopfer Jesu in Anspruch nehmen will, muss ihn als Hohenprister anerkennen und sich nach seinen Wort ausrichten.
Was das für Menschen wie mich bedeutet, die Zweifeln, oder für Menschen wir Dich, die einfach nicht glauben können, vermag ich nicht zu beurteilen (steht mir auch nicht zu). Auf jedenfall sollte man sich an seinem Gewissen orientieren und bestehendes Recht nach Möglichkeit einhalten.

Also in unserer Klasse ist es etwa die Hälfte, die überhaupt wahrhaft daran glaubt, dass es einen Gott gibt. Die andere Hälfte glaubt entweder garnicht an Gott oder nur ein "bisschen". Und das auf einer katholischen Schule. Richtig strenggläubig findet sich nur eine in der Klasse.

Erstaunlich religiös. Hätte ich nicht erwartet.

Nunja. Ich denke, dass "deine" Kirche nicht wirklcih sonderlich bekannt ist und nur wirklich strenggläubige Menschen darin eintreten würden. Ich selbst habe nichtmal gewusst, dass es diese Abspaltung gibt.

Die Mormonen sind doch recht bekannt.

Ich glaube einfach nicht daran, dass sie Jungfrau war bzw. dass Jesus der Sohn Gottes war. Dass Jesus exestiert hat, streite ich garnicht ab.

Das ist völlig logisch, ansonsten müsstest Du dein atheistisches Weltbild aufgeben. Etwas anderes anzunehmen, würde bedeuten, göttliche Intervention in Betracht zu ziehen.
Also war Jesus für Dich ein Wanderprediger. Okay. Was hälst Du von seinen Lehren?

Würde aber jeder für sich selbst glauben und gäbe es keine Kirche, die diese Gläubigen vereinen würden, hätte die Kirche nicht soviel Macht erreicht.

Das hat mit Kaiser Konstantin zu tun, der die Christenheit zur Staatreglion machte. Zur seiner Zeit hatte man sich schon weit vom Urchristentum entfernt, insbesondere in der Organisationsstruktur.
Im ersten Jahrhundert unterschied man gar nicht zwischen Priestern und Bischöfen.

Und ich habe meine Antwort darauf gegeben: Ich glaub trotzdem nicht dran, dass Gott sie geschwängert haben soll.

Natürlich nicht. Da Du Gott negierst, fehlt die Ursache für die Wirkung. Also muss Du eine andere Ursache annehmen und da kommt nur ein Mann in betracht.

Ich kenne den Film, aber auch finde ich, dass er logischer ist, als der christliche Glauben. SciFi ist immer irgendwie zu erklären, aber der Glaube nicht und erst recht nicht Gott.

Also black_hole, die Monolithen sind doch nun wirklich rätselhaft. Und als Halman muss ich das wissen.

Man muss sich ja nicht gleich den Andersdenker knuddeln, aber tolerieren kann man ihn ja. Lieben ist da ein bisschen übertrieben. Und bitte hör auf vor dem Wort "Nächstenliebe" immer ein "christliches" zu setzen, denn Nächstenliebe ist verdammt nochmal nichts, was nur Christen besitzen.

Sie ist aber verdammt selten.

Die Bibel hat aber gegen Alles ein Verbot. Sogut wie Alles ist da ja verboten...Ich hasse Verbote...

So schlimm ist es auch wieder nicht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Halman schrieb nach 43 Minuten und 22 Sekunden:

Die Jungfräulichkeit Marias ist diskussionsbedürftig.
Es gibt einen heftigen Streit, ob eine Textstelle mit junge Frau oder Jungfrau zu übersetzen ist.
Der Reliqiuen-Kult treibt seltsamen Blüten. Es soll mehrere Hymen Marias geben, ebenso wie Zentnerweise Nägel und Wälderweise Holzsplitter vom Kreuz Christ.

In den Evengelien von Matthäus und Lukas wird eindeutig die jungräuliche Empfängnis durch Heiligen Geist vermittelt.
Das herbräische 'almah (עלמה) bezieht sich auf ein Mädchen oder junge Frau im heiratfähigem Alter und kann sich sehr wohl auf eine Jungfrau beziehen.
Diesbezüglich verweise ich auf diesen Link: Jesaja: Junge Frau oder Jungfrau?

Es gibt Leute, die glauben, ihnen wird das ewige Leben geschenkt, wenn sie einem untoten jüdischen Zimmermann telepathisch versichern, dass er ihr Meister ist und sie sein Fleisch und Blut zu sich nehmen. Von daher, dass Jesus aus der Zukunft kommt und einfach nur extrem fortgeschrittene Technologie hatte ist da noch eine realistischere Erklärung.

Bist Du dir der physikalischen Problematik bezüglich kausaler Zeitschleifen bewusst? Schau Dir hierzu bitte die Grafik in den Link an: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2560748
Wenn Du willst, können wir uns dort gottfrei, auf Basis der Physik, über den [Un]Realismus von Zeitreisen unterhalten.

Das altbekannte Problem der Bibel in meinen Augen: Sie ist nicht eindeutig geschrieben. Wenn es wirklcih "junge Frau" und nicht "Jungfrau" heißt, so müssten alle Christen ihre Ansicht überdenken.

Dies bezieht sich auf eine Prophezeihung aus Jesja 7:14. (s. o.)

Cooool. Das ist ja sogar noch besser. Aber ich bleibe bei meinem "Glaube", dass Jesus aus der Zukunft kam. Manchmal ist einfach denken, einfach die beste Denkweise.

Interessant, Du widersprichst gerade der speziellen Relativitätstheorie? Ist es ein neuer Trend, dass Atheisten die Physik in Frage stellen?

[Vanth_]

Judas veriet Jesus an die Hohenpriester und die Schriftgelehrten und diese zahlten ihn 30 Silbermünzen. Der Hohenpriester Kaiphas beschuldigte Jesus ein Gotteslästerer zu sein.

Das taten die gläubigen Juden auch. Auch sie beschuldigten Jesu, dass er ein Gottesläster sei.

Es waren die Pharisäer, die sich daran störten, nicht das jüdische Volk. Sie bürdeten mit ihrer überstrengen Auslegung der Schrift den Juden schwere Lasten auf, die kaum zu tragen waren. Jesus zeigte ihnen anhand der Schriften, dass sie sich irrten. Dann appelierte er an ihre Menschlichkeit:

Doch die Pharisäer waren hartherzig.

Stop! Stop! Die Diskussion hatten wir schon einmal. Auch die gläubigen Juden waren gegen Jesus, da er auch in ihren Augen Gotteslästerung betrug. Wie schonmal erwähnt: Der Sabbat. Die Römer gaben dem ganzen dann noch den Rest und die Juden hätten den Jesu, hätten sie es denn gewollt, verhindern können. Haben sie aber nicht.

Ja, hast Du. Jesus Opfer löste die jüdischen Schlachtopfer ein für allemal ab, durch ein einmahliges Opfer. Es gilt sowohl die alle Menschen vor Jesus, für alle Menschen zurzeit Jesus und natürlich auf für alle Menschen nach Jesus bis heute und darüber hinaus. Jesus Loskaufopfer gilt für ALLE Menschen! Es gibt da keine zeitliche Einschränkung.
Aber das Sühnopfer ist kein Automatismus. Die Schlachtopfer im alten Israel erforderten von den gläubigen Juden die Akzeptanz des Tempels, die Annerkenngung des Priestertums und den ausgeübten Glauben an Gott.
Wer das Sühnopfer Jesu in Anspruch nehmen will, muss ihn als Hohenprister anerkennen und sich nach seinen Wort ausrichten.
Was das für Menschen wie mich bedeutet, die Zweifeln, oder für Menschen wir Dich, die einfach nicht glauben können, vermag ich nicht zu beurteilen (steht mir auch nicht zu). Auf jedenfall sollte man sich an seinem Gewissen orientieren und bestehendes Recht nach Möglichkeit einhalten.

Aha. Ein bisschen seltsam, da auf Jesu ja zuerst die Sünden aufgeladen wurden und danach, als er starb, die Sünden erst "vergessen" wurden. Theoretisch müsste ein "anderer" Jesus nochmal auf die Erde kommen und das ständig, um die Sünden der Menschen immer aufs Neue aufzuladen.

Erstaunlich religiös. Hätte ich nicht erwartet.

Was gibt es da nicht zu erwarten? Wir sind noch eine katholische Privatschule, wo sich Nonnen noch um den Klostergarten kümmern. Da ist es doch kein Wunder, dass sich auf der Schule viele religiöse Menschen befinden.

Die Mormonen sind doch recht bekannt.

Echt? Also ich hatte davor keine Ahnung, dass es sie überhaupt gibt...diese "Mormonen".

Das ist völlig logisch, ansonsten müsstest Du dein atheistisches Weltbild aufgeben. Etwas anderes anzunehmen, würde bedeuten, göttliche Intervention in Betracht zu ziehen.
Also war Jesus für Dich ein Wanderprediger. Okay. Was hälst Du von seinen Lehren?

Ich denke nicht, dass ich mich zwingend an ein Weltbild halten muss. Weder an ein christlichen Glaubensbild, noch an ein atheistisches Weltbild. Ich habe mir schon immer ausgesucht, an was ich glauben will und an was nicht und da richte ich mich nicht aus bestimmte "Normen".
Was ich von seinen Lehrern halte? Seinen Lehren sind mir relativ egal, denn jeder kann machen was er will und verbreiten was er will. Solange es nicht um Gott und den ganzen anderen Glaubensmist geht, waren seine Lehren ja nicht negativ gestimmt. Im Gegenteil: Ich kann auch als Atheist sagen, dass er durchaus positive Botschaften rübergebracht hat, aber für mich ist er deswegen kein Heiliger oder Gottes Sohn. Er war einfach ein normaler Mensch mit dem Hang zum Verbessern der Welt.

Das hat mit Kaiser Konstantin zu tun, der die Christenheit zur Staatreglion machte. Zur seiner Zeit hatte man sich schon weit vom Urchristentum entfernt, insbesondere in der Organisationsstruktur.
Im ersten Jahrhundert unterschied man gar nicht zwischen Priestern und Bischöfen.

So ein Depp. Mehr sage ich auch nicht dazu.

Natürlich nicht. Da Du Gott negierst, fehlt die Ursache für die Wirkung. Also muss Du eine andere Ursache annehmen und da kommt nur ein Mann in betracht.

Richtig und somit ist für mich Jesus auch nur ein normaler Mensch gewesen und auch nichts Besonderes oder sogar Gottes Sohn, denn Gott gibt es ja auch nicht.

Also black_hole, die Monolithen sind doch nun wirklich rätselhaft. Und als Halman muss ich das wissen.

Na und. Lass mich doch.

So schlimm ist es auch wieder nicht.

Doch, doch. Verbote, die man nichtmal brechen kann, sind doof.

Interessant, Du widersprichst gerade der speziellen Relativitätstheorie? Ist es ein neuer Trend, dass Atheisten die Physik in Frage stellen?

Hä? Die Wunder von Jesu widersprechen auch so einigen physikalischen Gesetzen und trotzdem werden sie als wahr angesehen...von euch jedenfalls. Was interessiert mich die Relativitätstheorie. Ich denke was ich will.

[newman]

Hä? Die Wunder von Jesu widersprechen auch so einigen physikalischen Gesetzen und trotzdem werden sie als wahr angesehen...von euch jedenfalls. Was interessiert mich die Relativitätstheorie. Ich denke was ich will.

Du behauptest nicht an Wunder zu glauben und negierst gleichzeitig wissenschaftliche Erkenntnisse?
Wie geht das denn?
Ohne die Wissenschaft wüsstest du gar nicht, was überhaupt ein Wunder ist, weil du nicht wüsstest was möglich und was unmöglich ist. Ohne die Grenzen der Naturgesetze wären nämlich "Wunder" keine Wunder sondern Normalität und jederzeit möglich, sogar ohne Gott.

[Vanth_]

Du behauptest nicht an Wunder zu glauben und negierst gleichzeitig wissenschaftliche Erkenntnisse?
Wie geht das denn?
Ohne die Wissenschaft wüsstest du gar nicht, was überhaupt ein Wunder ist, weil du nicht wüsstest was möglich und was unmöglich ist. Ohne die Grenzen der Naturgesetze wären nämlich "Wunder" keine Wunder sondern Normalität und jederzeit möglich, sogar ohne Gott.

Tja...ich kann Alles.
Wie schon gesagt sehe ich mich nicht als "strengen" Atheisten. Ich habe durchaus auch Fantasie und die nehmts ihr mir bitte nicht. Natürlich bedarf meiner Theorie noch ein "bisschen" Verbesserungsbedarf. Natürlich ist meine Hauptansicht die, dass Jesus nur ein ganz normaler Mensch war und nicht Sohn Gottes. Aber das sollte ja eigentlich nach meinen zahlreichen Posts bereits klar geworden sein.

[Halman]

Das taten die gläubigen Juden auch. Auch sie beschuldigten Jesu, dass er ein Gottesläster sei.

Hast Du dafür eine Quelle?

Stop! Stop! Die Diskussion hatten wir schon einmal. Auch die gläubigen Juden waren gegen Jesus, da er auch in ihren Augen Gotteslästerung betrug. Wie schonmal erwähnt: Der Sabbat. Die Römer gaben dem ganzen dann noch den Rest und die Juden hätten den Jesu, hätten sie es denn gewollt, verhindern können. Haben sie aber nicht.

Hast Du dafür eine Quelle? (Kopierfunktion ist praktisch)

Aha. Ein bisschen seltsam, da auf Jesu ja zuerst die Sünden aufgeladen wurden und danach, als er starb, die Sünden erst "vergessen" wurden. Theoretisch müsste ein "anderer" Jesus nochmal auf die Erde kommen und das ständig, um die Sünden der Menschen immer aufs Neue aufzuladen.

Nun, es ist so, dass sich jeder Mensch auf das Sühnopfer Jesu berufen kann. Wann das Opfer erbracht wurde, spielt dafür keine Rolle. Es gilt für die Toden, Lebenen und künftigen Menschen. Das ist ja das gute daran.

Was gibt es da nicht zu erwarten? Wir sind noch eine katholische Privatschule, wo sich Nonnen noch um den Klostergarten kümmern. Da ist es doch kein Wunder, dass sich auf der Schule viele religiöse Menschen befinden.

Dann ist der Garten bestimmt schön ordentlich.

Was ich von seinen Lehrern halte? Seinen Lehren sind mir relativ egal, denn jeder kann machen was er will und verbreiten was er will. Solange es nicht um Gott und den ganzen anderen Glaubensmist geht, waren seine Lehren ja nicht negativ gestimmt. Im Gegenteil: Ich kann auch als Atheist sagen, dass er durchaus positive Botschaften rübergebracht hat, aber für mich ist er deswegen kein Heiliger oder Gottes Sohn. Er war einfach ein normaler Mensch mit dem Hang zum Verbessern der Welt.

Fein

So ein Depp. Mehr sage ich auch nicht dazu.

Falls Du damit Konstantin meinst, nun - er wurde sehr mächtig: Kaiser von Rom!

Na und. Lass mich doch.

Okay, ausnahmsweise

Doch, doch. Verbote, die man nichtmal brechen kann, sind doof.

Oh, brechen kann man sie, aber dann sündigt man.

Hä? Die Wunder von Jesu widersprechen auch so einigen physikalischen Gesetzen und trotzdem werden sie als wahr angesehen...von euch jedenfalls. Was interessiert mich die Relativitätstheorie. Ich denke was ich will.

Die Gedanken sind frei. Aber Albert Einstein diesbezüglich zu widersprechen scheint mir keine gute Idee zu sein.

[Vanth_]

Hast Du dafür eine Quelle?

Ja, mein Religionsheft. Mehr kann ich dir nicht geben (zu faul), aber in Wikipedia ( ) steht auch etwas unter den Apostelpredigen, dass in diesen die Juden auch für die Kreuzigung Jesus Christus verantwortlich gemacht werden. Außerdem ist es ja wohl klar, dass die Juden mit daran schuld waren, da die Juden damals die "Mehrheit" waren und an irgendeinem Tag im Jahr (Name weiß ich nicht) die Römer einen Gefangenen frei liesen. Jesus war auch dabei und wurde nicht gewählt. Hätten die Juden zu ihm gestanden, hätten sie ihn gewählt.

Hast Du dafür eine Quelle? (Kopierfunktion ist praktisch)

Für was denn eine Quelle? Die Römer hatten Jesus schließlich erst vor Gericht gebracht und er wurde auch von Römer verurteilt. Ich weiß jetzt nicht genau, wofür du eine Quelle brauchst, wenn wir das eh schonmal durchgekaut haben.

Dann ist der Garten bestimmt schön ordentlich.

Ja, das kann man sagen. http://www.gmr.homepage.t-online.de/pausenhof.jpg

Fein

Fein?

Falls Du damit Konstantin meinst, nun - er wurde sehr mächtig: Kaiser von Rom!

Nur weil er mächtig wurde, ist es trotzdem für mich noch ein Depp.

Okay, ausnahmsweise

*freu*

Oh, brechen kann man sie, aber dann sündigt man.

Eben.

Die Gedanken sind frei. Aber Albert Einstein diesbezüglich zu widersprechen scheint mir keine gute Idee zu sein.

Wieso denn nicht? Was interessiert mich Albert Einstein? Was soll der mir denn schon tun. Er ist schließlich tot.

[Halman]

Ja, mein Religionsheft. Mehr kann ich dir nicht geben (zu faul), aber in Wikipedia ( ) steht auch etwas unter den Apostelpredigen, dass in diesen die Juden auch für die Kreuzigung Jesus Christus verantwortlich gemacht werden. Außerdem ist es ja wohl klar, dass die Juden mit daran schuld waren, da die Juden damals die "Mehrheit" waren und an irgendeinem Tag im Jahr (Name weiß ich nicht) die Römer einen Gefangenen frei liesen. Jesus war auch dabei und wurde nicht gewählt. Hätten die Juden zu ihm gestanden, hätten sie ihn gewählt.

Die Hohenpriester hatten die Juden aufgewiegelt. Mag sein, dass sie ihm die Tempelreinigung nachtrugen.
Aber an Deiner Schilderung ist sicher was drann, denn das Gesamtbild zeigt schon, dass nur eine Minderheit der Juden wirklich an Jesus glaubte.
Der Unterschied in unseren Ansichten liegt lediglich darin, dass ich gemäß den Schilderungen der Evangelisten die religösen Führer für die Hauptverantwortlichen halte.

Zitat aus Markus 15:
6 Zum Fest aber pflegte er ihnen einen Gefangenen loszugeben, wen sie sich erbaten. 7 Es war aber einer, genannt Barabbas, mit den Aufrührern gefangen, die in dem Aufstand einen Mord begangen hatten. 8 Und die Volksmenge ging hinauf und fing an zu bitten, dass er tue, wie er ihnen bisher getan habe.
9 Pilatus aber antwortete ihnen und sprach: Wollt ihr, dass ich euch den König der Juden losgebe? 10 Denn er wusste, dass die Hohenpriester ihn aus Neid überliefert hatten.
11 Die Hohenpriester aber wiegelten die Volksmenge auf, dass er ihnen lieber den Barabbas losgebe.
12 Pilatus aber antwortete wieder und sprach zu ihnen: Was soll ich denn mit dem tun, den ihr den König der Juden nennt?
13 Sie aber schrien wieder: Kreuzige ihn!
14 Pilatus aber sprach zu ihnen: Was hat er denn Böses getan? Sie aber schrien über die Maßen: Kreuzige ihn!
15 Da aber Pilatus der Volksmenge einen Gefallen tun wollte, gab er ihnen den Barabbas los und überlieferte Jesus, nachdem er ihn hatte geißeln lassen, damit er gekreuzigt werde.

Für was denn eine Quelle? Die Römer hatten Jesus schließlich erst vor Gericht gebracht und er wurde auch von Römer verurteilt. Ich weiß jetzt nicht genau, wofür du eine Quelle brauchst, wenn wir das eh schonmal durchgekaut haben.

Die jüdischen Prister hatten dies veranlasst. Sie setzen Pilatus unter druck.

Ja, das kann man sagen. http://www.gmr.homepage.t-online.de/pausenhof.jpg

Fein

Fein?

Das heißt, ich bin erfreut.

Nur weil er mächtig wurde, ist es trotzdem für mich noch ein Depp.

Nach weltlichen Maßstäben war er sehr erfolgreich.

Wieso denn nicht? Was interessiert mich Albert Einstein? Was soll der mir denn schon tun. Er ist schließlich tot.

Würde man beim GPS die einsteinschen Formeln außer acht lassen, würde es nicht funktionieren.

[Vanth_]

Die Hohenpriester hatten die Juden aufgewiegelt. Mag sein, dass sie ihm die Tempelreinigung nachtrugen.
Aber an Deiner Schilderung ist sicher was drann, denn das Gesamtbild zeigt schon, dass nur eine Minderheit der Juden wirklich an Jesus glaubte.
Der Unterschied in unseren Ansichten liegt lediglich darin, dass ich gemäß den Schilderungen der Evangelisten die religösen Führer für die Hauptverantwortlichen halte.

Richtig für Jesus eingesetzt haben sich die Juden erst nach dessen Tod. Wie habe ich es so schön im Religionsblätterhaufen aufgeschrieben: Von der Furcht ums eigene Leben bis zum öffentlichen Eintreten für Jesu.
Erst nach Jesu Tod waren die Juden dazu bereit sich für Jesus auch öffentlich einzusetzen, davor gab es nur eine kleine Minderheit, die zu ihm stand. Betrachtet man es als Ganzes, waren sowohl die Priester, die Römer und auch die Juden an dem Tod Jesus schuld. Alle gleich viel.

Das heißt, ich bin erfreut.

Ja das ist mir schon aufgefallen, aber worüber freust du dich?
...
Fein. <-- Ich freue mich aufs Bett.

Nach weltlichen Maßstäben war er sehr erfolgreich.

Deshalb ist er für mich aber immernoch ein Depp.

Würde man beim GPS die einsteinschen Formeln außer acht lassen, würde es nicht funktionieren.

Was hat denn das GPS mit Jesus zu tun? Also langsam schweifen wir hier ein bisschen aus. Wir könnten jetzt auch noch diskutieren, ob Einstein gläubig war ....

[Halman]

Ja das ist mir schon aufgefallen, aber worüber freust du dich?

Darüber, dass Du positive Botschaften in Jesu Lehren erkennst, die dazu geeignet wären, die Welt zu verbessern.

Was hat denn das GPS mit Jesus zu tun? Also langsam schweifen wir hier ein bisschen aus. Wir könnten jetzt auch noch diskutieren, ob Einstein gläubig war ....

Einstein war Pantheist.

GPS ist off topic.