Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[[OTG]Guy de Lusignan]

Bei den Zeugen Jehovas bin ich mir nicht sicher aber die Mormomenkinder laufen tagtäglich durch die Straßen und quatschen Leute an. Ich mag diese Leute weil sie so verdammt freundlich sind aber die Kindheit stelle ich mir auch irgendwie anders vor.

Ähm..sagen wir so, einer meiner Schulfreudne war schon schwerst indoktriniert(Eltern waren Zeugen). Auf Missionstour war er aber nie..und bei mir waren auch nie Kinderzeugen zum missionieren.

Und Mormonen sind in der Tat saufreundliche leute.
Und paar von deren Regeln finde ich nichtmal schlecht.
Das wichtigste ist einfach, die gehen mir nicht so auf den Sender wie der Rest

[SadamSkywalker]

Mich würde interssieren, was die Atheisten in diesem Forum von den [Un]Wahrscheinlichkeitsberechnungen halten.

Wie ich in meinem ersten Post hier versucht habe zu verdeutlichen: Ich gehe davon aus, dass die schiere Menge an Versuchen dazu geführt hat das "diese [Un]Wahscheinlichkeiten" durchaus Wahrscheinlicher sind als sie scheinen.

(und selbst wenn man von einer "Nullwahscheinlichkeit" ausgeht: es ist immernoch möglich und ja offensichtlich auch passiert.)

Damit stellst du dich gegen jegliche Diskussion, die über einen Glauben geführt wird.
Ich frage mich warum du überhaupt in diesem Thread postest.

Ich sehe in diesem Thread einen Austausch nach dem Prinzip: "So seh ich das. Wie siehst du das?" Ohne den Versuch der Überzeugung.
Ich finde es sehr interressant, wie verschiedene Menschen verschiedene Auffassungen unserer Welt haben und sehe diese Auffassungen als Gleichwertig an.

Zum Thema Sekten (ACHTUNG: meine Meinung ist Vorurteils-belastet):
Ich bin definitiv kein Fan von religiösen Vereinigungen, da ich den Glauben für etwas persönliches halte. Ich sehe in den meisten religiösen Vereinigungen eine "Normung" des zu Glaubenden (<-- von "glauben"), was den individuellen Glaubenden (<-- von "der Glaubende") in seiner Glaubensfreiheit einschränkt. (Wobei ich darin eher eine Fahrlässigkeit sehe als eine absichtliche "Unterdrückung" oder so)
Demnach halte ich natürlich auch den Versuch der Missionierung für gefährlich, da gerade Menschen die ein ähnliches, aber nicht Identisches Weltbild haben, ihr vorheriges, individuelles Weltbild gegen ein "Massenprodukt" aufgeben.

Auf der anderen Seite erleichtert eine religös orientierte Gruppe von Menschen natürlich den einzelnen Mitgliedern die Aufnahme verschiedener Ideen in ihr eigenes Weltbild und kann für Menschen mit ähnlichem Weltbild die Auslebung ihres Glaubens vereinfachen.
Dies sehe ich jedoch nicht in den existierenden Vereinigunen(seien es nun kleine Sekten oder die großen Kirchen)!

[Antiker 92]

Ganz einfache Sache diese Leute wollen Menschen manipulieren,um ihre eigene Macht zu steigen das sieht mann in dutzenden von Geschichten voller Kriege etc.
Das ist der einzige Zweck für was die Religon da ist.In denn Sinne Ehre sei denn Ori

Ich respektiere die Menschen die an ihren Gott glauben können sie ja auch sie sollen nur nicht andere menschen damit auf denn Sack gehen,und ihn irgenwas an drehen.Weil das ist Falsch.

Aber auch die an Gott glauben müssen die Menschen Respektieren die halt nicht an Gott glauben das keine Sünde sondern guter Menschen Verstand ist.

Wenn diese Punkt irgenwann mal ereicht sind können vieleicht beide Seiten mal ruhe geben und alle können so leben wie sie wollen.

[SadamSkywalker]

@ Antiker_92:
Obwohl ich religiose Vereinigungen wie wir sie kennen nicht für den richtigen Weg halte,
bezweifle ich, dass der einzige Sinn von Religion die Steigerung der Macht eines Individuums ist.

Menschen kreiren solche Vereinigungen, weil sie ihren Glauben in Gemeinschaft ausleben wollen, weil sie Geborgenheit und Unterstützung suchen und weil sie jemanden haben wollen, an den sie sich wenden können, wenn sie verzweifelt sind. (< Behaubte ich einfach mal )

Das eröffnet (und in dem Punkt hast du recht) anderen Menschen die Möglichkeit dies auszunutzen und ihre Machtfantasieen auszuleben.
Aber das ist NICHT die Schuld des Glaubens oder der Religion!

Natürlich gibt es auch Scientology & co. die mit der von dir angedeuteten Absicht gegründet wurden, aber das sind (doch hoffendlich) Außnahmen.

Ach ja noch was: Ich fand es schwehr, deinen Text zu verstehen. (und ich glaube ich habe ihn auch nicht ganz verstanden... )
Würdest du dich bitte ein Bisschen um Satzbau und Interpunktion bemühen? *Bettelblick*

[B. Spiner]

Ähm..sagen wir so, einer meiner Schulfreudne war schon schwerst indoktriniert(Eltern waren Zeugen). Auf Missionstour war er aber nie..und bei mir waren auch nie Kinderzeugen zum missionieren.

Und Mormonen sind in der Tat saufreundliche leute.
Und paar von deren Regeln finde ich nichtmal schlecht.
Das wichtigste ist einfach, die gehen mir nicht so auf den Sender wie der Rest

Das Unterstrichene kann ich unterstreichen.^^
Also auch die Zeugen sind sehr freundlich.
Es gibt sogar einen Grundsatz bei denen, der es ihnen gebietet, wenn sie bei jemanden vorbei schauen, der gerade was am arbeiten ist müssen sie ihre Hilfe anbieten.
Also Sau-praktisch wenn du gerade deine Einfahrt neu machst.^^
Alle die mir von den Zeugen begegnet sind waren auch immer sehr freundlich, nur ihre Ansichten kann ich nicht nachvollziehen.

[Noir]

Das Unterstrichene kann ich unterstreichen.^^
Also auch die Zeugen sind sehr freundlich.

Sind sie. Ich habe noch nie einen unfreundlichen Zeugen getroffen.

Und nein - um 6 Uhr klingeln die auch nicht. Wenn sie sich melden, dann nicht vor 9 Uhr oder so.

Es gibt sogar einen Grundsatz bei denen, der es ihnen gebietet, wenn sie bei jemanden vorbei schauen, der gerade was am arbeiten ist müssen sie ihre Hilfe anbieten.

So?! Und warum habe ich dann einer alten Frau, die bei den Zeugen war, im Winter jede Woche Holz und Kohlen in den zweiten Stock getragen? Ich fand das schon immer komisch, dass ich ungläubiger Thomas das freiwillig gemacht habe und aus ihrer Gemeinde keiner auf diese Idee gekommen ist.

[Ashrak]

hui...zeugen jehovas?

nett sind die schon ^^ - auch wenn mich ihr "wachturm" nervt und ihre ansichten zum teil mittelalterlich sind aber so gesehen:

ich muss mir das gesülz net anhören (wozu gibt es ne haustüre?) und den wachturm? - brauch eh papier zum kamin anfeuern ^^

naja mormomen? - bin noch keinem davon begegnet der meinte mir seinen glauben nahe bringen zu müssen (gibts hier in bayern (niederbayern) auch iwi kaum))

naja zur eigentlichen frage:

glaube ich na gott? - naja nicht direkt, jedenfalls nicht so wie die kirche d.h. es kann schon höhrere wesen als den menschen geben, aber:

ich bete diese nicht an!

mfg Ashrak

[J_T_Kirk2000]

Ganz einfache Sache diese Leute wollen Menschen manipulieren,um ihre eigene Macht zu steigen das sieht mann in dutzenden von Geschichten voller Kriege etc.
Das ist der einzige Zweck für was die Religon da ist.In denn Sinne Ehre sei denn Ori

Eine christliche Religion, die wahrhaft nach dem christlichen Vorbild strebt, also das, wofür Jesus Christus vor allem als Symbol stand und steht, nämlich unendliche Nächstenliebe, Langmut, Demut und Vergebung, kann weder Interessen daran haben das Wohl oder die Freiheit von Menschen einzuschränken, noch von ihnen erwarten gegen diese christlichen Werte zu verstoßen.
Anderenfalls kann sie nicht wahrhaft den Anspruch erheben eine christliche Religion zu sein, da sie ihre Grundsätze bereits verraten hat.

Mir tun die armen Mormonenkiddies in unserer Straße höllisch leid. Anstatt ihre Nachmittage sinnvoll zu nutzen oder mit anderen Kids ne Runde Nintendo zu zocken laufen sie brav und glatt gestriegelt von Straße zu Straße um wildfremden Leuten Gott näher bringen. Wie schon bei den Zeugen Jehovas empfinde ich das als bodenlose Frechheit. Irgendwann werden wahrscheinlich ein paar Scientologen mit einem Ufo vor der Haustür landen und hubbardschen Unsinn labern. Naja, dann weiß ich wenigstens das der Weltuntergang vor der Türe steht. Das Christentum ist da heutzutage weniger aufdringlich. Die sind nur gnadenlos wenns ums Abkassieren der Kirchensteuer geht. Hmmm, aber soviel Leute wie bei denen in letzter Zeit aus dem Verein ausgestiegen sind wirds wohl nur noch ne Frage der Zeit sein bis auch da die ersten mit dem wöchentlichen Kirchenblatt unterm Arm vor der Türe stehen.

Endfazit: Es ist nicht leicht ein Missionar zu sein.

Soweit ich recht informiert bin, wird in der Kirche Jesu Christi niemand zu irgend etwas gezwungen.
Selbst Eltern sollten in dieser Kirche den Kindern nur ein gutes Vorbild sein, ihnen aber keine religiösen Werte aufdrängen.

Ich weiß ja nicht, was Du als Mormonenkiddies bezeichnest, aber Vollzeitmissionare müssen zunächst einmal mindestens 20 und sofern sie Alleinstehend sind, nicht älter als 25 sein, was ich in der Hinsicht schon etwas schade finde, da ich die Kirche erst kennen lernte, als ich bereits 30 Jahre alt war.
Außerdem ist es selbst dann ihre eigene Entscheidung, denn sie werden nur dazu eingeladen, wenn sie sich für eine solche Mission zuvor beworben haben.

Da bin ich überfragt.

Es ist nur eine Theorie, wie vermutlich viele andere auch, aber ich habe da mal eine Doku gesehen, wo die Theorie gebracht wurde, dass der Einschlag des Asteroiden vor Yucatan allein nicht für das Aussterben verantwortlich ist.
Allerdings müssten entsprechende Ereignisse recht kurz aufeinander gefolgt sein, wodurch dieser durch tektonische und vulkanische Kettenreaktionen vielleicht doch verantworlich war, auch wenn dieser somit nur ein Auslöser für eine weit größere Katastrophe, nämlich der Ausbruch des Yellowstone Parks gewesen ist.
Offenbar ist es wohl so, dass geologische Messungen ergaben, dass dieser Supervulkan etwa vor 65 Millionen Jahren losgegangen ist, wobei bei dem Ausbruch eines solchen Supervulkans echt "kein Auge trocken bleibt".

Falls die Berechnungen richtig sind (sie stammen immerhin von Wissenschaftlern), dann erscheint es geradezu absurd anzunehmen, dass Leben durch blinden Zufall entstehen kann.
Da Du an einen Schöpfergott glaubst, sollte diese Berechnung kein Problem für Dich sein, bestätigt sie doch eher den Glauben.

Zur Bestätigung meines Glaubens brauche ich keine (Un-)Wahrscheinlichkeitsberechnung für die Entwicklung von Leben.
Dahingehend habe ich genug eigene Erlebnisse und Erkenntnisse, die von anderen mit vergleichbaren Erlebnissen und Erkenntnissen bestätigt wurden.
Jemand der sich davor verschließt und somit sein eigenes seelisches Selbst, vielleicht nicht nur vor anderen sondern auch vor sich selbst, verleugnet, kann das nicht nachvollziehen - vor allem wie groß die Segnungen werden können, wenn man seinem seelischen Selbst gegenüber offen genug ist.

Mich würde interssieren, was die Atheisten in diesem Forum von den [Un]Wahrscheinlichkeitsberechnungen halten.

Dazu kann ich nichts sagen.
Allerdings bin ich selbst manchmal am Zweifeln, ob ich nicht eher agnostisch bin, denn obwohl ich an Gott Vater, Jesus Christus und den Heiligen Geist glaube, so glaube ich dennoch auch an das Göttliche in jedem Individuum (zum Beispiel das Potential der Erkenntnis von göttlicher Moral und Wahrheit, aber auch geistiger Gaben, sofern man seinem seelischen Selbst gegenüber ehrlich genug ist).

Mag sein, dass einige etwas beharrlich sind, aber im Grunde bestätigt Du meine Erfahrung.

Ebenso wie die meine.
Bei mir brauchte es zwar einige Beharrlichkeit, da ich einige Angewohnheiten überwinden musste, doch letztlich hat mein Körper es mir gedankt, aber ich muss sagen, dass ich aus den Gesprächen mit den Missionaren und den Versammlungen in der Gemeinde mehr lernte, als durch die Schriften.
Es ist auch heute nicht viel anders.
Die Missionare besuchen mich nicht mehr, weil ich sie mindestens zweimal in der Woche in den Gemeinderäumen sehe, aber auch wenn ich mittlerweile vielmehr aus den Schriften lerne und sogar sowohl in der Bibel, als auch im Buch Mormon jeweils ein Lieblingsbuch gefunden habe, so lerne ich doch immer noch mehr durch die Versammlungen.

Schon, aber sie kommen in regelmaßig unregelmäßigen Abständen immer wieder vorbei, um zu sehen, ob mich der Heilige Geist nicht vielleicht doch noch berührt hat. Und nach jedem Umzug das selbe Spielchen. Ich glaube, ich habe es bisher nur ein einziges Mal geschafft, dass sie sich nicht mehr haben blicken lassen und da war mein Abschluss-Satz irgendwas in der Richtung von "Bevor ich das mache, fahr' ich lieber zur Hölle."

Ja, ich weiß: Ich bin böse. Ich bin abgrundtief böse.

Ich habe da so eine ganz kleine Andeutung von einer Ahnung, wieso sie nicht mehr vorbeikommen.
Nein im Ernst, es ist jeden seine Entscheidung und das muss man respektieren.

Ob Du es glaubst oder nicht, aber manchmal bin ich selbst nicht sicher, ob ich trotz aller Interessen am Ausleben und Vertreten positiver Werte, ein guter oder schlechter Mensch bin.
In den Schriften gibt es da beispielsweise eine Passage, dass den Menschen, die von sich aus schlecht sind, die aber Gutes tun, dass ihnen das nicht als gut angerechnet wird (im Wortlaut kriege ich das aber gerade nicht hin und zum Suchen bin ich gerade zu müde).
Wenn ich aber an Stargate denke, was Omar DeSala zu Daniel sagte:
Das Universum ist unendlich und wir sind so winzig. Deine Seele ist der Schlüssel. Beurteile Dich nach Deinen Werken und nach der Stärke mit der Du Herausforderungen begegnet bist, denn letztlich ist nur eines wichtig: ob wir Gutes tun, oder Böses.
Dazu steht auch wieder in den Schriften, dass Glaube ohne Werke tot ist - aber die Taten sollten den Werten des Glaubens entsprechen (Siehe oben in diesem Beitrag).

[Halman]

Ist das Universum unendlich?

Das stimmt nicht, bzw, nicht mehr. Neure Simulationen zeigen, dass Jupiter etwa genausoviele Kometen vom inneren Sonnensystem abschirmt wie er dorthin lenkt - im Endeffekt kommt es also auf das gleiche raus, bzw, gäbe es ihn nicht, hätten wir gleich viele Kometeneinschläge wie ohne ihn. Zudem beeinflusst er ja nicht nur Kometen, sondern auch die Asteroiden, die viel häufiger auf der Erde einschlagen als Kometen. Und von denen fängt er gar keine ein. Schlimmer wäre es nur, wenn Jupiter weniger massereich wäre (z.B. so wie Saturn): dann würde er insgesamt mehr Kometen und Asteroiden zur Erde hinlenken, als er abschirmen kann.

Dann muss ich also davon ausgehen, dass dieser Artikel hier veraltet ist, richtig?
Simulation: Kometeneinschläge gingen glimpflich aus - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Was stimmt denn überhaupt, was man als Laie aus der Populärwissenschaft an Informationen erhält?

Aber nehmen wir einmal an, wir würden den genauen Prozess der Entstehung des Lebens kennen, würden die Wahrscheinlichkeit dafür berechnen und kämen darauf, dass die Entstehung des Lebens extrem unwahrscheinlich ist - von mir aus Yahyas 1:10^300, um irgend eine Zahl zu nennen. Selbst dann bräuchten wir keinen Schöpfer zu bemühen: Das Universum hat eine flache Geometrie, dh, es könnte theoretisch unendlich gross sein. In einem unendlich grossen Universum kommen alle Dinge, die eine Wahrscheinlichkeit >0 haben, unendlich oft vor. Wir wären also einfach eine von diesen sehr, sehr, sehr wenigen (aber dennoch unendlich vielen) Welten in einem unendlichen Kosmos, auf dem der extremst unwahrscheinliche Zufall eben doch stattgefunden hat.

Diesen verlinken Beitrag von Agent Scullie verstehe ich aber so, dass unser Universum eine endliche Größe hat.

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/62457-kleiner-blauer-punkt-unserem-universum.html#post2306987

Das erscheint mir auch logisch, wenn man davon ausgeht, dass es sich von einer winzigen Größe (ich gehe nicht unbedingt von einer Anfangssingularität aus) zu Beginn bis heute ausdehnte. In 13,8 Milliarden Jahren kann es doch keine unendliche Ausdehung erreicht haben, oder? Wie ist denn eine Kosmologie eines unendlichen Univesum mit dem endlichen Alter vereinbar?

Oder trifft eines dieser Modelle zu?

• im Urknall-Szenario geht das Universum aus einer Anfangssingularität, einem Zustand unendlich starker Krümmung der Raumzeit, hervor
• in Vilenkins Tunnelerzeugung tunnelt das Universum aus dem Zustand "Nichts" in einen Zustand endlicher Krümmung. Wenn du so willst, entsteht die Raumzeit einfach so, aber nicht die Materie alleine
• ähnlich beim Instanton-Szenario: die euklidische Raumzeit-Region am Anfang des Universums ist einfach so da.
• ganz anders bei der ewigen Inflation und dem Big Bounce: Raumzeit und Materie existierten schon immer, da entstand nie etwas einfach so

Anderenfalls kann sie nicht wahrhaft den Anspruch erheben eine christliche Religion zu sein, da sie ihre Grundsätze bereits verraten hat.

Wie wahr.

BTW habe ich eine Frage: Ich hörte mal, dass Mormonen bereit sind als Soldat zu dienen und ggf. in den Krieg zu ziehen, weil Christen dem Staat gemäß Römer 13 Gehorsam schulden. Ist das richtig? Dann würden ja Glaubensbrüder gegeneinander kämpfen.

Ich weiß ja nicht, was Du als Mormonenkiddies bezeichnest, aber Vollzeitmissionare müssen zunächst einmal mindestens 20 und sofern sie Alleinstehend sind, nicht älter als 25 sein, was ich in der Hinsicht schon etwas schade finde, da ich die Kirche erst kennen lernte, als ich bereits 30 Jahre alt war.

Wie wird diese Altersbeschränkung begründet?

Allerdings müssten entsprechende Ereignisse recht kurz aufeinander gefolgt sein, wodurch dieser durch tektonische und vulkanische Kettenreaktionen vielleicht doch verantworlich war, auch wenn dieser somit nur ein Auslöser für eine weit größere Katastrophe, nämlich der Ausbruch des Yellowstone Parks gewesen ist.

Ein Supervulkanausbruch ist in der Tat eine globale Katastrophe entsätzlichen Ausmaßes, dennoch bezweifle ich, dass diese schlimmer ist, als der Einschlag eines 10 km durchmessenen Kometen. Bei so einem Einschlag werden milliardene Tonnen heißes Gestein in die Stratosphäre geschleudert. Wenn diese Parikel wieder eintauchen, erhitz sich die gesamte Atmosphäre auf bis zu 400° (sofern hier meine TV-Bildung stimmt, wofür ich keine Garantie übernehme).
Hier noch ein Link zum Unterthema

Zitat aus KOMETEN-EINSCHLAG: Schwarze Geschosse - Wissenschaft - FOCUS Online
Der Asteroid maß gerade zehn Kilometer – nach kosmischen Maßstäben ein Krümel. Doch sein Einschlag am Rand der Yucatan-Halbinsel setzte soviel Energie frei wie über 16 Millionen H-Bomben. Glutwellen fegten über die Kontinente, dann verdunkelten Milliarden Tonnen Staub und Schwefel die Sonne. Die folgende Eiszeit tilgte rund 70 Prozent aller Lebewesen von der Erde, darunter die Dinosaurier.

Dazu kann ich nichts sagen.
Allerdings bin ich selbst manchmal am Zweifeln, ob ich nicht eher agnostisch bin, denn obwohl ich an Gott Vater, Jesus Christus und den Heiligen Geist glaube, so glaube ich dennoch auch an das Göttliche in jedem Individuum (zum Beispiel das Potential der Erkenntnis von göttlicher Moral und Wahrheit, aber auch geistiger Gaben, sofern man seinem seelischen Selbst gegenüber ehrlich genug ist).

Das scheint mir mehr Ähnlichkeit mit dem Buddismus als mit der Weltsicht von Agnostikern zu haben.

In den Schriften gibt es da beispielsweise eine Passage, dass den Menschen, die von sich aus schlecht sind, die aber Gutes tun, dass ihnen das nicht als gut angerechnet wird (im Wortlaut kriege ich das aber gerade nicht hin und zum Suchen bin ich gerade zu müde).

Meinst Du vielleicht diese Bibelstelle hier?

Zitat aus 1. Korinther 13:
3 Und wenn ich alle meine Habe zur Speisung der Armen austeile und wenn ich meinen Leib hingebe, damit ich Ruhm gewinne, aber keine Liebe habe, so nützt es mir nichts.

Hier zeigt Paulus deutlich, dass es auf die Beweggründe ankommt, also auf den "inneren Menschen".

[Bynaus]

Dann muss ich also davon ausgehen, dass dieser Artikel hier veraltet ist, richtig?

Was stimmt denn überhaupt, was man als Laie aus der Populärwissenschaft an Informationen erhält?

Schwierig zu sagen: Medien berichten, was ihnen berichtenswert erscheint - man kann nicht erwarten, dass sie in allen Dingen immer auf dem neusten Stand bleiben und berichten. Ich glaube mich zu erinnern, dass die Meldung, dass Jupiter vielleicht doch kein so guter Kometenschild ist, auch hier und da gebracht wurde.

Diesen verlinken Beitrag von Agent Scullie verstehe ich aber so, dass unser Universum eine endliche Größe hat.

Agent Scullie berechnet da nur die Grösse des sichtbaren Universums. Das kann ein unendlich kleiner Ausschnitt des tatsächlichen Universums sein. Du hast doch sicher schon vom "Ballonmodell" gehört? Da stellt man sich vor, das Universum sei ein Ballon, und alle Galaxien befänden sich auf der Ballonoberfläche (dh, die Dimensionen sind um eins reduziert), und entfernen sich voneinander, während der Ballon langsam aufgeblasen wird. Man kann nun, selbst wenn wir als Ballonoberflächenbewohner die dritte Dimension nicht sehen, versuchen, die "Krümmung" der Oberfläche durch die Vermessung sehr grosser Dreiecke (in diesem Fall: mit Schenkellängen von vielen Lichtjahren) zu vermessen. Die bisherigen Messungen sind damit verträglich, dass der Ballon einen Radius von mindestens hundert Milliarden Lichtjahren hat - nach oben offen, dh, auch eine total flache Oberfläche (=ein unendlich grosser Ballon) ist mit den Beobachtungen verträglich.

In 13,8 Milliarden Jahren kann es doch keine unendliche Ausdehung erreicht haben, oder?

Deshalb war es eben schon immer unendlich gross. Es ist vermutlich ein Fehler, sich vorzustellen, das "gesamte" Universum sei in einem Punkt sehr grosser Dichte konzentriert gewesen - es ist bloss das sichtbare Universum, das so kompakt war. Der Teil des Universums, den wir nicht sehen können (jenseits des sichtbaren Universums), könnte genauso kompakt gewesen sein - "gleich nebenan". Und das in alle Richtungen, bis in die Unendlichkeit.

[B. Spiner]

So?! Und warum habe ich dann einer alten Frau, die bei den Zeugen war, im Winter jede Woche Holz und Kohlen in den zweiten Stock getragen? Ich fand das schon immer komisch, dass ich ungläubiger Thomas das freiwillig gemacht habe und aus ihrer Gemeinde keiner auf diese Idee gekommen ist.

Alles ungläubige Heiden. Gibt´s doch nicht das nennt sich dann Gemeinde.
Finde ich gut das du das gemacht hast.
Naja um hilfsbereit zu sein muss man halt auch keiner Religion oder Sekte angehören.^^

@Bynaus
das interessante an Cahills Prozessphysik ist, dass man diese auch in einem 3D-Raum unterbringen kann und nicht wie z.b bei Einstein ein hyperbolischer Raum notwendig ist.

[SöhnleinFrost]

Naja um hilfsbereit zu sein muss man halt auch keiner Religion oder Sekte angehören.^^

Stichwörter: Religion bzw Glaubensgemeinschaft/Sekte

Wo ist da eigentlich der konkrete Unterschied? Ich meine jetzt mal abgesehen von der Anzahl der Mitglieder.

[Noir]

Stichwörter: Religion bzw Glaubensgemeinschaft/Sekte
Wo ist da eigentlich der konkrete Unterschied? Ich meine jetzt mal abgesehen von der Anzahl der Mitglieder.

Gute Frage. Hab mal gegoogelt.

[EEST]

Stichwörter: Religion bzw Glaubensgemeinschaft/Sekte

Wo ist da eigentlich der konkrete Unterschied? Ich meine jetzt mal abgesehen von der Anzahl der Mitglieder.

Der unterschied??? Also Sekten wollen nur so schnell wie möglich so viele Mitglieder wie möglich bekommen. Glaubensgemeinschaften sind vom Staat anerkannte Religionen die nicht zu den Weltreligionen gehören (können also auch so handeln wie Sekten müssen aber nicht) Und Religionen sind naja größere Glaubensgemeinschaften (zwischen Glaubensgemeinschaft und Religion ist also kein großer unterschied aber Sekten sind etwas völlig anderes eine Sekte muss nicht unbedingt Geister oder Götter verehren Sekten können genauso ganz normale Vereine sein die eben nach ausen etwas abwegik wirken)
Ich hoffe ich hab das gut genuck erklärt, ihr dürft gerne ergänzen.

[J_T_Kirk2000]

BTW habe ich eine Frage: Ich hörte mal, dass Mormonen bereit sind als Soldat zu dienen und ggf. in den Krieg zu ziehen, weil Christen dem Staat gemäß Römer 13 Gehorsam schulden. Ist das richtig? Dann würden ja Glaubensbrüder gegeneinander kämpfen.

Ich habe sogar mal ein Video gesehen, wo ein Mormone ein Soldat war, wo er aber dennoch seinen Werten treu geblieben ist, selbst was den Verzicht auf alkoholische Getränke und Tabak angeht, obwohl er letzten Endes von Rauchern umgeben war, die zumindest bei einer Feier auch angestoßen haben.
Wieso ein Mormone in den Militärdienst geht, kann ich nicht sagen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass so jemand tatsächlich auch in den Kriegsdienst geht.
So gibt es ja im Militär auch die Möglichkeit im Sinne von Friedensbemühungen oder Hilfsprojekten im oder nach einem Katastrophenfall mitzuwirken.

Wie wird diese Altersbeschränkung begründet?

Das weiß ich nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass es darum geht, dass man sich erst einmal persönlich eine Basis schafft, sowohl in der Bildung, als auch wenn möglich beruflich, auf welche man zurückgreifen kann, wenn man von der Mission, die nicht länger als 2 Jahre andauert, zurückkehrt.
Im Studium wird dies auch als "soziales Jahr" betrachtet, sodass ein eventuell zuvor begonnenes Studium danach fortgesetzt werden kann.

Ein Supervulkanausbruch ist in der Tat eine globale Katastrophe entsätzlichen Ausmaßes, dennoch bezweifle ich, dass diese schlimmer ist, als der Einschlag eines 10 km durchmessenen Kometen. Bei so einem Einschlag werden milliardene Tonnen heißes Gestein in die Stratosphäre geschleudert. Wenn diese Parikel wieder eintauchen, erhitz sich die gesamte Atmosphäre auf bis zu 400° (sofern hier meine TV-Bildung stimmt, wofür ich keine Garantie übernehme).
Hier noch ein Link zum Unterthema

Dazu habe ich auch einen Antwortlink, aus welchem zwar nicht das volle Potential eines Supervulkans hervorgeht, soweit ich das gelesen habe, aber es zeigt einige Gefahren: Naturgewalten - Supervulkan Yellowstone
Außerdem findet sich dazu bei Wikipedia einiges über frühere Ausbrüche des Yellowstone-Parks und teilweise globale Auswirkungen: Yellowstone (Vulkan) - Wikipedia - frühere Ausbrüche

Das scheint mir mehr Ähnlichkeit mit dem Buddismus als mit der Weltsicht von Agnostikern zu haben.

Ich wusste nicht, dass die Buddhisten an einen Gott glauben.

Meinst Du vielleicht diese Bibelstelle hier?

Hier zeigt Paulus deutlich, dass es auf die Beweggründe ankommt, also auf den "inneren Menschen".

Wenn diese Stelle da zutreffendste in der Bibel ist, dann muss es wohl in Moroni im Buch Mormon stehen.
Und schon bin ich fündig geworden:

5 Denn ich denke an das Wort Gottes, das da lautet: An ihren Fürchten werdet ihr sie erkennen, denn wenn ihre Werke gut sind; dann sind auch sie gut.
6 Denn siehe, Gott hat gesagt, daß ein Mensch der böse ist, nicht das tun kann, was gut ist; denn wenn er eine Gabe darbringt oder zu Gott betet, so wird es ihm nichts nützen, wenn er es nicht mit wirklichem Vorsatz tut.
7 Denn siehe, es wird ihm nicht als Rechtschaffenheit angerechnet.
8 Denn siehe, wenn ein Mensch, der böse ist, eine Gabe gibt, so tut er es widerwillig, darum wird es ihm so angerechnet, als hätte er die Gabe zurückgehalten; darum wird er vor Gott als böse gezählt.
9 Und gleichermaßen wird es einem Menschen auch als böse angerechnet, wenn er betet, aber nicht mit wirklichem Herzensvorsatz; ja und es nützt, denn Gott nimmt so jemanden nicht an.
10 Darum kann ein Mensch, der böse ist, nicht das tun, was gut ist; auch gibt er keine gute Gabe.
11 Denn siehe, eine bittere Quelle kann nicht gutes Wasser hervorbringen; auch kann eine gute Quelle nicht bitteres Wasser hervorbringen; darum kann ein Mensch, der ein Knecht des Teufels ist, nicht Christus nachfolgen; und wenn er Christus nachfolgt, so kann er nicht ein Knecht des Teufels sein.

Einerseits kann ich aus den Versen 8 und 9 erkennen, dass ich irgendwo gute Eigenschaften habe, aber weder habe ich meine geistigen Gaben bisher einsetzen können, um anderen zu helfen, noch bin ich sicher, ob meine Gebete an Gott erhört wurden, denn ich kann nur mit so viel Vorsatz beten, wie mir der Erfolg dieser Bitte wichtig ist, aber ich weiß nicht, an wen ich als Persönlichkeit dieses Gebet richte (wenn man so will, ob ich die richtige Telefonnummer gewählt habe).
In einer Hinsicht habe ich allerdings eine Bestätigung von einer Person erfahren, dass ihr etwas überaus Positives im Leben geschehen ist, wofür ich für sie gebetet habe, aber wenn ich schon als Christ nicht sicher bin, ob mein Gebet dazu etwas durch Gott bewirkt hat, dann wird es ein Atheist mit Sicherheit eher für einen bedeutungslosen Zufall halten.
Was die geistigen Gaben angeht, die entsprechend der Verheißungen und Anleitungen die ich erlebte durchaus positive Auswirkungen für das Wohl von Notleidenden hätten, so habe ich durchaus Interesse daran, diese Gaben besser gestern als Morgen nutzbar machen zu können, allein darum dass es den Menschen erspart bleibt, Not leiden zu müssen, aber ist es ein Zeichen dass ich ein schlechter Mensch bin, weil ich nicht genug Vertrauen in diese Begabungen habe, beziehungsweise nicht genug Selbstvertrauen, dass ich diese Begabungen tatsächlich nutzen kann (auch wenn mein Unterbewusstsein offenbar in meiner Kindheit schon dazu in der Lage war), oder dass ich ein guter Mensch bin, weil mir einerseits diese Begabungen einschließlich ihrer Gebrauchsanleitung persönlich verheißen wurden und diese mich in die Lage versetzen könnten, entsprechend meinen Interessen zur Förderung des Allgemeinwohls, anderen zu helfen.
An den Taten ist es wohl noch nicht zu sehen und ebenso wenig an den Gebeten, denn wie erwähnt bin ich mir nicht einmal sicher ob ich in meinen Gebeten tatsächlich zu Gott gebetet habe.
Die einzige gedankliche und emotionale Verbindung, welcher ich mir sicher bin, weil ich es so empfinde, ist die zu meiner Seelenpartnerin, welche ihre Begabungen zwar eher im Bereich der physischen und seelischen Heilung innehat und als Schutzengel und Ratgeber für Menschen gilt, die in entsprechenden Heilberufen tätig sind, was durchaus ein gutes Zeichen sein kann, aber das macht es nicht sicherer.

Deshalb war es eben schon immer unendlich gross. Es ist vermutlich ein Fehler, sich vorzustellen, das "gesamte" Universum sei in einem Punkt sehr grosser Dichte konzentriert gewesen - es ist bloss das sichtbare Universum, das so kompakt war. Der Teil des Universums, den wir nicht sehen können (jenseits des sichtbaren Universums), könnte genauso kompakt gewesen sein - "gleich nebenan". Und das in alle Richtungen, bis in die Unendlichkeit.

Demnach wäre auch die Steady-State-Theorie hinfällig?
Diese hat ja nicht unbedingt mit Ausdehnungsgeschwindigkeit in dem Sinne zu tun, was das Auseinanderdriften von Objekten angeht, sondern lediglich mit Neuentstehung von Raum zwischen Objekten, wobei dass dann wieder Fragen aufwerfen würde, wieso einerseits eine durchschnittliche Rotverschiebung auftritt, welche auf ein Auseinanderdriften von Galaxien schließen lässt, während in unserem Sonnensystem und vermutlich auch innerhalb unserer Galaxis keine entsprechende Expansion publiziert wurde.