Überleiferung der Bibel und Sinflutbericht
Sorry, aber das lag diesmal auch an der Beitragszusammenführung.
Natürlich können wir uns nur auf veröffentlichte Schriften stützen. In den Archiven des Vatikans düften so einige Schätze schlummern.
Dies habe ich in Wikipedia dazu gefunden
Vatikanisches Geheimarchiv ? Wikipedia
Die Funde der ältesten Bibelschriften sind nicht zur Geheimsache erklärt worden
Nun, erstmal wäre ich ziemlich verblüfft. Dann würde ich gemäß meiner Natur die Sache anzweifeln. Immerhin gibt es Tausende uralter Schriften, welche die Genauigkeit der biblischen Überlieferung stützen.
In der Regel sind historischen Schriften weitaus schlechter belegt.
Aber selbstverständlich könnte ich das nicht igorieren.
Das ist sicher eine schwierige Position für einen rationalen Bibelkritiker.
Ich meine, man kann an der Bibel auch rational herangehen. Das mein vermutlich etwas übertriebener Eifer, aus der Bibel zu zitieren, hier nicht so gut angekommen ist, bedaure ich.
Meine Absicht war es lediglich so ehrlich wie möglich die Bibel für sich selbst sprechen zu lassen. Indem man sie zitiert, muss man sie m. E. nicht zwangläufig als Autorität anerkennen.
Wenn man sich kritisch mit einem Buch auseinander setz, sollte man sich dann nicht auch auf den tatsächlichen Inhalt des Buches beziehen? Ist es dann nicht legitim, daraus zu zitieren, um so zu argumentieren?
Wenn bspw. jemand behauptet, die Bibel sei widerlegt, weil festgestellt wurde, dass die Erde sich mitnichten im Zentrum des Universums befindet, ist es dann nicht legitim, darauf hinzuweisen, dass die Bibel selbst diese antiquierte kirchliche Lehre gar nicht stütz und u. U. mit passenden Bibelzitaten zu zeigen, dass sie kaum dazu eine Aussage macht?
Da hast Du allerdings recht.
Dergleichen habe ich früher tatsächlich mal geglaubt. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das die Gipfel des Himalaya-Hochgebirgssystem etwa um 6,5 Meter überflutet wurden.
Mit Erde könnte auch lediglich der Mittelmeerraum gemeint sein.
Meines Wissens gibt es Flutegenden in der ganzen Welt, die mehr oder weniger Übereinstimmung mit den biblischen Sintflutbericht haben.
Vielleicht gefällt Dir dieser Link zum Thema
Ungelöste Rätsel der Geschichte: Die Arche Noah und die Sintflut
Zitat von SöhnleinFrost
Beitrag anzeigen
Zitat von Noir
Beitrag anzeigen
Dies habe ich in Wikipedia dazu gefunden
Vatikanisches Geheimarchiv ? Wikipedia
Die Funde der ältesten Bibelschriften sind nicht zur Geheimsache erklärt worden
Zitat aus Schriftrollen vom Toten Meer ? Wikipedia
Die aus der Zeit um 200 v. Chr. stammende Jesajarolle gibt auf 7,34 m nahezu lückenlos den Text des Prophetenbuchs Jesaja wieder. Dieser deckt sich bis auf ganz wenige unbedeutende Abweichungen mit der bis dahin ältesten vollständigen Bibelhandschrift, dem Codex Leningradensis von 1008 n. Chr.. Deshalb gehen Bibelforscher heute von einer enormen Genauigkeit bei den mindestens 1200 Jahre fortgesetzten Kopien von Bibelhandschriften aus, die dem masoretischen Texttyp zugeordnet werden. Diese Genauigkeit wird schon bei der Überlieferung solcher Qumranhandschriften selbst vorausgesetzt.
Die aus der Zeit um 200 v. Chr. stammende Jesajarolle gibt auf 7,34 m nahezu lückenlos den Text des Prophetenbuchs Jesaja wieder. Dieser deckt sich bis auf ganz wenige unbedeutende Abweichungen mit der bis dahin ältesten vollständigen Bibelhandschrift, dem Codex Leningradensis von 1008 n. Chr.. Deshalb gehen Bibelforscher heute von einer enormen Genauigkeit bei den mindestens 1200 Jahre fortgesetzten Kopien von Bibelhandschriften aus, die dem masoretischen Texttyp zugeordnet werden. Diese Genauigkeit wird schon bei der Überlieferung solcher Qumranhandschriften selbst vorausgesetzt.
Zitat von Noir
Beitrag anzeigen
In der Regel sind historischen Schriften weitaus schlechter belegt.
Aber selbstverständlich könnte ich das nicht igorieren.
Zitat von KennerderEpisoden
Beitrag anzeigen
Ich meine, man kann an der Bibel auch rational herangehen. Das mein vermutlich etwas übertriebener Eifer, aus der Bibel zu zitieren, hier nicht so gut angekommen ist, bedaure ich.
Meine Absicht war es lediglich so ehrlich wie möglich die Bibel für sich selbst sprechen zu lassen. Indem man sie zitiert, muss man sie m. E. nicht zwangläufig als Autorität anerkennen.
Wenn man sich kritisch mit einem Buch auseinander setz, sollte man sich dann nicht auch auf den tatsächlichen Inhalt des Buches beziehen? Ist es dann nicht legitim, daraus zu zitieren, um so zu argumentieren?
Wenn bspw. jemand behauptet, die Bibel sei widerlegt, weil festgestellt wurde, dass die Erde sich mitnichten im Zentrum des Universums befindet, ist es dann nicht legitim, darauf hinzuweisen, dass die Bibel selbst diese antiquierte kirchliche Lehre gar nicht stütz und u. U. mit passenden Bibelzitaten zu zeigen, dass sie kaum dazu eine Aussage macht?
Zitat von KennerderEpisoden
Beitrag anzeigen
Zitat von KennerderEpisoden
Beitrag anzeigen
Mit Erde könnte auch lediglich der Mittelmeerraum gemeint sein.
Zitat von EEST
Beitrag anzeigen
Vielleicht gefällt Dir dieser Link zum Thema
Ungelöste Rätsel der Geschichte: Die Arche Noah und die Sintflut
Kommentar