US-Präsidentschaftswahl 2016

[KennerderEpisoden]

Ich lege mich fest: Donald D. Trump ( aka John Miller) wird der nächste Präsident der Vereinigten Staaten. Ja, die Wahlarithmetik spricht dagegen, aber letztendlich bekommen wir anstelle eines Wahlkampfes eine Reality-TV-Serie- genau das Metier des Donald.

Nicht verzagen, leztendlich gewinnen alle! Kanada darf sich über einen Ansturm junger hochqualifizierter Immigranten, Staatsführer über einen planlosen Gegenspieler und Bürger über ein Spektakel a la House of Cards freuen.

[Dannyboy]

Steht zu befürchten, da Hillary Clinton so einige Skandale am köcheln hat. Andererseits weiß ich nicht, wie vielen Amerikanern der Trump am Ende doch zu suspekt ist.

[Tibo]

Das Problem ist für Clinton, vor allem wie viele Leute sie für suspekt halten. Den Republikanern ist seit Jahren der Hillaryvergleich das was in Internetdiskussionen der Hitlervergleich ist. Viele sehen in Trump nen Deppen und Schwätzer, aber viele halten Clinton für kalt, klug,gefährlich und unmoralisch.

[The Martian]

Jedenfalls sollte Trump Sarah Palin oder eine ähnliche Flachpfeife als VP nominieren, sonst kommt nach der Wahl noch jemand auf die Idee ein Impeachment-Verfahren zu starten, sobald Trump einen Vorwand dazu liefert.

[xanrof]

Irgendwie nicht tot zu kriegen:

Interessantes Gerücht aus Washington:
Macht sich Mitt Romney Hoffnung auf einen Seiteneinstieg?
(...)

>> Es gibt halt immer noch Leute, die die Hoffnung nicht aufgeben:

There is just one hope — however slim — of avoiding this national disaster: America needs a third option. And at this point, Mitt Romney is the only man who combines the integrity, financial resources, name recognition, and broad public support to make a realistic independent run at the presidency.

http://www.nationalreview.com/articl...rgently-needed
http://www.nationalreview.com/articl...w-he-could-win

Nationalreview ist ein ultrakonservatives Organ, und leider keine Satire. Aber natürlich auch keine neutrale Berichterstattung. Aber in diesem Punkt haben sie Recht: es würde endgültig die Partei spalten, und damit auf Jahre den Demokraten den Weg freimachen.

[Dannyboy]

So etwas denken sich nur Personen im politischen Elfenbeinturm aus.

[Agent Scullie]

Wieso schreibst du immer wieder solche Unwahrheiten. Aus einer 87er Arbeit eines Soziologen und Politolgen:

Dass Reagan 1980 die Wahl dadurch gewonnen hat, dass christliche Fundamentalisten für ihn plädiert haben, bedeutet jedoch nicht, dass Reagan und Bush sen. selbst christliche Fundamentalisten gewesen wären oder sich öffentlich als solche geoutet hätten so wie Bush jun. oder Ted Cruz.

Da bewirbt sich also 88 ein fundamentalistischer Prediger darum für die Kandidatur zur Präsidentschaft bei den Republikanern, gewinnt vier Staaten und ca. 10% der Wahlmänner gegen Bush und Dole

Du sagst es doch selbst: er gewann vier Staaten und 10% der Wahlmänner gegen Bush sen., d.h. die betreffende Person ist nicht Bush sen. selbst. Es sagt also rein gar nichts darüber aus, inwieweit Bush sen. als Fundamentalist einzustufen ist.

und du sagst zu deren Zeiten sei von Fundamentalismus nicht viel zu spüren gewesen. Schämst du dich nicht uns so was unterzujubeln?

Warum sollte ich mich schämen, etwas zu schreiben, das stimmt?

[KennerderEpisoden]

So, der repulikanische Parteitag ist beendet ... und war ein totaler Griff ins Klo.

Die ersten zwei Tage gingen komplett in der Berichtersttattung über Melania Trumps Plagiatrede unter. Am dritten Tag kam Lügen-Ted auf die Bühne und wagte es tatsächlich kein positives Wort über den Mann zu verlieren, der seine Frau als hässlich und seinen Vater als Kennedyattentäter verunglimpfte (was anscheinend viele Leute überrascht hat). Am vierten Tag sprach dann der Donald selbst: https://www.youtube.com/watch?v=Iu_30-8ZlmQ (allerdings für fast 1,5 Stunden, was die Aufmerksamkeitspanne von 99 % der Menge erkennbar überstieg).

Erkenntnis der Woche: Scott Baio aus "Happy Days" ist noch am Leben.

Sprechchor der Woche: Entweder "Lock her up!" (in Richtung Hillary) oder "Endorse Trump! (in Richtung Ted Cruz).

Gewinner der Woche: Nach dem Ausschlussprinzip Hillary Clinton.

[Dannyboy]

Da wäre ich mir nicht so sicher. El Supremo hat schließlich klar gestellt, dass er der einzige ist, der Amerika vor dem Untergang retten kann und wird. Damit wird er die Wahr gewinnen.

[Gast]

Ein interessantes Interview mit der Neurolinguistin Elisabeth Wehling: http://www.zeit.de/campus/2016/06/sp...sabeth-wehling

Trump hat das erste TV-Duell eben nicht haushoch krachend verloren wie es uns einige deutsche Medien sofort weißmachen wollten. Der ist halt kein so ein Dummbeutel, wie es seine Gegner gerne hätten. Deswegen wird Hillary auch keinen Erdrutschsieg erringen, sondern eher knapp gewinnen (wenn sie überhaupt gewinnt, wovon ich aber ausgehe).

[KennerderEpisoden]

In Sachen Wahlmännerstimmen dürfte es doch noch ein deutlicher Sieg für Hillary werden, weil Trumps Rostgürtelstrategie außerhalb von Ohio nicht wirklich aufzugehen scheint. Bei den Gesamtstimmen wird es wohl enger werden.

Es ist aber eine gute Frage, wie dumm Donald Trump nun tatsächlich ist? Die Kindergartensprache kann man noch als stragische Kommunikation deuten, aber um in einem Jahr fast eine Milliarde Verlust in Kasinos zu machen, muss man schon sehr dämlich sein (selbst Giuliani wird nicht ernsthaft glauben, dass das ein geplanter Steuerspartrick war). Dass 03.00-Uhr-Twitter-Getrolle mal ganz außen vorgelassen.

Vielleicht kooperiert SNL ja mit ABC und lässt Alec Baldwin-Trump dem "Shark Tank" seine Idee der Trump-Universität verkaufen. Der reale Trump traut sich schließlich nicht, Mark Cuban außerhalb von Twitter entgegenzutreten.

[The Martian]

Und jetzt hat Trump es sich selbst mit der weißen Arbeiterschicht verscherzt: Revenge of the White Working-Class Woman

The white blue-collar vote isn’t the GOP monolith everyone thinks: It’s splitting fast, and Donald Trump is just part of the reason.

Damit war es das dann wohl endgültig.

Inzwischen sind die Republikaner auch schon eifrig dabei, sich auf Trumps Niederlage vorzubereiten: Wahlfälschungs-Vorwürfe: Prominente Republikaner schließen sich Trumps Verschwörungstheorien an

In rund drei Wochen wählen die US-Bürger einen neuen Präsidenten, Kandidat Trump wittert Betrug durch "verlogene Medien" und "in vielen Wahllokalen". Nun erhält er Unterstützung von Parteikollegen.

Und sie werden genug Idioten finden, die das glauben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Och, es ist doch so üblich, das gen Ende eines knappen Wahlkampfes, alles mögliche aus den Löchern gekrochen kommt und auf den gegner rumhakt.

Bei Clinton warens ihre emails
bei trump sind es seine komischen Sprüche und Angaben von Frauen, die sich niemals prüfen lassen aber halt hängen bleiben.
Und die eien oder andere, wirda nebenbei zu geld machen, TV-Auftritte.

Das man sich in den USA auch nie sachlich und kompetent im Wahlkampf benehmen und diskutieren kann.
Alle paar Jahre diese primitiven Schlammschlachten zwischen "Führungspersönlichkeiten"....

[The Martian]

Der Trend lief allerdings vor dem Video schon gegen Trump, auch weil Frauen politisch andere Prioritäten setzen als Männer. Das Video war dann nur noch der letzte Sargnagel. Und selbst wenn man von Trumps insgesamt frauenfeindlicher Rhetorik mal absieht, sind Vorwürfe sexueller Gewalt auch nicht neu, sondern existieren seit vielen Jahren.

The fracture was already apparent back in August [vor dem Video], when a four-way poll showed Trump’s lead over Clinton among white men without a college degree was 40 percent, but only 12 percent among women without a college degree. This week, after the 2005 videotape was released, that number stayed roughly the same for blue-collar men—Trump is still up in that group by 43 percentage points—but it tanked for women, to a low that hasn’t been seen since the 1960s, with the exception of Bill Clinton in 1996. According to the first post-videotape poll, among white women without a college degree, Hillary Clinton had pulled even.

Edit: Dazu kommt, dass sich selbst republikanische Kandidaten idR nicht auf so ein Niveau herabgelassen haben und mit derartigen Verschwörungstheorien angekommen sind, die langfristig das Potenzial haben, die Demokratie zu unterminieren.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Vorwerfen und behaupten, kann man viel.
Interessant sind nur die bewiesenen Anschuldigungen.

Das er nicht so beliebt ist, bei der weiblichen Wählerschaft, überrascht mich nicht besonders.
Seine Rhetorik und sein Auftreten, sind doch sehr stark auf die "männliche, biertrinkende, mit der Kanone spielende Landbevölkerung" zugeschnitten.

Es ist nunmal so, das immer im Endspurt um die Wahl, dort die üblichen "Behauptungen" auftauchen.
Müssen ja nur ausgesprochen werden. Verschwörung? Naja, das Timing ist halt mal wieder sehr... günstig.
Aber eine verschwörung, sollte Trump es nicht nennen, eher übliches "sich gegenseitig mit Dreck bewerfen".
und da trump sicherlich nicht gerade zurückhaltend ist, muss man sicherlich nur bischen ausschmücken.

Mit Trump haben sich die Republikaner ein bildschönes Eigentor geschossen. Mögen sie daran ersticken.
Anbei, die USA haben doch gar keine vernünftige Demokratie. Bei einer Auswahl von 2 Parteien, die sich absolut nicht grün sind
und sich immerfort gegenseitig blockieren, hat der Wähler dort doch nun wirklich nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Anbei, ich bin ziemlich sicher, das die Waffenlobby in dne USA gerade über die an Trump verschwemdetem Wahlkampfhilfen fluvht^^