PEGIDA

[newman]

Eigentlich ist das ein schlechtes Beispiel, denn jeder katholische und evangelische Kindergarten erhält 80-90% seiner Koten vom jeweiligen Bundesland erstattet.

Es ist de dacto so, dass es staatlich finanzierte Einrichtungen sind. Es geht nur um die Trägerschaft, die abgeschoben wird.

- - - Aktualisiert - - -

Die Verantwortung wird doch nicht an Kirchen abgeschoben, sondern wurde von diesen okkupiert. Das ist schließlich ihr Geschäftsmodell.

Ich spreche nicht von jeher kirchlich geprägte Einrichtungen.

Es gibt auch einen Trend, dass bislang staatliche Einrichtungen an kirchliche Träger abgegeben wird. Meine Vermutung ist, dass dahinter wirtschaftliche Erwägungen stehen.

[endar]

Mir ging es eher darum zu wissen ob du verschiedene deutsche Bundesstaaten (die zeitlich nacheinander existiert haben mögen) oder die deutschen Bundesländer innerhalb der BRD meintest, als duvon "deutschen Bundesstaaten" geschrieben hast.
Ist aber OT, sorry falls sich jemand gestört gefühlt hat.

Sorry zurück.
"noch keine 100 Jahre alt" bezog sich auf die Weimarer Reichsverfassung, weswegen sich Bundesstaaten auch auf Weimar bezog. edit: und ich hätte auch Gliedstaat schreiben sollen.
Es ist mir schon klar, dass oberflächlich das Kaiserreich, die WR und die BRD "Bundestaaten" waren/sind, keine "Staatenbünde".

"Bundesstaat" ist allerdings eine Definition, die auf jeden Einzelfall angewendet muss.
Faktisch unterschiedet sich der Föderalismus in diesen drei Staatsverfassungen deutlich.
Heute hat Deutschland eine starke Regierung und starke Zentralgewalt. Das verdanken wir der SPD, die das gegen die Alliierten durchgeboxt hat.

Das Kaiserreich hatte eine faktisch schwache Zentralgewalt. Die Macht und Handlungsfähigkeit des Reichskanzlers resultierte zu einem großen Teil aus dem Umstand, dass er zugleich Preußischer Ministerpräsident war. Preußen war nun der weitaus größte Gliedstaat im Deutschen Reich, der meist seinen Willen mit wechselnden Zustimmungen durch die Kleinen durchsetzte. Wirklichen Föderalismus hat es daher nur sehr eingeschränkt gegeben. Gegen Preußen konnte über den Bundesrat nur regiert werden, wenn sich alle kleinen Staaten zusammentaten.

Die Weimarer Republik lag dazwischen, hier hat die SPD meines Wissens für eine Schwächung der Zentralgewalt gesorgt. Es gab z.B. neben der deutschen noch zusätzliche Staatsangehörigkeit zum Gliedstaat, in dem man geboren wurde/wohnte. Wirklich bedeutsam ist das (edit: die Schwächung der Zentralgewalt, nicht die Staatsbürgerschaft) in den 12 Jahren nicht geworden.
Nun regierte die "Weimarer Koalition" in Preußen durchgehend bis Juli 1932, so dass der größte Teilstaat sich nicht gegen die Reichsregierung gestellt hat, auch dann nicht, als es 1932 notwendig gewesen wäre.

Es hatte aber schon seinen Grund, dass die NS-Regierung die Länder recht rasch abschaffte.

[Infinitas]

In dem Moment hatte Maas aber Recht. Dem Kerl kommst du doch in (den letzten Minuten) der Talkshow nicht bei. Du wirst ihn nicht überzeugen. Den Blödsinn, dass es ne Steuerung gegen ihn oder extra so eingeladen wird, dass er isoliert wird kauft ihm kein vernünftiger Mensch. Der Versuch sich als Demokrat zu verkaufen, ist auch nur bei Menschen seines Schlages geglückt. Maas hat Recht in dem Moment is egal was der Spinner sagt. Nen Brandstifter kann man ja zündeln lassen wenn er kein Land sieht.

Ich glaube Volkers Sicht war dass Maas, Hr. Höcke innerhalb der Diskussion von Günter Jauch nicht auf einer Ebene begegnet ist. Im Prinzip ist ja auch das ein Teil meines eigentlichen Unmutes weshalb ich derzeit ja auch keinen Dialog mit solchen Menschen wünsche. Grundsätzlich, wenn man sich einer Diskussion sachlich stellt ist zumindest zu erwarten das der Gegenüber nicht tendenziell von Obern herab behandelt wird, sondern eine solche doch eher auf Augenhöhe geführt wird. Jedoch kann ich Herr Maas natürlich verstehen, was aber auch als Unterschätzung der Gesamtsituation verstanden werden kann.

- - - Aktualisiert - - -

Ok, das hatte ich jetzt - obwohl ich Patriot bin - noch nicht so betrachtet...
Aber in den sozialen Netzwerken gibt die Flagge bzw. vielmehr die Tatsache dass sie vom Publikum aus gesehen falsch herum lag, durchaus Anlass für allerlei interessante Theorien:
Björn-Höcke-Auftritt bei Günter Jauch: Flagge steht kopf - das steckt dahinter - Deutschland | STERN.de
;-)

Outch, ich habe mich von Herr Höcke blenden lassen als ich ihm zutraute die Fahne unseres Vaterlandes richtig herum für das Puplikum zu legen. Naja ich finde seinen Ellenbogen darauf fast noch schlimmer und auch die Tatsache dass er offensichtlich Knigge nicht gelesen hat. - Einfach Unanständig

Wahrscheinlich hätte halt auch eine Diskussionsrunde unter 5 AfD Mitgliedern ihn nicht davon abgehalten das Bild der eigenen Opferrolle aufrecht zu erhalten. Deshalb - wie gesagt - nur ein kleiner Kritikpunkt.

Wahrscheinlich hätten wir dann 5 Opferollen.... Ich finde das jedoch eher einen größeren Kritikpunkt.

Jauchs Verhalten in der Sendung wird ja von vielen kritisiert, er habe Höcke nicht genug Paroli geboten, usw. (u.a. in der SZ). Da stell ich mir allerdings die Frage ob dies der Job des Moderators sein soll? Ich fand es z.B. 10x besser dass Jauch die Aktion mit der Flagge unkommentiert hat verpuffen lassen anstatt auf die Provokation einzugehen.

Ja manche Dinge können für sich selbst Sprechen und du hast Recht,dass ist nicht der Job eines Moderators im Fernsehen.

[Gast]

Ich glaube Volkers Sicht war dass Maas, Hr. Höcke innerhalb der Diskussion von Günter Jauch nicht auf einer Ebene begegnet ist. Im Prinzip ist ja auch das ein Teil meines eigentlichen Unmutes weshalb ich derzeit ja auch keinen Dialog mit solchen Menschen wünsche. Grundsätzlich, wenn man sich einer Diskussion sachlich stellt ist zumindest zu erwarten das der Gegenüber nicht tendenziell von Obern herab behandelt wird, sondern eine solche doch eher auf Augenhöhe geführt wird. Jedoch kann ich Herr Maas natürlich verstehen, was aber auch als Unterschätzung der Gesamtsituation verstanden werden kann.

Sicher ist es menschlich verständlich dass Hr. Maas so reagiert hat. Das darf auch jedem von uns passieren wenn er sich im Wirtshaus mit so einem Menschen unterhält. Aber nicht dem Justizminister und nicht auf so einer großen Bühne. Ich will hier keine überzogenen historischen Vergleiche bemühen, aber lieber
- wird dieser Kerl überschätzt und entpuppt sich letzten Endes als harmloser Spinner dessen Karriere genau so schnell endet wie sie begonnen hat, anstatt
- dass man ihn unterschätzt und es irgendwann ein böses Erwachen gibt.

Noch ein genereller Satz:
Prinzipiell bin ich der festen Überzeugung - auch wenn das dem ein oder anderen hier zu tolerant erscheinen mag - dass in einer politischen Diskussionsrunde die ganze Bandbreite an Meinungen vertreten sein darf und auch soll (solange sie keine Gesetze verletzt). D.h. selbstverständlich sollen auch Rechtspopulisten auftreten dürfen. Das verkraftet unsere Demokratie nicht nur, sondern das tut ihr auch gut. Offen ansprechen, ernsthaft damit beschäftigen, diskutieren, anstatt wegsehen und ins Lächerliche ziehen.

Und genau das, was ich vor zwei Tagen geschrieben hatte ("Wolf im Schafspelz entlarven") scheint in Ansätzen Früchte zu tragen:
"Peinlich, aggressiv, völkisch-national": Höcke entzweit die AfD - n-tv.de

- - - Aktualisiert - - -

Kurzer Zusatz da ich es grad bei maybritt illner höre:
In irgendeinem Thema haben wir ja seitenweise diskutiert da einige "Menschenkenner" nicht glauben wollten dass die hohe Anzahl an PEGIDA-Sympathisanten in ostdeutschen Bundesländern u.a. daher rührt dass dort weniger Ausländer leben und der Mensch ja naturgemäß das fürchtet was er nicht kennt.

Genau dieser Punkt wurde fast wortwörtlich von mehreren Diskussionsteilnehmer genannt,egal ob Politikwissenschaftler, Politiker oder Rechtsanwalt.

[Bethany Rhade]

Ein sehr interessanter Artikel zu Pegida:

"Außerhalb unserer Gesellschaft": Pegida: ein Fall für den Verfassungsschutz? - n-tv.de


Wegen dem "die haben Angst, weil sie das nicht kennen" - das ist totaler Humbug. Das suggeriert, dass die Dresdener hinterm Mond leben und gar nicht wissen, was z.B. in anderen Städten Deutschlands abgeht. In den Dresdener Flüchtlingseinrichtungen ist auch schon mehrmals die Lutzie abgegangen. Es mag in den Medien immer weniger thematisiert werden, aber live vor Ort kriegt man doch auch genug mit. Nicht nur in Dresden. Die Leute dort sind nicht doof, werden aber so hingestellt, weil sie die Masseneinwanderung kritisieren. IMO ein sehr gefährlicher Weg, der von Seiten der Regierung und Behörden beschritten wird, wenn man wirklich das Demonstrationsrecht beschneiden und für bestimmte Gruppierungen generell verbieten will.

[xanrof]

Wegen dem "die haben Angst, weil sie das nicht kennen" - das ist totaler Humbug. Das suggeriert, dass die Dresdener hinterm Mond leben und gar nicht wissen, was z.B. in anderen Städten Deutschlands abgeht.

Also, ich hab den ntv-Artikel jetzt 3 x gelesen und ich finde das Zitat nicht. Ich kann auch keinen Satz finden, der dieses "nicht kennen => Angst" Thema berührt.

Aber ich stimme dir sogar zu: Ich bin sicher, die Dresdner sind sehr gut informiert was in Deutschland und in der Welt vorgeht.

In den Dresdener Flüchtlingseinrichtungen ist auch schon mehrmals die Lutzie abgegangen. Es mag in den Medien immer weniger thematisiert werden,

Ich finde nicht, daß das weniger thematisiert wird. Auch, wenn ich aus geographischen Gründen vorwiegend die Mainstream-Medien lese (und weniger lokale Medien), kann ich da nicht zustimmen.

ein sehr gefährlicher Weg, der von Seiten der Regierung und Behörden beschritten wird, wenn man wirklich das Demonstrationsrecht beschneiden und für bestimmte Gruppierungen generell verbieten will.

Will man das? Oder bringst du da wieder was durcheinander?

Solange NPD & Co noch demonstrieren dürfen, brauchen sich Pegida und ihre Ableger keine Sorgen zu machen.

[spidy1980]

Aber ich stimme dir sogar zu: Ich bin sicher, die Dresdner sind sehr gut informiert was in Deutschland und in der Welt vorgeht.

Informiert von wem? Der "Lügenpresse"? Der Begriff "Tal der Ahnungslosen" hat nie besser gepasst als heute. Und ich sage das als ehemaliger Dresdner.

[lenaru]

Ich bin für Pegida, weil Islamkritiker aufgeklärte Menschen sind!

[Ace Azzameen]

Aufgeklärte Menschen? Seit wann laufen aufgeklärte Menschen wie die hinterletzten Prolls durch die Straßen und skandieren Hassparolen durch die Stadt?

Noch nie konnte ich einen Pegida-Anhänger sehen, der sich auch nur ein Stückchen mit dem Islam auseinander gesetzt hat. Dazu kommt, dass ein großer Teil von diesen Leuten auch noch genau das gleiche macht wie sie es den Asylbewerbern vorwerfen: Sie leben vom Geld der Allgemeinheit!

Also wo sind die Menschen aufgeklärt?

@endar: Mea culpa, aber ich hab das Gefühl der meint das ernst.

[endar]

Don't feed the...

[Mondkalb]

Lindt-Adventskalender löst bei Facebook Shitstorm aus

Die Anti-Islam-Hysterie nimmt bedenkliche Formen an, wenn ein seit 10 Jahren verkaufter Adventskalender zu solchen Ausbrüchen und irrationalen Theorien führt.

[Infinitas]

Lindt-Adventskalender löst bei Facebook Shitstorm aus

Die Anti-Islam-Hysterie nimmt bedenkliche Formen an, wenn ein seit 10 Jahren verkaufter Adventskalender zu solchen Ausbrüchen und irrationalen Theorien führt.

Mich persönlich interessiert bei einem Adventskalender der Inhalt in Form der Qualität der Schokolade. Ich persönlich bevorzuge doch lieber so einen:



- manche Leute scheinen keinerlei Hobbys zu haben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Lindt-Adventskalender löst bei Facebook Shitstorm aus

Die Anti-Islam-Hysterie nimmt bedenkliche Formen an, wenn ein seit 10 Jahren verkaufter Adventskalender zu solchen Ausbrüchen und irrationalen Theorien führt.

Meine Güte, es ist 1001-nacht-motiv. Wieschrecklich.
Könnte auch eine christlich-orthodoxe Kirche sein
übrigens,, ein negerkuß ist und bleibt ein negerkuß^^

[Gast]

Gerade auf ZDF:
"Flüchtlinge - Willkommen oder unerwünscht?"

Wird anhand der thüringischen Kleinstadt Schlotheim beschrieben, 4000 Einwohner plus 1000 Flüchtlinge

[philippjay]

Habe den ZDF Bericht nicht gesehen, das muss ich gleich vorweg schicken.

Aber ganz davon ab hasse ich diese Art von Berichterstattung!
Ich finde es gut und richtig, dass Deutschland sich den Flüchtlingen öffnet; aber solche Berichterstattungen sind hirnrissig.
Ich bin wie gesagt dafür, Flüchtlinge aufzunehmen.
Aber wenn man sieht, wie - egal wo - ein Viertel (!) der gesamten Bevölkerung eines Ortes in Zukunft Flüchtlinge sein sollen... da werd ich wütend. Das kann freilich nicht sein!
Jedoch ist das - so hoffe ich - die Ausnahme. Und genau deswegen stört mich diese Art von Berichterstattung; da wird zugespitzt ohne Ende nur um Einschlatquoten zu bekommen.
Ob das auch nur in Ansätzen die Realität wiederspiegelt, lass ich mal dahingestellt...