If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Mal wieder ein paar dumme Unterstellungen von Tibo:
Du wünscht dir das vielleicht. Mein Wunsch kolidiert nicht mit dem Grundgesetz.
Muslimen, die in ihrer Heimat verfolgt werden die Einreise zu verbieten widerspricht dem Grundgesetz. (Artikel 16)
Überhaupt ist deine Annahme jemand der bereit ist zu morden, wäre nicht in der Lage zu lügen er sei Christ oder Buddhist, lächerlich und dumm. Da wir uns nach dir eh darauf verlassen können, dass uns Terroristen nicht anlügen würden, reicht es doch zu fragen ob sie Terroristen sind und dann nur die reinzulassen, die keine sind.
Das es mir nicht um Gören geht, kann sich jeder rationale Mensch denken, du scheinbar nicht.
Dass es mir unter jenen, denen du die Rettung und ein Leben in Sicherheit und Freiheit verweigern willst gerade um die Unschuldigen geht, kann sich jeder nichtherzlose Mensch denken.
... Falls irgendwann nur noch wirklich überzeugte Christen in den beiden großen Kirchen sein sollten dürfte sich das imho bei 20 oder 30 Prozent einpendeln.
Das wird auch heute schon nicht anders sein. Welcher Christ kennt schon noch die 10 Gebote, geht regelmäßig in die Kirche und beteiligt sich am Gemeindeleben? Der Atheismus ist in einer modernen Welt nicht aufzuhalten. Die Zeugen Jehovas missionieren seit mehr als 100 Jahren, mit sehr überschaubarem Erfolg.
Also selbst wenn die Muslime die Missionierung so "ernst" nehmen würden wie die Zeugen Jehovas, dann hätten sie wahrscheinlich keinen Erfolg. Ein Zeuge Jehovas investiert im Durchschnitt 17 Stunden pro Monat in die Missionstätigkeit. Das kann natürlich nicht jeder schaffen (wegen Arbeit, Krankheit, usw), so das Einzelpersonen auf über 150 Stunden pro Monat kommen. Und das muss selbst ein Islamist erst mal nachmachen (nur um dann festzustellen das es nicht viel bewirkt).
Göre kommt zwar aus de rheinischen, leitet sich aber von gering ab und ist natürlich pejorativ.
Vielleicht gering im Sinne von klein, was Kinder und Mädchen auch sind. Aber lassen wir das, das es nicht verachtend gemeint war, sollte klar sein. Wenn sich ein Mod hier aufregt, schreib ich demnächst einfach Mädel oder Mädchen.
Muslimen, die in ihrer Heimat verfolgt werden die Einreise zu verbieten widerspricht dem Grundgesetz. (Artikel 16)
Überhaupt ist deine Annahme jemand der bereit ist zu morden, wäre nicht in der Lage zu lügen er sei Christ oder Buddhist, lächerlich und dumm. Da wir uns nach dir eh darauf verlassen können, dass uns Terroristen nicht anlügen würden, reicht es doch zu fragen ob sie Terroristen sind und dann nur die reinzulassen, die keine sind.
Das hatten wir schon. Länder, in denen es überwiegend Muslime gibt, können sich auch um die Leute aus muslimischen Krisengebieten kümmern. Die EU sollte nur Ausländer aufnehmen, wo keine Terrorgefahr besteht.
Dass es mir unter jenen, denen du die Rettung und ein Leben in Sicherheit und Freiheit verweigern willst gerade um die Unschuldigen geht, kann sich jeder nichtherzlose Mensch denken.
Herz, Liebe und Mitgefühl sind die Lösung. Warum lassen wir nicht einfach alle leidenden, hungernden Kinder der Welt in die EU? Dann muss man den Leuten vor Ort auch nicht mehr helfen. Die Afrikaner die ihr Leben auf dem Mittelmeer riskieren, sollten solange von uns in die EU geholt werden, bis es keine Armut mehr in Afrika gibt und vergessen wir nicht die Kinder in Ostasien und Südamerika. Es ist lächerlich, weil die EU nicht die Wohlfahrt der Welt sein kann. Es ist auf Dauer wirtschaftlich nicht tragbar. Das mögen Träumer zynisch finden, es ist aber die Realität.
Das hatten wir schon. Länder, in denen es überwiegend Muslime gibt, können sich auch um die Leute aus muslimischen Krisengebieten kümmern. Die EU sollte nur Ausländer aufnehmen, wo keine Terrorgefahr besteht.
Dass es Alternativen gibt ändert nichts am Rechtsbruch und dem Verrat unserer Werte.
Warum lassen wir nicht einfach alle leidenden, hungernden Kinder der Welt in die EU?
Dann muss man den Leuten vor Ort auch nicht mehr helfen. Die Afrikaner die ihr Leben auf dem Mittelmeer riskieren, sollten solange von uns in die EU geholt werden, bis es keine Armut mehr in Afrika gibt und vergessen wir nicht die Kinder in Ostasien und Südamerika. Es ist lächerlich, weil die EU nicht die Wohlfahrt der Welt sein kann. Es ist auf Dauer wirtschaftlich nicht tragbar.
Ich kenne Leute mit BPS, die weniger dichotom denken als du. Ich spreche davon ein Waisenmädchen zu retten, du willst das nicht und tust so als gäbe es nur die Option allen oder niemandem zu helfen.
Ich finde auch dass das Waffengesetz hier nicht her passt und wollte eigentlich nur mein Statement verdeutlichen, dass es keine 100 prozentige Sicherheit gibt. Auch wenn man versucht Sie mit verschärften Regeln zu "verstärken". Ich gehe daher auch nicht auf Auswirkungen von Kameras an jeder Straßenecke ein, da hier George Orwell wohl Jedem ein Begriff ist und das auch nichts mit Pegida zu tun hat.
Nix mit *dumpfer Unterschicht* wenn die Studie stimmt.
Naja da ich ja aus der "ungebildeten Unterschicht" komme, passen ja meine Ansichten zu dem Thema ...... wenn es den so wäre..... Stimmt aber nicht
Ich finde wenn von 400 Teilnehmern 2 Drittel keine Befragung wünschen und das Hauptthema Politikunzufriedenheit und Medienverdrossenheit ist, kann da etwas nicht stimmen. Da diese Themen nichts mit Pegida zu tun haben.
Eine Zusammenfassung der in der Zeit beschriebenen Sonderauswertung der Bertelsmann-Stiftung zum Thema Islam gibt es als PDF
So wie ich das verstanden habe wurde die Befragung in Deutschland folgendermaßen durchgeführt:
Im Rahmen der Emnid Umfrage vom November 2014 wurden zentrale Fragen zur Islamwahrnehmung der deutschen Bevölkerung, die bereits im Religionsmonitor enthalten waren,neu erhoben. So konnten Veränderungen im Islambild ...
...zwischen 2012 und 2014 auch vor dem Hintergrund aktueller politischer Ereignisse erfasst werden. Zusätzlich wurden weitere Fragen zu Einstellungen gegenüber und zum Kontakt zu Muslimen eingebunden. Insgesamt sind die Antworten von 937 Befragten in die Auswertungen eingeflossen (nicht muslimische deutsche Bevölkerung ab 16 Jahre)
Die Sonderauswertung der Bertelsmann-Stiftung zum Thema Islam bezieht sich auf das deutsche Sample des internationalen Religionsmonitors. Sie wurde durch eine repräsentative Bevölkerungsstichprobe von TNS-Emnid aus dem November 2014 unter 937 Nicht-Muslimen in Deutschland ergänzt.
Somit bin ich hier der Meinung das 937 Personen nicht unbedingt repräsentativ für gesamt Deutschland sind. Die Studie bietet jedoch einige interessante Aspekte.
Das letzte Treffen der Generationen in Wien war übrigens BOMBE ! Picards Moralkiste:"Schurken, die ihre Schnurrbärte zwirbeln, sind leicht zu erkennen, aber diejenigen, die sich in gute Taten kleiden, sind hervorragend getarnt."
Ich kenne Leute mit BPS, die weniger dichotom denken als du. Ich spreche davon ein Waisenmädchen zu retten, du willst das nicht und tust so als gäbe es nur die Option allen oder niemandem zu helfen.
Wenn sie könnten, würden verständlicherweise alle notleidenden Kinder gern in die EU. Du willst aber ab einem bestimmten Punkt die Grenze ziehen. Auch wenn du mir gerne das Gegenteil unterstellst, will ich, dass allen Menschen geholfen wird, mMn bringt das aber nur was vor Ort.
Schon wieder eine Unterstellung. Außerdem gibt es kein "ihr". Du diskutierst hier mit einer Person.
Natürlich gibt es ein Ihr. Mit deiner "Das Boot ist voll"-Mentalität bist du nicht allein. Ich weiß nicht ob ich REP-Wahlplakate hier posten darf, aber es gibt viele Menschen mit dieser Ansicht.
Du willst aber ab einem bestimmten Punkt die Grenze ziehen.
Nein, ich sehe nicht die Gefahr, dass das Boot voll wird. Falls das droht, würde ich lieber mit Artikel 14 brechen als auch nur einem Menschen die Rettung zu verweigern.
Aber klär mich doch bitte auf, wie du dir die Glaubensprüfung vor der Einreise vorstellst? Willst du sie zum Beweis, dass sie keine Moslems sind den Koran schänden lassen oder reicht dir ein Blick aufs Genital und wer den Vorhautcheck besteht kommt rein?
(ich meine das nicht sexuell)
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.
(3) Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, daß dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet. Es wird vermutet, daß ein Ausländer aus einem solchen Staat nicht verfolgt wird, solange er nicht Tatsachen vorträgt, die die Annahme begründen, daß er entgegen dieser Vermutung politisch verfolgt wird.
Artikel 1 (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. (2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen...
Der 3. Absatz zeigt, dass es kein Rechtsbruch ist.
Natürlich gibt es ein Ihr. Mit deiner "Das Boot ist voll"-Mentalität bist du nicht allein. Ich weiß nicht ob ich REP-Wahlplakate hier posten darf, aber es gibt viele Menschen mit dieser Ansicht.
Das ist nicht auf Rechtskonservative beschränkt. Verschiedene EU-Politiker haben bei der Diskussion über die afrikanischen Flüchtlinge am Mittelmeer darüber gesprochen.
Nein, ich sehe nicht die Gefahr, dass das Boot voll wird. Falls das droht, würde ich lieber mit Artikel 14 brechen als auch nur einem Menschen die Rettung zu verweigern.
Aber klär mich doch bitte auf, wie du dir die Glaubensprüfung vor der Einreise vorstellst? Willst du sie zum Beweis, dass sie keine Moslems sind den Koran schänden lassen oder reicht dir ein Blick aufs Genital und wer den Vorhautcheck besteht kommt rein?
Keine Einwanderer aus muslimisch geprägten Ländern.
Keine Einwanderer aus muslimisch geprägten Ländern.
Da Kaffeehäuser das Wienerstadtbild und die Kultur Österreichs ebenso prägen wie maurische Kultur und Architektur Südspanien prägen (natürlich sind auch Griechenland, die Türkei, Zypern, Israel, Deutschland, Russland, Frankreich uvm muslimisch geprägt), wird es langsam auch für EU-Bürger eng.
Darüber hinaus willst du also deutschen Christen, falls sie in einem muslimischen Land verfolgt würden, das immigrieren nach Deutschland verbieten. Auch das geht nicht ohne Rechtsbruch. Viel Wert auf unsere staatliche Ordnung legst du echt nicht.
Ja, hast du nicht auf den obigen Link geklickt? Das ist lt. Duden-Link nur "oft" abwertend. Und wenn man sich Kobors Beiträge so durchliest, wird doch sehr deutlich, dass er zu den wenigen Menschen gehört, die das Wort (muslimische) "Gören" voller Wertschätzung verwenden. Da muss man schon sehr boshaft sein, um hier bei Kobor eine abwertende Konnotation festzustellen.
Den 57% der Deutschen, die im Islam laut Bertelsmannstudie eine Bedrohung sehen (#375) steht nun eine Forsa Studie gegenüber nach der 18% der Befragten (56% bei den Afdern) angaben, dass der Islam eine Religion sei, die ihnen Unbehagen bereite. 82% verneinten die Aussage, dass Muslime grundsätzlich gewaltbereiter seien als Menschen anderer Religionen. Eine Mehrheit aller Befragten von 79 Prozent erklärte, dass ihnen der Islam kein Unbehagen bereite. 63% haben Angst vor Terroranschlägen (evtl. war die Bertelsmannstudie da unscharf die Zahlen sind ähnlich). Das ist doch mal eine Umfrage, die optimistisch stimmt. Die Deutschen können im Großen und Ganzen zwischen islamistischem Terror und Islam unterscheiden. Islam: 82 Prozent der Deutschen haben kein Unbehagen - SPIEGEL ONLINE
Kommentar