ISIS - Islamischer Staat in Irak und (Groß-)Syrien

[monochrom]

Wer schlägt denn das vor?

auf die Nennung der Quelle bin ich auch sehr gespannt

[Schatten7]

auf die Nennung der Quelle bin ich auch sehr gespannt

hier

Richtlinie 12.1. im Kodex des Deutschen Presserates, dem alle Printmedien verpflichtet sind: „In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründbarer Sachbezug besteht. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte.“

Presserat: Presserat

die Richtlinie 12.1. ist nicht unumstritten. Stellt sie doch die Vollständigkeit der Berichterstattung infrage
Vorauseilende Selbstzensur kann man auch knapp dazu sagen

[monochrom]

hier

daraus kann man aber echt nur ein

"Ja und bei so Vorschlägen wie "bringen wir halt keine Berichte mehr im TV zu den Massakern des IS, dann wird die Angst hier abflauen" kann man echt nur noch mit dem Kopf schütteln."

machen wenn es einem gut in den Kram passt

[Schatten7]

daraus kann man aber echt nur ein

"Ja und bei so Vorschlägen wie "bringen wir halt keine Berichte mehr im TV zu den Massakern des IS, dann wird die Angst hier abflauen" kann man echt nur noch mit dem Kopf schütteln."

machen wenn es einem gut in den Kram passt

du wolltst Nachweis für selbstzensur du hast den Nachweis bekommen.
Das andere bezog sich auf den Vorschlag von letzter/vorletzter Seite die Anschläge zu ignorieren um die Menschen nicht zu verunsichern.
In übrigen kann man die Richtlinie sicherlich in diese richtung dehnen wenn man meint das man es braucht.
Ist wie damals bei layens Stopp-Schildern...wären die erst mal da könnte man sie für alles mögliche dann Verwenden.
Und wir haben ja den ersten Schritt zu Zensur mit der Richtlinie schon getan.

[Valdorian]

Die Berichterstattung über Straftaten (innerhalb Deutschlands) hat nichts mit der Berichterstattung aus einem Kriegsgebiet zu tun. Und schon gar nicht damit, dass angeblich nicht mehr über die Taten einer speziellen terroristischen Gruppierung berichtet werden dürfte. Das ist mal wieder ein wunderbares Beispiel, dass manchen Menschen keine Lüge zu schäbig, keine Tatsachenverdrehung zu ekelhaft ist, um ihre Agenda voranzutreiben.

[Bethany Rhade]

Es war ja auch nur ein Vorschlag, weil halt die Ängste der Menschen immer mehr zunehmen. Damit man nicht noch mehr schürt aka Zensur, damit auch ja nicht mitkriegt, was denn so passiert. Dass dann aber das böse Internet dazwischenfunkt, weil sich die Leute die Infos dann halt dort holen, ist halt Mist.

Der Vorschlag war von irgendeinem Politiker vor ein paar Wochen. Hab mir den Namen nicht gemerkt. War auch nur eine klitzekleine Meldung und den Vorschlag hat eh keiner ernst genommen. Der Vorschlag bezog sich nicht nur auf Greueltaten des IS, sondern auch auf Straftaten in Deutschland wie Ehrenmorde, solche Greueltaten wie in Berlin Adlershof mit der abgestochenen und angezündeten jungen Frau oder auch die 16jährige, die auf dieselbe Art und Weise in Trier starb. ( http://www.n-tv.de/panorama/Mutmassl...e14706256.html )

Die auferlegte Selbstzensur ist aber auch schon übel und hat mit vernünftiger Berichterstattung nichts zu tun. Aber je mehr in Berichten solche Selbstzensur stattfindet, desto mehr macht man sich Gedanken, weil man 1 und 1 zusammenrechnet, wenn pingelig genau drauf geachtet wird, ja nichts zu dem Täter zu schreiben, außer vielleicht das Alter. Heißt ja nicht, dass Deutsche nicht auch schlimme Straftaten begehen. Ganz im Gegenteil. Aber bei ihnen wird dann doch mehr zur Person geschrieben wie Vorname, Alter...

[Tibo]

Ich hab bei PI was ähnliches entdeckt, finde aber keine "Mainstreamquelle". Wird wohl wie alles was da steht gelogen oder komplett aus dem Zusammenhang gerissen sein. Bestenfalls ein viertes Stellvertreter des Gemeindvorstands von Hintermoslingen oder so.

- - - Aktualisiert - - -

Der Vorschlag war von irgendeinem Politiker vor ein paar Wochen. Hab mir den Namen nicht gemerkt. War auch nur eine klitzekleine Meldung und den Vorschlag hat eh keiner ernst genommen. Der Vorschlag bezog sich nicht nur auf Greueltaten des IS, sondern auch auf Straftaten in Deutschland wie Ehrenmorde, solche Greueltaten wie in Berlin Adlershof mit der abgestochenen und angezündeten jungen Frau oder auch die 16jährige, die auf dieselbe Art und Weise in Trier starb. ( http://www.n-tv.de/panorama/Mutmassl...e14706256.html )

Es geht also um etwas völlig anderes als du zunächst gesagt hattest. Bevor du schnell noch diesen ntv-Bericht gefunden hast, stand in deinem Beitrag nämlich auch noch, dass du nicht mehr weißt wo und wann du das gelesen haben willst.
Der Link hat dann auch gar nix mit der Frage nach ner Quelle und dem Thema das Threads zu tun. Nee nee das kann ich dir nicht glauben. Du hast das hier im Thread gepostet, weil du das so auf einer dieser obskuren Seiten gelesen hast und jetzt findest du keine Mainstreamquelle.

Die auferlegte Selbstzensur ist aber auch schon übel und hat mit vernünftiger Berichterstattung nichts zu tun.

Welche Selbstzensur?

Aber je mehr in Berichten solche Selbstzensur stattfindet, desto mehr macht man sich Gedanken, weil man 1 und 1 zusammenrechnet, wenn pingelig genau drauf geachtet wird, ja nichts zu dem Täter zu schreiben, außer vielleicht das Alter. Heißt ja nicht, dass Deutsche nicht auch schlimme Straftaten begehen. Ganz im Gegenteil. Aber bei ihnen wird dann doch mehr zur Person geschrieben wie Vorname, Alter...

Wenn bei ner Straftat zum Täter nichts dabei steht als das Alter war es für dich ein Ausländer und Muslim. Wundert's irgendwen?
Stand beim Hoeness Uli eigentlich mal, welche Religion und Nationalität der hat?

[Admiral Ahmose]

Ich hab jetzt persönlich kein Problem damit wenn die sich gegenseitig längerfristig umbringen.
hält sie beschäftigt, bindet mittel und wenn sich Moslems untereinander umbringen /schulterzuck , haben sie dann immer schlechtere Presse bei ihren Leuten wenn sie statt *Europa erobern* andere Moslems töten.

Besiegt man sie aber militärisch gehen die reste wiede rin den untergrund und fangen woanders wieder an oder verlegen sich auf anschläge bei uns was dann wieder von der mehrheit der Moslems begrüsst wird und ihnen zulauf bringt.

Von daher ist es so wie es ist atm wohl das beste, man muss nur aufpassen das ihre gegner nicht wieder kolabieren wie letztes Jahr.

Solche "grandiosen" Strategien gab es schon oft. Was du hier forderst ist machiavellische Machtpolitik. Und das hat schon bei den Medici und den Borgias nicht so toll funktioniert.

Der kann auch von innen zerbrechen, wenn die mehr solche Fehler machen, wie mit dem jordanischen Piloten, oder wenn sie anfangen Kulturgüter zu vernichten, die auch für die Leute dort einen Wert haben, wie sie es in Ägypten vorhaben. ...

Ich glaube nicht das IS von innen zerbricht. Jedenfalls nicht, solange nicht auch starker militärischer Druck ausgeübt wird. Und daran mangelt es ja derzeit.

... Die auferlegte Selbstzensur ist aber auch schon übel und hat mit vernünftiger Berichterstattung nichts zu tun. ...

Was für eine Selbstzensur? So etwas gibt es nicht. Das ist doch nur ein Schlagwort wie die "Lügenpresse".

[Schatten7]

Solche "grandiosen" Strategien gab es schon oft. Was du hier forderst ist machiavellische Machtpolitik. Und das hat schon bei den Medici und den Borgias nicht so toll funktioniert.

äh doch..und zwar sogar grossartig
Der Punkt ist das es keine andere, für uns annehmbare Lösung gibt.
Ausser der anderen *hust* aber da sind ja alle dagegen, zumindest bisher.
Jede militärische zerschlagung der IS (die ohne weiteres machbar ist wenn wir full in reingehen) führt unweigerlich zu Untergrund und vermehrten Anschlägen von Idioten die dann nicht mehr an der Front gebraucht werden.

Warum soll das wünschenswert sein?

[Admiral Ahmose]

äh doch..und zwar sogar grossartig ...

Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit hängen nun mal vom außenpolitischen Auftreten ab. Wenn man zulässt das sich andere gegenseitig totkloppen, hat man selber nur wenig davon, abgesehen vom Schaden was Prestige, Image und Moral angehen. Und dann verliert man halt auch seine Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit.

Der Punkt ist das es keine andere, für uns annehmbare Lösung gibt.
Ausser der anderen *hust* aber da sind ja alle dagegen, zumindest bisher.
Jede militärische zerschlagung der IS (die ohne weiteres machbar ist wenn wir full in reingehen) führt unweigerlich zu Untergrund und vermehrten Anschlägen von Idioten die dann nicht mehr an der Front gebraucht werden. ...

Ein militärischer und politischer Zusammenbruch des IS wird deren Bewegung, ihrer Ideologie, ihrem Image und ihrer Glaubwürdigkeit extrem schaden. Weitere Siege und die weitere Existenz des IS als Quasi-Staat wird ihnen hingegen sehr helfen neue Geldquellen zu erschließen, neue Verbündete zu gewinnen und v.a. ihre Anhängerschaft zu vergrößern.

[Schatten7]

Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit hängen nun mal vom außenpolitischen Auftreten ab. Wenn man zulässt das sich andere gegenseitig totkloppen, hat man selber nur wenig davon, abgesehen vom Schaden was Prestige, Image und Moral angehen. Und dann verliert man halt auch seine Glaubwürdigkeit und Bündnisfähigkeit.



Ein militärischer und politischer Zusammenbruch des IS wird deren Bewegung, ihrer Ideologie, ihrem Image und ihrer Glaubwürdigkeit extrem schaden. Weitere Siege und die weitere Existenz des IS als Quasi-Staat wird ihnen hingegen sehr helfen neue Geldquellen zu erschließen, neue Verbündete zu gewinnen und v.a. ihre Anhängerschaft zu vergrößern.

Da sist so nicht richtig.
Abstecher zu Borgias: der schlechte Ruf und all das wurde ihnen in grossen und ganzen später angedichtet, als sie *aktiv* waren sah es ganz anders aus.

Back zu IS
Ein militärischer zusammenbruch wird sie sicher einen grossteil der Leute kosten aber es bleiben genug übrig und was machen die dann, wenn sie nicht mehr örtlich gebunden sind?
richtig wieder Anschläge bei uns.
IS als Quasi Staat unter Moslems kämpft atm nahezu ausschliesslich gegen Moslems und runiert so ihren ruf und auch den der radikalen Islamisten.
Geldquellen bekommen sie so oder so wie schon Al Kaida hingegen werden ihre Verbündete immer weniger je mehr sie ihren Ruf versauen.

Wenn sie aber wieder als Untergrund Terroristen Anschläge bei uns verüben dann gewinnen sie Anhänger unter den Moslems denn die haben kein Problem damit das sie uns töten die haben nur ein Problem damit das sie andere Moslem töten.

Du siehst es gibt überhaupt keinen Grund sie militärisch zu Vernichten aber reichlich welche das nicht zu tun.

[Admiral Ahmose]

... Du siehst es gibt überhaupt keinen Grund sie militärisch zu Vernichten aber reichlich welche das nicht zu tun.

Nein. Sie stilisieren sich selbst zu Verteidigern der gläubigen Sunniten gegen Diktatoren wie Assad und angebliche Ketzer wie Schiiten oder Jesiden und Handlanger des Westens wie die Kurden. Diese Selbstdarstellung ist auch nicht ganz verkehrt. Es steckt genug Wahrheit darin, das man mit dieser Propaganda ganz gut über die Runden kommt. Auch das hier Kämpfer aus zig Staaten und Völkern zusammen kommen, kann man religiös begründen. Wie sonst sollte so eine Vielvölkerarmee zustande kommen? Das muss ja Gottes Wille sein.

Dazu kommt: Umso länger IS als Staat existiert, desto mehr Glaubwürdigkeit und Prestige gewinnen sie. Und umso mehr Geldquellen, Ressourcen und Verbündete können sie gewinnen. IS kann immer behaupten das sie von Gott beschützt und geleitet werden, da sie ja gegen eine Übermacht aus Ketzern, Abtrünnigen und Kreuzfahrern durchhalten. Gegen so eine Propaganda kommt man sehr schlecht an. Allein das Überleben von IS als Staat ist schon eine so wirkungsmächtige Propaganda, das man eigentlich alles tun müsste, um diesen Staat sterben zu lassen.

Bei einer militärischen Niederlage würden sie aber nun mal von Ketzern, Abtrünnigen und Kreuzfahrern geschlagen, was ihrer Ideologie den Todesstoß versetzen dürfte. Sicherlich bleiben ein paar Hardliner übrig, aber als Massenbewegung oder gar als "real existierendes Kalifat" wäre IS erledigt.

Übrigens würde eine strikte Nichteinmischung gar nicht dazu führen, das dieser Krieg ewig dauert, sondern nur dazu, das der Iran zu unbestreitbaren Großmacht in Nahost aufsteigt. Denn wenn sich der Westen zurückhält, hätte der Iran freie Bahn. Das kann ja nun auch nicht das geopolitische Ziel sein.

[spidy1980]

Wer denkt ISIS sei im Irak auf dem Rückzug liegt falsch.

ISIS Purports To Hold Entire Iraqi City Of Ramadi

Die irakische Armee ist mal sowas von nutzlos...

[Spaceduck]

Islam heißt Unterwerfung

Ich habe mit große Freude den Topic gelesen und muß feststellen das Linke zu keiner Islamkritik fähig sind. Woran das wohl liegt? Aber das wissen wir ja alle und politische Korektheit bedeutet politische Feigheit und damit muß Schluß sein.
Aus falscher Rücksicht auf die Gefühle von Moslems und falsche Toleranz wird die Wahrheit zu Lügen.

Was der IS angeht, so kann ich ganz Gewiß sagen dass das der wahre Islam ist. Die Brutalität die von denen gezeigt wird, ist ja schon immer die Realität in Saudi Arabien, Katar und Kuwait gewesen. Da wurde das aber nicht von der westlichen Welt kritisiert, sondern nur jetzt im Irak und Syrien. Alles Scheinheilig was abgeht!

Wo sind in der westlichen Welt die Muslime die für einen modernen Islam sind? Wo sind die Demonstranten von muslimischen Organisationen? Die Moslems sind doch immer schnell auf der Strasse wenn ein Ungläubiger den Islam kritisiert oder beleidigt!
Da brennen schnell die Fahnen und Häuser von "Ungläubigen".

Der Islam ist für mich eine menschenverachtende faschistische Ideologie und hat absolut nichts in DE zu suchen!
Islam = Nazi!
Die Menschen muslimischen Glaubens zu aus tiefster religiöser Überzeugung, daß Ungläubige Menschen 2. oder 3. Klasse sind!
Die Suren im Koran beweisen das ja.
Wie gesagt, in Europa und auch inzwischen in den USA wird aus falscher Toleranz Intoleranz erzeugt. Der Krieg der Kulturen wird erst noch kommen.

Ich bin davon überzeugt das Muslime irgentwann in DE mit Maschinengewehren und Macheten rumlaufen werden und auf alles ballern was sich bewegt, oder den Menschen die Köpfe abschlagen werden. Das ist nur eine Frage der Zeit!

Was haben Linke und Islamisten gemeinsam? Bernhard Falk. Ein Deutscher der zum Islam usw. ...

http://www.welt.de/politik/ausland/article141454678/Vom-Linksterroristen-zum-deutschen-Gesicht-al-Qaidas.html

Ein sehr interessanter Bericht.

[Spocky]

Da muss ich dir widersprechen. Ich bin politisch eher links eingestellt und trotzdem kritisiere ich den Islam.

Was ich hier zuweilen mache ist, dass ich den Islam bei Kritik von Christen verteidige, die meinen, die Religionen würden sich in den kritisierten Punkten unterscheiden. Das ist aber sehr oft nicht der Fall.