ISIS - Islamischer Staat in Irak und (Groß-)Syrien

[Liopleurodon]

Unterstuetzt natuerlich vollkommen meine These. Diese beiden Staaten haben ihre moderne Enwicklung im wesentlichen selbst bestimmt, und kommen deshalb auch zu besseren Ergebnissen.

Dass sie dies selbst bestimmen konnten, hat aber strukturelle und historische Gründe. Auch ist die Bevölkerung dort noch vergleichsweise loyal zum Staat.

[Gast]

Lioppleurodons kindlich-naive Ansichten sind einfach immer wieder erheiternd.
Die Größe der Staatsfläche sagt uns was über die politische Stabilität und wirtschaftliche Entwicklungschancen aus und das Vorhandensein einer islamistischen Terrorgruppe reicht aus um ein Land als islamisch zu definieren.

Hammerwiederwasgelernt.

[monochrom]

Wir können also festhalten, dass die islamischen Länder genügend Unterschiede aufweisen, um sie individuell betrachten zu müssen.

die Phillippinen sind kein muslimischer Staat wie Feldanalyse schon korrigierte..oder es versuchte.

auf den Phillippinen stellen die Muslime ca. 5% der Bevölkerung.
In Deutschland übringes ebenso...5% der Einwohner (viele dabei aber nicht Staatsangehörig)

[Liopleurodon]

die Phillippinen sind kein muslimischer Staat wie Feldanalyse schon korrigierte..oder es versuchte.

auf den Phillippinen stellen die Muslime ca. 5% der Bevölkerung.

Ich schrieb auch "anteilig", also auf einigen Inseln.

[Feldanalyse]

Dass sie dies selbst bestimmen konnten, hat aber strukturelle und historische Gründe.

Natuerlich, und die sind mit zwei Namen verbunden: Atatuerk und Chomeini.

Auch ist die Bevölkerung dort noch vergleichsweise loyal zum Staat.

Der Grund dafuer? Wahrscheinlich die homogene Bevoelkerung, koennte das nicht sein? Der Irak hat die nicht, wieso? Weil es dort ähnlich ist wie in Afrika, Grenzen nach Lust und Laune ziehen, ohne Volksgruppen und Loyalitäten zu beruecksichtigen.

Jedes Volk ist natuerlich selbst verantwortlich, was es treibt. Wenn man ihnen aber dermassen Steine in den Weg schmeisst, ist es kaum verwunderlich, dass nix drauss wird.

Und mir ist klar, dass man die Schuld an der Lage diverser muslimischer Staaten nicht ausschliesslich den Europäern/Amerikanern zuschieben kann. Aber dass das Verhalten dieser Mächte einen gewichtigen Einfluss auf diese Staaten und auch die Religion dieser Staaten hat, ist doch einleuchtend.

[monochrom]

Ich schrieb auch "anteilig", also auf einigen Inseln.

also so ähnlich wie in Hamburg/Mümmelmannsberg... Berlin/Wedding, Neukölln oder Köln/Chorweiler ??

aber ich will die Diskussion nicht mit Spitzfindigkeiten einbremsen..
Zu den Phillippinen hab ich nur einen besonderen Bezug..und deshalb mein Einspruch

[Liopleurodon]

Zu den Phillippinen hab ich nur einen besonderen Bezug..und deshalb mein Einspruch

Kein Thema, jeder macht mal Fehler. Dir zumindest Danke für den Hinweis.

Natuerlich, und die sind mit zwei Namen verbunden: Atatuerk und Chomeini.

Eine günstige geografische Lage und eine tragfähige Infrastruktur dürften dabei auch eine Rolle spielen.

Der Grund dafuer? Wahrscheinlich die homogene Bevoelkerung, koennte das nicht sein? Der Irak hat die nicht, wieso? Weil es dort ähnlich ist wie in Afrika, Grenzen nach Lust und Laune ziehen, ohne Volksgruppen und Loyalitäten zu beruecksichtigen.

Weder die Türkei noch der Iran haben eine homogene Bevölkerung. Schau Dir in der Türkei doch nur die kurdischen Gebiete an. Im Iran ist in nicht wenigen Regionen das Persische nur die Verkehrssprache, nicht die Alltagssprache. Auch damit liegst Du nicht richtig.

Der Iran dürfte von seiner geografischen Lage, der günstigen Rohstoffsituation und seiner Bevölkerungszahl profitieren. Gesellschaftlich ist das Land allerdings auch ziemlich gespalten, zumindest habe ich das von iranischen Bekannten so gelernt. Allerdings geht die Spaltung derzeit nicht so tief, dass man das eigene Land zerstören würde.

Im Iran hat man sich nach dem ersten Golfkrieg in den 1980er Jahren auch darauf konzentriert, die Schäden zu beseitigen und das Land wieder aufzubauen. Saddam hingegen hat sein Land nur drei Jahre später ins nächste Abenteuer gestürzt (und verloren). Auch das macht einen großen Unterschied.

Und mir ist klar, dass man die Schuld an der Lage diverser muslimischer Staaten nicht ausschliesslich den Europäern/Amerikanern zuschieben kann. Aber dass das Verhalten dieser Mächte einen gewichtigen Einfluss auf diese Staaten und auch die Religion dieser Staaten hat, ist doch einleuchtend.

Beim Scheitern einiger islamischer Staaten spielen innere Faktoren eine Rolle, ganz richtig. Und es gibt keine allumfassende "Patentlösung" für alle diese Staaten, denn dafür sind sie zu verschieden. Darauf wollte ich hinaus.

[Feldanalyse]

Es gibt kein Rezept, dass von Alpha bis Omega anzuwenden ist, aber solcherlei habe ich meines Erachtens nach nie behauptet. Ich sprach von ganz offensichtlichen Dingen, die jedem auffallen duerften, welche aber trotzdem nicht beachtet werden. Wie die Oktroyierung einer Demokratie, und das noch auf erbärmliche Weise. Der Unterstuetzung von mordenden Diktatoren. Glaubst du ernsthaft, die Bevölkerung wuerde sich den religiösen Spinnern zuwenden, wenn sie nicht noch eine andere Alternative hätten?

Das mag Teil des Ressourcenfluchs sein, aber schon vor dem Ölzeitalter haben die Briten dort drueben verwaltet, wie es ihnen lustig war. Wenn der britische Thron da ein weniger gestaltungswuetig gewesen wäre, sähe das Bild heute vielleicht anders aus, wer weiss?

Es gibt bestimmte Dinge, die man vermeiden sollte, wenn man einen Staat erfolgreich sehen will, und diese Dinge sind fuer einen, der mal ein Wirtschaftsbuch gelesen hat, offensichtlich. Da aber konsequent das Gegenteil getan wird, schliesse ich daraus, dass in den westlichen Kabinetten durchaus eine Art Gleichgueltigkeit (im besten Falle) existiert, was das Schicksal der Millionen drueben, dass unsere Regierungen ständig beeinflussen, angeht.

Eine günstige geografische Lage und eine tragfähige Infrastruktur dürften dabei auch eine Rolle spielen.

Macht alleine aber noch gar nichts aus.

Weder die Türkei noch der Iran haben eine homogene Bevölkerung. Schau Dir in der Türkei doch nur die kurdischen Gebiete an. Im Iran ist in nicht wenigen Regionen das Persische nur die Verkehrssprache, nicht die Alltagssprache. Auch damit liegst Du nicht richtig.

Ach Gottchen, Erbsenzählerei scheint dir wirklich Spass zu machen.

Du kannst die Haare in der Suppe gerne suchen, aber das ändert noch lange nichts daran, dass der Iran und die Tuerkei eine homogene Bevölkerung haben. Wenn ich das sage, meine ich nicht, dass 125% der Einwohner der gleichen Volksgruppe angehören, sondern im Vergleich mit Staaten wie dem Irak, Syrien, Afghanistan. Und damit habe ich recht, da kannst du noch zehnmal das Gegenteil behaupten.

Der Iran dürfte von seiner geografischen Lage, der günstigen Rohstoffsituation und seiner Bevölkerungszahl profitieren.

Und wenn es auf dem Gebiet des Irans zwei Staaten gäbe, wären diese Vorteile dahin oder wa?

Genauso kannst du sagen, dass Deutschland so erfolgreich ist, weil es so megaviele Menschen hat. Wie man aber dann auf Island und auf Neuseeland recht anständig leben kann, ist mir dann aber schleierhaft.

[blueflash]

Es würde für das erste schon reichen, wenn man die Unterstützer von ISIS mal dazu zwingt, mit dem Scheiss aufzuhören. Die ISIS Truppen haben den Umgang mit moderner Waffentechnik ja auch von irgendjemandem gelernt. Und die Wartung. Und Munition und Ersatzteile bauen die sicherlich auch nicht im Nordirak. Diese "Miliz" scheint eine ziemlich gut organisisierte und ausgestattete Truppe zu sein - und irgendjemand hat das gewollt bzw. will das noch. Fragt euch doch z.B. mal, warum die Türkei eine Flugverbotszone in Syrien einrichten will, sicher nicht um die ISIS Airforce aufzuhalten.

[Liopleurodon]

Es gibt kein Rezept, dass von Alpha bis Omega anzuwenden ist, aber solcherlei habe ich meines Erachtens nach nie behauptet. Ich sprach von ganz offensichtlichen Dingen, die jedem auffallen duerften, welche aber trotzdem nicht beachtet werden.

Du hattest geschrieben:

Man könnte mal damit anfangen, islamische Staaten nicht generell zugrundezurichten, wie das ja schon lange Tradition ist.

Es ist eigentlich jedem klar, wie man den islamischen Ländern HELFEN koennte, aber das wird nicht getan.

... und da wollte ich einfach mal nachhaken, was genau Du damit meinst. Jetzt habe ich Dich verstanden.

[Feldanalyse]

Fragt euch doch z.B. mal, warum die Türkei eine Flugverbotszone in Syrien einrichten will, sicher nicht um die ISIS Airforce aufzuhalten.

Macht meiner Meinung nach total keinen Sinn. Wenn es gegen die Kurden gehen wuerde, wäre verständlich, aber nicht mal die haben eine Luftwaffe, soweit ich weiss.

Wenn das ganze Gebiet von Flugzeugen leer ist, ist das natuerlich angenehmer fuer die tuerkische Luftwaffe. Dann kann man problemlos auf alles schiessen, was sich noch bewegt. Da kommt er aber mit den Amerikanern in Konflikt, die werden sich kaum ein Flugverbot diktieren lassen.

[blueflash]

Macht meiner Meinung nach total keinen Sinn. Wenn es gegen die Kurden gehen wuerde, wäre verständlich, aber nicht mal die haben eine Luftwaffe, soweit ich weiss.

Wenn das ganze Gebiet von Flugzeugen leer ist, ist das natuerlich angenehmer fuer die tuerkische Luftwaffe. Dann kann man problemlos auf alles schiessen, was sich noch bewegt. Da kommt er aber mit den Amerikanern in Konflikt, die werden sich kaum ein Flugverbot diktieren lassen.

Ich geb dir mal einen Tip: Lange bevor es ISIS gab, hat die türkische Regierung eine Flugverbotszone gegen die syrische Luftwaffe gefordert. Jetzt bekommt sie sie.

[Liopleurodon]

Ich geb dir mal einen Tip: Lange bevor es ISIS gab, hat die türkische Regierung eine Flugverbotszone gegen die syrische Luftwaffe gefordert. Jetzt bekommt sie sie.

Nimmst Du an, dass ausgerechnet Assad die ISIS versorgt oder dass lediglich der vermutlich wenig regulierte syrische Luftraum zu Versorgungszwecken benutzt wird? Ich hätte darauf getippt, dass die ISIS sich vorwiegend aus irakischen Beständen versorgt.

[Schatten7]

eigentlich meint er das die Türkei lieber den Kurden und den Syrern eine auswischen würde als Isis, nehm ich an.
Heute kam auch raus das die 49 Türken freigelassen wurden weil die Türkei ca. 180 Isis Leute freigelassen hat.

[blueflash]

Nimmst Du an, dass ausgerechnet Assad die ISIS versorgt oder dass lediglich der vermutlich wenig regulierte syrische Luftraum zu Versorgungszwecken benutzt wird? Ich hätte darauf getippt, dass die ISIS sich vorwiegend aus irakischen Beständen versorgt.

Was? Nein. Ich gehe davon aus, dass die Türkei ISIS mitaufgebaut hat, um den türkischen Krieg gegen Assad zu unterstützen. Und jetzt hat ISIS halt seinen ersten Zweck erfüllt und bekommt (unter dem Druck der NATO) einen anderen Zweck.