ISIS - Islamischer Staat in Irak und (Groß-)Syrien

[Valdorian]

Ich tu mir echt schwer mit dieser Aussage, die ja immer und immer wieder zu lesen ist. Ich möchte auch gar nicht im Detail darüber diskutieren, weil man mit Garantie auf keinen Nenner kommt. Jedenfalls wird das eben über Saddam gesagt, Mubarak, Assad uswusf. Nur denke ich mir im Stillen: ok, sie sind "entfernt" worden, weil sie, wie immer wieder angeführt, eben die Bevölkerung unterdrückt haben usw. Aber ist das was da hinten rausgekommen - tägliche Anschläge, Hunderte/Tausende/Hundertausende Tote, Flüchlichtinge etc. - ist nun so wesentlich viel besser?!

Das ist eine ziemlich akademische Frage. Keiner dieser Staaten war stabil, und die entsprechenden Aufstände, die zum Sturz der entsprechenden Diktaturen geführt haben, sind (mit Ausnahme von Saddam) nicht ausgebrochen, weil man interveniert hätte, sondern weil brutale, auf massiver Unterdrückung basierende Systeme langfristig eben nicht für Ordnung sorgen, sondern wie ein Dampfkochtopf den Druck immer mehr erhöhen, bis der Druck explodiert. Die Probleme der arabischen Welt mussten früher oder später akut werden, da führte schlicht und einfach kein Weg dran vorbei, und dafür ist auch niemand sonst verantwortlich.

[TheDoc]

Wen den USA

eine vorher unterstü(r)tzte Regierung nicht mehr passt, wird im Hintergrund alles getan ,eine neue "passende"einzusetzen. Khomeini hätte ohne "ausländische " Unterstützung - was er kurioserweise dem Schahregime vorgeworfen hat - NIE dieses stürzen können

[Gast]

eine vorher unterstü(r)tzte Regierung nicht mehr passt, wird im Hintergrund alles getan ,eine neue "passende"einzusetzen. Khomeini hätte ohne "ausländische " Unterstützung - was er kurioserweise dem Schahregime vorgeworfen hat - NIE dieses stürzen können

Und was war an Khomeini jetzt passend? Außerdem überschätzt du die Amerikaner da doch ganz gewaltig.

[Enas Yorl]

Im Irak ist IM MOMENT die Sachlage relativ klar, das bedeutet aber nicht, dass man die Waffen, die man jetzt liefert, in Zukunft nicht als Werkzeuge bei anderern Untaten wiederfindet.

So etwas wie eine effektive Kontrolle in wessen Hände Waffenlieferungen am Ende geraten existiert gar nicht. Das funktioniert selbst bei genehmigten Rüstungsexporten in stabile Länder eher schlecht als recht. Niemand kann kontrollieren, an welche Gruppen die Waffen weiter gegeben werden, die jetzt in den Irak geliefert werden.

Ich habe ja schon immer gesagt, daß es(von den usa bzw der CIA ) falsch war den Schah zu stürzen bzw Khomeini zu unterstützen.

Also für diese kuriose Behauptung hätte ich gerne einen Beweis.

eine vorher unterstü(r)tzte Regierung nicht mehr passt, wird im Hintergrund alles getan ,eine neue "passende"einzusetzen. Khomeini hätte ohne "ausländische " Unterstützung - was er kurioserweise dem Schahregime vorgeworfen hat - NIE dieses stürzen können

Worauf beruht das Beweisen, Vermutung oder gar Verschwörungstheorie?

[Gast]

Ich tu mir echt schwer mit dieser Aussage, die ja immer und immer wieder zu lesen ist. Ich möchte auch gar nicht im Detail darüber diskutieren, weil man mit Garantie auf keinen Nenner kommt. Jedenfalls wird das eben über Saddam gesagt, Mubarak, Assad uswusf. Nur denke ich mir im Stillen: ok, sie sind "entfernt" worden, weil sie, wie immer wieder angeführt, eben die Bevölkerung unterdrückt haben usw. Aber ist das was da hinten rausgekommen - tägliche Anschläge, Hunderte/Tausende/Hundertausende Tote, Flüchlichtinge etc. - ist nun so wesentlich viel besser?!

Es hat ja auch kein vernünftiger Mensch je behauptet, dass man den Diktator weg-revoluzzert und dann fließen am nächsten Tag Milch und Honig. Hast du ja selbst erst letztens im Ukraine-Thread treffend gesagt: Am "Tag danach" herrscht immer Euphorie, aber die geht wie jeder Rausch vorbei. Diese Länder werden ihren Weg finden und das wird natürlich dauern. Noch niemals ist irgendwo nach der Diktatur sofort die Muster-Demokratie vom Himmel gefallen (Spanien ist eine große Ausnahme mit seiner fast reibungslosen Transition), auch Europas Weg zu dem, was es heute ist, ist mit Blut getränkt. Trotzdem würde wohl kaum jemand behaupten, dass Europa heute nicht mit der demokratischste, sicherste und stabilste Ort der Welt ist.

In Lateinamerika z.B. und in etlichen asiatischen Ländern hat sich in den letzten 20 bis 25 Jahren auch im Schnitt sehr viel zum Besseren gewendet. Unter anderem die Türkei ist trotz Erdogan - zum Teil auch wegen ihm - heute demokratischer als vor 20 bis 30 Jahren.

[Baal´sebub]

Irak: Deutschland schickt Kurden Panzerabwehrraketen - SPIEGEL ONLINE

Im Detail:

Aufstellung des Verteidigungsministeriums über alle Hilfslieferungen (PDF)

Daraus:

16.000 Sturmgewehre, je 50% G3 und G36 mit 500 Schuß Munition pro Waffe
8.000 Pistolen P1 mit 125 Schuß Munition pro Waffe
40 Maschinengewehre MG3 mit 25.000 Schuß Munition pro Waffe
30 Starter für Panzerabwehrlenkwaffe Milan mit insgesamt 500 Flugkörpern
200 Panzerfaust 3 mit 2.500 Flugkörpern
10.000 Handgranaten

Dazu 60 Geländewagen Wolf, 40 2to LKW Unimog und fünf geschützte Transportfahrzeuge Dingo.





Allein die Flugkörper Milan haben einen Wert von bummelig vier Millionen Euro. Nett. Das heißt dann vermutlich, bei der Bundeswehr fallen für den Rest des Jahres alle Schießübungen mit Handwaffen wegen Munitionsknappheit aus.

[Schatten7]

anzunehmen.
Aber wenn man sich anschaut wie unsere feige Bande vor Putin kriecht dann haben wir eh keinen bedarf an Militär.
Das wäre wirklich was gutes an einer gemeinsamen EU Aussenpolitik und Armee, unsere rückgratlosen pfeifen wären weg.

Wie dem auch sei, verstehe nicht warum G36 geliefert werden statt nur G3.
Die Munition die die alten AK 74 versionen (die es in Irak gibt)verschiessen war die selbe wie G3 und daher wäre der Munitionsnachschub sehr viel einfacher.
Ansonsten ist das erfreulich realistische Liste, die brauchen dort unten keine high tech Waffen für die sie gar nicht die notwendige Logistik haben.

Nun muss nur noch die Moral der Kämpfer stimmen sonst nützen alle Waffen der Welt nix.

[Liopleurodon]

Nun muss nur noch die Moral der Kämpfer stimmen sonst nützen alle Waffen der Welt nix.

Inzwischen scheint die ISIS auch Experten der Bundeswehr in ihren Reihen zu haben:

IS: Ehemalige Bundeswehr-Soldaten kämpfen in Syrien - SPIEGEL ONLINE

Die Personalprobleme der Bundeswehr müssen kritisch sein, wenn sie selbst solche verirrten Seelen und Volksverräter aufnehmen.

[Schatten7]

nein, das ist wieder die Schlagzeile, steht wieder weiter drin das wesentliche.

abgesehen von dem einem Stuffz (den der MAD schon hat und naja, das was heute Uffz/Stuffz bei BW ist ist kaum mehr was Aufgaben angeht als Ober und Hauptgefreiten der BW in 80/90 Jahren) steht da das es alles ehmalige Wehrpflichtige sind die erst nach ihrer BW Zeit islamisten wurden.
Und es ist schon weile her das die BW Wehrpflichtige hatte.....ich bezweifle stark das da tolle Hechte auf die jeder gewartet hat zu ISIS kommen, die BW hat Wehrpflichtige so gut wie gar nicht in Ausland eingesetzt wo sie echte Kampferfahrung hätten bekommen können.

Ich vermute das ist eher ihre Zukunft
Für Selbstmordattentate eingesetzt: Terrormiliz IS nutzt deutsche Dschihadisten als Kanonenfutter - Krise in der arabischen Welt - FOCUS Online - Nachrichten

was auch ok ist solange sie getötet werden und dabei niemand mitnehmen können, kein Verlust

[Liopleurodon]

nein, das ist wieder die Schlagzeile, steht wieder weiter drin das wesentliche.

abgesehen von dem einem Stuffz (den der MAD schon hat und naja, das was heute Uffz/Stuffz bei BW ist ist kaum mehr was Aufgaben angeht als Ober und Hauptgefreiten der BW in 80/90 Jahren) steht da das es alles ehmalige Wehrpflichtige sind die erst nach ihrer BW Zeit islamisten wurden.
Und es ist schon weile her das die BW Wehrpflichtige hatte.....ich bezweifle stark das da tolle Hechte auf die jeder gewartet hat zu ISIS kommen, die BW hat Wehrpflichtige so gut wie gar nicht in Ausland eingesetzt wo sie echte Kampferfahrung hätten bekommen können.

Nun, es sind Leute mit militärischer Ausbildung und es sind Verräter, wenn sie sich einer Truppe anschließen, die sich unter anderem den Kampf gegen Deutschland und gegen Landsleute auf die Fahnen geschrieben hat.

Dass sich diese Subjekte erst nach ihrem Ausscheiden aus der Armee radikalisiert hätten ist zunächst eine Schutzbehauptung.

[Feldanalyse]

Volksverräter

Verräter

Ich dachte, wir leben im 21. Jahrhundert?

[Karl Ranseier]

Nun, es sind Leute mit militärischer Ausbildung und es sind Verräter, wenn sie sich einer Truppe anschließen, die sich unter anderem den Kampf gegen Deutschland und gegen Landsleute auf die Fahnen geschrieben hat.

Dass sich diese Subjekte erst nach ihrem Ausscheiden aus der Armee radikalisiert hätten ist zunächst eine Schutzbehauptung.

Er hat nicht radikalisiert geschrieben, sondern, daß sie erst nachher zu Islamisten wurden. Das ist ein Unterschied und kann zeitlich besser festgehalten werden; man würde sich sicher daran erinnern, wenn jemand von denen "auf Stube" regelmässig seinen Gebetsteppich ausgerollt hätte. "Radikal" im Sinne von "zu tödlicher Gewalt bereit" sind bei der Bundeswehr eh prinzipiell alle, sonst wären sie in einer Armee gleich welcher Art falsch gewickelt. Dabei ist die Hemmschwelle natürlich unterschiedlich hoch; selbst die Grundausbildung bei Wehrpflichtigen soll diese aber schon weiter herabsetzen.

Mit dem Hinweis auf den Religionswechsel ist die Aussage sehr leicht überprüfbar und damit auch keine Schutzbehauptung mehr.

[Liopleurodon]

Ich dachte, wir leben im 21. Jahrhundert?

Und ich dachte, der Begriff des Verräters wäre selbsterklärend. Spricht man in Österreich nicht Deutsch?

http://www.duden.de/

Mit dem Hinweis auf den Religionswechsel ist die Aussage sehr leicht überprüfbar und damit auch keine Schutzbehauptung mehr.

Naja, es ist die Frage, ab wann sich das äußert.

[Feldanalyse]

Spricht man in Österreich nicht Deutsch?

Nein, wie kommst du darauf?

Und ich dachte, der Begriff des Verräters wäre selbsterklärend.

Warum ist ein Wehrpflichtiger, der nach seiner Dienstzeit berechtigterweise das macht, was ihm gefällt, ein "Volksverräter"? Seit wann kann man sich sein Volk aussuchen? Denke doch bitte ein bisschen nach.

[Schatten7]

Nun, es sind Leute mit militärischer Ausbildung und es sind Verräter, wenn sie sich einer Truppe anschließen, die sich unter anderem den Kampf gegen Deutschland und gegen Landsleute auf die Fahnen geschrieben hat.

Dass sich diese Subjekte erst nach ihrem Ausscheiden aus der Armee radikalisiert hätten ist zunächst eine Schutzbehauptung.

nun möglich aber die Wehrpflicht wurde nun vor 3 Jahren ausgesetzt und Wehrpflichtige waren schon vorher zu kaum was zu gebrauchen aufgrund der extrem kurzen Zeit die sie dabei waren von daher würde ich ihre *Kentnisse* nicht überschätzen.

Verräter

Ich dachte, wir leben im 21. Jahrhundert?

hm, wurde irgendwann in 21 Jahrhundert beschlossen das es keine Verräter mehr gibt?

Warum ist ein Wehrpflichtiger, der nach seiner Dienstzeit berechtigterweise das macht, was ihm gefällt, ein "Volksverräter"? Seit wann kann man sich sein Volk aussuchen?

Ein deutscher Staatsangehöriger der gegen Deutschland für fremde Mächte kämpft (in welcher Form auch immer) ist ein Verräter.
Ein Ausländer der vorgibt ein deutscher zu sein um das selbe zu tun ist ein Spion.

Es sollte immer da unterschieden werden und der Verräter immer die höhstmögliche Strafe bekommen während ein Spion eine ganz andere Geschichte ist.