Europawahl 2014

[Feldanalyse]

Die können zwar bewusst "falsch" ausgezählt werden, aber im Großen und Ganzen: ja! Bloß keine Computerwahl. Selbst wenn irgendwann in 300 Jahren mal das wirklich papierfreie Büro und die papierfreie Verwaltung funktionieren, bei der Wahl sollte man beim Zettel bleiben.

Ich hoffe darauf, dass sich diese Probleme irgendwann lösen lassen - ich kenne mich mit IT-Problemen dieser Größenordnung gar nicht aus, aber hoffe, dass das irgendwann so hinkommen kann - schließlich bietet eine Wahl von zuhause, die unglaublich kostengünstig und mit geringstem organisatorischem Aufwand zu organisieren wäre, ganz neue Möglichkeiten für die (direkte) Demokratie, schließlich ist das gewichtigste Argument gegen mehr Wahlen ja die Kosten. Lässt sich das mithilfe einer Abstimmung von Zuhause umgehen, kann man theoretisch über jeden Blödsinn abstimmen. Ob das nun gut oder schlecht ist, darüber lässt sich streiten. Ich persönlich würde es begrüßen.

[Thomas W. Riker]

Zumal ja viele ältere Leute noch Problemchen mit dem I-Net haben, ich spreche da z.B. von meiner Oma und ihrem Seniorenkreis die allesamt nicht auf dem laufenden sind (was sie mit 70-90 ja auch nicht mehr sein müssen). Daher bräuchten diese bei ner reinen PC Wahl jemanden der neben ihnen steht oder sogar das virtuelle Kreuzchen für sie setzt.

Daher bräuchten wir immer noch eine traditionelle Wahlmethode ber Zettelchen und Kreuzchen. Und dann müssten wir auch auf nummer sicher gehen, dass man nicht doppelt wählen kann. Wenn ich jetzt am PC wähle und mich gleich aufs Rad schwinge und zum Wahllokal fahre um nochmal zu wählen kann das so schnell keiner nachvollziehen.

Wieso? Wenn man sich Geld auf der Bank holt und dann einen Kontoauszug holt, ist das just in time auf dem Auszug.
Die Wählerregister müssten einfach digital in jedem Wahllokal vorliegen.

Bei den Kirchenvorstandswahlen in Kurhessen-Waldeck war onine wählen voriges Jahr auch möglich.

[Kobor]

Gibt es eigentlich eine Partei die sich für die Wiedereinführung der Glühbirne einsetzt?

[Stargamer]

Ich hoffe darauf, dass sich diese Probleme irgendwann lösen lassen - ich kenne mich mit IT-Problemen dieser Größenordnung gar nicht aus, aber hoffe, dass das irgendwann so hinkommen kann - schließlich bietet eine Wahl von zuhause, die unglaublich kostengünstig und mit geringstem organisatorischem Aufwand zu organisieren wäre,

Daran merkt man das du keine Ahnung hast. Das wird immer teurer sein als die Papierwahl, die Technik die dafür nötig wäre ist immens teuer und wird vielleicht 5x im Jahr gebraucht.

ganz neue Möglichkeiten für die (direkte) Demokratie, schließlich ist das gewichtigste Argument gegen mehr Wahlen ja die Kosten.

Die werden durch IT nicht sinken, sondern steigen, denn du musst die Entwicklungskosten einberechnen. Und für die dürftest du wahrscheinlich mindestens 50 normale Wahlen hinbekommen.

Lässt sich das mithilfe einer Abstimmung von Zuhause umgehen, kann man theoretisch über jeden Blödsinn abstimmen. Ob das nun gut oder schlecht ist, darüber lässt sich streiten. Ich persönlich würde es begrüßen.

Ich wage zu bezweifeln das sich dadurch die Zahl den Wählenden erhöhen wird, die Wahlmüdigkeit liegt nicht daran das eine Papierwahl so aufwändig ist für den Wähler.

Wieso? Wenn man sich Geld auf der Bank holt und dann einen Kontoauszug holt, ist das just in time auf dem Auszug.
Die Wählerregister müssten einfach digital in jedem Wahllokal vorliegen.

Und was macht man wenn warum auch immer kein Zugriff auf das Register möglich ist? Auf den Stimmzettel schreiben von wem er stammt und damit dann einenn der Grundpfeiler jeder Wahl einreißen? Ihm die Wahl verbieten?

Bei den Kirchenvorstandswahlen in Kurhessen-Waldeck war onine wählen voriges Jahr auch möglich.

Zwischen dem was irgendeine Vereinigung für sich macht und was sich im Großen und Ganzen auch nur auf sie beschränkt und dem was die Allgemeinheit betrifft und sich auf diese auswirkt besteht zum Glück ein Unterschied.

[avatax]

OK. Das mit der geheimen Wahl hatte ich ganz vergessen.

auch wenns so schön bequem wäre zu Hause vom PC aus...

Aber wie wäre der Vorschlag:

Wahllokal wie bisher, du gehst rein, gibt's deinen Wahlberechtigungsschein ab und dann steht in der Kabine ein Laptop mit Wahl - o - Mat.
Am Ende triffst du dann halt nicht die Auswahl von nur maximal 8 Parteien sondern alle Parteien sind im Topf.

Und unter den - sagen wir mal - Top 3 des Ergebnisses kannst du dann noch mal auswählen.
Dann hast du gewählt.

Das würde doch ausschließen, daß z.B. ältere Mitbürger immer nur aus Bequemlichkeit "Weil ich die schon immer gewählt habe" O-Ton meine Oma, eine Partei wählen deren Wahlprogramm sie nicht einmal kennen.

[Bethany Rhade]

Na ein Glück, dass du das nicht zu entscheiden hast, von wo aus gewählt wird.

Denkst nicht an Wahlgeheimnis - allein das ist schon übel, weil es IMO eines der wichtigsten Dinge ist. Oder soll jedem bekannt sein, wen du gewählt hast?

[Wolfmoon]

OK. Das mit der geheimen Wahl hatte ich ganz vergessen.

auch wenns so schön bequem wäre zu Hause vom PC aus...

Aber wie wäre der Vorschlag:

Wahllokal wie bisher, du gehst rein, gibt's deinen Wahlberechtigungsschein ab und dann steht in der Kabine ein Laptop mit Wahl - o - Mat.
Am Ende triffst du dann halt nicht die Auswahl von nur maximal 8 Parteien sondern alle Parteien sind im Topf.

Und unter den - sagen wir mal - Top 3 des Ergebnisses kannst du dann noch mal auswählen.
Dann hast du gewählt.

Das würde doch ausschließen, daß z.B. ältere Mitbürger immer nur aus Bequemlichkeit "Weil ich die schon immer gewählt habe" O-Ton meine Oma, eine Partei wählen deren Wahlprogramm sie nicht einmal kennen.

Joa, geheim soll's schon sein...

Wie lange glaubst Du würde eine Wahl beim von Dir vorgeschlagenen Modell dauern? Und besonders sicher scheint mir das auch nicht zu sein.

Europawahlen sind immer schwierig weil man sofort in die rechte Ecke gestellt wird wenn man sich EU - kritisch äußert, der Wahl-O-Mat ist da ziemlich kraß. Was nicht heißt dass ich AFD wählen will. Im Gegenteil, kein Mensch braucht 'ne Super - FDP die auch noch am rechten Rand fischt...

Und dann die beiden Kandidaten für den Vorsitz der EU - Kommission:

Jean-Claude Juncker der (sinngemäß) gesagt hat, dass man die Wähler belügen soll bis es zu spät ist die Entscheidungen in irgendeiner Form anzufechten - der ist für das Amt imho per se ungeeignet! Der Mann sollte sich überhaupt nicht zur Wahl stellen dürfen.

Martin Schulz der immer was von Schicksalsgemeinschaft faselt aber nie erklärt warum sich Deutschland in einer solchen z.B. mit Zypern befindet, offensichtlich von einem europäischen Bundesstaat träumt (eine Idee, die man ihm in den meisten europäischen Ländern um die Ohren hauen würde...) und den Euro für ein "Friedensprojekt" hält...

Vielleicht sollten sich alle zur Wahl antretenden Parteien mal öffentlich positionieren (von mir aus auch in der "Blöd" - Zeitung) und erklären was sie sich unter der Europäischen Idee überhaupt vorstellen...

Ich werde wählen gehen, aber wo ich mein Kreuz mache - puh...

[Machina Antarctica]

Jean-Claude Juncker der (sinngemäß) gesagt hat, dass man die Wähler belügen soll bis es zu spät ist die Entscheidungen in irgendeiner Form anzufechten - der ist für das Amt imho per se ungeeignet! Der Mann sollte sich überhaupt nicht zur Wahl stellen dürfen.

Weil er es wenigstens zugibt?

Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.

Das wird überall und auf jeder Ebene der Politik so gemacht, einfach weil es effektiv ist.

[Gast]

Weil er es wenigstens zugibt?

Das macht es in keiner Weise besser oder den Typen wählbarer.

@Wolfmoon
Wie wäre es mit der PARTEI?

Die PARTEI | Offizielle Seite des Bundesverbands

http://www.die-partei.de/2014/04/28/partei-programm-zur-eu-wahl/

[Machina Antarctica]

Das macht es in keiner Weise besser oder den Typen wählbarer.

Nein, es unterscheidet ihn aber auch nicht von anderen. Es liegt einfach in der Natur der Sache, dass man bloß Informationen bzw. Argumente präsentiert, die die eigene Position stützen, und alles andere verschweigt oder herunterspielt.

[Karl Ranseier]

Ich hoffe darauf, dass sich diese Probleme irgendwann lösen lassen - ich kenne mich mit IT-Problemen dieser Größenordnung gar nicht aus, aber hoffe, dass das irgendwann so hinkommen kann - schließlich bietet eine Wahl von zuhause, die unglaublich kostengünstig und mit geringstem organisatorischem Aufwand zu organisieren wäre, ganz neue Möglichkeiten für die (direkte) Demokratie, schließlich ist das gewichtigste Argument gegen mehr Wahlen ja die Kosten. Lässt sich das mithilfe einer Abstimmung von Zuhause umgehen, kann man theoretisch über jeden Blödsinn abstimmen. Ob das nun gut oder schlecht ist, darüber lässt sich streiten. Ich persönlich würde es begrüßen.

Du kannst doch schon von zu Hause abstimmen - nennt sich Briefwahl. Nur vorher beantragen und fertig, und ebenfalls sicherer als "IT-Probleme dieser Größenordnung".

Die basieren auf vier Kernproblemen: Einmal wird das Wissen über diese Thematik falsch eingeschätzt. Viele Sicherheitslücken werden von Leuten gefunden, die dafür bezahlt werden, aber 1-2 rutschen immer wieder durch. Die sorgen dann für Schlagzeilen der Art "Microsoft patcht Windows XP trotz Abkündigung doch noch einmal!"

(Microsoft fixes Windows XP browser security flaw despite end of support | The Verge)

Das zweite und schwierigste Problem sind die Masse der User. Der PC wird immer mehr zum "Toaster" gemacht, an dem alles idiotensicher laufen soll. Eine hohe Zahl der Anwender dagegen hat aber ersten absolut keine Affinität zum Thema und ist zweitens oft schon im Job mit der Arbeit am PC und seinen Tools überfordert, macht das nur, um den Job, der früher auf Papier funktionierte, zu behalten. Resultat: Zu Hause läßt man dann fast jede Vorsicht fahren. Schädlingssoftware versucht in vielen Fällen schon gar nicht mehr, sich ins System zu schleichen - auf Streaming-Seiten oder ähnlichen Angeboten aus der Grauzone bekommen die vom Benutzer die Erlaubnis, sich zu installieren, weil sie sich als Codec/Player/"Nutzsoftware, die unbedingt nötig ist" tarnen. Wären Sicherheitssoftwares Menschen, würden die bei jedem "OK"-Click auf so eine Software wohl mit einem /facepalm reagieren, denn mit diesem OK endet für die meisten Schutzsysteme die Befugnis, den Eindringling aufzuhalten. Dieses "OK" geht aber nicht nur zu Lasten von Menschen, die jetzt mit dem PC leben "müssen", sondern auch von Kindern/Jugendlichen, die einfach unbedarft sind. Problem: wenn die nachfolgende Generation genauso unbedarft weitermacht, wird sich die Situation mit unbedarften Usern, die den PC zu spät kennengelernt haben, nicht ändern. Jugendliche müssten viel viel früher zu intelligentem Verhalten im Internet geschult werden - nur spricht das eben gegen alles, was "hip" ist, besonders facebook.

Denn - dritter Punkt - der Umgang mit persönlichen Daten ist das nächste Problem. Gerade Unternehmen wie facebook und google leben von einer Vollüberwachung ihrer Anwender. Zwar mit Blick auf die wirtschaftliche Nutzung dieser Daten, aber unmöglich wäre eine Rekonstruktion der Stimmabgabe für diese Internetriesen wohl nicht. Das könnte man ganz einfach lösen: das Sammeln von persönlichen Daten und der Handel damit ist für jede Firma unter hohe Strafe zu stellen -> gelöst. Wird eine Regierung wie die unsrige, die zur letzten Fußball-EM mal schnell im Eilverfahren (weil's dann ja keiner mitkriegt) den Kommunen den Datenhandel explizit erlaubt hat und sich selbst einen Teil vom Kuchen abschneidet, nicht passieren. Die sorglose "ich hab nix zu verbergen"-Haltung obendrauf wird sich auch die Bevölkerung keinen Anreiz an die Regierung(en) senden, da zu handeln.

(Gesetzentwurf: Widerstand gegen Datenhandel von Meldeämtern wächst | ZEIT ONLINE)

Der letzte Punkt ist einer, an dem sich auch nix ändern wird, denn hier wird die Lobby sämtlicher Wirtschaftsvertretungen Sturm laufen. Die Entlohnung der Fachkräfte im IT-bereich ist inzwischen einfach unterirdisch. Wo das Problem ist? Jemand, der Ende 80er/Anfang 90er in dieser Branche arbeitete, hatte eine sehr deutlich überdurchschnittliche Entlohnung; dadurch war der Anreiz, in die "virtuelle" Kasse zu greifen und mit Daten/Sicherheitskenntnissen usw. zu handeln, einfach wesentlich geringer. Heute liegen Durschnittsgehälter bis zum Systemadministrator inklusive schlicht unter dem Bundesdurchschnitt; erst diejenigen, die mit Personalfragen/Leitung usw. in der IT zu tun haben, verdienen wieder überdurchschnittlich. Problem dabei: all die Leute, denen "wir" unsere Sicherheit und Daten in anvertrauen, all diejenigen, die sämtliche Passwörter und weitestgehend freien Zugriff auf Systeme haben, bekommen so eben einen Anreiz zum Griff in die virtuelle Kasse. Damit wird Wissen über Sicherheitslücken genauso gerne verkauft wie Daten selbst - so wurde Vodafone dann auch letztes Jahr von einem Mitarbeiter aus eben dieser Branche beraubt.

(Datenklau : Fall Vodafone zeigt die wahren Sicherheitslücken - Nachrichten Wirtschaft - Webwelt & Technik - DIE WELT)

Solange IT ein kostenminimierter "Muss"-Faktor in Unternehmen bleibt, wird sich da auch nix ändern. Daher: Kreuz auf dem Zettel - ob in der Kabine oder per Post muss man dann selber wissen

[Stargamer]

Und unter den - sagen wir mal - Top 3 des Ergebnisses kannst du dann noch mal auswählen.
Dann hast du gewählt.

Mir wird also anhand der Vorgaben fremder gesagt was ich wählen darf? Du weißt wie die Ergebnisse und Einschätzungen das Wahl-O-Mats entstehen? Für wen der überhaupt gedacht ist? Was ist wenn dabei mir wichtige Themen fehlen?

Deiner Oma wird er z.B. gar nicht viel helfen, die ist gar nicht seine Zielgruppe.

Außerdem sind nicht alle Parteien dabei, sondern nur die, die den Fragebogen zum Wahl-O-Mat beantwortet haben.

Der Wahl-O-Mat ist eine nette Entscheidungshilfe in welche Richtung man sich genauer informieren sollte, aber mehr auch nicht. Und mehr will er auch nicht sein, zum Glück.

[Seether]

Als Abschluss der Lokalwerbungs-Vorschau im Vorfeld zu Godzilla lief gestern bei uns im Kino ein Wahlwerbespot der Jungen Union.

Der letzte Satz lautete doch tatsächlich:

"Sonntag ist Europawahl, mach dein Kreuz bei der CDU! DU hast die Wahl - aber keine Alternative!"

[endar]

Der Wahl-O-Mat ist eine nette Entscheidungshilfe in welche Richtung man sich genauer informieren sollte, aber mehr auch nicht. Und mehr will er auch nicht sein, zum Glück.

Ich habe, wie dort festgestellt, mehr Übereinstimmungen mit der NPD als mit der CDU.

Naja, das habe ich ja in diesem Forum gelernt, wie viele es doch gibt, die ihre demokratischen Rechte entweder aus Faul- und/oder Verdrossenheit am liebsten die nächste Toilette herunterspülen würden.

[La Forge]

Als Abschluss der Lokalwerbungs-Vorschau im Vorfeld zu Godzilla lief gestern bei uns im Kino ein Wahlwerbespot der Jungen Union.

Der letzte Satz lautete doch tatsächlich:

"Sonntag ist Europawahl, mach dein Kreuz bei der CDU! DU hast die Wahl - aber keine Alternative!"

Ungefähr so lautet auch der benannte CDU Radiospot mit Bruce Willis den cih oben nannte, mit seiner "Stirb Langsam" Art.

Merkel sieht ja alles als alternativlos. Mich hats nur noch mehr bestärkt die Union nicht zu wählen.
Aber stell die mal vor es wäre ein Star Trek film gewesen und die JU hätte mit "Widerstand ist zwecklos" geworben.

Nein, es unterscheidet ihn aber auch nicht von anderen. Es liegt einfach in der Natur der Sache, dass man bloß Informationen bzw. Argumente präsentiert, die die eigene Position stützen, und alles andere verschweigt oder herunterspielt.

Und da wundern sich einige noch über Politikverdrossenheit. Was verbinden die meisten mit Europa? Bananen, Gurken, Glühbirnen, Staubsauger Marmelade und Lügen sowie den "Teuro". Aber es wird ja auch nichts wirklich effizientes unternommen um solche missstände aus der welt zu räumen (sofern es um missstände geht und wir nicht von der traurigen Wahrheit reden).

Da kommt der Zuwachs am rechten und linken Rand nicht überraschend. Und selbst so was eigentlich selbstverständliches wie kontrollierte Zuwanderung , was von vielen Parteien schon in den Mund genommen wurde, gilt bei der AfD plötzlich als rechtes Instrument. Dabei muss es doch bei Einwanderung strenge Regeln geben, gerade jetzt wo wir zum zweitstärsten Einwanderungsland geworden sind.

Und dann kommt von allen Seiten die abwertung der Außenparteien um sie und auc ihre Wähler in einem schlechten Licht darzustellen.. Dass sehe ich fast schon als eingriff in die Demokratie denn damit wird Leuten die diese parteien wählen wollen ja nur 2 möglichkeiten gelassen entweder nicht zu wählen oder notgedrungen eine der mittigeren Parteien zu wählen. Dabei sollten die Politiker eher drüber nachdenken warum diese Parteien zuwächse zu verzeichnen haben und wie sie selber sich wieder beliebter und vertrauenswürdiger machen können. Und da wirds nicht helfen einfach die Probleme wegzudiskutieren oder zu behaupten die Außenparteien sind nicht wählbar. Denn sie sind wählbar. Ein Kreuz zu setzen ist nicht schwer und sei es nur aus Frust.