Machtkampf in der Ukraine

[Eye-Q]

Also eindeutige Beweise einer russischen Invasion sehen imho anders aus. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren...

Also mittlerweile finde ich, dass das was "die" (ob das nun nur Putin ist, die Leute "hinter ihm" oder wer auch immer) aufführen eine Frechheit ist! In aller Unwissenschaftlichkeit (bevor mir das wieder zum Strick gedreht wird): dem/denen sollte man mal eine über die Rübe ziehen und/oder die Russen ihn/sie hínfortjagen. Er tut dem Land keinen gefallen und verständlich, dass er viele/alle vor Russland verschreckt.

Im übrigen ist mein subjektives Empfinden, dass die Berichterstattung, persönliche Kommentare, Kolumnen etc ausgenommen, seit einiger Zeit wesentlich besser, weil "vorsichtiger" in der Formulierung ist bzw. objektiver als vor einigen Wochen/Monaten. Eigentlich paradox, wenn man bedenkt, dass sich jetzt die Hinweise verdichten.

[Astrofan80]

Ich bezog mich eigentlich auf die Behauptung der Ukr. Regierung, dass es zur Zeit eine Invasion russ. Truppen in der südöstlichen Grenzregion gäbe. Für diese Aussage wollte ich halt Beweise sehen. Satellitenbilder von letzter Woche haben halt null Aussagekraft für diese Behauptung.

Als wirklich unabhängige und verlässliche Quelle in diesem Konflikt sehe ich halt die OSZE mit ihrer Special Monitoring Mission.

Und auch ich sehe die Berichterstattung nun weitaus neutraler und besser als noch vor ein paar Monaten, da nu auch vermehrt der Konjunktiv in der Berichterstattung verwendet wird.

[Liopleurodon]

Als wirklich unabhängige und verlässliche Quelle in diesem Konflikt sehe ich halt die OSZE mit ihrer Special Monitoring Mission.

Die paar Gruppen, deren Standorte die russische Aufklärung genau kennen dürfte und sie somit beim Einmarsch elegant umfahren könnte?

[Nilani]

Und auch ich sehe die Berichterstattung nun weitaus neutraler und besser als noch vor ein paar Monaten, da nu auch vermehrt der Konjunktiv in der Berichterstattung verwendet wird.

Ist mir auch aufgefallen.

Am Anfang des Krieges haben die Medien die ukrainischen Meldungen einfach übernommen und als Tatsache verkauft. Mittlerweile ist ihnen wohl auch aufgefallen, dass nicht nur Russland Propaganda verbreitet, sondern auch die Ukraine.

Ich bin mittlerweise generell vorsichtig, und warte darauf, das sich erste Meldungen bestätigen. Manchmal tun sie das, manchmal hört man nie wieder was von, das war dann wohl nur Propaganda.

Für alle die Satiere mögen: Hier mal ein Vorschlag, warum Russland grad in die Ukraine einmarschiert:

Der Postillon: Putin schickt Armee in Ostukraine, um nach verirrten russischen Soldaten zu suchen

[Redphone]

Freundlich ausgedrückt ist das keine Invasion, sondern da werden Rebellen und Freiheitskämpfer von Russland mit Material und Menschen unterstützt.

Tatsächlich ist das aber der Punkt, an dem man als NATO der Ukraine ohne weiteres helfen könnte, wenn man denn wollte.

[Eye-Q]

Ich bezog mich eigentlich auf die Behauptung der Ukr. Regierung, dass es zur Zeit eine Invasion russ. Truppen in der südöstlichen Grenzregion gäbe. Für diese Aussage wollte ich halt Beweise sehen. Satellitenbilder von letzter Woche haben halt null Aussagekraft für diese Behauptung.

Der Begriff Invasion mag zu hoch gegriffen sein, aber eine Einmischung scheint es wohl zu geben, insofern ist das für mich eine Spitzfindigkeit (ich weiss, andere bewerten das sehr genau).

edit: ich habe jetzt die Beckmann Sendung nachgehört und fand sie sehr gut. Und eine Feststellung kann passender nicht sein: "jene die immer mit 'wahnsinnig(e)', 'verrückte etc. sind denkfaul"

[Schatten7]

wenn wir heute nicht gegen die Russen kämpfen und allerwenigstens die Ukraine mit Geld und Waffen massiv aufrüsten, das hat schon 1x in Afganistan gegen Russland sehr gut geklappt und die Ukrainer sind keine Moslemfanatiker die die Waffen anschliessend gegen uns verwenden, dann machen wir es irgendwo anders in wenigen Jahren.

Denn sobald Putin die Ukraine hat wird er ein neues Opfer benötigen um seine AHrdliner zufriedenzustellen und die Bevölkerung weiter abzulenken und da sind da nur noch NATO Staaten, wir stehen da wo wir heute stehen (vermutlich gibts dann auf 1x wieder *Freiheitkämpfer* in Estalnd oder so) und wir haben die Ukrainer umsonst verkauft.
Ganz so wie 1938 die Tschechen für nix und wieder nix verkauft wurden.

Der NATO Gipfel muss massive Waffen und Geldhilfe für die Ukraine beschliessen, wenn sie ausreichend ausgerüstet sind werden sie auch selbst mit den Russen klarkommen.
Das haben sie schon bewiesen als sie die russichen Söldner soweit geschlagen haben das nun Russland selbst angreifen musste.

[Admiral Ahmose]

Ich glaube nicht das es Sinn macht die Ukraine aufzurüsten. Dazu ist das Land zu instabil. Weitere Konflikte wären zu befürchten. Besser wäre es, wenn die NATO direkt Position beziehen würde. Russland wird keine NATO Streitkräfte angreifen. Statt also die Ukraine mit Waffen zuzuschütten sollte man mal lieber ein paar NATO Regimenter in Bewegung setzen.

[Schatten7]

Aber das wird nicht passieren auch wenn es richtig wäre also muss man das 2t beste tun.
Ausserdem istd as Land keineswegs instabil, das basiert doch wieder auf russichen Lügen.
in 3/4 des Landes ist es ruhig und gibt keine Probleme ausser denen die es so auch in jedem anderen Land gibt.
Die einzigen ausnahmen sind die Gebiete wo Russland die Söldner losgeschickt hat bzw. jetzt direkt selbst angreift aber das ist keine instabilität des Landes sondern Invasion und Krieg.

[Feldanalyse]

Das sie nicht schon vorher eingesickert sein können, habe ich auch nicht behauptet. Ich bezog mich auch auf die Invasion der Russen in die Ostukraine. Die nun von der NATO veröffentlichten Bilder können diesen Punkt bestätigen oder auch nicht bestätigen sprich, sie sind nicht eindeutig, wie ursprünglich suggeriert. Und genau das ist das Problem.

Siehst du, genau wie ich prophezeit habe. Du schreist nach Beweisen, die NATO liefert das möglichste, was geht, und du verneinst sie.

- - - Aktualisiert - - -

Und auch ich sehe die Berichterstattung nun weitaus neutraler und besser als noch vor ein paar Monaten, da nu auch vermehrt der Konjunktiv in der Berichterstattung verwendet wird.

Nein. Sie ist besser, weil klar ist, dass die Berichte stimmen. Am Anfang der Krise konnte noch jeder Hansel sagen "das ist Propaganda, das ist Falschinformation", mittlerweile geht das aber nicht mehr so leicht.

[Liopleurodon]

Das sie nicht schon vorher eingesickert sein können, habe ich auch nicht behauptet. Ich bezog mich auch auf die Invasion der Russen in die Ostukraine. Die nun von der NATO veröffentlichten Bilder können diesen Punkt bestätigen oder auch nicht bestätigen sprich, sie sind nicht eindeutig, wie ursprünglich suggeriert. Und genau das ist das Problem.

Ich sehe bei Satellitenbildern zwei andere Probleme. Zum einen befinden sich nicht alle Spionagesatelliten auf geostationären Umlaufbahnen. Die meisten hängen tiefer, weil sie nacheinander die gesamte Erdoberfläche aufnehmen sollen. Das bedeutet, dass es Zeiten gibt, wo der Satellit anwesend ist und solche, wo er das nicht ist. Eine kontinuierliche Überwachung gestaltet sich daraus schwierig und sollte die Aufklärung die Satellitenzeiten herausfinden, dann könnte sie die Truppenbewegungen in die richtigen Zeitfenster dirigieren.

Zum anderen ist der durchschnittliche Leser solcher Artikel kein ausgebildeter Bildanalytiker. Wer erstens die Fahrzeuge nicht kennt und zweitens noch nie mit Bildauswertungen zu tun hatte, der wird darauf auch nicht ganz so viel erkennen können.

[Feldanalyse]

wenn wir heute nicht gegen die Russen kämpfen und allerwenigstens die Ukraine mit Geld und Waffen massiv aufrüsten, das hat schon 1x in Afganistan gegen Russland sehr gut geklappt und die Ukrainer sind keine Moslemfanatiker die die Waffen anschliessend gegen uns verwenden, dann machen wir es irgendwo anders in wenigen Jahren

Das halte ich für westenlich intelligenter. Einen Krieg JETZT würde man vielleicht sogar gewinnen, aber wenn man ein paar Jahre Zeit schindet, kann man Truppen verlegen und die Streitkräfte Europas auf einen eventuellen Krieg vorbereiten. Jetzt ginge so was auf gar keinen Fall, bevor die EU bereit wäre, stünden russische Panzer mindestens vor Warschau oder Berlin. Allerdings sollte man die Truppen in den baltischen Staaten und Polen massiv aufstocken, so dass man jede aufkeimende "Unabhängigkeitsbewegung" schon im Keim ersticken kann. Hier geht es um nichts weniger als unsere demokratische Grundordnung. Ja, Deutschland wird am Dnepr verteidigt.

Russland muss wirtschaftlich isoliert werden (die EU sollte DENEN das Gas abdrehen, d.h. keines mehr kaufen), was auch Auswirkungen auf die Streitkräfte zeigen wird.

Und natuerlich sagt Obama, dass die USA nicht eingreifen wird, das wäre ja auch sinnlos, wegen ein paar Kilometern Steppe einen Krieg vom Zaun zu brechen. Auch hier sehen wir wieder, wie wahr das Geschreie "Obama = Kriegstreiber" wirklich war.

Nun, ihr Putinfreunde, Obama, die EU und die NATO wollen also einen Dritten Weltkrieg provozieren? Warum greifen sie dann zum Teufel nicht an? Grund genug hätten sie.

[Gast]

(die EU sollte DENEN das Gas abdrehen, d.h. keines mehr kaufen)

Und durch was ersetzen wir das?

[Seether]

Und durch was ersetzen wir das?

Fladen von Almkühen lufttrocknen oder Torf aus dem Korruptionssumpf stechen. Zur Not direkt Wärmekoppeln an Seehofer`sche Heißluft.

Als Bayer bieten sich da doch erstklassige regenerative Möglichkeiten!

[Feldanalyse]

Und durch was ersetzen wir das?

Das ist eine sehr unnuetze Frage, denn sie stellt sich in diesem Moment nicht. Durch irgendwas muss das Zeug sowieso ersetzt werden, ich fände es aber besser, wir drehten das Gas ab, als dass uns die Russkis damit ueberraschn.

Und Europa wird nicht in die Steinzeit zurueckfallen, nur, weil es kein russisches Gas mehr gibt.