Machtkampf in der Ukraine

[Eye-Q]

Und was das Verhältnis der Ukrainer zu Russland angeht. Ich denke schon, dass Russland langsam dabei war die Ukraine zu verlieren, auch wenn die Ukrainer natürlich nicht alle Verbindungen kappen wollten. Dieses herbeigeredete entweder-oder ist IMHO stark übertrieben. Wenn der politische Wille da gewesen wäre, hätte sich die Ukraine der EU wirtschaftlich annähern können, ohne gleichzeitig mit den Russen zu brechen. Das wäre dann aber wohl der erste Schritt zu einer graduellen West-Integration gewesen.

Das ist jetzt alles Auffassungssache. Ich seh das nicht (ganz) so, möchte das aber nicht wieder durchkauen bzw. ist das wesentlicher Bestandteil der Diskussion in den mitterweile 60-70 Seiten langen Thread.
Und danke für den Hinweis mit Georgien, war mir e nicht sicher ob das nun davor oder danach war.

Im vorderen Satz sprichtst du davon, dass sich Balten keine Reisen leisten könne, aber DIE Russen können es? Die ganzen Touristen sind auch nur deine besagte Oberschicht. Nix, dass alle Russen wissen, was im Ausland so abgeht. Dann wuerde die Propaganda keinen Sinn machen.

Weil du wieder nicht genau gelesen hast. Ich schrieb von Weißrussen im Vergleich zu Balten (wenn ich Lukashenka anführe, sollte man annehmen, dass ich über Weissrussen schreibe, weil er nun mal nicht Präsident Russlands ist). Die (also Weißrussen) ätzt das an, dass sie bis auf ein (nicht mal) halbes Dutzend Länder immer unter Mühsal Visa beantragen müssen.
Und nein, es ist nicht nur die Oberschicht. Die sog. Oberschicht ist aber jene die in unseren Medien präsent sind. Menno, klar wissen nicht "alle" Russen nicht wie es im Ausland ist, aber auch viele Wiener kennen nicht mehr als ihren Bezirk + einige Nachbarbezirke.....

Nicht jede Kritik an Russland ist eine platte Reproduktion alter antirussischer Stereotype von vor 100 Jahren.

Schau, mit dieser Erklärung kann ich dir folgen und stimme dir da auch zu. Halt salopp zu schreiben "die Russen haben halt mit Demokratie nix am Hut" erreicht man Stammtischnivea und erklärt gar nix, sondern ist in meinen Augen ne schlichte Behauptung (ist aber halt ein Satz, der schneller zu schreiben ist/war).

Möchtest du jetzt den Euphemismus "Friktion" durch den noch harmloseren Euphemismus "Disharmonie" ersetzen? Friktion bedeutet nichts anderes als Reibung, Konflikt und gewinnt seine spezielle Bedeutung durch den Sachzusammenhang.

Ou mann, das ist jetzt schon Wortklauberei... Friktion heisst Friktion, ist gleich Konflikte, halt ein anderes Wort. Ich habe das nicht wirklich im Zusammenhang mit (Bürger-)Krieg gesehen und meinte die Spannungen zw. dem Osten und Westen des Landes vor dem nun laufenden Konflikt, sprich Konflikte von 1991/2-2013.

Vor 1933 hat sich auch keiner was dabei gedacht, wenn man Tschechien gesagt hat. Ich werde es für dich in Zukunft aber gerne "Böhmen und Mähren" nennen.

Ich habe vor 1933 noch nicht gelebt, dafür heute. Im Grunde ist es mir egal, aber ich dachte, dass ein bisschen Sensibilität in der Thematik nett ist. Ich bin kein Tscheche, nenne das Land wie du willst und ich dachte, dass Tschechen den Begriff nicht mögen. Wenn das für dich nur unnötiger Firlefanz ist, dann ist das für dich halt so.
Und ich wünsche ebenfalls einen guten Morgen.

[blueflash]

Unsinn. Die baltischen NATO-Mitglieder sind ähnlich nahe an Moskau dran. Ausserdem gibt es keine direkte Bedrohung durch die NATO - die gibt es erst, seit Putin diesen Konflikt provoziert hat. Er hat also keine Bedrohung vermieden, sondern sich eine geschaffen - und das soll es wert gewesen sein?

Wenn wir die russische Motivation diskutieren, macht es keinen Sinn, ihnen vorzuwerfen, ihre Standpunkte seien irrational. Russland hat in der Vergangenheit immer wieder betont, dass es die Ostverschiebung der NATO Grenzen als Bedrohung betrachtet. Das muss man dann einfach so hinnehmen.

Es gibt einfach immer irgendeinen Idioten, der alles ruinieren muss.

Es ist kaum zielführend, den Gegner als Idioten abzustempeln, wenn man sich nicht komplett übertölpeln lassen will.

Ich stimme deiner Analyse zu. Aber was hat diese "Verzweiflungstat" dann fuer einen strategischen Sinn? Man verschafft sich Zugang zu einer Halbinsel, und weckt dafuer einen schlafenden Riesen (die EU)?

Möglicherweise hat Putin (oder sein Stab, oder jemand der starken Einfluss auf Putin hat) aus der 2008er Krise den Schluss gezogen, dass die EU der "Riese auf tönernen Füßen" ist. Möglicherweise glaubt man auch, dass diese Art der permanenenten aber langsamen Eskalation verhindert, dass die EU jemals reagiert (es ist ja ein starkes Indiz, dass der Begriff der "Junta" und das Leugnen russischer Beteiligung durchaus Eingang in die hiesige Debatte gefunden haben).

[endar]

Schau, mit dieser Erklärung kann ich dir folgen und stimme dir da auch zu. Halt salopp zu schreiben "die Russen haben halt mit Demokratie nix am Hut" erreicht man Stammtischnivea und erklärt gar nix, sondern ist in meinen Augen ne schlichte Behauptung (ist aber halt ein Satz, der schneller zu schreiben ist/war).

Schau, ich ging davon aus, dass du auch meine vorigen Beiträge gelesen hättest und sie dir womöglich noch erinnerlich seien. Ich habe das bereits ausgeführt und habe gedacht, ich müsste es nicht noch ein weiteres Mal ausführen.

Ferner: Wenn ich Politik Russland sehe, dann ist die Formulierung "mit Demokratie nix am Hut haben", nicht unangebracht.

Ou mann, das ist jetzt schon Wortklauberei... Friktion heisst Friktion, ist gleich Konflikte, halt ein anderes Wort. Ich habe das nicht wirklich im Zusammenhang mit (Bürger-)Krieg gesehen und meinte die Spannungen zw. dem Osten und Westen des Landes vor dem nun laufenden Konflikt, sprich Konflikte von 1991/2-2013.

Nix Wortklauberei. Die Frage ist: kannst du mehrere glaubwürdige Analysen aus der Zeit von vor 2013 vorlegen, in denen ausdrücklich vor einem Bürgerkrieg gewarnt bzw. mit einem solchen als realistischer Möglichkeit gerechnet wurde oder nicht?

Nur wenn du das kannst - und nur dann - kannst du hier die These vertreten, dass bisherige Friktionen/Disharmonien/Animositäten hinreichend für den angeblichen Bürgerkrieg gewesen seien, den wir jetzt sehen.

Ich habe vor 1933 noch nicht gelebt, dafür heute.

Entschuldigung, aber dafür gibt es Bücher, weißt du? Reden etc. aus der Zeit vor 1933 nennt man auch "Quellen".

Im Grunde ist es mir egal, aber ich dachte, dass ein bisschen Sensibilität in der Thematik nett ist.

Hauptsache, du findest irgendwas, worüber du dich mokieren kannst, gelle? Bemerkenswert allerdings, dass du dich gleichzeitig über Wortklauberei beschwerst.

In der Tat habe ich gestern ein mal "Tschechei" geschrieben, wie Tschechien vor 1939 genannt wurde. Damals war "Tschechien" außer Gebrauch. Heute ist es umgekehrt.
Das macht den Begriff "Tschechei", der von deutsch sprechenden Tschechen selbst verwendet wurde, deswegen aber nicht anstößig. Hätte ich meinen Beitrag nochmal gelesen, hätte ich es aber sicherlich auch in Tschechien geändert.

Und bevor du dich darüber beschwerst: Tschechien ist der offizielle inoffizielle Kurzname.

Wenn das für dich nur unnötiger Firlefanz ist, dann ist das für dich halt so.

Ja, das ist in der Tat kleinkrämerischer Firlefanz. Du tust ja gerade so, als hätte ich Österreich "Ostmark" genannt.

Lieber hätte ich es gesehen, wenn du - als jemand, der den post-sowjetischen Raum studiert hat - diese glaubwürdige Analysen aus der Zeit von vor 2013 gebracht hättest, die vor einem Bürgerkrieg warnen. Das hätte auch zum Thema beigetragen.

[Eye-Q]

Entschuldigung, aber dafür gibt es Bücher, weißt du? Reden etc. aus der Zeit vor 1933 nennt man auch "Quellen".

Ach ne, echt jetzt?

Und bevor du dich darüber beschwerst: Tschechien ist der offizielle inoffizielle Kurzname.

Ach ne, wirklich. Eigentlich wäre das nicht mal weiterer Wort nötig gewesen. Wie auch immer, Smileys werden in dieser Thematik nicht mehr als solche erkannt. Ich unterlasse es bei dir nun eine ironische Anmerkung (in Smileyform) anzubringen bzw. werde das nun für dich deutlichst kennzeichnen. Befremdlich mit dir dieses Sandkasten Sandbewerfen-Spiel spielen zu müssen.

Lieber hätte ich es gesehen, wenn du - als jemand, der den post-sowjetischen Raum studiert hat - diese glaubwürdige Analysen aus der Zeit von vor 2013 gebracht hättest, die vor einem Bürgerkrieg warnen. Das hätte auch zum Thema beigetragen.

Wie du gelesen hast, habe ich geschrieben, dass ich weder von einem Bürgerkrieg ausging, noch davon was gelesen hätte. Das ändert nichts daran, dass es Friktionen in der UA gegeben hat. Dass du eine Verbindung von Friktionen und Bürgerkrieg ziehst, kann ich nichts. Schön, ich habe die Tschechei und du die Friktion(en).
Aber du hast recht, ich habe nur so getan als wüsste ich was

*edit: zu Friktion, ich habe auf die Schnelle geschaut, anscheinend gibt es doch die Bedeutung hin zu Krieg. Ich hatte das Wort schon so oft gelesen (oder ich hatte halt so getan als würde und könnte ich lesen), ohne das ich mich erinnern könnte eine Hinleitung zu Krieg zu finden... Sollte dem so sein, überdenke ich in Zukunft die Wahl dieses Wortes und es sei getauscht zu "es gab Konflikte" - obwohl das hier wahrscheinlich im "nicht populärgebrauch" wahrscheinlich auch falsch ist*

[endar]

Ach ne, echt jetzt?

Ja, echt. Ohne Scheiß.

Ach ne, wirklich. Eigentlich wäre das nicht mal weiterer Wort nötig gewesen. Wie auch immer, Smileys werden in dieser Thematik nicht mehr als solche erkannt. Ich unterlasse es bei dir nun eine ironische Anmerkung (in Smileyform) anzubringen bzw. werde das nun für dich deutlichst kennzeichnen. Befremdlich mit dir dieses Sandkasten Sandbewerfen-Spiel spielen zu müssen.

Lies doch mal, was du geschrieben hast. Du hast mir, weil ich einmal "Tschechei" geschrieben habe, mangelnde Sensibilität vorgehalten und das in einem pejorativ-herablassenden Tonfall: "(...) im Grunde ist es mir egal, aber ich dachte, dass ein bisschen Sensibilität in der Thematik nett ist"

Du hast also mitnichten lediglich einen ironischen Smilie-Kommentar hinterlassen.

Nicht ich bin derjenige, der sich an Einzelworten aufhängt. Ich bemühe mich immer, auf die gesamte Argumentation zu antworten, die mein Gegenüber hat. Zur Argumentation gehört dabei auch immer das, was nur angedeutet oder was womöglich sogar wider besseren Wissens ausgelassen wird.

Wie du gelesen hast, habe ich geschrieben, dass ich weder von einem Bürgerkrieg ausging, noch davon was gelesen hätte. Das ändert nichts daran, dass es Friktionen in der UA gegeben hat. Dass du eine Verbindung von Friktionen und Bürgerkrieg ziehst, kann ich nichts.

Auch hier: Lies doch mal, was du geschrieben hast:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/politik-geschichte/75379-machtkampf-ukraine-69.html#post2918141

Dort hast du diesen Versuch des Verbots der russischen Sprache als "weitere(n) Schritt zur Eskalation" bezeichnet. Damit ziehst du selbstverständlich eine Verbindung. Wenn du diese Unterschiede nicht als ursächlich ansiehen würdest, macht die Betonung hier nämlich keinen Sinn.

Ich gehe davon aus, dass die kulturellen Unterschiede zwischen Ost und West nicht ausreichend für den Krieg waren, sondern dass es ohne russische Einmischungen wie die Anektion der Krim, die massive russische Propaganda, die Teilname von Geheimdienstoffizieren wie Strelkow als "Minister" der "Volksrepubliken" nicht zu diesem Krieg gekommen wäre.

Und warum das Wort "Bürgerkrieg"? Es gibt Menschen, die die russische Einmischung in den Krieg leugnen. Für diese Menschen erscheint der Krieg daher als eine Auseinandersetzung zwischen Ukrainern. Für diese Menschen ist der Krieg damit nach gängiger Defintion ein "Bürgerkrieg".

Schlussendlich werden kulturelle Unterschiede und Differenzen auch von niemandem geleugnet.

Schön, ich habe die Tschechei und du die Friktion(en).Aber du hast recht, ich habe nur so getan als wüsste ich was

Ja, wenn man nicht inhaltilch antworten will, kann man es immer noch ins Lächerliche ziehen.

edit: zu Friktion: Ich habe überhaupt nichts gegen das Wort. Mir ging es nicht um das Wort, sondern den Sachzusammenhang (siehe oben).

[Dannyboy]

Dieser "Bürgerkrieg" wäre auch längst vorbei, wenn nicht (nach Auskunft der Separatisten) gut 3000 bis 4000 russische Soldaten in der Ostukraine "Urlaub" machen würden. Wusste gar nicht, dass man als russisches Soldat im Krisengebiet "Urlaub" machen darf. Dann ist es ja gut vom russisches Militär, ihnen gleich Ausrüstung mitzugeben.

[Liopleurodon]

Dieser "Bürgerkrieg" wäre auch längst vorbei, wenn nicht (nach Auskunft der Separatisten) gut 3000 bis 4000 russische Soldaten in der Ostukraine "Urlaub" machen würden. Wusste gar nicht, dass man als russisches Soldat im Krisengebiet "Urlaub" machen darf. Dann ist es ja gut vom russisches Militär, ihnen gleich Ausrüstung mitzugeben.

Russische Schutztruppen scheinen auch schon ganz offiziell im Osten der Ukraine eingerückt zu sein. Verschiedene Nachrichtenseiten melden, die Stadt Novoasowsk befinde sich unter russischer Kontrolle:

Ukrainsk præsident: Rusland invaderer os - Politiken.dk

[Eye-Q]

Ja, wenn man nicht inhaltilch antworten will, kann man es immer noch ins Lächerliche ziehen.

In der Tat.
Ich hätte es nicht für möglich gehalten, aber ich muss feststellen, dass der immer wieder mal geäußerte Vorwurf - dass du quasi (immer) das letzte Wort haben musst, in der Art das du saloppe Formulierungen nutzen darfst und e alles klar sein muss, andere dessen aber kritisierst und die saloppe Art den anderen dann vorhältst - leider stimmt.

Noch eine Bemerkung am Rande zur Tschechei, ich wusste wie du das gemeint hast bzw nicht gemeint hast! Das war nicht als Vorwurf gedacht sondern einfach nur als "knuff" unter Forendiskussionsteilnehmer, weswegen ich nicht weiter darauf eingegangen bin als "tsetse". Dass ich dann die Sensibilität ansprach, hast du anscheinend als kompletten Angriff an dich als Person verstanden. Keine Ahnung warum du das als Angriff auf dich und/oder deine Reputation gewertet hast; das kam überhaupt erst im Zuge der Diskussion über die Begrifflichkeit eines Wortes. Ich darf aber schon anmerken, dass du es nicht lassen kannst, meine anscheinende Beschäftigung mit dem postsowjetischen Raum vorzuhalten. Das ist aber natürlich keine Herabwürdigung bzw. "ins lächerliche ziehen".
Dasselbe gilt für die immer wiederkehrende "Argumentation", dass der 2. WK ja schon so weit zurückliegen würde und man das endlich mal sein lasse solle. Ich hatte mich darüber auch "lustig gemacht" in der Annahme, dass du mich in den Jahren der Diskussion so weit kennst bzw. einschätzen kannst, wie ich das meine, wenn ich zusätzlich mit "pöö" beginne und dem Smiley hier: ^^ ende.

Da es hier anscheinend nur ums rechthaben zu gehen scheint, klinke ich mich hier an dem Diskussion mit dir aus.

edit: ach so und

Ich gehe davon aus, dass die kulturellen Unterschiede zwischen Ost und West nicht ausreichend für den Krieg waren, sondern dass es ohne russische Einmischungen wie die Anektion der Krim, die massive russische Propaganda, die Teilname von Geheimdienstoffizieren wie Strelkow als "Minister" der "Volksrepubliken" nicht zu diesem Krieg gekommen wäre.

Gute Zusammenfassung! Wäre mir bisher hier in der Diskussion nicht so untergekommen (bin aber nicht immer auf dem neusten Stand hier gewesen). Könnte ich was abgewinnen. Ist halt einen Aneinanderreihung von Aktionen und Reaktionen.

[Astrofan80]

Ist schon komisch, dass die deutschen Medien bei Berichten aus der Ukraine stets den Konjunktiv verwenden. Und bevor einige wieder mich als Putinversteher verunglimpfen, bitte ich darum genau zu lesen.


Ich gehe ehe schon seit einigen Wochen davon aus, dass Putin massiv die Separatisten militärisch unterstützt. Sei es mit Waffenlieferung, die nachts über die grüne Grenze kommen, oder mit freiwilligen Verbänden bzw. regulären Truppen (siehe die festgenommenen Fallschirmjäger, die je nach Meldung 20, 30 o. 50 km hinter der Grenze auf Ukr. Gebiet geschnappt wurden - na was denn nun?). Denn die militärischen Erfolge der Separatisten in den letzten Wochen sind ja nicht wegzuerklären.


Aber das wirklich Seltsame ist doch, dass es nach wie vor keine Bilder bzw. Filmaufnahmen dieser Invasion gibt. Poroschenko behauptet das, allerdings wird diese Behauptung vom Ukr. nationalen Sicherheitsrat negiert. Besitzen Journalisten bzw. Ukr. Truppen, die in dieser Region unterwegs sind, keine Fotohandys? Warum zeigt man keine Aufnahmen von Zivillisten, die ja auch in sozialen Netzwerken aktiv sein müssten. Wo sind Aufnahmen von Satelliten bzw. Drohnen aus der östl. Grenzregion? Satellitenaufnahmen einer Kolonne von 100 russ. Panzern müsste doch als Beweis genügen? Damit könnte die Weltgemeinschaft auch Putin mehr unter Druck setzen.

[endar]

In der Tat.
Ich hätte es nicht für möglich gehalten, aber ich muss feststellen, dass der immer wieder mal geäußerte Vorwurf - dass du quasi (immer) das letzte Wort haben musst, in der Art das du saloppe Formulierungen nutzen darfst und e alles klar sein muss, andere dessen aber kritisierst und die saloppe Art den anderen dann vorhältst - leider stimmt.

Dass ich meine Auffassungen verteidige, kann man mir in einem "Diskussionsforum" wohl nicht vorhalten.

Es ist aber nicht wahr, dass ich grundsätzlich anderen Leuten keine saloppen Formulierungen zugestehen würde bzw. sofort überempfindlich reagieren würde. So kleine Sprüchlein wie "Ich habe dich immer als (sehr) guten Diskussionspartner in Erinnerung gehabt, aber..." überlese ich z.B. auch mal und verkneife mir da das "du bist auch nicht mehr der Jüngste". Oder das Stammtisch-Niveau, das du mir unterstellt hast.

Wie gesagt, ich bemühe mich immer, die Argumentation meines Gegenübers zur Kenntnis zu nehmen.

Und nochmal: Als ich die "Friktion" aufgegriffen habe, ging es mir nicht um das Wort oder den Begriff, sondern um die Implikation, die russischen Einmischung würde keine so große Rolle spielen. Ich beharrte darauf nicht aus Rechthaberei, sondern weil ich das für eine grundfalsche Annahme hielt und halte.

Deswegen verwies ich darauf, dass es solche Gegensätze auch in anderen Ländern gibt. ich erwähnte Spanien, Italien, Belgien etc. pp. Es hätte dir freigestanden, darauf argumentativ detaillierter einzugehen oder mir einfach mal zu erläutern, inwieweit die Unterschiede aus der Zeit vor 2014 relevant waren oder sind.

Du ziehst es stattdessen vor, mir Charaktermängel zu unterstellen. Nun gut, mach das man.

Noch eine Bemerkung am Rande zur Tschechei, ich wusste wie du das gemeint hast bzw nicht gemeint hast! Das war nicht als Vorwurf gedacht sondern einfach nur als "knuff" unter Forendiskussionsteilnehmer, weswegen ich nicht weiter darauf eingegangen bin als "tsetse".

Ja, das habe ich auch so verstanden. Ich war übrigens zu dem Zeitpunkt, als ich antwortete, der Auffassung, ich hätte Tschechien geschrieben, nicht Tschechei (auch ich müsste meine Zeit tagsüber anders nutzen...)

Dass ich dann die Sensibilität ansprach, hast du anscheinend als kompletten Angriff an dich als Person verstanden. Keine Ahnung warum du das als Angriff auf dich und/oder deine Reputation gewertet hast;

Wie die meisten Menschen es wohl als Angriff verstehen würden, wenn man ihnen "mangelnde Sensiblität" vorhält, wenn sie einmal ein ungebräuchliches Wort benutzen.

das kam überhaupt erst im Zuge der Diskussion über die Begrifflichkeit eines Wortes. Ich darf aber schon anmerken, dass du es nicht lassen kannst, meine anscheinende Beschäftigung mit dem postsowjetischen Raum vorzuhalten. Das ist aber natürlich keine Herabwürdigung bzw. "ins lächerliche ziehen".

Du sagst selbst, dass post-sowjetischer Raum dein Studienschwerpunkt sei. Wenn ich dich darauf anspreche, dann nicht, um dich damit lächerlich zu machen, sondern weil das ja dann genau in diesen Bereich passt. Bei Fragen zum Forschungsstand bis 2013 - oder davor - bist du damit der Ansprechpartner für mich. Ich kann natürlich auch meine Nichte fragen, aber ich ich erhoffe mir von dir eine bessere Auskunft.
So wie ich jemanden, der sagt er sei ein ausgebildeter Radiologen, in einem Thread zum Thema Brustkrebs auch so ansprechen würde.

Du könntest dich sicherlich beschweren, wenn ich dir deine anscheinende Beschäftigung mit dem postsowjetischen Raum in einem Brustkrebs-Thread "vorhalten" würde, aber doch nicht in diesem.

Da es hier anscheinend nur ums rechthaben zu gehen scheint, klinke ich mich hier an dem Diskussion mit dir aus.

Steht dir frei.

Wie gesagt: Du hättest auch einfach mal detaillierter erläutern können, inwieweit die Unterschiede aus der Zeit vor 2014 konkret relevant waren für den Krieg bzw. wenn dir das zu unterstellend ist, warum du sie überhaupt so betonst.

Gerade bei dir ging ich davon aus, dass du das vor dem Hintergrund deiner Ausbildung ohne allzu große Mühe tun könntest.

[Navinor]

Russische Geschichte!

Wenn ich mir hier einige Beiträge ansehe, muss ich leider feststellen, dass wenige Leute eine Ahnung von russischer Geschichte haben.

Ich versuche ein mal kurz zusammenzufassen warum Putin oder Russland momentan so reagieren:

Die Krim war schon IMMER russisches Staatsgebiet. Die ersten Russen stammten übrigens von dort, abstammend von den Wikingern. Die "Kiewer Russ" kann man als das erste Fürstentum bezeichnen, von wo sich das russische Zarenreich ausbreitete.

Ja und Kiew liegt in der Ukraine.

Die Ukraine wie ihr sie kennt, gab es erst nach dem Zerfall der Sovietunion. Und es hätte sie NIE gegeben, wäre Chruschtschow damals nicht auf die Idee gekommen die Krim an die damalige kleine ukrainische "Provinz" zu verschenken. (Er war selber "Ukrainer" )

Damals war es aber egal, weil ALLES Sowjetunion war.

Auf der Krim ist seit 300 Jahren, 300 Jahre !!!, die russische Schwarzmeer -Flotte stationiert. Dort leben 99% RUSSEN! Wenn du zur Krim fliegst und dort ukrainisch sprichst wirst du AUSGELACHT! Russland hatte sehr viel Geld für die Krim an die Ukraine abgedrückt um dort ihre Marine Basis zu betreiben.

Also: Gehen wir ein halbes Jahr zurück. Janukotwisch sagt, dass es sich nicht der NATO anschließen möchte. Keine Woche später herrscht Bürgerkrieg in der Ukraine, der Maidan brennt und amerikanische Söldnertruppen (Blackwater) rennen durch die Ukraine. Während dessen kommt der CIA CHEF! der Amerikaner in die Hauptstadt, die Söhne von US Senator MC Cain übernehmen das Ölgeschäft in der Ukraine.

Die Amerikanische Regierung gibt zu 5 MILLIARDEN! Dollar investiert zu haben um die "Demoktratie" in der Ukraine zu verbreiten.

Für die Amerikaner wäre es ein super Coup die russische Schwarzmeerflotte auszuschalten. Putin reagiert. Er lässt eine demokratische Abstimmung durchführen auf der Krim, wovon er weiss, dass er diese gewinnen wird.

Weil dort 99% RUSSEN leben!

Der ach so Demokratie orientierte Westen ist darüber aber nicht glücklich, weil eine Abstimmung nur dann demokratisch ist, wenn es ein Vorteil für uns ist!

Die Europäische und Amerikanische Propaganda Maschinerie fängt an zu laufen. Massivste Hetze gegen den Osten, wenn aber der Osten ein Statement zu seiner Verteidigung abgibt wird es heruntergespielt oder gar nicht erst veröffentlicht.

Es gibt darüber ein schönes Youtube Video, wo gezeigt wird, dass sämtliche hochrangigen Pressevertreter Deutschlands sich bei Rüstungskonzernen eingekauft haben.

Mein Gott, die sind Anteilhaber! Die verdienen am Krieg!


Back to Topic: Putin sorgt dafür (auch mit russischen Soldaten, dass stimmt wirklich), das die Ukraine wirtschaftlich am Boden liegt und weder von den Amerikanern noch von ihm kontrolliert werden kann.

Aber auch die Amerikaner, die die Europäer zwingen bei diesem Spiel mitzumachen, spielen schön weiter ihr Spiel, um mit der Ukraine einen Posten an der russischen Grenze zu erhalten, um dort Raketen vor der russischen Grenze zu platzieren.

Das die Europäer keine Lust haben auf Sanktionen, man sieht, dass trotz der Embargos, die Franzosen 2 Hubschrauberträger im Wert von 1,2 Milliarden Dollar an die "bösen Russen" verkaufen.

Guckt euch heute ein mal die Geografische Karte Russlands an. Russland ist eingekreist von der NATO. Georgien = NATO, Ukraine = NATO usw. Und die Amis bauen kackendreist ihre Raketen bis vor die russische Grenze.

Damals wurde so etwas "KUBA KRIESE" genannt!


Putin hat momentan 2 Möglichkeiten. Sich das gefallen zu lassen oder zu reagieren.

Und nein Russland ist nicht so marode wie ihr denkt. Das wird immer nur in den westlichen Medien berichtet.

Die USA wird momentan nur noch durch einen starken Geheimdienstapparat zusammengehalten und ist um einiges maroder. Das Europäische Militär ist ein Witz.

Von 109 Eurofightern in Deutschland sind SIEBEN, ich wiederhole SIEBEN einsatzbereit! von knapp 70 Transportmaschinen sind 6 uneingeschränkt flugtauglich.

Deutschland hat 137.000 aktive Soldaten, Russland über 1 Mio.

Wo schon jemand hier geschrieben hat, die Franzosen konnten nicht mal eine Woche Krieg führen ohne die Amis.

Übrigens die deutsche Bundeswehr ist ein Schrotthaufen! Russland dagegen hat in den letzten 6 Jahren MASSIV die Ausrüstung modernisiert. Wovon in den Pro westlichen Medien natürlich nichts erzählt wird.

Deswegen bellt die EU momentan auch nur Richtung Russland, genau so wie die USA. Weil trotz alle westlicher Propaganda, ein wirklicher Krieg nicht in Frage kommt!

[Dannyboy]

Kläre doch noch einmal deine Informationen ab. Und nimm nicht nur die russische Propaganda. Dein Beitrag ist ja zum fremdschämen.

[Navinor]

Abgesehen davon, dass das alles in westlichen Geschichtsbüchern drinsteht und die Informationen von WESTLICHEN Vertretern publiziert worden sind....

Um einen Konflikt zu verstehen muss man BEIDE Seiten betrachten. Was man in den westlichen Medien vorgesetzt bekommt ist nicht BEIDE!

Ich empfehle dir wirklich ein mal ein Geschichtsbuch zu lesen...

Naja, hoch lebe die Ignoranz...genau aus diesem Grund wird der Konflikt in der Ukraine wohl noch etwas weitergehen...

[Gast]

Was eigentlich dieser ständige Schiss, die Krim sei ja sooooo lange russisches Staatsgebiet gewesen und deswegen sei das schon okay, wenn Russland die Halbinsel mal eben so zockt? Nach der Logik können wir dann ja auch gleichmal deutsche Panzer nach Königsberg rollen lassen.

[Astrofan80]

@Navinor Vorsicht, Vorsicht, mit so einer Ansicht bewegst du dich in diesem Thread auf dünnes Eis. Bin ja mal gespannt, wenn die üblichen Verdächtigen hier wieder aufschlagen werden.

Natürlich möchte die NATO, USA & EU keinen Krieg mit Russland. Und ich hoffe, dass die EU & NATO nicht in den Konflikt eingreifen werden sei es direkt o. Indirekt. In den letzten Monaten wurde die Krise aber so weit zugespitzt (vor allem durch Aktionen Russlands, Kiews und Rasmussen - obwohl der angeblich in der NATO nix zu melden hat), dass ich mir da gar nicht mehr so sicher bin. Und die Ukraine ist nur ein großer Krisenherd zur Zeit vor unserer Haustür (EU-NATO-Grenze) siehe Syrien, Irak, Libyen.

Nicht umsonst schreien Jatzenuk, Poroschenko & Co. nach militärischem Beistand der NATO, weil diese in der Ostukraine militärisch langsam ihre Fälle davonschwimmen sehen.