Machtkampf in der Ukraine

[Astrofan80]

Ich verstehe auch nicht, warum Kanzler Schröder a.D. jetzt so von der Presse angegangen wird, nur weil dieser privat seinen Freund besucht um den Geburtstag nachzufeiern. Warum spielt man eigentlich nicht die Schröder- Karte aus, um zu vermitteln und Putin zum Einlenken in diesem Konflikt zu bewegen?

Schröder und Putin trafen sich am Montagabend in St. Petersburg. Der Empfang des russischen Gasprojekts Nordstream soll zu Ehren von Schröders 70. Geburtstag gegeben worden sein. Schröder ist Vorsitzender des Aktionärsausschusses des Unternehmens. Am gleichen Tag beschloss der Westen neue Sanktionen gegen Russland.

In dieser Situation ein sorgloses Geburtstagsfest mit Duzfreund Wladimir zu feiern, das sei absurd, sagt Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckart: "Wenn man sich anschaut, was eigentlich ehemalige Staatspräsidenten oder ehemalige Regierungschefs in Krisen tun, dann würde man sagen, ja, die betätigen sich als Vermittler. Schröder macht aber Party mit Putin, statt ernsthaft die schwierigen Bemühungen, die der deutsche sozialdemokratische Außenminister unternimmt, in irgendeiner Weise zu unterstützen. Im Gegenteil: Er torpediert das."

Altkanzler in Russland: Ein Privatbesuch wird zum Politikum | tagesschau.de

[Valdorian]

Betrachte Ironie bitte auch als solche. Ich habe mir schon die Mühe gemacht es zu kennzeichnen und nicht nur durch ein Ironie-Smily.

Und ich habe ziemlich deutlich gesagt, dass ich nicht ansatzweise verstehe, was daran ironisch sein soll, und dich deswegen explizit danach gefragt.

Ist nach wie vor ne unbewiesene Behauptung...

Ja ja...

Ich werde von meinem Gasanbieter auch ständig drangsaliert, weil dieser jedes Jahr mehr Geld von mir haben möchte.

Der erhöht die Gaspreise aber nicht, weil du dich weigerst, dir von ihm Vorschriften über dein Privatleben machen zu lassen...

Die Kernaussage von dir ist also, dass egal ist ob man ihnen glaubt oder nicht, da es sich ja um Russen handelt. Außerdem ist mir nicht bekannt, dass russ. Soldaten bisher einen Schuss in diesem Konflikt abgefeuert haben. Das waren bisher ukr. Soldaten im Auftrag Kiews und die Separatisten.

Dir Kernaussage von mir ist es, dass es grotesk ist, ausgerechnet die Partei, die ziemlich weich in diesem Konflikt agiert, als Kriegstreiber zu bezeichnen... Darüber hinaus ist bekannt, dass die Russen in diesem Konflikt bereits in größerem Maßstab gelogen haben, z.B., als sie die Krim mit russischen Truppen besetzt haben, und behauptet haben, es wären lokale "Selbstverteigungskräfte".

Glücklicherweise. Beide Parteien haben kein Interesse an einen Krieg in Europa. Auch die Russen haben sich zurückgehalten.

Abgesehen von der Entsendung von Truppen zwecks der Annektion von Territorium eines Staates, dessen territoriale Integrität sie selbst im Budapester Memorandum garantiert haben, und dem Einsatz von Milizen, um diesen Staat zu destabilisieren, sowie der Entsendung von zehntausenden Soldaten an die Grenzen dieses Staates mit der offenen Drohung einer militärischen Intervention, falls dieser Staat Schritte unternimmt, um sich gegen die russischen Milizen zu schützen. Die Russen haben sich nicht zurückgehalten, sie haben diesen Konflikt erst heiß werden lassen...

[Astrofan80]

Und ich habe ziemlich deutlich gesagt, dass ich nicht ansatzweise verstehe, was daran ironisch sein soll, und dich deswegen explizit danach gefragt.

Jetzt muss der Hund zum Gassigehen wieder getragen werden.

Der erhöht die Gaspreise aber nicht, weil du dich weigerst, dir von ihm Vorschriften über dein Privatleben machen zu lassen...

Stell dir vor, manchmal verlangt er sogar Vorkasse, wenn man seine Gasrechnung nicht bezahlt.

Dir Kernaussage von mir ist es, dass es grotesk ist, ausgerechnet die Partei, die ziemlich weich in diesem Konflikt agiert, als Kriegstreiber zu bezeichnen... Darüber hinaus ist bekannt, dass die Russen in diesem Konflikt bereits in größerem Maßstab gelogen haben, z.B., als sie die Krim mit russischen Truppen besetzt haben, und behauptet haben, es wären lokale "Selbstverteigungskräfte".

Im "größeren Maßstab" ist auch etwas übertreiben.

Abgesehen von der Entsendung von Truppen zwecks der Annektion von Territorium eines Staates, dessen territoriale Integrität sie selbst im Budapester Memorandum garantiert haben, und dem Einsatz von Milizen, um diesen Staat zu destabilisieren, sowie der Entsendung von zehntausenden Soldaten an die Grenzen dieses Staates mit der offenen Drohung einer militärischen Intervention, falls dieser Staat Schritte unternimmt, um sich gegen die russischen Milizen zu schützen. Die Russen haben sich nicht zurückgehalten, sie haben diesen Konflikt erst heiß werden lassen...

Verwechsle nicht Ursache und Wirkung. Der Westen hätte sich

1. am Maidan heraushalten sollen
2. die Russen mit ins Boot nehmen sollen

[Schatten7]

......

Ist nach wie vor ne unbewiesene Behauptung...

.......

Jetzt glaubt Astrofan nicht mal mehr seinem Putin wo der es doch selbst bestätigt hat^^


aber gibt noch mehr

So versicherte Putin der deutschen Kanzlerin immer wieder, Russland wolle weder auf der Krim noch in der Ostukraine intervenieren. Noch vorigen Mittwoch stritten russische Politiker ab, mit der Besetzung öffentlicher Gebäude in zehn Städten des Ostens etwas zu tun haben.

Zur gleichen Zeit bauten Uniformierte in der Stadt Slowjansk auf den Dächern hoher Häuser Scharfschützenstellungen auf, errichteten Blockaden und verminten sogar Straßen. Professionell und routiniert. Vor dem besetzten Gebäude der Stadtverwaltung patrouillierten maskierte Kämpfer in Tarnanzügen ohne Abzeichen. Einige mit Kalaschnikow über der Schulter, am Gurt Pistolenhalter und schwarze Kampfmesser - die Standardausrüstung russischer Spezialeinheiten. Zum Arsenal gehörten auch Maschinengewehre und Granatwerfer. (eig. anm. meine rede mit diesen Disziplinierten, einheitlich Uniformierten *spontanen Selbstverteidigern^^)

Die Leute hier wollen nicht nach dem Diktat von Kiew leben“, sagt Sergej, dessen Einheit das Gebäude stürmte. „Wir sind hier, um den Forderungen nach Selbstbestimmung Nachdruck zu verleihen.“ Im Gespräch verplappert er sich: Stolz räumt er ein, kein Straßenkämpfer, sondern ein Profi zu sein. „Das ist hier mein dritter Krieg - nach Tschetschenien und Irak.“ Damals, 2003, waren es Spezialeinheiten der Militäraufklärung, die Russland in den Zweiten Irakkrieg schickte.

POLITIK: Der Krieg der Lügen - Der Krieg der Lügen: Wie Russland und die Ukraine die ganze Welt täuschen - FOCUS Online - Nachrichten

btw witzige Nebennote an all die USA-Hasser und Putin-Versteher

Im Propagandakrieg setzt Russlands Präsident Putin auf professionelle Hilfe - ausgerechnet im Land seiner größten Kritiker. Schon seit 2006 lässt er sich von der New Yorker PR-Agentur Ketchum beraten. Man gebe Russland zwar keinen außenpolitischen Rat, auch nicht zur Ukraine, betont Ketchum-Sprecherin Dana Shambaugh. Dafür betreuen die Ketchum-Profis die offizielle Plattform „Think Russia“, auf der sich zwar immer noch begeisterte Berichte über die Olympischen Spiele in Sotschi, aber keine zur Ukraine-Krise finden. Bei der Wahl Putins zur „Person des Jahres 2007“ im Magazin „Time“ sollen Berater der US-Agentur nachgeholfen haben. Die Imagepflege ließen sich der Kreml und das Staatsunternehmen Gazprom bislang 55 Millionen Dollar kosten.

[Feldanalyse]

Ist nach wie vor ne unbewiesene Behauptung...

Na und? Das ist das "Zündeln" des Westens auch.

Ach, wenn Russland einen Schritt zurück macht ist es plötzlich eine "irrelevante Meldung" und Propaganda?

Das, was ihr gerne als "Propaganda" bezeichnet, besteht nicht aus Falschmeldungen, sondern auch aus Gewichtung und Verschweigung bestimmter Tatsachen. Und wenn ich jetzt höre, dass Russland einen Schritt zurück mache, nur, weil es eine vollkommen irrelevante Handlung vollzieht (wie ich in meinem vorigen Beitrag erklärte), dann kann ich mir das nicht anders erklären.

Das stimmt sicherlich nur, soll man nur aus diesem Grund jetzt alles Putin überlassen? Quasi den Präzedenzfall für jeden Aggressor schaffen?

Nein und nein, das wollte ich mit meinem Beitrag nicht aussagen.

Zumal es im Grunde die perfekt die Maskirovka ist, die offiziellen russischen Einheiten ziehen unter den Augen der Weltmediengeier ab,

Genau das wird ja nicht getan. Es werden einige offizielle Einheiten ins Rampenlicht gestellt, damit die Welt glaubt, das seien nur die einzigen.

Ich verstehe auch nicht, warum Kanzler Schröder a.D. jetzt so von der Presse angegangen wird, nur weil dieser privat seinen Freund besucht um den Geburtstag nachzufeiern. Warum spielt man eigentlich nicht die Schröder- Karte aus, um zu vermitteln und Putin zum Einlenken in diesem Konflikt zu bewegen?

Willst du die Freundschaft zwischen Ex-Bundeskanzler Schröder und Präsident Putin als eine Wald- und Wiesenkumpelei abtun? Wenn, dann verstehe ich auch nicht, warum du den Aufenthalt des CIA-Chefs in Kiew kritisiert hast, der wird doch wohl noch Urlaub machen dürfen, wo er will?

1. am Maidan heraushalten sollen

Warum? Nur, um den schießwütigen Iwan nicht zu provozieren?

2. die Russen mit ins Boot nehmen sollen

Dazu gehören immer zwei, sieh es doch endlich ein.

[Valdorian]

Verwechsle nicht Ursache und Wirkung. Der Westen hätte sich

1. am Maidan heraushalten sollen
2. die Russen mit ins Boot nehmen sollen

Selbst wenn das so stimmen würde, ist nichts davon eine Rechtfertigung für die Besetzung und Annektion von Territorium der Ukraine, für den Einsatz von Milizen für die Destabilisierung der Ukraine sowie der Stationierung von zehntausenden Soldaten an der Grenze der Ukraine mit der offenen Drohung, militärische Gewalt einzusetzen, wenn die Ukraine sich gegen die den Staat destabilisierenden russischen Milizen wehrt.

Daran ist nicht der Westen schuld, daran ist einzig und allein Russland schuld, weil es sich entschieden hat, den Weg der Gewalt zu gehen.

[SciFi-Fuchs]

2. die Russen mit ins Boot nehmen sollen

Weil man ja am liebsten seinen Gegner mit auf einen fröhlichen Bootsausflug nimmt... Dieser Zug ist in dem Moment abgefahren, als russische Truppen anfingen die Kontrolle über die Krim zu übernehmen und die dabei weder vor internationalen Grenzen noch vor fremden Eigentum (einfacher Diebstahl Rüstungsgüter der Ukraine) halt machten.
Ich bin allerdings der Meinung, der Westen sollte sich darum bemühen das Russische Volk zu erreichen bzw die Hand zu reichen. Um ihnen damit zu zeigen, dass Putin mit sein Westenhass nicht Recht hat.
Das habe ich übrigens heute auch in einem Interview eines Experten gelesen, weiss allerdings nicht mehr wo. Dort ging es das erste mal auch endlich mal um das Thema, ob mittlerweile nicht evtl mal eine härtere Gangart angesagt werden.

Zur gleichen Zeit bauten Uniformierte in der Stadt Slowjansk auf den Dächern hoher Häuser Scharfschützenstellungen auf, errichteten Blockaden und verminten sogar Straßen. Professionell und routiniert. Vor dem besetzten Gebäude der Stadtverwaltung patrouillierten maskierte Kämpfer in Tarnanzügen ohne Abzeichen. Einige mit Kalaschnikow über der Schulter, am Gurt Pistolenhalter und schwarze Kampfmesser - die Standardausrüstung russischer Spezialeinheiten. Zum Arsenal gehörten auch Maschinengewehre und Granatwerfer. (eig. anm. meine rede mit diesen Disziplinierten, einheitlich Uniformierten *spontanen Selbstverteidigern^^)

Wobei ich mich ja immer Frage, wieso normale "Bürger" eigentlich so gut ausgerüstet sind und genau wissen was damit zu tun ist...(Vorsicht Ironie)

Nein und nein, das wollte ich mit meinem Beitrag nicht aussagen.
...
Genau das wird ja nicht getan. Es werden einige offizielle Einheiten ins Rampenlicht gestellt, damit die Welt glaubt, das seien nur die einzigen.

Ach das habe ich eigentlich schon fast gedacht, hätte irgendwie nicht zu deinen anderen Aussagen gepasst

Zum zweiten, ich glaube wir denken, hier das ähnliche. Nur verschieden ausgedrückt.

[Astrofan80]

Selbst wenn das so stimmen würde, ist nichts davon eine Rechtfertigung für die Besetzung und Annektion von Territorium der Ukraine, für den Einsatz von Milizen für die Destabilisierung der Ukraine sowie der Stationierung von zehntausenden Soldaten an der Grenze der Ukraine mit der offenen Drohung, militärische Gewalt einzusetzen, wenn die Ukraine sich gegen die den Staat destabilisierenden russischen Milizen wehrt.

Daran ist nicht der Westen schuld, daran ist einzig und allein Russland schuld, weil es sich entschieden hat, den Weg der Gewalt zu gehen.

Die Ukraine wurde gezwungen sich für den Westen (USA/EU) bzw. Russland zu entscheiden. Ein Mittelweg wurde leider überhaupt nicht in Betracht gezogen. Auch wenn Putin ein Anteil an der Krise hat, bin ich immer noch der Meinung, dass der Westen für die Eskalation die Hauptschuld trägt.

«Opfer der EU sind Demokratie und Freiheit» - News Ausland: Europa - bazonline.ch

Tschechiens Ex-Präsident Vaclav Klaus redet über den Umgang des Westens mit Russland...

Herr Klaus, nach der Annexion der Krim durch Russland wurde der russische Präsident Wladimir Putin verschiedentlich mit Adolf Hitler verglichen, der sich 1938 das tschechoslowakische Sudetenland nahm. Was sagen Sie als Tscheche dazu?


Diesen Vergleich halte ich für vollkommen falsch. Ich bin beileibe kein Anwalt Putins oder Russlands, doch erleben wir heute in Europa und Amerika eine Gehirnwäsche, die absolut bizarr ist. Die Ukraine ist in zwei Hälften gespalten. Westeuropa und die USA haben das Land gezwungen, sich zwischen Ost und West zu entscheiden. Eine solche Richtungsentscheidung zum jetzigen Zeitpunkt musste die Ukraine zerreissen. Ebendies ist nun geschehen.


[...]


Sie sagten einmal, das Wort vom «Demokratiedefizit» sei im Hinblick auf die EU noch sehr diplomatisch. Wenn Sie es undiplomatisch ausdrücken dürften, was würden Sie sagen?


Die Rede vom «demokratischen Defizit» halte ich in der Tat für einen Euphemismus. Es besteht hier nicht nur ein Defizit, sondern ein Mangel an Demokratie. Wir befinden uns eigentlich in einer postdemokratischen Phase. Von einem Defizit reden heute selbst Spitzenpolitiker der EU, was mich an die Zustände im früheren Ostblock erinnert: Auch dort war es möglich, gewisse Missstände zu kritisieren, etwa die überbordende Bürokratie. Das Machtmonopol der Kommunistischen Partei infrage zu stellen, blieb aber immer ein Tabu.


[...]


Erlauben Sie uns eine letzte Frage: Welche Zukunft hat die Freiheit in Europa?


Es ist nicht nur so, dass die Freiheit in Europa bedroht wäre, nein, sie besteht schon jetzt nur noch in eingeschränktem Mass. Die Krisen der letzten Jahre haben diese Tendenz noch beschleunigt: Die Finanz- und Wirtschaftskrise, die 2008 begann, hat zu staatlichen Interventionen im Sinne des Keynesianismus geführt. Nun haben wir die Krise in der Ukraine, und ich rechne damit, dass auch sie zum Anlass genommen werden wird, Zentralisierung und Vereinheitlichung in der EU weiter voranzutreiben.

- - - Aktualisiert - - -

Ich weiß auch gar nicht, warum sich diverse Politiker so das Maul wg. Schröders Geburtstagsparty und der Umarmung Putins zerreißen? Hier scheint die SPD, als einzige Partei mit etwas Verstand, noch auf den Boden der Tatsachen zu sein.

Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier nahm Schröder gegen Kritik in Schutz. „Herr Schröder steht in keiner Regierungsverantwortung und deshalb steht es ihm frei zu entscheiden, wann und wo er entweder seinen Geburtstag feiert oder an Empfängen aus Anlass seines Geburtstages teilnimmt“, erklärte Steinmeier am Rande einer Auslandsreise in Kopenhagen.

und...

Allerdings nahm an der Party auch der außenpolitische Sprecher der Unionsfraktion im Bundestag, Philipp Mißfelder (CDU), teil. Das teilte der Konzern Nord Stream am Dienstag in Berlin mit. Weitere Gäste waren demnach unter anderen Mecklenburg-Vorpommerns Ministerpräsident Erwin Sellering (SPD), der deutsche Botschafter in Moskau, Rüdiger Freiherr von Fritsch, sowie Manager der Nord-Stream-Anteilseigner Wintershall und Eon.

[Valdorian]

Die Ukraine wurde gezwungen sich für den Westen (USA/EU) bzw. Russland zu entscheiden. Ein Mittelweg wurde leider überhaupt nicht in Betracht gezogen. Auch wenn Putin ein Anteil an der Krise hat, bin ich immer noch der Meinung, dass der Westen für die Eskalation die Hauptschuld trägt.

Das ist eine Rechtfertigung auf dem Niveau von "Ich musste meine Freundin krankenhausreif prügeln, sie hätte ja nicht mit dem anderen Typ flirten müssen."

Das ist eine einfach nur erbärmliche Rechtfertigung. Die Tatsache, dass sich die Ukraine nicht für eine engere wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit mit Russland entschieden hat, gibt keine wie auch immer geartetes Recht auf militärische Gewalt und militärische Aggression Russlands. Das ist auf dem Niveau von Mafia-Methoden a la "Du arbeitest mit mir zu sammen. Wenn nicht, kommen meine Freunde vorbei und "überzeugen" dich".

Es gibt in dieser Krise nur einen Aggressor, der ohne jede Rücksicht militärische Mittel gegen einen anderen Staat einsetzt, und das ist Russland. Russland trägt die Hauptschuld an der Eskalation der Krise, ohne wenn und aber.

[Prohmeteus99]

[QUOTE=Valdorian;2895360
Abgesehen von der Entsendung von Truppen zwecks der Annektion von Territorium eines Staates, dessen territoriale Integrität sie selbst im Budapester Memorandum garantiert haben, und dem Einsatz von Milizen, um diesen Staat zu destabilisieren, sowie der Entsendung von zehntausenden Soldaten an die Grenzen dieses Staates mit der offenen Drohung einer militärischen Intervention, falls dieser Staat Schritte unternimmt, um sich gegen die russischen Milizen zu schützen. Die Russen haben sich nicht zurückgehalten, sie haben diesen Konflikt erst heiß werden lassen...[/QUOTE]

Kann es sein das du sehr Russland feindlich bist? Ich möchte nur mal an die USA erinnern die wer weiß wo einmaschiert ist für Öl und wo es noch heute wegen denen krisen gibt und leute auf anderen Territorien töten ohne erlaubnise. Natürlich heiße ich nicht alles gut was putin macht aber die USA ist annährend so schlimm wenn nicht schlimmer. Und wenn die USA die selber pleite sind noch ein Land aufnehmen wollen welches auch pleite ist aber zufällig direkt an der Grenze von einer anderen Großen militärmacht liegt würde ich mir auch sorgen machen und mich auch fragen wieso die das machen. Ausserdem sehe ich auch nicht wo die USA versucht hat das Genfer abkommen durchzusetzen. Putin hat jetz wenigstens einen schritt in die Richtige richtung gemacht zur Stabilisierung der Krise.

[Valdorian]

Kann es sein das du sehr Russland feindlich bist? Ich möchte nur mal an die USA erinnern die wer weiß wo einmaschiert ist für Öl und wo es noch heute wegen denen krisen gibt und leute auf anderen Territorien töten ohne erlaubnise. Natürlich heiße ich nicht alles gut was putin macht aber die USA ist annährend so schlimm wenn nicht schlimmer. Und wenn die USA die selber pleite sind noch ein Land aufnehmen wollen welches auch pleite ist aber zufällig direkt an der Grenze von einer anderen Großen militärmacht liegt würde ich mir auch sorgen machen und mich auch fragen wieso die das machen. Ausserdem sehe ich auch nicht wo die USA versucht hat das Genfer abkommen durchzusetzen. Putin hat jetz wenigstens einen schritt in die Richtige richtung gemacht zur Stabilisierung der Krise.

Nichts, was die USA "für Öl" getan haben, hat irgendetwas mit dieser Krise zu tun oder ist eine Rechtfertigung oder Entschuldigung für das Verhalten Russlands. Putin hat auch keine Schritte für die "Stabilisierung" der Krise unternommen - die fortgesetzte Aggression Russlands gegen die Ukraine ist die Krise.

[Machina Antarctica]

Inzwischen setzt sich selbst Lukaschenko von Putin ab: Ukraine-Krise: Putin bereits Lukaschenko Sorgen - Politik - Süddeutsche.de

Lukaschenko zählt neben Nordkoreas Herrscherclan zu den treuesten geopolitischen Verbündeten Putins, aber im weißrussischen Parlament sagte Lukaschenko vergangene Woche: "Die Krim gehört nur de facto zu Russland. De jure tut sie das nicht, da es keinerlei internationale Abkommen gibt, keinerlei Anerkennung."

Die Idee, den Rest der Ukraine zu föderalisieren, gefällt Lukaschenko gar nicht. "Sie verstehen doch sehr gut, wozu diese Föderalisierung gut sein soll", sagte er vor Abgeordneten. "Wenn wir juristisch, also faktisch durch die Hände der Ukrainer, eine Spaltung der Ukraine in Ost und West festlegen, dann kann es sein, dass morgen jemand den Wunsch äußert, sich einen Teil dieser Föderation zu schnappen."

Und in allen anderen Staaten mit russischstämmigen Minderheien wird man nun wohl ähnliche Sorgen haben. Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass Putin sich entsprechende Landesteile gar nicht aneignen muss. Eine föderale Ukraine mit handlungsunfähiger Regierung dürfte ihm schon ausreichen, da sich das Land dann auch langfristig kaum in den Westen integrieren kann und Russland im Osten auch weiterhin enormen Einfluss hätte.

[SciFi-Fuchs]

Kann es sein das du sehr Russland feindlich bist? Ich möchte nur mal an die USA erinnern die wer weiß wo einmaschiert ist für Öl und wo es noch heute wegen denen krisen gibt und leute auf anderen Territorien töten ohne erlaubnise. Natürlich heiße ich nicht alles gut was putin macht aber die USA ist annährend so schlimm wenn nicht schlimmer. Und wenn die USA die selber pleite sind noch ein Land aufnehmen wollen welches auch pleite ist aber zufällig direkt an der Grenze von einer anderen Großen militärmacht liegt würde ich mir auch sorgen machen und mich auch fragen wieso die das machen. Ausserdem sehe ich auch nicht wo die USA versucht hat das Genfer abkommen durchzusetzen. Putin hat jetz wenigstens einen schritt in die Richtige richtung gemacht zur Stabilisierung der Krise.

Doofe Frage, aber darf er das nicht sein, wenn du ja immerhin im Gegenzug Amerika-Feindlich bist. Oder hat Amerika-Bashing da Vorrecht im internationalen Nationenhass-Rating?

Es ist übrigens Interessant, die Verfehlungen eines Landes mit denen eines anderen zu Rechtfertigen. "Hey du hast deinen Nachbar umgebracht! - Und jetzt? Du hast deine beiden Nachbarn umgebracht"

Ich denke einfach die guten Argumente sind mittlerweile ausgegangen. Und immerhin wird ja bereits schon seit Jahr und Tag auf die USA geschimpft, da ist dieses Argument erst recht sinnlos. Also was willst du denn noch? Die breite Öffentlicheit trampelt doch schon seit Jahren den gleichen Tanz, und dass absolut jeder Bürger und jeder User hier, diese bzw. deine Meinung teilt, kannst du nun wirklich nicht verlangen. Also begnüge dich damit, dass die schwachen Medien bereits deiner Meinung sind.

[Feldanalyse]

Die Ukraine wurde gezwungen sich für den Westen (USA/EU) bzw. Russland zu entscheiden. Ein Mittelweg wurde leider überhaupt nicht in Betracht gezogen. Auch wenn Putin ein Anteil an der Krise hat, bin ich immer noch der Meinung, dass der Westen für die Eskalation die Hauptschuld trägt.

So was beratungsresistentes habe ich selten gesehen. Warum behauptest du nicht gleich, dass Frankreich und Großbritannien Schuld am 2. Weltkrieg hatten?

Aber du könntest uns auch endlich mal sagen, WORIN die Schuld des Westens besteht, statt das einfach nur pausenlos zu wiederholen. Dass "der Westen sich hätte heraushalten sollen" ist kein Argument, also vergiss das mal lieber.

Wenn du sagst, der Westen hat Mitschuld, dass die Krise entstanden ist, okay. Aber eskaliert hat er sie? Wie denn? WIE DENN? Von dir habe ich leider selten eine aussagekräftige Antwort gesehen, entweder
a) antwortest du gar nicht
b) es kommen Fanboy-Aussagen wie "Propaganda" oder "Nein, das musst du kritischer hinterfragen"...
oder c) du schiebst einen Zeitungsartikel vor.

Kann es sein das du sehr Russland feindlich bist?

Was soll das jetzt wieder? Weil man mit der Politik nicht zufrieden ist, hasst man also Russland?

Ich möchte nur mal an die USA erinnern die wer weiß wo einmaschiert ist für Öl und wo es noch heute wegen denen krisen gibt und leute auf anderen Territorien töten ohne erlaubnise. Natürlich heiße ich nicht alles gut was putin macht aber die USA ist annährend so schlimm wenn nicht schlimmer.

Das ist eine absolut sinnlose Bemerkung von dir. Nur, weil die ach so böse USA das macht, darf man also Russland nicht kritisieren? Das wurde jetzt 10.000 Mal gebracht, aber welchen Erkenntnisgewinn leitest du daraus ab? Erklär mir das bitte, das möcht ich wirklich verstehen.

Hört endlich auf mit diesem Stuss, langsam wird es echt langweilig.

[Machina Antarctica]

Der Zwang, sich zwischen dem Westen und Russland entscheiden zu müssen, ist und war sowieso relativ. Das Abkommen ist schließlich nicht vom Himmel gefallen und die EU hat sich auch nicht plötzlich auf dem Maidan gestellt und da ein fertiges Abkommen präsentiert. Janukowitsch hat das Abkommen selbst mit ausgehandelt, bevor er es dann abgelehnt hat.
Ob er jemals tatsächlich vorhatte das Abkommen zu unterschreiben, weiß ich nicht. Es wurde teilweiße spekuliert, dass er mit der EU nur antäuschen wollte, um von Russland anschließend Kredite und billigeres Gas zu erhalten, aber die Erwartungen, die er damit enttäuscht hat, hatte er zu einem großen Teil selbst geschaffen.