Machtkampf in der Ukraine

[Schatten7]

15.18 Uhr: Der Anführer der pro-russischen Separatisten im ostukrainischen Slawjansk wendet sich nun direkt den russischen Präsidenten: Wladimir Putin solle die "Volksrepublik Donezk" unterstützen, fordert er.

15.04 Uhr: Der Korrespondent des Telegraph berichtet auf Twitter, dass die Polizei in Horliwka innerhalb von nur einer Stunde von den Separatisten überrannt worden sei.
-------

immer wieder erstaunlich mit welch erstaunlicher wirkung, diese armen von nazis verfolgten Zivilisten alles mögliche überrennen, natürlich nur in Notwehr^^
Sind aber in wirklichkeit ganz sicher von Westen bezahlte Söldner um die russen schlecht dastehen zu lassen.......ganz sicher, Putin sagt es.

btw der genehmigt sich erst mal eine verdopplung des gehalts^^
----
Der russische Präsident Wladimir Putin hat sich selbst und seinem Premierminister Dmitrij Medwedjew eine kräftige Gehaltserhöhung gegönnt. Der Präsident habe die Gehälter per Gesetz um das 2,5-fache erhöht.
Mit der Gehaltserhöhung würde der russische Präsident etwa 9,54 Millionen Rubel (ca. 193.000 Euro) und sein Premierminister etwa 11,13 Millionen Rubel (ca. 225.000 Euro) verdienen.
Das monatliche Durchschnittseinkommen betrug im Februar laut russischem Statistikamt 29.680 Rubel – das sind etwas mehr als 600 Euro.

Zu vergleich bekommt Merkel ca. 200k Euro allerdings ist die lücke zu einem durchschnittsgehalt in deutschland doch um einiges kleiner.

- - - Aktualisiert - - -

10:32 Uhr: Der Essener Energiekonzern RWE startet heute als erster europäischer Versorger Gaslieferungen an die Ukraine. Grundlage sei ein RWE-Rahmenvertrag mit dem ukrainischen Staatsunternehmen Naftogaz mit der Option zur Lieferung von jährlich bis zu 10 Milliarden Kubikmetern Gas. Die Lieferungen orientierten sich am europäischen Großmarktpreis einschließlich der Transportkosten in die Ukraine. Das Gas werde über Polen fließen, teilte RWE mit. Russland hatte den Gaspreis für seine Lieferungen in die Ukraine massiv erhöht.
-------

dh ab heute bekommt die Ukraine billigeres Gas aus Deutschland, als es Deutschland von den Russen importiert....oh diese Ironie^^

[Comander1956]

Hallo,
ich frage mich was will Putin eigentlich. Erst testet Russland die Einsatzfähigkeit einer Interkontinentalrakete. Nicht gerade ein Schritt der zur Deeskalation geeignet erscheint. Selbst wenn dieser Test schon von langer Hand vorbereitet war, ist dies auf jedenfall ein falsches Zeichen.
Dann ruft er Obama an und bittet ihn auf die Ukrainische Übergangsregierung einzuwirken, um weiteres Blutvergießen zu vermeiden.
Streitet aber weiter ab, das die Prorusischen Kräfte keine getarnten russischen Soldaten sind. Wobei vieles daraufhin weist.
Ich fühle noch immer die Gefahr eines drohenden Krieges.
Gesternabend zeigte dann noch der TV Sender Kabel 1 den " Jack Ryan" Film " Der Anschlag", der gewisse Paralellen zur augenbkicklichen Situation aufweist.
Habe schon zur meiner Frau gesagt, sie sollten doch gleich " The Day After" senden.
Gruss,
Richard

[Schatten7]

Putin testet aus was er sich alles krallen kann bevor man ihn stoppt.
Er will die ehmalige Sowjetunion wiederherstellen allerdings ohne Kommunismus und mit sich selbst an der Spitze und nützt die wirtschaftliche abhängigkeit der ehmaligen Sowjetrepubliken, die sich losgesagt haben, sowie die dort angesidelten Russen um chaos zu stiften und sie so in seiner abhängigkeit zu halten.

Quasi Imperialismus, ausdehnung über einflussspähre.
Er hat Weissrussland in der Tasche über den Diktator Lukaschenko der völlig von ihm abhängig ist.
Er hatte ebenso die Ukraine über Janukowitch und weil er sie völlig in die Knie gezwungen hat über den gaspreis das Russland je nach *wohlverhalten* rauf und runtergesetzt hatte.
Momentan wegen *nicht wohlverhalten* btw wider auf absurde höhen und das rückwirkend^^

Als nun aber sein man verjagd wurde und vor allem weil er geflohen ist statt sich *heledenhaft* umbringen zu lassen, wa sihm eine perfekte gelegenheit geboten hätte *zum schutze aller* zu intervenieren versuch er nun so viel von dem Kuchen abzubeissen wie er nur kann.

Zuerst die Krim wo die russen eh schon über 60% der Einwohner stellen (dank massenmorde zu Stalins zeiten die die anderen entsprechend *reduziert* haben) und er seine Spezialtruppen leicht über die russichen Basen ins Land bringen konnte wo sie dann alles überwältigt haben und in 2 Wochen eine Volksabstimmung organisiert haben bei der man zwischen *ja, will zu russland* und *ja, will zu russland* wählen konnte.

Da das geklappt hat, hat er nun die letzten 2-3 wochen genutzt um diese Einheiten in die Ostukraine einsickern zu lassen wo sie wieder das gleiche Versuchen, diesmal ist es allerdings wesentlich schwerer weil die Russen dort eine minderheit sind und es auch keine militärbasen gibt von denen aus sie operieren könnten.

Um aber einfach Polizisten zu überwältigen reicht es natürlich völlig aus um dadurch chaos zu sääen während er laufend der Ukraine droht sollten sie versuchen mit hilfe der Armee dort ruhe zu schaffen.

Dazu, da die russiche Wirtschaft in prinzip nur aus Rohstoffexporten besteht die ca. 80% des Volumens ausmachen und zu über 50% den Staatshaushalt finanzieren und schon seit längeren wegen korruption und weltmarktpreisen eine schwere phase durchmacht, hat er nun die perfekte ausrede für seine Bevölkerung warum es nicht so gut läuft...der böse Wesetn ist schuld mit seinen Sanktionen.
Ausserdem schauen alle nicht so genau hin solange er sie in patritischen taumel halten kann.

Aus seiner sicht also eine, zumindest kurzfristige, win-win Situation da er genau weiss das ihm kein Angriff droht wegen Atomwaffen und er sich seinerseits von Nato-Staaten fernhält, zumindest offiziel so das kein grund zu angreifen besteht.

Und zu garnierung des ganzen die beliebte Nazi-Keule gegen den westen die hier von einfältigen, linken und überzeugten anti-amerikanern dankbar aufggegrifen wird auch wenn es nicht mal die Spur eines Beweises gibt ausser ominösen ankündigungen und solchem lügnerischen schwachsinn wie weiter oben verlinkt, das belnden dann aber seine jünger einfach aus.

[DnuhD2]

Aber keine Angst ein Atomkrieg ist nicht das Ende der Menschheit. Denn im Gegensatz zu den 1960iger Jahren, sind die Sprengköpfe heute sehr viel kleiner(50-100kt). Dafür treffen sie ihre Ziele auch sehr viel genauer.

Was immernoch ordentlich ist, wenn man bedenkt, dass "Little Boy" "nur" 13 kt Sprengkraft besaß und mit einem Schlag mindestens 20.000 Leben ausgelöscht hat, die Toten durch die Spätfolgen nicht inbegriffen.
Außerdem ist es nicht richtig, das die heutigen Bomben alle in diesem Größenmaß angesiedelt sind, sondern vielmehr jene, die in einem Erstschlag abgeschossen werden würden um hauptsächlich strategische Ziele großflächig zu vernichten.
In den 60ern war nicht die Sprengkraft einer Bombe das Problem, sondern vielmehr das Abschusssystem. Deshalb wurde auf immer mächtigere Bomben gesetzt um die andere Seite einzuschüchtern, auch wenn es eine Zeit lang kaum möglich war diese nah genug an den Feind heranzubringen.Taktische Nuklearraketen, die Zielgenau trafen waren damals schon komplizierter.

Heutzutage würde sich ein Krieg mit Kernwaffen zuallererst auf die kleineren, taktischen Raketen konzentrieren, d.h. aber nicht das nicht beide Seiten noch Bomben in der Größenordnung 20-60 MTwenn nicht sogar mehr im petto haben, die mal kurz eine Metropole ausradieren können. Und wenn (woran ich nicht glaube) das Pulverfass Ukraine soweit eskaliert, dass beide Seiten zu Nuklearen Waffen greifen, dann ist es von einer taktischen A-Rakete zu einer Massenvernichtungsbombe im Megatonnenbereich nur noch ein kleiner Schritt.

[Bethany Rhade]

dh ab heute bekommt die Ukraine billigeres Gas aus Deutschland, als es Deutschland von den Russen importiert....oh diese Ironie^^

Yoah und wer darf es bezahlen, damit die Ukraine billiges Gas aus Deutschland bekommt? Weil billig ist es ja nicht. Ne?

[Comander1956]

Schatten7 schreibt:

Putin testet aus was er sich alles krallen kann bevor man ihn stoppt.

Und das ist die grosse Gefahr, das Putin zu weit geht. Für die Ukraine wird die Nato sicher keinen Krieg anfangen. Jedoch glaube ich auch das Putin versucht, das ehemalige Sowjetreich wieder aufzubauen und Russland zu alter Stärke zurückzubringen.
Mag vielleicht kein guter Vergleich sein, aber auch Hitler wollte damals die Schmach des verlorenen 1. Weltkriegs wieder wett machen.
Und es wird sicher nicht mehr lange dauern bis Russland in einem "Blitzkrieg" die Ukraine besetzt. Natürlich mit dem Vorwand damit einen Bürgerkrieg zu verhindern. Und da der Westen diesen nicht verhindert muss halt Russland eingreifen, um seine russischen Bürger in der Ostukraine zu schützen.
Und mal sehen welches ehemalige Warschauer Pakt Land dann als nächstes dran kommt. Und was soll der Westen schon dagegen machen. Diese lächerlichen Sanktionen, die wenn man sie auch auf die Wirtschaft ausweitet, auch Europa treffen können.

Militärisch sind der Nato die Hände gebunden. Putin hat mit dem erfolgreichen Test einer Interkontinental-Rakete eindrucksvoll bewiesen, das die Atommacht Russland voll einsatzbereit ist.
Und die Reichweite von 9000km reicht sicher auch aus um New York und Washington zu zerstören.

DnuhD2 schreibt:

Was immernoch ordentlich ist, wenn man bedenkt, dass "Little Boy" "nur" 13 kt Sprengkraft besaß und mit einem Schlag mindestens 20.000 Leben ausgelöscht hat, die Toten durch die Spätfolgen nicht inbegriffen.

Insofern sind die ICBM Mehrfachsprengköpfe viel effektiver. Ich glaube aber nicht, das man im Falle des Falles, das gesamte Atomarsenal abfeuern wird. Denn mit den 2 und 3 Phasenbomben, wäre das der absolute Overkill.

Die grosse Gefahr die ich sehe, ist das es sich nicht Plötzlich sondern ganz langsam entwickelt. Denn falls es zum Krieg zwischen Nato und Russland käme, sind in der Nato Strategie schon nukleare Gefechtswaffen mit einbezogen.

Sobald man diese dann einsetzt, wird die Gegenseite ebenfalls nuklear antworten. Ich gehe mal davon aus das Russland auch über Neutronenwaffen verfügt.

Ab dieser Stufe setzt dann quasi der Automatismus ein. Der US Präsident würde in Abstimmung mit seinem Stab die Codes an die Atom-U-Boote senden. Die USA besitzen nach meiner Kenntnis 18 davon. Und wie in Wickipedia nachzulesen ist, sind jeweils 8 Boote davon auf Patrouilie. Jedes davon ist in der Lage 200 Ziele auszuschalten.

Dann wären da noch die B2 Stealthbomber, die nukleare Cruisemissiles abwerfen können.
Die Gegenseite hat zwar wengier U-Boot gestützte ICBM Träger, dafür Punkten sie mit ihren mobilen Abschussbasen.

Wie man es auch nimmt, danach wäre die Welt eine Andere. Ob Eine der beiden Seiten so eine Auseinandersetzung gewinnen kann, ist sehr, sehr unwahrscheinlich. Aber es wird sicherlich Überlebende geben. Wir werden jedoch nicht dazu gehören.

Da dieses Szenario jedoch der absolute Wahnsinn wäre, glaube ich nicht das es soweit kommen wird. Vielleicht sollten sich Obama und Putin zusammen mal den Film "The Day After" anschauen. Wenn auch noch aus den 1980iger Jahren, zeigt er doch ziemlich realistisch den möglichen Ablauf und vor allem was danach kommt. Wenn auch die Special Effects nach heutigem Masstab total überholt sind. Und der Film auch den nuklearen Winter aussgespart hat.
Gruss,
Richard

[Schatten7]

Yoah und wer darf es bezahlen, damit die Ukraine billiges Gas aus Deutschland bekommt? Weil billig ist es ja nicht. Ne?

öhm doch^^
mit billig ist damit gemeint das die Ukraine dafür den momentanen Börsenpreis (zb in Amsterdam) bezahl welcher deutlich unter den Fantasy-Preisen liegt die die Russen nun verlangen und welcher auch niederiger ist als das was deutsche Konzerne(also in endeffekt der Verbraucher) den Russen bezahlen aufgrund von schlechter Verträge.
Kurzgesagt die Ukrainer bezahlen weniger weil der Preisunterschied zb heute in Amsterdam 5 Dollar 50 pro BTU (masseinheit) beträgt während die Russen von uns (also Deutschland) 10 Dollar 69 verlangen pro BTU.
Oder auf 1000 m3 umgerechnet kostet Erdgas auf dem Markt atm 275 Euro, das russengas uns etwas über 300 Euro und von der Ukraine will Russland nun den fantasy *Marktpreis* von 348 Euro pro 1000m3...und das rückwirkend!

Aber ja Putin tut gaaaaar nix um die Ukraine fertigzumachen^^

@ Commander
NATO ist die Grenze..ein Angriff würde einen Krieg auslösen der nicht mal nuklear sein müsste.
Es ist ein unterschied ob man Polizisten überfällt und ziemlich demoralisierte Truppen entwaffnet oder sich wirklich mit Leuten anlegen will die zurückschiessen können.
Und lass dich nicht täuschen von den 1 Mai paraden.
Die überwiegende mehrzahl der russichen Truppen ist in schlechtem zustand und keinesfalls kampffähig, die ausrüstung marode.
Weil ganz einfach kein Geld da ist.
Und die russiche Wirtschaft ist keinesfalls in der Lage einen Krieg am laufen zu halten.
Die ist jetzt schon um 0,5% geschrumpft für´s erste Quartal und dabei ist sie noch bis Februar normal gelaufen und es wird nun immer schlimmer.

------
Militärisch sind der Nato die Hände gebunden. Putin hat mit dem erfolgreichen Test einer Interkontinental-Rakete eindrucksvoll bewiesen, das die Atommacht Russland voll einsatzbereit ist.
Und die Reichweite von 9000km reicht sicher auch aus um New York und Washington zu zerstören.
------

Das sind lächerliche protzereien, erstens haben die USA,Frankreich,England auch solche, dazu welche in U-Booten vor der russichen Küste die es in bruchteil der zeit schaffen, nach Moskau (und den *zustand* der russichen U-Flotte kennen wir^^) und ausserdem haben wir als Beweis das sie die Anti-Raketen Abwehr überwinden kann (ja die gegen die Russen und ihre freunde hier so laut brüllen) nur das russiche Wort das sie es kann^^
Und Atomkrieg endet so oder so immer in vollkommender Vernichtung aller Seiten + aller unbeteiligten.
Von daher hätte sich Putin seine Rubel spaaren können, damit beeindruckt er nur unbedarfte.
Der Westen macht diese tests btw nicht deswegen weil wir so freidlich wurden sondern weil inzwischen Computersimulationen existieren die das ganze auch können ohne alles zu kleinholz zu machen und zig mio zu verpulvern.

Daher ist die NATO Grenze die Grenze die er nicht übertreten kann.
Warum sonst versucht er so viel mit Propaganda und der hilfe seiner adlaten hier in Westen die einigkeit unter den NATo Staaten aufzubrechen und vielleicht jemand herauszulösen^^

Merk dir eins...etwas was diese selbsternannten Friedensaposteln nie verstanden haben...die Atomwaffen vernichten alles, auch die eigene Seite-selbst wenn der feind keine abfeuern würde, die Strahlung würde zurückkommen und alles vernichten und dadurch haben sie die beteiligten die über sie verfügen zu einem frieden gezwungen den es nie gab...weil ein krieg nicht zu gewinnen ist und jeder, auch ein Diktator wie Putin lieber von luxuriösen Kreml über sein Reich regiert als aus einem Bunker über gar nix ausser dem Bunker.
Die einzigen die sowas einsetzen könnten wären religiöse Fanatiker aber selbst bei denen glaub ich es nicht da ihre Anführer ja nur das dumme Vieh vorschicken um zu Allah und 42 Jungfrauen zu rennen aber es selber keinesfalls dorthin eilig haben...komisch das es keinem Moslem auffällt, das keiner ihrer Chefs auch ganz schnell in dieses perfekte Paradis will und lieber hir bleibt^^

Also brauchst dir keine Sorgen machen solange es so ist wie es ist.
An dem tag allerdings an dem es jemand schafft eine *saubere* Atomwwaffe (oder etwas ähnliches) zu schaffen so das man wieder nur grosse Sprengköpfe hat ohne weitere nebenwirkungen wirds wieder ganz gewaltig rumsen.

Und dann ist man froh wenn man zb eine Raketenabwehr hat.

[DnuhD2]

Insofern sind die ICBM Mehrfachsprengköpfe viel effektiver. Ich glaube aber nicht, das man im Falle des Falles, das gesamte Atomarsenal abfeuern wird. Denn mit den 2 und 3 Phasenbomben, wäre das der absolute Overkill.

Natürlich, immerhin waren die auf Japan abgeworfenen Bomben die erste Generation dieser Waffen. Die ICBM wurde ja erst 20 Jahre später stationiert, was allerdings trotzdem früher war als ich dachte. War das Problem mit den Abschusssystemen offenbar doch schneller gelöst als ich es im Kopf hatte.

Die grosse Gefahr die ich sehe, ist das es sich nicht Plötzlich sondern ganz langsam entwickelt. Denn falls es zum Krieg zwischen Nato und Russland käme, sind in der Nato Strategie schon nukleare Gefechtswaffen mit einbezogen.

Sobald man diese dann einsetzt, wird die Gegenseite ebenfalls nuklear antworten. Ich gehe mal davon aus das Russland auch über Neutronenwaffen verfügt.

Ab dieser Stufe setzt dann quasi der Automatismus ein. Der US Präsident würde in Abstimmung mit seinem Stab die Codes an die Atom-U-Boote senden. Die USA besitzen nach meiner Kenntnis 18 davon. Und wie in Wickipedia nachzulesen ist, sind jeweils 8 Boote davon auf Patrouilie. Jedes davon ist in der Lage 200 Ziele auszuschalten.

Ja, das denke ich auch. Die erste Atomrakete die, wo auch immer, einschlägt führt den Krieg in eine Richtung, die nicht mehr zu steuern ist. Das dürfte auch jedem klar sein, der in der Politik sitzt, deshalb glaube ich nicht das es eine Partei wagen wird diese Waffen rauszukramen. So wie ich das sehe ist die größte Gefahr durch nukleare Waffen immernoch der Terroristen Faktor. Denen kann man eben nicht mit den selben Waffen antworten, weshalb die weit weniger scheu davor haben dürften zu solchen Mittel zu greifen. Mal davon abgesehen das es sowieso eine Bande von Klumpköpfen ist.

Vielleicht sollten sich Obama und Putin zusammen mal den Film "The Day After" anschauen. Wenn auch noch aus den 1980iger Jahren, zeigt er doch ziemlich realistisch den möglichen Ablauf und vor allem was danach kommt. Wenn auch die Special Effects nach heutigem Masstab total überholt sind. Und der Film auch den nuklearen Winter aussgespart hat.
Gruss,
Richard

Hab mal gehört der Film hätte damals Ronald Reagan sehr beeindruckt und erschüttert. Vielleicht keine so schlechte idee, obwohl ich denke das sich beide Männer den Folgen eines Atomkrieges durchaus bewusst sind.

[Astrofan80]

Ich habe langsam die Schnauze voll von dieser Kriegsrhetorik, besonders von diesem NATO-Bürokraten Rasmussen. Man glaubt ja, man sehne sich nach einen Bürgerkrieg - oder noch schlimmer - einen bewaffneten Konflikt mit Rußland. Und das 100 Jahre nach Ausbruch des 1. Weltkriegs. Klar ist Putin kein "lupenreiner Demokrat", aber Rußland jetzt zu verteufeln und guten Beziehungen zu Nichte zu machen, ist ja wohl mehr als nicht im Interesse von Deutschland und Europa. Dabei dürfte doch klar gewesen sein, dass Rußland so reagiert, wenn man das Putschregime und Faschisten in Kiew unterstützt. Ich fordere unsere Regierung auf, sich zu mäßigen und die Interessen Deutschland zu berücksichtigen. Und unsere so unabhängigen gebührenfinanzierten Rundfunkanstalten und Mainstreammedien rühren dabei kräftig die Propagandatrommel. Man ist ja mittlerweile gezwungen, sich über ausländische Medien zu informieren.

Die pleitebedrohte USA inklusive die CIA mischen kräftig mit, da ihnen ein Konflikt mit Rußland, um ihr Fracking-Gas zu verkaufen, wunderbar in den Kram paßt, da sie am Anfang noch weit weg vom Schuss sind. Dabei geht es eigentlich nur um wirtschaftliche Interessen der USA.

Ich frage mich ernsthaft, ob jeder der Beteiligten Interesse an einen WW III haben?

[Knörf]

Man sollte mal weg vom Öl und Gas kommen das wäre die beste Strategie für ganz Europa. Es gibt schon gute Konzepte wie man mit Wasserstoff heizen und fahren könnte ohne viel am Motor bzw. an den Heizungen umändern zu müssen. Europa hat eh Wasser im Überfluss dass man gut zur Herstellung von Wasserstoff nutzen könnte. Und wegen dem Energieaufwand baut man zur Not ein paar Atomkraftwerke mehr in Europa. Immer noch besser als wie es jetzt ist.

[Schatten7]

und da ist wieder eo ein Putinversteher der irgendwo Faschisten entdeckt hat.
Dann hast du sicher nix dagegen das wir in Russland einmarschieren oder?
hab gehört die unterdrücken und schlachten ganze Völker ab die sich loslösen wollen

Und erst recht dieses Faschisten Problem..die Sitzen bei denen sogar in der Duma (quasi russiches Bundestag) mit 56 Abgeordneten der LDP.

Also Astrofan, russland erfüllt all deine bedingungen, wann marschieren wir ein um sie zu befreien?

[DnuhD2]

Die pleitebedrohte USA inklusive die CIA mischen kräftig mit, da ihnen ein Konflikt mit Rußland, um ihr Fracking-Gas zu verkaufen, wunderbar in den Kram paßt, da sie am Anfang noch weit weg vom Schuss sind. Dabei geht es eigentlich nur um wirtschaftliche Interessen der USA.

Das ist Quatsch. Was glaubst du warum sich der Westen noch immer vor wirtschaftlichen Sanktionen scheut? Die euopäische Ökonomie ist mit der Russischen bereits so stark verflochten, das solche Sanktionen nicht zuletzt auch der EU großen wirtschaftlichen Schaden zufügen würde und das auch noch so kurz nach der Finanzkriese (sofern überhaupt wirklich überwunden). Was der europäischen Wirtschaft schadet, schadet auf kurz oder lang auch der Amerikanschen und umgekehrt.

So wie ich das sehe, ist der Westen nicht Kriegstreiberisch unterwegs, sondern vielmehr etwas zu mild. Nicht das ich einen Konflikt beführworte, aber wie bereits öfters geschrieben wird es dazu mMn. sowieso nicht kommen, da beide Seiten viel zu viel zu verlieren haben um wegen der Ukraine den WW3 zu beginnen. Der Westen müsste der Ukraine viel mehr den Rücken stärken. Die Unentschlossenheit, allen voran der EU, vermittelt vielen Bürgern in der Ukraine nämlich das Gefühl alleine gelassen worden zu sein. Es gibt dort eine riesige Masse an Menschen die nur zu gerne einen freien Ukrainischen Staat haben würden, sich aber lieber vorher auf Russlands Seite schlagen als alleine gegen diese Übermacht kämpfen zu müssen.
Russland hat von vorneherein Entschlossenheit und Stärke gezeigt, während der Westen im Hintergrund rumdruckste. Hätte Amerika und die EU gleich von beginn an deutlich die schützende Hand über die Ukraine gehoben, dann würden der Ukrainischen Übergangsregierung nun nicht die Soldaten überlaufen. Als wenn diese Männer bereit wären im ernstfall gegen Russland anzutreten mit einem schwachen Amerika und Bückling EU als "Unterstützung".

[Astrofan80]

und da ist wieder eo ein Putinversteher der irgendwo Faschisten entdeckt hat.
Dann hast du sicher nix dagegen das wir in Russland einmarschieren oder?
hab gehört die unterdrücken und schlachten ganze Völker ab die sich loslösen wollen

"Putinversteher" - Das Unwort des Jahres.

Und erst recht dieses Faschisten Problem..die Sitzen bei denen sogar in der Duma (quasi russiches Bundestag) mit 56 Abgeordneten der LDP.

Ich behaupte ja nicht, dass es keine nationalistischen Kräfte in der Duma gibt, aber die Swoboda ist an der Übergangsregierung in Kiew beteiligt.

Das ist Quatsch. Was glaubst du warum sich der Westen noch immer vor wirtschaftlichen Sanktionen scheut? Die euopäische Ökonomie ist mit der Russischen bereits so stark verflochten, das solche Sanktionen nicht zuletzt auch der EU großen wirtschaftlichen Schaden zufügen würde und das auch noch so kurz nach der Finanzkriese (sofern überhaupt wirklich überwunden). Was der europäischen Wirtschaft schadet, schadet auf kurz oder lang auch der Amerikanschen und umgekehrt.

Dann frage ich mich aber, warum die USA/NATO den Konflikt weiter schüren. Und was suchte CIA-Chef Brannen unter falschen Namen eigentlich in Kiew? Urlaub hat er dort sicherlich nicht gemacht.

So wie ich das sehe, ist der Westen nicht Kriegstreiberisch unterwegs, sondern vielmehr etwas zu mild. Nicht das ich einen Konflikt beführworte, aber wie bereits öfters geschrieben wird es dazu mMn. sowieso nicht kommen, da beide Seiten viel zu viel zu verlieren haben um wegen der Ukraine den WW3 zu beginnen.

Darauf würde ich aber nicht mein Leben verwetten...

Der Westen müsste der Ukraine viel mehr den Rücken stärken. Die Unentschlossenheit, allen voran der EU, vermittelt vielen Bürgern in der Ukraine nämlich das Gefühl alleine gelassen worden zu sein. Es gibt dort eine riesige Masse an Menschen die nur zu gerne einen freien Ukrainischen Staat haben würden, sich aber lieber vorher auf Russlands Seite schlagen als alleine gegen diese Übermacht kämpfen zu müssen.

Dann frage ich mich aber, warum die EU der Ukraine und Janukowitsch die sprichwörtliche Pistole auf die Brust gesetzt hat. Wir erinnern uns, dass Steinmeier im Februar das Abkommen ausgehandelt hat, Neuwalen in der Ukraine abzuhalten. Die Interessen Russland standen da außen vor. Einige Tage später haben dann der bewaffnete Mob (Warum sind das eigentlich keine Terroristen?) das Ruder übernommen und haben unter Waffen eine Abstimmung zur Absetzung von J. im Parlament durchgeführt.

Russland hat von vorneherein Entschlossenheit und Stärke gezeigt, während der Westen im Hintergrund rumdruckste. Hätte Amerika und die EU gleich von beginn an deutlich die schützende Hand über die Ukraine gehoben, dann würden der Ukrainischen Übergangsregierung nun nicht die Soldaten überlaufen. Als wenn diese Männer bereit wären im ernstfall gegen Russland anzutreten mit einem schwachen Amerika und Bückling EU als "Unterstützung".

Ich vermute viel eher, dass die Soldaten nicht auf ihre eigenen Leute schießen wollen. So viel dazu, wieviel Unterstützung die "Übergangsregierung" in der Bevölkerung genießt.

[Feldanalyse]

Kann mir eigentlich jemand erklären, was in der Internetöffentlichkeit los ist? Es scheint mir, als würden einige durchdrehen. Da kann unser Freund Putin anstellen, was er will; der große Tenorr lobt ihn, der Westen eskaliert aber, egal was er tut. Beispiel: Russland konzentriert Truppen an seiner Grenze. Reaktion? "Die dürfen das, ist schließlich ihr Land."
Deutschland verlegt ganze 6 (!!!) Kampfflugzeuge gen Osten, und dann kommt als Reaktion: "Die eskalieren, die planen den 3. Weltkrieg, die NATO ist fleißig am zündeln"... usw.

Ich habe versucht, das bei allem undifferenzierten Antiamerikanismus zu verstehen, aber ich kann es nicht. Und dann dieses ewige Geschreihe ob der westlichen Propaganda. Mag mir das jemand erklären?

Wenn das ganze mal vorbei sein sollte, wäre das ein interessantes Phänomen für Politikwissenschaftler und Psychologen.

einfältigen, linken und überzeugten anti-amerikanern

Das möchte ich von mir weisen. Nur weil die Partei DIE LINKE Putin huldigt, heißt das nicht, dass alle Linken den Verstand verloren hätten.

Übrigens bin ich ebenfalls überzeugter Anti-Amerikaner, was die dortige Politik angeht. Das vernebelt mir aber nicht den Blick auf Russland, ich sehe es wennschon umso klarer, weil ich die gleichen Muster amerikanischer Außenpolitik in der Putins wiedererkenne.

Ich habe langsam die Schnauze voll von dieser Kriegsrhetorik, besonders von diesem NATO-Bürokraten Rasmussen. Man glaubt ja, man sehne sich nach einen Bürgerkrieg - oder noch schlimmer - einen bewaffneten Konflikt mit Rußland. Und das 100 Jahre nach Ausbruch des 1. Weltkriegs.

Warum? Nur, weil man ein paar starke Worte spricht? Was soll man den sonst tun? "Lieber Wladimir, die NATO lädt dich ein, dir alles zu nehmen, was du willst." Was wäre dann das?
Ich verstehe nicht, warum das Kriegstreiberei sein soll. Meiner Einschätzung nach reagiert die Führung sehr besonnen, und vergleiche mit dem 1. Weltkrieg sind Blödsinn. Man weiß, was passierte, als Österreich (Russland) Serbien (Ukraine) den Krieg erklärte. Befänden wir uns heute in einer solchen Situation, mit ähnlich unfähigen Staatsmännern, würden unsere Städte wohl schon rauchen.

Klar ist Putin kein "lupenreiner Demokrat", aber Rußland jetzt zu verteufeln und guten Beziehungen zu Nichte zu machen, ist ja wohl mehr als nicht im Interesse von Deutschland und Europa. Dabei dürfte doch klar gewesen sein, dass Rußland so reagiert, wenn man das Putschregime und Faschisten in Kiew unterstützt. Ich fordere unsere Regierung auf, sich zu mäßigen und die Interessen Deutschland zu berücksichtigen.

Was soll man sonst tun? Zurück zur Tagesordnung? Die Interessen Deutschlands werden berücksichtigt, und das kann die deutsche Regierung bei aller Inkompetenz doch wohl besser entscheiden als irgendein Forist, der glaubt, er durchblicke die Weltpolitik.

Und unsere so unabhängigen gebührenfinanzierten Rundfunkanstalten und Mainstreammedien rühren dabei kräftig die Propagandatrommel. Man ist ja mittlerweile gezwungen, sich über ausländische Medien zu informieren.

Hier schon wieder. Ich lese so viele ausgewogene Artikel, in allen Onlinezeitungen, die auch mal kritisch über die "Faschisten" in Kiew, die historischen Hintergründe, usw. berichten, aber wo ist denn bitte die Propaganda? Sind das die selben gleichgeschalteten pro-USA-Medien, die monatelang die Wiki-Leaks-Dokumente und den NSA-Skandal ausgeschlachtet haben und das Ansehen der USA nachhaltig beschädigt haben? Ich kann mich auch an Videos aus den letzten Kriegen erinnern, die das US-amerikanische Militär schlecht dastehen lassen, sowie 1A-Informationen über Guantanamo Bay. WO zum Teufel ist diese Propaganda, diese gleichgeschaltete Medienwelt, über die alle reden? Weißt du überhaupt, was Propaganda eigentlich ist? Wenn du mal in irgendeinem Staat leben würdest, wo alles wirklich gleichgeschaltet ist (Nordkorea, China, und auch Russland), würdest du dieses Wort für unsere Verhältnisse nicht mehr in den Mund nehmen. Außerdem: wenn bei uns alles gleichgeschaltet ist, woher kommen dann die ganzen kritischen Informationen über die USA und die NATO?

[John Connor]

Ich habe versucht, das bei allem undifferenzierten Antiamerikanismus zu verstehen, aber ich kann es nicht. Und dann dieses ewige Geschreihe ob der westlichen Propaganda. Mag mir das jemand erklären?

Erklären wird Dir das kaum jemand können ... außer von den Drahtziehern selbst ;-)

Was hast Du erwartet? Ewigen Frieden in Europa?

Die Wirtschaft ist allerortens am Boden und wird durch Subventionen künstlich am "Leben" erhalten ... schon lange ist es an der Zeit, um mal wieder von vorne beginnen zu können, oder?

Ist doch immer so ... vor dem Aufbau muss erst mal die Zerstörung kommen!

Ich denke zwar nicht, dass es jetzt gleich zu einem Krieg kommen muss, aber die Uhr zeigt schon kurz vor Zwölf. Und wenn dann mal gar nichts mehr geht, dann kracht es eben!

Was ich nur noch nicht ganz verstehe ist, dass sich der Westen so einmischen muss ... als wäre Ukraine ein Nachbarland! Nun ja, vielleicht ist es, global gesehen, ja doch ein Nachbarland ;-)