Mohammed- Video: Botschaften gestürmt

[Area51 1/2]

Ja, ist es. Ich bin einfach nicht bereit die Meinungsfreiheit dafür aufzugeben, dass sich ein paar Deppen in der Wüste nicht mehr so aufregen müssen.

Da du nicht mehr wissen tust um was es hier geht...werde ich nicht mehr auf deine Beiträge, versuchen, zu antworten.

Aber es sind keine Deppen irgendwo in der Wüsste!

Das sollte dir, als besseren Menschen zumindest, klar sein!

Meinungsfreiheit einschränken weil ein Alah verascht wurde denn noch nie einer gesehen hat? Wie tief ist die Menscheit nur gesunken, haben wohl in der Wüste nichts, und müssen mal richtig dampf ablassen urmenschen halt

Lol! Moment mal....ich zähle!

1, 2, 3, 4, 5, Fehler in 2 Sätze!

1) Meinungsfreiheit ist schon längst eingeschränkt.
2) Keiner greift Allah an (den niemand gesehen hat) sondern Mohammed (er war sichtbar).
3) Die Menschheit ist nicht gesunken, sie verläuft sich nur! Und das eine ganze weile schon.
4) Aus dieser Wüste sind mitunter die größten Entdeckungen der Menschheit entsprungen.
Und da ist nicht NICHTS, da ist Öl...aber nur zufällig.
5) Dampf ablassen (und Bomben und Uranverseuchung und Tote und Zerstörung) hinterlassen andere viel effizienter und Massenhafter als die Deppen dort!

Man oh man, wie schaffst du das nur?

[Antiker 92]

Meinungsfreiheit einschränken weil ein Alah verascht wurde denn noch nie einer gesehen hat? Wie tief ist die Menscheit nur gesunken, haben wohl in der Wüste nichts, und müssen mal richtig dampf ablassen urmenschen halt

[Leandertaler]

Da du nicht mehr wissen tust um was es hier geht...werde ich nicht mehr auf deine Beiträge, versuchen, zu antworten.

Aha.

Aber es sind keine Deppen irgendwo in der Wüsste!

Das sollte dir, als besseren Menschen zumindest, klar sein!

Doch es sind Deppen, denn sie lassen sich von religiösen Führern benutzen und das zu ihrem eigenen Nachteil. Denn wer nicht von irgendwelchen Sicherheitskräften erschossen wird, erreicht genau garnichts, bestätigt aber wieder das Bild vom gewalttätigen Moslem, wobei es in diesen Fällen ja wohl auch zutrifft.

[EREIGNISHORIZONT]

Sieh es doch ein...es geht nicht NUR um dieses verdammte Video!
Das sagen dir die Medien! Wohlgemerkt unsere Medien!

Was sagen unsere Medien? Das der ganze Konflikt nur vom Video her rührt?

Noch einmal. Und bevor ich antworte, diese Antwort bezieht sich ausschließlich auf die Geschehnisse u.a. in Bengazi und halt den anderen Orten, wo durch hinrverbrannte Gewalt Menschen starben und zu Schaden gekommen sind.
Das da natürlich auch andere Motive mit reingemischt werden, das weiss doch ein jeder und das muss auch gar nicht explizit von den Medien noch mal erwähnt werden.

Die auf der Straße mit der Gewalt in den Händen argumentieren nun einmal, dass es das Video ist, welches verantwortlich ist für die Gewalt. Darauf antworte ich und stelle somit fest: Kein Video solcher Natur, auch wenn es beschämend, diskriminierend und einfach nur dumm ist, rechtfertigt das Töten und Schädigen von Menschen.

[Uriel Ventris]

Wenn Sie es wissen wollen,das ist nur meine Meinug zu Gewalt.

Und wie kommst du zu dieser Meinung? Wenn Gewalt nur der Verteidigung dienen würde, gäbe es keine Kriege.

Antiker 92 ersten hab ich die gleiche beschissne Religion wie sie.

Das glaube ich kaum.

Ich weiß nicht, ob das für dich begreifbar ist: nur, weil man Muslime kritisiert, muss man kein Christ sein.

[Area51 1/2]

Aha.

Nicht "Aha!"...
Ich sollte dich doch nicht an andere Deppen erinnern die einen Führer gefolgt sind...und nicht einen Botschafter oder ein paar tausend Leute umgebracht haben, sondern eine Ganze Rasse und die halbe Welt auszurotten versuchten.
Somit sind alle diese Leute Deppen! einige dieser Deppen leben noch! Ich weiß jetzt nicht was diese ihre Kinder beibringen...Du?

Doch es sind Deppen, denn sie lassen sich von religiösen Führern benutzen und das zu ihrem eigenen Nachteil. Denn wer nicht von irgendwelchen Sicherheitskräften erschossen wird, erreicht genau garnichts, bestätigt aber wieder das Bild vom gewalttätigen Moslem, wobei es in diesen Fällen ja wohl auch zutrifft.

Könntest du das noch mal auf Deutsch schreiben?
Ich kann nicht folgen!

[Uriel Ventris]

Das ist durchaus verständliches Deutsch.

Du solltest eher die Kirche im Dorf lassen und vor deiner eigenen Haustür kehren.

[Area51 1/2]

Das ist durchaus verständliches Deutsch.

Du solltest eher die Kirche im Dorf lassen und vor deiner eigenen Haustür kehren.

Wenn man schon ein Zitat aus dem Volksmund benutzt sollte man von sich aus als erster dieses anwenden.
Ich frage @Leandertaler...und du antwortest.
hast du es kapiert?
Schön für dich!

Ich habe jedoch nicht verstanden was da steht, z.B.:

Doch es sind Deppen, denn sie lassen sich von religiösen Führern benutzen und das zu ihrem eigenen Nachteil. Denn wer nicht von irgendwelchen Sicherheitskräften erschossen wird, erreicht genau garnichts, bestätigt aber wieder das Bild vom gewalttätigen Moslem, wobei es in diesen Fällen ja wohl auch zutrifft.

Was bedeutet dieser Satz?
Und jetzt lass mal die Kirche wirklich im Dorf und den Gefragten antworten.

[Halman]

@Halman...

Du sprichst über ein Weltgeschehen als sei dieses ein Moment in eine Geschichte die wir nicht kennen.

Schön, dass wir Dich hier als "Aufklärer" haben.

Es ist deiner Meinung nach besser auf solche, idiotische fanatische und einer Minderheit gehörende Gewaltverherrlichung zu warten, als auf solche Videos zu verzichten?

Nein, es wäre besser auf solche völlig überflüssigen Videos zu verzichten. Aber schlimmer als dieser Stuss sind eben die gewaltätigen Ausschreitungen.

Zumal dem Staat viel besseres viel schneller einfällt wenn es um Musikvideos geht oder Faschistischen Videos!
Zumal ein westlicher Staat (welcher auch immer) es für nötig hält unsere SMS, MMS, Telefonate, e-mails, Websurfen zu überwachen?
Fallen solche Eingriffe nicht unter der Meinungsfreiheit?

Doch, fallen sie. Wobei bei faschistischen Videos mMn die Grenzen der Meinungsfreiheit bereits überschritten werden.

Ich weiß nicht nach welchem Maß hier gemessen werden soll.

Tut mir Leid!

Nach dem Maß der Verhältnismäßigkeit.

[Uriel Ventris]

Wenn man schon ein Zitat aus dem Volksmund benutzt sollte man von sich aus als erster dieses anwenden.

Nö. Das würde ja bedeuten, dass ich mich an meine eigenen Regeln halte.

Und jetzt lass mal die Kirche wirklich im Dorf und den Gefragten antworten.

Das kann er, aber ich nutze mein Recht, hier Beiträge zu erstellen, so aus wie ich es will.

[Leandertaler]

Was bedeutet dieser Satz?

Was glaubst du denn, wie es bei diesen Protesten immer zu den ganzen Toten kommt? Die liefern sich Straßenschlachten mit der Polizei, die die Botschaften und andere Einrichtungen verteidigen muss, und dabei werden dann gelegentlich ein paar Leute erschossen.

[Area51 1/2]

OK! @Leandertaler,
Jetzt habe ich verstanden was du meinst.

Du schreibst nämlich etwas über Sicherheitskräfte aber darunter versteht man hier in Deutschland eher private Unternehmen.
Ich dachte du meintest womöglich Söldner.

Was glaubst du denn, wie es bei diesen Protesten immer zu den ganzen Toten kommt? Die liefern sich Straßenschlachten mit der Polizei, die die Botschaften und andere Einrichtungen verteidigen muss, und dabei werden dann gelegentlich ein paar Leute erschossen.

Wer will das? Keiner!

Außer ein paar "religiöse" Fanatiker die zufällig dort an der Macht sind.
Aber sie sind an der Macht und somit wissen wir "westliche" das es zum Mord und Totschlag kommen wird.
Nun nenne mir was wir tun können damit die Leute dort nicht Gelyncht werden.
Ich nenne dir mal ein paar.

a) Eine Atombombe schmeißen.
b) Alle Fanatiker gezielt töten.
c) Spione schicken die ein anderes Koran verbreiten werden.
d) Uns entschuldigen.
e) ....
f) ....

Kannst du mir auch ein paar Möglichkeiten nennen?

[prince]

Das mit den "Fanatikern" ist so eine Sache.
Ich habe das Glück, seit etlichen Jahren immer in ziemlich internationalen Firmen zu arbeiten.
Zum Beispiel habe ich eine Kollegin aus dem Irak, die ich bisher für ziemlich weltlich und intelligent hielt.
Sie hält sich an den Ramadan, trägt aber kein Kopftuch.
Nun hatte ich ein Gespräch das mich ziemlich schockiert hat.
Diese intelligente, studierte Frau glaubt allen Ernstes, das eines Tages ein hässlicher, buckliger Mann auf einem Esel kommen wird und damit das Ende der Welt eingeläutet wird.
Mir fiel dazu ehrlich gesagt nichts mehr ein.
Wenn völlig normale Leute schon an so was glauben, wie sieht dann das Weltbild der Fanatiker aus ?

[Leandertaler]

OK! @Leandertaler,
Jetzt habe ich verstanden was du meinst.

Du schreibst nämlich etwas über Sicherheitskräfte aber darunter versteht man hier in Deutschland eher private Unternehmen.
Ich dachte du meintest womöglich Söldner.

Sicherheitskräfte ist ein Sammelbegriff für Exekutivorgane eines Staates, die der Durchsetzung des staatlichen Gewaltmonopols und der Bewahrung oder Wiederherstellung der inneren Sicherheit dienen. Dazu gehören unter anderem Polizei, paramilitärische Einheiten, Geheimpolizei, Inlandsgeheimdienste und auch das Militär.

Außer ein paar "religiöse" Fanatiker die zufällig dort an der Macht sind.
Aber sie sind an der Macht und somit wissen wir "westliche" das es zum Mord und Totschlag kommen wird.
Nun nenne mir was wir tun können damit die Leute dort nicht Gelyncht werden.
Ich nenne dir mal ein paar.

a) Eine Atombombe schmeißen.
b) Alle Fanatiker gezielt töten.
c) Spione schicken die ein anderes Koran verbreiten werden.
d) Uns entschuldigen.
e) ....
f) ....

Kannst du mir auch ein paar Möglichkeiten nennen?

Jedes Land verpflichtet sich dazu die Botschaften der anderen Länder zu schützen und das muss gemacht werden, im Zweifel auch mit Gewalt.

Zu einem gewissen Grad sollte der Westen aber seine Nahost-Politik überdenken, schon alleine weil ich nicht davon überzeugt bin, dass man damit langfristig viel erreicht, als Beispiel habe ich dazu ja bereits die signature strikes aufgeführt. Mit der gezielten Tötung von einzelnen Top-Level-Terroristen wie Osama habe ich grundsätzlich kein Problem, aber man sollte eben schon wissen, wen man da gerade überhaupt angreift.
Und mit einem Rest an Spinnern muss man einfach leben, um die müssen wir uns auch nicht in erster Linie kümmern, sondern erst mal die Behörden vor Ort.

Eine Entschuldigung kommt für mich aber absolut nicht in Frage. Natürlich verstehe ich es, wenn Obama oder andere westliche Offizielle sich entsprechend äußern, um so weitere Angriffe auf westliche Einrichtungen zu verhindern, trotzdem halte ich es für falsch.
Der Produzent des Videos will sich dafür nicht entschuldigen und sonst hat dazu niemand einen Grund. Die Meinungsfreiheit ist eines der wichtigsten Elemente der Demokratie und dafür hat man sich einfach nicht zu entschuldigen.
Die Antwort muss lauten: Bei uns darf man das und das ist auch gut und richtig so. Und wem das nicht gefällt, der hat einfach Pech gehabt.

[Area51 1/2]

Jedes Land verpflichtet sich dazu die Botschaften der anderen Länder zu schützen und das muss gemacht werden, im Zweifel auch mit Gewalt.

Auch wenn es zu Gewaltausschreitung kommen sollte....

Zu einem gewissen Grad sollte der Westen aber seine Nahost-Politik überdenken, schon alleine weil ich nicht davon überzeugt bin, dass man damit langfristig viel erreicht, als Beispiel habe ich dazu ja bereits die signature strikes aufgeführt. Mit der gezielten Tötung von einzelnen Top-Level-Terroristen wie Osama habe ich grundsätzlich kein Problem, aber man sollte eben schon wissen, wen man da gerade überhaupt angreift.

Und mit einem Rest an Spinnern muss man einfach leben,

um die müssen wir uns auch nicht in erster Linie kümmern, sondern erst mal die Behörden vor Ort.

Siehst du...Geht doch!
Meine Worte!

Eine Entschuldigung kommt für mich aber absolut nicht in Frage. Natürlich verstehe ich es, wenn Obama oder andere westliche Offizielle sich entsprechend äußern, um so weitere Angriffe auf westliche Einrichtungen zu verhindern, trotzdem halte ich es für falsch.

Du denkst, im Gegensatz zu Obama, das eine Entschuldigung überflüssig ist?
Damit bringst du die Diplomatie zum scheitern...also weiter töten! Als einziges Gegenargument?

Der Produzent des Videos will sich dafür nicht entschuldigen und sonst hat dazu niemand einen Grund. Die Meinungsfreiheit ist eines der wichtigsten Elemente der Demokratie und dafür hat man sich einfach nicht zu entschuldigen.

Tut man aber in anderen Fällen wohl!
Man Entschuldigt sich und erstattet einen Besuch bei den Opfern, als Kanzler/rin.

Die Antwort muss lauten: Bei uns darf man das und das ist auch gut und richtig so. Und wem das nicht gefällt, der hat einfach Pech gehabt.

Das sollte auch, als Klausel, in jedem Arbeitsvertrag eines westlichen Botschafters drin sein.

Sie müssen damit rechnen als Botschafter in ein Land eingesetzt werden wo wir Krieg führen. Ihnen sollte klar sein das sie von ein Restrisiko betroffen sein können. Im Klartext...Pech gehabt!