Mohammed- Video: Botschaften gestürmt

[Fiesel]

...ich gehe einfach mal ein bißchen mehr zum Thread-Thema zurück..


Mein aktueller Informationsstand heute ist, dass
i) anscheinend viele Moslems die Position vertreten "Es ist unglaublich, dass die Wessis das immer noch nicht GELERNT haben: wer sich über unseren tiefsten Glauben lustig macht, kriegt Ärger!" - und das kommt wohl nicht nur von den millitanten, sondern auch von den Moslems die eigentlich ein friedliches Miteinander haben möchten.

ii) ein Sprecher von der ARD meinte, der Film sei "ganz sicherlich keine Kunst".

iii) unsere Regierung sucht nach einem Weg, den Film hierzulande zu verbieten, wohl vor allem mit dem Argument "es ist nur eine Beleidigung, daher hat das mit freien Medien überhaupt nichts zu tun".


Da hat sich bei mir dann folgende Überlegung eingeschlichen:
Erstens gab es ja auch die Theaterstücke und Karikaturen und sonstnochwas. Und damals in der Schule habe ich auch noch gelernt: "über Kunst kann man nicht streiten." (auch wenn danach unisono entschieden wurde, dass z.B. CD-Cover von Cannibal Corpse oder auch die Nazi-Bronze-Statuen der Marke Kräftige-Soldaten-mit-winzigen-Genitalien ja ganz sicher KEINE Kunst seinen)

Zweitens sorgt man, wenn man nun erklärt es sei diesmal eine Beleidigung und keine Kunst, ja sicher schon für die nächste Krise, wo über die nächste Arbeit gerichtet werden muss, ob man sie nun verteidigt oder verdammt.


?Wäre es da nicht vielleicht sinnvoller, wie folgt an die Sache heranzugehen?: wir sagen, dass dieses Werk genauso wie alles andere die Freiheit der Kunst geniesst. Und wir versuchen außerdem, darüber aufzuklären was Kunst, Provokation und Toleranz miteinander verbindet, indem wir einen WorkShop durchführen: zu jeder Religion A holen wir Leute von anderen Religionen, die einen möglichst geschmacklosen Film über Religion A erstellen sollen. Und publiziert wird das ganze so, könnte z.B. auch vie youtube etc passieren, dass ein Mensch kaum einen der Filme sehen kann ohne die anderen zu bemerken.


?Könnte das positiv wirken, oder würde es die Eskalation voran treiben?

[HerrHorst]

Alles klar, ich weiß dich jetzt einzuschätzen.

Das ist doch schön.

Der Bruch begann viel früher, nur weil ab der Schweinebucht Endgültigkeit herrschte, heißt das nicht dass sich Kuba davor bemüht hätte die USA zu besänftigen.

Der Bruch began wohl mit der US-Unterstützung für Batista. Hätten die USA ein bischen Verstand besessen, dann wäre Castro Anwalt in Havanna geworden.

Mein Bild von Nationen ist, dass jede seine eigenen Bürger schützt und auf den eigenen Vorteil bedacht sind.

Die USA haben 2 Mio. Exilkubaner bei einer Population Kubas von 11 Mio. Tendenz steigend. So scheiße sind se dann doch nicht, was?

Es sind schon immer viele Kubaner in die USA ausgewandert und nach dem Sturz Batistas hat sich diese Zahl noch einmal erhöht. Kein Wunder schließlich ist Kuba ein dritte Welt Land, welches auch noch unter einer Wirtschaftsblockade seines mächtigen Nachbarn leidet.

Es geht darum, dass wenn die USA nicht zur Stelle gewesen wären, wäre es die SU gewesen.

Und das auch nur um die Ölexporte zu sichern.

Auf Grund eigener Erdölvorräte hatte die SU wohl nur ein begrenztes Interesse am Irak.

Ich sage, das hätten sie. Saddam hat schon immer die Mullahs gehasst, und mit der SU wäre auch ein anderer "Gönner" parat gewesen.

Mal abgesehen davon, dass ein Eingreifen der SU Spekulation ist macht diese die Taten der USA nicht besser. Das ist ähnlich wie mein Lieblingsargument bei Diskussionen über die Untaten der Deutschen im zweiten Weltkrieg: "Die anderen haben auch schlimme Sachen gemacht". Stimmt, dass macht die Deutschen Verbrechen trotzdem kein Stück besser.

Wenn ich keinen Vorteil aus bestimmten Institutionen ziehe, warum soll ich mich nach denen richten?
Als souveräner Staat kann ich das sehrwohl ignorieren.

Weil man auf ihr Geld angewiesen ist. Die Griechen wollen die Reformen der Troika auch nicht umsetzen, aber sie haben keine Wahl. Und gegen die meisten afrikanischen Länder ist die griechische Wirtschaft noch sehr gut in Schuss.

Wir produzieren dermaßen viele Waren, dass es einfach dumm ist zu glauben, man könne diese nur in befreundeten Demokratien absetzen.

Handel mit Diktaturen ist absolut in Ordnung, aber Waffenlieferungen und Geld für Kriege nicht.

Wenn ich als Ausländer in einem Land investiere und das dortige Recht einhalte, dann muss ich mich darauf verlassen können dass ich nicht alles verliere.
Die Revolution hat das ignoriert und damit auf die Außenpolitik geschissen.

Enteignungen fremder Unternehmen sind das gute Recht jeden souveränen Staates und mir wäre keine völkerrechtliche Regelung bekannt, welche Enteignungen als Vorwand für Kriege oder Terrorismus gutheißt.

Ansonsten haben wir Osama Bin Laden die ganze Zeit umsonst verteufelt, obwohl er auf Grund der Enteignung seines Besitzes jedes Recht hatte die USA anzugreifen.

Das Problem in Europa ist die Währung.

Hätte GR oder ESP eine eigene Währung bei den geg. Reformen, dann würden sie jetzt schon wieder boomen.

Großbritanien, die USA und Japan haben auch eine eigene Währung und trotzdem brummt ihre Wirtschaft nicht. In Japan ist seit 20 Jahren die Wirtschaft am Boden, vielleicht solltest du ihnen mit ein paar Tipps aushelfen?

Dazu würde der Sparkurs auch in einer eigenen Währung zu einer Rezession führen hat schon damals ein gewisser Brüning gemerkt.

Dazu würde ein Austritt Griechenlands aus dem Euro deren Schulden (weiterhin in Euro) vervielfachen und deren Wirtschaft komplett ruinieren. Dazu würde in der folgenden Erosion wahrscheinlich die Eurozone auseinanderbrechen.

Deine Polemik zeigt mir nur dass du keine Ahnung hast.

Mit einem Wirtschaftsexperten wie dir kann ich mich einfach nicht messen. Du solltest den Afrikanern einfach mal eine Lektion erteilen, aber bitte löse vorher noch die Eurokrise und ermögliche den Weltfrieden.

Und was kann der Westen dafür, dass Afrika zu doof ist um seine Interessen überhaupt zu sehen?

Die Afrikaner sehen ihre Interessen durchaus, aber sie können diese nicht umsetzen.

Genau... ich bin naiv. Weil ich auch derjenige bin, der glaubt dass die Aufgabe von Staaten ist Afrika zu helfen...

Nein, das können die nur selbst, und wer etwas anderes glaubt, der glaubt auch dass Einhörner den Weltfrieden bringen werden.

Die Staaten sollten die systematische Ausplünderung Afrikas unterlassen, dann wäre ein Aufstieg dieser Länder möglich.

Wann kommen denn die Einhörner, um uns zu retten? Oder meinst du, dass berühmte rosa, unsichbare,unberührbare Einhorn?

[Liopleurodon]

Hat diese Diskussion noch irgendeinen Bezug zum ursprünglichen Thema? Das arabische Temperament gilt oft als aufbrausend, aggressiv und kriegerisch. Hinzu kommt noch fehlende Bildung, ein dumpfes Gefühl international zu wenig beachtet zu werden und die hohe Bedeutung des Freitagsgebetes, wo man als Vorbeter den Leuten jedes X für ein Ö verkaufen kann.

Eigentlich eine ähnliche Situation wie bei uns in früheren Jahrhunderten, wo man erst zum Gottesdienst ging und danach regional verschieden entweder die Bibliothek von Alexandria abgefackelt oder die Juden erschlagen hat.

[HerrHorst]

Hat diese Diskussion noch irgendeinen Bezug zum ursprünglichen Thema? Das arabische Temperament gilt oft als aufbrausend, aggressiv und kriegerisch. Hinzu kommt noch fehlende Bildung, ein dumpfes Gefühl international zu wenig beachtet zu werden und die hohe Bedeutung des Freitagsgebetes, wo man als Vorbeter den Leuten jedes X für ein Ö verkaufen kann.

Eigentlich eine ähnliche Situation wie bei uns in früheren Jahrhunderten, wo man erst zum Gottesdienst ging und danach regional verschieden entweder die Bibliothek von Alexandria abgefackelt oder die Juden erschlagen hat.

Hst schon Recht, ich werde das Ganze auf sich beruhen lassen.

Zum Thema: Einer der Unterstützer des Videos Terry Jones hat ein Einreiseverbot in Deutschland und England bekommen: US-Hassprediger - Einreiseverbot für Hassprediger: Terry Jones darf nicht nach Deutschland kommen - Politik - Hamburger Abendblatt

Zusammen mit der Verbotsdebatte doch irgendwie sehr harter Tobak, aus meiner Sicht.

[Liopleurodon]

Zusammen mit der Verbotsdebatte doch irgendwie sehr harter Tobak, aus meiner Sicht.

Finde ich nicht. Bei einer Gefährdung der öffentlichen Ordnung - die anscheinend das Ziel dieser Einladung auch war - ist ein Einreiseverbot gerechtfertigt. Immerhin hat dieser werte Herr Pastor vor einiger Zeit sehr medienwirksam Koran-Bücher verbrannt. Welche andere Botschaft als die der Aufstachelung zur Gewalt hätte er damit wohl im Sinn haben können?

Prominente US-Neonazis - und derer gibt es viele - dürfen übrigens auch nicht einreisen.

Was ich im übrigen auch bezeichnend finde ist, dass die aufgebrachten Massen nicht in der Lage und nicht willens sind, zwischen dem Video irgendeines einzelnen und offiziellen Handlungen der US-Regierung zu unterscheiden. Die Propaganda-Videos von al-Qaida sind noch um einiges härter, aber ist deswegen jemand auf die Botschaften von Ägypten oder Saudi-Arabien losgegangen?

[Kid]

Der Bruch began wohl mit der US-Unterstützung für Batista. Hätten die USA ein bischen Verstand besessen, dann wäre Castro Anwalt in Havanna geworden.

Als die Revolution in der Luft lag, distanzierte man sich sofort von Batista.

Und nochwas, Zitat Castro '58, 3 Jahre vor der Invasion:

„Als ich die Raketen gesehen habe, die das Haus von Mario zerstört haben, habe ich mir geschworen, dass die Nordamerikaner teuer für das bezahlen werden, was sie hier anrichten. Wenn dieser Krieg vorüber ist, beginnt für mich ein neuer Krieg, der länger und heftiger sein wird: der Krieg, den ich gegen sie führen werde. Ich weiß jetzt, dass dies meine wahre Bestimmung ist.“

Jaja, endgültiger Bruch erst 1961... ist klar.

Es sind schon immer viele Kubaner in die USA ausgewandert und nach dem Sturz Batistas hat sich diese Zahl noch einmal erhöht. Kein Wunder schließlich ist Kuba ein dritte Welt Land, welches auch noch unter einer Wirtschaftsblockade seines mächtigen Nachbarn leidet.

Vor allem ist ein großer Teil der Ober- und Mittelschicht geflüchtet, dessen Know-How der kubanischen Wirtschaft fehlen.

Auf Grund eigener Erdölvorräte hatte die SU wohl nur ein begrenztes Interesse am Irak.

Ich meinte die USA, die das Erdöl sichern wollten.

Mal abgesehen davon, dass ein Eingreifen der SU Spekulation ist macht diese die Taten der USA nicht besser. Das ist ähnlich wie mein Lieblingsargument bei Diskussionen über die Untaten der Deutschen im zweiten Weltkrieg: "Die anderen haben auch schlimme Sachen gemacht". Stimmt, dass macht die Deutschen Verbrechen trotzdem kein Stück besser.

Ich meine nur, dass die USA von der Situation profitieren wollten, und dass jemand anderes parat gestanden hätte, wenn sie es nicht gewesen wären.

Weil man auf ihr Geld angewiesen ist. Die Griechen wollen die Reformen der Troika auch nicht umsetzen, aber sie haben keine Wahl. Und gegen die meisten afrikanischen Länder ist die griechische Wirtschaft noch sehr gut in Schuss.

Griechenland ist nicht auf das Geld der Troika angewiesen.

Es ist eine politische Entscheidung, sich gegen einen 100% Schuldenschnitt zu entscheiden.
Dasselbe in Afrika.

Du kannst einen Staat nicht zwingen, seine Anleihen zurückzuzahlen.

Handel mit Diktaturen ist absolut in Ordnung, aber Waffenlieferungen und Geld für Kriege nicht.

Waffen werden in jenen Gebieten nunmal benutzt, und nicht bei demokratischen Verbündeten.

Enteignungen fremder Unternehmen sind das gute Recht jeden souveränen Staates und mir wäre keine völkerrechtliche Regelung bekannt, welche Enteignungen als Vorwand für Kriege oder Terrorismus gutheißt.

Ansonsten haben wir Osama Bin Laden die ganze Zeit umsonst verteufelt, obwohl er auf Grund der Enteignung seines Besitzes jedes Recht hatte die USA anzugreifen.

Enteigne du mal 140 Mrd. (äquivalent zu 1 Mrd. im Jahr 1960) aus einem anderen Land und sieh was passiert.

Großbritanien, die USA und Japan haben auch eine eigene Währung und trotzdem brummt ihre Wirtschaft nicht. In Japan ist seit 20 Jahren die Wirtschaft am Boden, vielleicht solltest du ihnen mit ein paar Tipps aushelfen?

Sie haben keine nennenswerten Reformen durchgebracht. Sind zudem schon 1. Welt-Länder, wo Wachstum nur noch bedingt möglich ist.

Dazu würde der Sparkurs auch in einer eigenen Währung zu einer Rezession führen hat schon damals ein gewisser Brüning gemerkt.

Der Sparkurs ist auch nur für die Rest-EU interessant, damit die Geberländer-Politiker sich im eigenen Lande als harte Hunde inszenieren können.

Dazu würde ein Austritt Griechenlands aus dem Euro deren Schulden (weiterhin in Euro) vervielfachen und deren Wirtschaft komplett ruinieren. Dazu würde in der folgenden Erosion wahrscheinlich die Eurozone auseinanderbrechen.

a) Ein Schuldenschnitt ist sowohl mit als auch ohne Euro alternativlos (wirklich!).

b) Kann es dem pot. austretenden Land nicht darum gehen, was mit den anderen passieren wird und wer im Euro bliebe.
Das interessiert nur die anderen Euro-Länder.

Die Afrikaner sehen ihre Interessen durchaus, aber sie können diese nicht umsetzen.

Selbst schuld.

Die Staaten sollten die systematische Ausplünderung Afrikas unterlassen, dann wäre ein Aufstieg dieser Länder möglich.

Systematisch ist an diesem Verhalten nur, dass lasches Verhalten ausgenutzt wird.

[Uriel Ventris]

Nur dass die Idee an sich halt schon sozialistisch ist und nicht bürgerlich.

Und Sozialismus ist jetzt automatisch schlecht?

Sonst wäre der Nationalsozialismus auch 'ne bürgerliche Bewegung gewesen.

War er ja auch. Hitler kam demokratisch an die Macht, mit den Stimmen des Bürgertums.

Kuba hat ja jetzt ne tolle Demokratie..

Die USA auch? Dort werden in den nächsten Jahren die ersten Leute verhungern.

Kuba hat ein sehr gutes Gesundheitssystem, bei Katastrophenhilfen werden bevorzugt kubanische Ärzte angeworben.

So etwas vermisse ich in den USA.

Hätten die Amis ihre Außenpolitik in der Nachkriegszeit ausschließlich dem eigenen Vorteil untergeordnet, würdest du jetzt nicht in einem wohlhabenden souveränen Staat sitzen.

Natürlich stand der Aufbau einer US-amerikanischen Hegemonie und der Schutz gegen die anti-kapitalistischen Kräfte im Vordergrund. Aus lauter Freundlichkeit haben sie uns sicher keinen Wiederaufbau spendiert.

[HerrHorst]

Als die Revolution in der Luft lag, distanzierte man sich sofort von Batista.
Und nochwas, Zitat Castro '58, 3 Jahre vor der Invasion:

„Als ich die Raketen gesehen habe, die das Haus von Mario zerstört haben, habe ich mir geschworen, dass die Nordamerikaner teuer für das bezahlen werden, was sie hier anrichten. Wenn dieser Krieg vorüber ist, beginnt für mich ein neuer Krieg, der länger und heftiger sein wird: der Krieg, den ich gegen sie führen werde. Ich weiß jetzt, dass dies meine wahre Bestimmung ist.“

Jaja, endgültiger Bruch erst 1961... ist klar.

Der Bruch mit Batista kam als dessen Niederlage ersichtlich war und danach wollte man eine weitere Marionette einsetzen.

Du lässt den Kontext bewusst weg, dieses Zitat kam von Castro nach einer von den USA unterstützten Offensive der Batista-Truppen bei der dutzende Unschuldige massakriert wurden. Das jemand in diesem Moment eine emotionale Aussage trifft ist wohl durchaus verständlich.

Trotzdem kam es immer noch zu Annäherungsversuchen zwischen beiden Staaten, bis zur Invasion.

Dazu ignorierst du weiterhin den Fakt, dass der Kalte Krieg seit 20 Jahren vorbei ist und die ganze Welt (187 von 192 Mitgliedern) die US-Blockade verurteilt.

Ich werde zum Thema nichts mehr schreiben.

Wenn du weiter Terrorismus und Krieg rechtfertigen willst, dann mach das alleine.

Vor allem ist ein großer Teil der Ober- und Mittelschicht geflüchtet, dessen Know-How der kubanischen Wirtschaft fehlen.

Anfänglich durchaus. Mittlerweile hat Kuba dank seines exzellenten Bildungssystem in dieser Hinsicht wohl keine Probleme mehr.

Ich meine nur, dass die USA von der Situation profitieren wollten, und dass jemand anderes parat gestanden hätte, wenn sie es nicht gewesen wären.

Durchaus möglich, dass macht das Ganze trotzdem nicht besser.

Griechenland ist nicht auf das Geld der Troika angewiesen.

Doch, weil es seine Staatsanleihen nicht auf den Märkten verkaufen konnte oder wenn nur zu horrenden Zinsen.

Das Ganze gehört in den entsprechenden Thread zu Griechenland, dort kannst du Chloe mit deinen Ideen erfreuen.

Es ist eine politische Entscheidung, sich gegen einen 100% Schuldenschnitt zu entscheiden.
Dasselbe in Afrika.

Es ist in der Tat eine politische Entscheidung, aber ein Schuldenschnitt bedeutet, dass man zu 100% von den Finanzmärkten abgeschnitten ist und durch den Absturz der Währung auch eine Rezession. Im Falle Griechenlands vermuten Experten eine jahrelange Rezession für die gesamte EU mit allen sozialen Folgen.



Auch hier gilt: Diskuttier so was im Griechenland-Thread.

Du kannst einen Staat nicht zwingen, seine Anleihen zurückzuzahlen.

Klar, als Ägypten seine Schulden nicht zurückzahlen wollte ist Großbritannien dort einmarschiert.

Waffen werden in jenen Gebieten nunmal benutzt, und nicht bei demokratischen Verbündeten.

Enteigne du mal 140 Mrd. (äquivalent zu 1 Mrd. im Jahr 1960) aus einem anderen Land und sieh was passiert.

Im Falle von zivilisierten Ländern: Protest und eine Klage. Siehe die Verstaatlichungen in Argentinien und Bolivien.
Im Falle der USA: Terror und Krieg.

Ich bin allerdings gespannt: Welche Resolution und welche Artikel des Völkerrechts erlauben Angriffskriege und Terrorismus nach Enteignungen?

Sie haben keine nennenswerten Reformen durchgebracht. Sind zudem schon 1. Welt-Länder, wo Wachstum nur noch bedingt möglich ist.

Diese Länder haben keine Reformen durchgeführt? Informiere dich mal genauer über die Politik in England unter Thatcher und Blair. Dazu kommen weitere einschneidene Reformen unter der jetzigen Regierung.

Die USA haben Reformen auf dem Arbeitsmarkt, Finanzmarkt u.s.w. schon seit Reagan.

Solche neoliberalen Reformen sind die Wurzeln des Niedergangs des US-Kapitalismus und der englischen Wirtschaft.

aber auch hier gilt: Das hat nichts mit diesem Thread zu tun.

a) Ein Schuldenschnitt ist sowohl mit als auch ohne Euro alternativlos (wirklich!).

Nach der Ruinierung Griechenlands durch einen schwachsinnigen Sparkurs ist das wohl mittlerweile wahr. Bei einer intelligenteren Politik hätte dieser vermieden werden können.

b) Kann es dem pot. austretenden Land nicht darum gehen, was mit den anderen passieren wird und wer im Euro bliebe.

In unserer vernetzten Welt sind besonders die europäischen Staaten stark voneinander abhängig, also sind sie auch aufeinander angewiesen. Es sei du willst alle Wirtschaft Europas in Autarkien verwandeln...

Selbst schuld.

Sie sind selbst daran schuld, dass sie nicht die Macht dafür haben ihre Interessen durchzusetzen?

Provokanter Artikel zum Thread-Thema von Henryk M. Broder: http://www.welt.de/print/die_welt/ku...r-Muslime.html

"Wie dem auch sei, eines steht fest: Die Demonstranten agieren wie Kinder, die sich ihrer Macht bewusst sind. Sie wissen, dass niemand es wagen wird, sich ihnen in den Weg zu stellen. Mehr noch: dass sich genug Erwachsene finden werden, die Verständnis für ihr schlechtes Benehmen äußern werden."

Wie immer sehr polemisch, aber er hat in einem Punkt Recht: Wenn man vor den Protesten einknickt signalisiert man den Radikalen, dass ihre Gewalt etwas bewirkt und provoziert damit weiter Gewalt bei künftigen Dingen, welche diesn Leuten nicht in den Kram passen.

[Andrycha]

Es gehen Gerüchte rum das in Russland YouTube gesperrt sein könnte wegen dem Video fals Google es nicht entfernt. Laut aussage eines Ministers, fällt dieses Video unter das neue Mediengesetz. Ich denke zwar nicht das die nun wirklich YT sperren, aber es zeigt in dem Zusammenhang die wachsende Angst vor dem Radikalen Islam.

Denn ... im Süden Russlands verbreitet sich dieses wie ein Krebsgeschwür. In manchen ehem. UDSSR Staaten weiter südlich ist die Lage noch schlimmer. Wahhabiten ermorden Imams die weltlichen Islam verbreiten und dagegen kämpfen. Es werden überall neue Zellen gegründet die rekrutieren sollen. Sogar werden "Partisangruppen" gebildet die sich in Wälder/Bergen verschanzen.
Die meiste Unterstützung bekommen diese aus Saudi Arabien. Dort werden auch die meisten neuen Wahhabiten rekrutiert. Zum Beispiel werden aus Tatarstan mit Bussen Menschen nach Saudi Arabien zum Mekka gefahren, eine Art "Kaffeefahrt". Und die bekommen eine Hirnwäsche, die ganze Zeit auf dem Weg hin und drüben ebenfalls. Das da nichts normales zurückkommt sollte klar sein. Es sind Profis am Werk mit einer bewehrten Taktik.
Im Tschetschenischen Krieg sag man bereits die Anfänge dessen was Russland und eventuell sogar Europa noch bevorstehen kann wenn sich da nichts grundlegendes ändert.

[Uriel Ventris]

Dass die Russen da durchgreifen werden, kann man zum Glück nicht bezweifeln.

Das wird noch rauchen.

[Liopleurodon]

Wachabbitten

Wer oder was sind denn Wach-Abbitten?

[Leandertaler]

Noch ist da nichts gesperrt, aber der Kommunikationsminister hat erklärt, dass es Anfang November soweit sein könnte, weil da ein neues Gesetz in Kraft tritt, das Kinder vor "gefährlichen Informationen" schützen soll.

[Uriel Ventris]

Wach heißt nicht schlafend, Abbitten das bitten um Vergebung.

Also sind das...

[Liopleurodon]

Wach heißt nicht schlafend, Abbitten das bitten um Vergebung.

Also sind das...

Inzwischen glaube ich, dass damit Wahabiten gemeint sind - Anhänger einer besonders konservativen Strömung des Islam aus dem schönen Saudi-Arabien.

[Uriel Ventris]

Das glaube ich auch. Ironie.