Mohammed- Video: Botschaften gestürmt

[Seether]

Nö. Du kannst deshalb nicht mit ner Axt durch die Innenstadt deiner Strasse laufen und Leute abschlachten, um dann zu brüllen: "HALT! Grundrecht der Kunstfreiheit!". Grundrecht auf Leben ---> Kunst.

Leider verstösst der Urheber des Films aber nicht gegen die Grundrechte anderer, indem er seine "Meinung" zum Islam kundtut. Die Grenze darin läge in der Volksverhetzung, was definitiv nicht erfüllt ist (sonst wäre auch das Leben des Bryan Volksverhetzung).
Ansonsten geniesst die Meinungsfreiheit zurecht in Demokratien einen recht hohen Stellenwert in der Güterabwägung, und das müssen die Muslime einfach Schlucken.

[Antiker 92]

Ich glaube die meisten Vollidoten Muslime haben sich nicht mal das Video angeguckt, und wollen nur mal wieder Dampf rauslassen, weil sie noch Mittelalter leben.

[Area51 1/2]

Meinungsfreiheit bedeutet nicht "Ich kann sagen was ich will!"
Auch nicht "Ich habe meine Meinung und ihr habt damit zu leben!"

Sie ist viel mehr als Problembehandlung oder Kritik zu verstehen.

Ohne Argumente ist die Meinungsfreiheit nur Bla..bla...bla!
Wenn ich schreibe "Alle Deutschen sind NAZIS!"
Ist das Meinungsfreiheit?
Kann dieser Satz dazu beitragen das wir "näher" kommen?
Schreib ich dieses ohne Argumente und Erklärungen oder einen Sinn dahinter ist es Hetze!
Egal ob ich eine öffentliche Person bin oder ein Jemand aus der Menge.
Ich kenne die Geschichte (zumindest grob) und weiß was geschehen ist.
Also kann ich nicht sagen, Ich habe es nicht gewusst!
Demnach wären Sätze wie "Homosexuelle sind Abscheulich.."
Oder "Schwarze sind Untermenschen..." auch Meinungsfreiheit..oder?

Kunst wäre demnach auch wenn man ein Hund an der Kette hängt und in eine Galerie verhungern lässt!
Oder Fotos von Blutverschmierte T-shirts druckt und darunter schreibt:
Kosovo!
Oder Leichen balsamieren und sie als "Körper Kunst" zu verkaufen!

Nein...für mich ist nicht alles wo Kunst drauf steht auch Kunst!
Es fängt mit: Undefinierbare Linien auf eine Leinwand an wo "Ein Sonnenuntergang" steht und hört mit "Sperma malen" auf!
Das kann nicht Kunst sein!

Selbst Diktatoren versuchen ihre Meinung mit "schöne Worte" zu relativieren.

Also bleiben wir auf dem Boden der Tatsachen:

1) Religionen spielen einen großen Einfluss auf das Leben einiger.
2) Wir wissen es.
3) Tun so als ob es Kunst ist oder Meinungsfreiheit (wenn diese unsere Zwecke erfüllen).
4) Erklären wir als Hetze wenn sie es nicht tun.
5) Sind am ende scheinheilig genug und verurteilen jeden der das nicht so sieht wie wir es tun.

Kunst ist auch Politik und Politik ist auch Kunst...
Aber ich werde mich nicht von jemandem regieren lassen bei dem "mit Sperma malen" hohe Kunst ist und nicht als Kunst ansehen wenn ein Politiker kunstvoll lügen tut!

Als Schlusssatz:
Jeder kann schreiben, malen, sagen, meinen was er will...aber er muss auch mit jegliche Interpretation von dem was er tut rechnen. Vor allem wenn er weiß wem er es antut.

[Leandertaler]

IMHO ist das alles Meinungsfreiheit. Man kann das auch nicht nach Kriterien der Richtigkeit oder Sinnhaftigkeit von Aussagen einschränken, denn wer soll bitte festlegen, ob eine Meinung irgendwie sinnvoll ist?

Und natürlich muss man damit leben, dass die eigenen AUssagen von anderen interpretiert werden, Gewalt rechtfertigt das aber trotzdem nicht.

[Valdorian]

Meinungsfreiheit bedeutet nicht "Ich kann sagen was ich will!"
Auch nicht "Ich habe meine Meinung und ihr habt damit zu leben!"

Doch, ganz genau das bedeutet es. In Deutschland gibt es einige gesetzliche Einschränkungen, aber abgesehen davon heißt es genau das.

Ohne Argumente ist die Meinungsfreiheit nur Bla..bla...bla!
Wenn ich schreibe "Alle Deutschen sind NAZIS!"
Ist das Meinungsfreiheit?

Ja, ist es. Es würde zeigen, dass Du ein dummer, engstirniger, von Vorurteilen zerfressener Mensch bist, nichtsdestotrotz darfst Du sowas jederzeit von Dir geben.

[Antiker 92]

@Area51 1/2

Meinungsfreiheit bedeutet nicht "Ich kann sagen was ich will!"
Auch nicht "Ich habe meine Meinung und ihr habt damit zu leben!"

Klar doch ich finde dich scheiße denn ist das so, musst damit leben? Oder willst wie die vollidoten Muslime Amoklaufen wiel einer nicht deinen Ansprüchen passt?

1) Religionen spielen einen großen Einfluss auf das Leben einiger.

Wird Zeit das dieser Schwachsinn endlich verschwindet bringt nur Probleme BSP:ISLAM...

[Leandertaler]

Aber wo finde ich das Mohammedvideo?

Wie überhaupt kann man sich über was Unauffindbares aufregen?

Den kompletten Film gibt es noch nicht im Internet, falls du danach gesucht hast, aber der 14min Trailer ist doch nun wirklich nicht schwer zu finden: FULL HD - Muhammad Movie Trailer - Innocence Of Muslims - ????? ??????? ?????? - YouTube

Hahaha, ist das schlecht

[Area51 1/2]

IMHO ist das alles Meinungsfreiheit. Man kann das auch nicht nach Kriterien der Richtigkeit oder Sinnhaftigkeit von Aussagen einschränken, denn wer soll bitte festlegen, ob eine Meinung irgendwie sinnvoll ist?

Und natürlich muss man damit leben, dass die eigenen AUssagen von anderen interpretiert werden, Gewalt rechtfertigt das aber trotzdem nicht.

Stimmt!

Es rechtfertigt keine Gewalt!
Aber dieses "nicht rechtfertigen" sollte von beiden Seiten befolgt werden.
Man fängt z.B. keinen Krieg an wenn man eine Sache dienen will...
Man beurteilt keine Personen/Religionen/Weltansichten nach dem man sie zerbombt hat!
Man lässt Toleranz auch dort gelten wo unsere Interessen bekämpft werden.
Generell gilt: Man sollte kaufen und nicht stehlen...
Das töten eines Botschafters ist unmenschlich...aber die Geschichte fängt nicht dort an! Vielmehr ist es der Verlauf der Geschichte nach gewissen Eingriffen in der Gegend! Gewollt oder ungewollt hat man da eine, mit Hass gegenüber den Westen erfüllte, Gesellschaft erschaffen. In dem man Waffen auf beiden Seiten verkauft und beide Seiten zumindest einmal unterstützt hat.

Die Al Quaida ist kein Topografisches Problem. Sie ist mit dem Segen (und Waffen und politische Unterstützung) der westlichen Welt entstanden (USA) und diente dazu die "bösen" Russen zu verjagen.
Kann man das den USA übel nehmen?
Nein!
Aber die möglichen Konsequenzen sollten mit bedacht werden.
Man dachte sich (wahrscheinlich) dass es leicht wäre danach dieses Land zu "demokratisieren" ein gekaufter Politiker hier, ein bisschen Geld da, ein paar "Demokraten" (die das machen was wir sagen) dort und schon werden wir es schaffen ...klappte aber nicht!
Und nun?
Nun müssen wir damit fertig werden...wir alle!
Nur weil wir in den "Westen", und alles was dieser mit sich schleppt, wohl fühlen müssen es nicht alle tun. Nur weil wir Waffen Armeen haben können nicht alle Staaten Armeen bilden.
Diese Leute bekamen den Namen "Terroristen" weil sie keine Armee haben dürfen. Keine Organisierte wenigstens! Aber es scheint so als ob nur die westlichen Streitmächte Armeen haben dürfen...
So kann man besser "eingreifen" wenn man will.
Alle anderen sind automatisch Terroristen!
Als ob es etwas ausmacht von welcher Kugel ein Mensch stirbt.
Ob da "reguläre Armee" drauf steht oder "Terrorist"....
Alle kämpfen um ihre Interessen...alle benutzen jegliche Form der Gewalt um voran zu kommen. So ist es in einen Krieg!
Und wenn man nicht als Armee agieren darf...muss man es als Freiwilliger tun.
Dabei sterben Leute...dabei werden Hassfiguren aufgestellt...von beiden Seiten.
Die einen benutzen den Mantel der Demokratie die anderen den der Religion...geschossen wird aber aus beiden Seiten.
Tote haben beide Seiten.
Nur unsere Toten sind Helden und deren Tote sind Terroristen...und anders um!
Kommt darauf an wo man lebt und welche Ideologie man vertreten tut.
Scheinheilig sind aber beide Ideologien!

Oder?

[spidy1980]

Gewollt oder ungewollt hat man da eine, mit Hass gegenüber den Westen erfüllte, Gesellschaft erschaffen. In dem man Waffen auf beiden Seiten verkauft und beide Seiten zumindest einmal unterstützt hat.

Nö. Der radikale Arm des Islams drangsaliert die westliche Welt schon seit über 1000 Jahren. Daran wird sich auch nichts ändern solang der Koran das aggressive Verbreiten des Islam gutheißt.

Die Kreuzzüge im Mittelalter waren nur Reaktionen auf zuvor erfolgte Aggression.
Wird heutzutage nur leider allzugern totgeschwiegen, weil diese Kampagnen ja angeblich soo böse waren.

[Area51 1/2]

Es ist immer wieder "erfrischend" wie man etwas interpretiert und als "Allgemeingültig" verkauft.

Die Kreuzzüge im Mittelalter waren nur Reaktionen auf zuvor erfolgte Aggression.

Nein sie waren Aktionen in ein fernes fernes weit fernes Land....das besetzt war! Und der einzige Grund war....!!!!!!
Oh welch wunder die Religion...!!!!!
Genau das was man denen vorwerfen tut..Aus religiöse Gründe handelnd!

Witzig!

Und ja!
Die Amis waren auch nur "angeblich" so böse in Vietnam und Korea und Nikaragua und Panama und Jugoslawien und und und und...das wird aber NICHT totgeschwiegen!

[spidy1980]

Nein sie waren Aktionen in ein fernes fernes weit fernes Land....das besetzt war!

Das Schlüsselwort hier lautet besetzt. Und jetzt rate mal von wem. Tip: Die Christen warens nicht.
Gibt da einen schönen Artikel zum Thema, verfasst von einem Historiker der sich auf das Thema spezialisiert hat und der auf diesem Weg versucht, viele Fehlinformationen richtigzustellen.

The Real History of the Crusades | Crisis Magazine

[Area51 1/2]

Du meinst doch nicht aller Ernstes das Engländer oder Deutsche oder Franzosen oder Belgier oder Dänen oder Spanier...weiß der Geier wer..schon immer dort sesshaft waren und plötzlich von den Arabern besetzt wurden..oder doch?

Oder das Christen eine besondere Angelegenheit sind die man verzeihen muss wenn sie für Gott in den Krieg ziehen?

Tja! Man lernt nie aus....

[spidy1980]

Du meinst doch nicht aller Ernstes das Engländer oder Deutsche oder Franzosen oder Belgier oder Dänen oder Spanier...weiß der Geier wer..schon immer dort sesshaft waren und plötzlich von den Arabern besetzt wurden..oder doch?

Das meine ich nicht, das ist Fakt. Wobei wir hier nicht von Belgiern oder Dänen reden sondern von Ägyptern, Palestinensern, Türken, usw. Ja, die waren ursprünglich mal christlich/jüdisch!
Als sich diese Religionen dort etablierten gab es den Islam noch nicht. Der entstand erst päter und seine Jünger machten sich sofort daran, diese Länder zu erobern.
Als sie sich dann bis Konstantinopel vorgearbeitet hatten, bat Konstantinopel Rom um Hilfe. Damit ging es dann los mit den Kreuzzügen.

[Dannyboy]

Das meine ich nicht, das ist Fakt. Wobei wir hier nicht von Belgiern oder Dänen reden sondern von Ägyptern, Palestinensern, Türken, usw. Ja, die waren ursprünglich mal christlich/jüdisch!

Da wirfst du aber sehr viel durcheinander. Ursprünglich waren sie mal Polytheisten.

Als sich diese Religionen dort etablierten gab es den Islam noch nicht. Der entstand erst päter und seine Jünger machten sich sofort daran, diese Länder zu erobern.

Ja. Und wurden dabei oft bereitwillig angenommen.

Als sie sich dann bis Konstantinopel vorgearbeitet hatten, bat Konstantinopel Rom um Hilfe. Damit ging es dann los mit den Kreuzzügen.

Quatsch. Die Kreuzzüge waren begannen einige Jahrhunderte davor.

[Seether]

Was begann bitte wann?