Asyl von Assange in Ecuador

[Noir]

Ich versteh das Problem nicht.

Das Problem ist die Sexualfragen absolut männerfeindliche Rechtssprechung in Schweden (und das sage ich als Frau!)

Soweit ich gelesen habe, kann in Schweden eine Frau einen Mann wegen Vergewaltigung anzeigen, wenn sie sich nach dem (einvernehmlichen!) Geschlechtsakt z.B. benützt vorkommt.

[Uriel Ventris]

Das ist auch entsetzlich, birgt aber immer noch mehr Logik in sich als das Frauen das Recht haben, nach einvernehmlichen Sex ohne Kondom den Mann anzuzeigen, weil er keinn Kondom benutzt hat.

[DeLouise]

Ich persönlich finde es zum Einen gut, dass ihm durch Ecuador Asyl gewährt wird. Die Problematik mit dem in Schweden anstehenden Prozess wegen eines angeblichen Sexualdeliktes macht die Sache einfach ziemlich kompliziert.

Wie schon erwähnt kennt glaube ich kaum Jemand die Auslieferungsbedingungen von Schweden und den USA. Die Gefahr für Assange einfach ausgeliefert zu werden und dann irgendwo in den Staaten einfach "in der Versenkung" zu verschwinden sehe ich auch als gegeben. Daher begrüße ich den Schritt Ecuadors. Dumm nur, sollte sich die in Schweden anhängliche Rechtssache als Tatsache erweisen. In diesem Falle würde Assange einer gerechten Strafe entgehen.

Ich glaube man sollte in dieser Sache den internationalen Gerichtshof anrufen. Und zwar mit der Frage, ob Schweden eine bestehende Auslieferungsvereinbarung aussetzen darf. Assange ist ja gerne bereit in Schweden vor Gericht zu erscheinen, wenn ihm zugesagt wird, dass er definitiv NICHT in die USA ausgeliefert wird. Das spricht zum Einen für ihn, denn er scheint sich recht sicher zu sein, dass er unschuldig ist.

Was ich persönlich sehr schön finde ist das angehängte Bild... - das sagt sehr viel aus finde ich...

[ChrisArcher]

Ich stimme Dir voll und ganz zu! Wo hast Du eigentlich diese geniale Karikatur gefunden?

[DeLouise]

Ich stimme Dir voll und ganz zu! Wo hast Du eigentlich diese geniale Karikatur gefunden?

Die ist mir mal irgendwo in Facebook über den Weg gelaufen...

[Leandertaler]

Das Bild sagt vor allem, dass irgendjemand das mit der "Person of the Year" nicht wirklich verstanden hat.

[Liopleurodon]

Wenn der Sex im Einvernehmen geschehen ist, wie soll sich die Klägerin aufregen, wenn dann kein Kondom benutzt worden ist?

Wenn es Einvernehmen war, dann war sie offenbar einverstanden.

Ich versteh das Problem nicht.

Der ganze Vorwurf scheint auch sehr konstruiert zu sein. Und wie Noir schon anführte, ist Assange immer noch nicht formell angeklagt, sondern soll nur vernommen werden. Warum er dafür nach Schweden überstellt werden muss, diese Logik erschließt sich mir nicht. Auch nicht, warum die schwedischen Behörden gegen ihn bei Interpol eine "Red Notice" erwirkt haben. Dieser schärfste aller verfügbaren Haftbefehle ist sonst Terroristen und den übelsten Diktatoren vorbehalten (noch nicht einmal Gaddafi wurde per Red Notice gesucht).


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Liopleurodon schrieb nach 2 Minuten und 59 Sekunden:

Assange ist Australier und Australien ein Mitglied des Commonwealth. Großbritannien darf keinen Bürger eines Mitgliedsstaates ausliefern - auch nicht an die USA. Deshalb hatte sich Assange ja von Schweden nach GB geflüchtet.

An diesen Punkt scheinen die Briten sich aber jetzt nicht mehr gebunden zu fühlen.

Schweden hat das Problem nicht und deshalb fürchtet Assange, dass er am Flughafen von den schwedischen Behörden festgesetzt und postwendend in ein US-Flugzeug gesetzt wird. Assange ist übrigens nicht angeklagt - immer noch nicht. Er soll nur nach Schweden kommen, um dort auszusagen.

So weit ich weiß, hat Schweden inzwischen zugesagt, Assange nicht auszuliefern, sollte ihm in den USA die Todesstrafe drohen. Es würde mich nicht wundern, wenn von US-Seite tatsächlich die entsprechende Zusage kommt, er dann aber stattdessen ohne Anklage für den Rest seiner Tage in Guantanamo verschwinden sollte.

[DeLouise]

Der ganze Vorwurf scheint auch sehr konstruiert zu sein. Und wie Noir schon anführte, ist Assange immer noch nicht formell angeklagt, sondern soll nur vernommen werden. Warum er dafür nach Schweden überstellt werden muss, diese Logik erschließt sich mir nicht. Auch nicht, warum die schwedischen Behörden gegen ihn bei Interpol eine "Red Notice" erwirkt haben. Dieser schärfste aller verfügbaren Haftbefehle ist sonst Terroristen und den übelsten Diktatoren vorbehalten (noch nicht einmal Gaddafi wurde per Red Notice gesucht).

Alleine diese Tatsache macht die ganze Geschichte sehr merkwürdig. Dass die Briten sich plötzlich nicht mehr an die eigenen Regeln halten, wenn der "große Bruder USA" einen Wunsch äußert ist nichts Neues. Früher waren die Briten mal die Kolonialherren in weiten Gebieten Nordamerikas, heute scheint es fast umgekehrt. Man glaubt manchmal, dass "Good old UK" die Boston Tea Party und deren Folgen vergessen hat. Oder man hat immer noch nicht realisiert, dass Jenseits des großen Teich es sich nicht mehr um "The Colonies" handelt.

So weit ich weiß, hat Schweden inzwischen zugesagt, Assange nicht auszuliefern, sollte ihm in den USA die Todesstrafe drohen. Es würde mich nicht wundern, wenn von US-Seite tatsächlich die entsprechende Zusage kommt, er dann aber stattdessen ohne Anklage für den Rest seiner Tage in Guantanam verschwinden sollte.

Das wäre die eine Variante, aber aufgrund der recht hohen öffentlichen Aufmerksamkeit in diesem Fall ist es eher wahrscheinlich, dass ein solches Flugzeug irgendwo über dem Atlantik verloren geht und Assange mit ein oder zwei Alibi-Leichen (Pilot etc.) den Absturz leider nicht überlebt hat.
Ich traue unseren Verbündeten nicht mehr so wirklich über den Weg, seit die USA sich für ihr Militär einen Freibrief erkauft haben nach 9/11. Schließlich hat man US-Soldaten aus der Gerichtsbarkeit des internationalen Gerichtshofes in Den Haag ausschließen lassen...

[Dannyboy]

Alleine diese Tatsache macht die ganze Geschichte sehr merkwürdig. Dass die Briten sich plötzlich nicht mehr an die eigenen Regeln halten, wenn der "große Bruder USA" einen Wunsch äußert ist nichts Neues. Früher waren die Briten mal die Kolonialherren in weiten Gebieten Nordamerikas, heute scheint es fast umgekehrt. Man glaubt manchmal, dass "Good old UK" die Boston Tea Party und deren Folgen vergessen hat. Oder man hat immer noch nicht realisiert, dass Jenseits des großen Teich es sich nicht mehr um "The Colonies" handelt.

Ich denke nicht, dass die Briten das rein aus Gefälligkeit tun. Die sind sicher auch selbst daran interessiert, dass Assange unschädlich gemacht wird.
Das nächste aufgedeckte Geheimnis könnte ja auch ein britisches sein.

[ChrisArcher]

Aber die anderen europäischen Länder äußern sich so gut wie gar nicht zu Assange, oder irre ich mich da? Mich würde ja schon interessieren, wie die Regierungen der europäischen Länder den Fall Assange bewerten.

[Leandertaler]

Das ist auch entsetzlich, birgt aber immer noch mehr Logik in sich als das Frauen das Recht haben, nach einvernehmlichen Sex ohne Kondom den Mann anzuzeigen, weil er keinn Kondom benutzt hat.

Hier sind die Ereignisse/Anschuldigungen zusammen gefasst: 10 days in Sweden: the full allegations against Julian Assange | Media | The Guardian
Darüber, wie glaubwürdig das alles ist, möchte ich aber nicht spekulieren.

Der ganze Vorwurf scheint auch sehr konstruiert zu sein. Und wie Noir schon anführte, ist Assange immer noch nicht formell angeklagt, sondern soll nur vernommen werden. Warum er dafür nach Schweden überstellt werden muss, diese Logik erschließt sich mir nicht.

In Schweden wird die Anklage wohl erst formell erhoben, wenn man den Kandidaten mal interviewt hat. Und zu diesem Interview wollen sie ihn nun ausgeliefert haben.

Auch nicht, warum die schwedischen Behörden gegen ihn bei Interpol eine "Red Notice" erwirkt haben. Dieser schärfste aller verfügbaren Haftbefehle ist sonst Terroristen und den übelsten Diktatoren vorbehalten (noch nicht einmal Gaddafi wurde per Red Notice gesucht).

Das stimmt so einfach nicht. Interpol hat letztes Jahr 7678 mal eine red notice herausgegeben.
Bei der red notice handelt es sich auch um das einzige, was als Haftbefehl angesehen werden kann, alle niedrigeren Stufen sind nur Informationsaustausch.

[Uriel Ventris]

Ich traue unseren Verbündeten nicht mehr so wirklich über den Weg, seit die USA sich für ihr Militär einen Freibrief erkauft haben nach 9/11. Schließlich hat man US-Soldaten aus der Gerichtsbarkeit des internationalen Gerichtshofes in Den Haag ausschließen lassen...

Ach bist du süß.

Aber Vietnam und die diversen Engagements in Konflikten in Entwicklungsländern gibt es für dich nicht, oder?

Ich hab jetzt Nicaragua im Gedächtnis, für das Reagan doch tatsächlich Todesschwadrone finanziert hat, die das Land terrorisiert und wirtschaftlich runiert haben. Und solche Geschichten gibt es dutzende.

Und für dich haben die USA das Vertrauen erst verspielt, als sie zwei Spielzeuginvasionen in Irak und Afghanistan durchführten?

Come on, please.

[Sinclair_]

Nach meiner Auffassung haben die meisten Leute in unseren Breitengraden ein ziemlich differenziertes und wahrscheinlich realistisches Bild von den USA. Allmählich mutet es eher affig an, dass man bei jeder Gelegenheit die ach so großen Sünden der USA, verwoben mit den abenteuerlichsten Verschwörungstheorien auspacken muss.

Und solche Geschichten gibt es dutzende

Ja, ganz bestimmt.

Vielleicht könnte man jetzt wieder sachlich werden. Am besten auch ohne unnötige Herablassung.

[Uriel Ventris]

Jaja. Ich lasse mir die Geschichte sicher nicht von dir umschreiben, da kannst du rumprollen, wie du willst, mein liebes Kind.

[xanrof]

Jaja. Ich lasse mir die Geschichte sicher nicht von dir umschreiben, da kannst du rumprollen, wie du willst, mein liebes Kind.

"Pedantisches Beharren ist der Kobold kleiner Geister."
(Ralf Waldo Emerson, US-amerikanischer Philosoph, 1803-1882)