Bürgerkrieg in Syrien

[Gast]

Ich finds erstaunlich, dass wir noch immer keinen konkreten Beweis vorgelegt bekommen haben.

Das kommt eben darauf an, wie die vermeintlichen Beweise gesammelt wurden. Zwar ist das, was Kerry da verkündet hat, tatsächlich etwas schwach, aber die USA werden niemals etwas veröffentlichen, das zu genaue Rückschlüsse auf die Quellen zulässt und diese somit gefährden könnte.

Interessant ist auch, dass es ja bis heute nicht bewiesen ist, wer im Mai diesen Jahres den ersten Giftgasangriff mit Sarin verübt hat (so, wie die Rhetorik der USA ausfällt, kann es ja eigentlich nicht Assad gewesen sein, oder? Dazu passt ja auch, dass man im selben Zeitraum in der Türkei Terroristen der Al-Nusra-Front mit Nervengas im Gepäck erwischt hat, Komponenten, die zum Einsatz in Syrien bestimmt waren).
U.N. has testimony that Syrian rebels used sarin gas: investigator | Reuters

Unter anderem deshalb waren die Inspektoren ja im Land, um solche Vorwürfe, von denen es inzwischen ja einige gibt, zu untersuchen. Im Gegensatz zu dem aktuellen Vorfall war da auch oft umstritten, ob überhaupt chemische Waffen eingesetzt wurden. Die Inspektoren sollten dann auch nur feststellen, ob überhaupt chemische Waffen eingesetzt wurden. Wer die dann eingesetzt hat, wird man wohl nie beweisen können.

Was den Sarin-Fund in der Türkei angeht, kann man eigentlich nur spekulieren. Die Medien haben das berichtet, der Gouverneur der Region hat einen Sarin-Fund allerdings dementiert und nur von unbekannten Chemikalien gesprochen. Danach ist die Geschichte dann irgendwie im Sande verlaufen. Natürlich ist es grundsätzlich nicht unvorstellbar, dass sich jemand Sarin bastelt, aber auch da wird man wohl nie wissen, was wirklich war.

Das, was die Rebellen wohl gegen einen syrischen Armeeposten eingesetzt haben, war laut den Syrern vermutliche eine selbst gebastelte Rakete, gefüllt mit Chlor.

[Seether]

Wo habe ich denn behauptet, [...]

Bitte sachlich bleiben und keine Unterstellungen!

Wow, fix noch den Text umeditiert, damit es passt? Hab mal Rückrat.

[Valdorian]

Wow, fix noch den Text umeditiert, damit es passt? Hab mal Rückrat.

Danke, die Aufforderung gebe ich zurück. Lass bitte solchen haltlosen Unterstellungen. Und vor allem solltest du es mal lassen, mir jedesmal auf albernste Weise ans Bein pinkeln zu wollen, wenn ich einen Beitrag schreibe, nur weil ich in der Sache andere Ansichten habe. Das wirft einfach kein gutes Licht auf dich.

[Seether]

Das kommt eben darauf an, wie die vermeintlichen Beweise gesammelt wurden. Zwar ist das, was Kerry da verkündet hat, tatsächlich etwas schwach, aber die USA werden niemals etwas veröffentlichen, das zu genaue Rückschlüsse auf die Quellen zulässt und diese somit gefährden könnte.

Dann sollte man sich aber auch nicht wundern, wenn die öffentliche Meinung gegen einen ist und man als Kriegstreiber darsteht. Die Zeiten, in denen sich Menschen per odre mufti in einen Krieg befehlen lassen, sind im Falle der USA seit der Irakinvasion vorbei.

- - - Aktualisiert - - -

Danke, die Aufforderung gebe ich zurück.

Ich habe den urspünglichen Text nach dem Erstellen deiner Antwort darauf nicht editiert. Du hast deine Antwort hingegen später umgeändert.
Aber wir können das ja gerne von einem Moderator klären lassen, ich bin sicher, die haben ein Log darüber.
Nachtrag: Im Übrigen ist mir deine Meinung herzlich egal. Dass du grundsätzlich als Interventionist auftrittst, ist seit Jahren beobachtbar, und ich würde mir auch gar nicht mehr die Mühe machen, daran irgendwas ändern zu wollen.

[Valdorian]

Nachtrag: Im Übrigen ist mir deine Meinung herzlich egal. Dass du grundsätzlich als Interventionist auftrittst, ist seit Jahren beobachtbar, und ich würde mir auch gar nicht mehr die Mühe machen, daran irgendwas ändern zu wollen.

Ja, und genau deswegen bekomme ich auch immer mal wieder einen Wutanfall und eine persönliche Attacke ab, wenn ich es mal wage, Bezug auf einen deiner Beiträge zu nehmen.

Zitat von Leandertaler
Das, was die Rebellen wohl gegen einen syrischen Armeeposten eingesetzt haben, war laut den Syrern vermutliche eine selbst gebastelte Rakete, gefüllt mit Chlor.

Irgendeine selbstgebastelte Rakete mit einem zusammengepanschten Kampfstoff ist realistisch betrachtet auch das effektivste, was die Rebellen für einen chemischen Angriff durchführen könnten. Das macht die Vermutung, das Regime könnte nicht für den Giftgasangriff verantwortlich sein, nur noch unrealistischer.

[Seether]

Ja, dieser Wutanfall, roaarrrr.
Vielleicht entspannt es die Lage ja, wenn ich sage, dass ich zu keinem Zeitpunkt einen Anstieg meiner Testosteronwerte feststellen konnte (oder was sonst den Jähzorn anfeuert) und dass ich mir eigentlich ziemlich sicher bin, dass auch du ziemlich locker geblieben bist. :P

[Nomade]

Tja, nun haben die Rebellen ja selber zugegeben, dass sie für den 'Giftgas'-Anschlag verantwortlich waren:

» Rebels Admit Responsibility for Chemical Weapons Attack Alex Jones' Infowars: There's a war on for your mind!

Dass die das Zeugs von den Saudis hatten, war ja logisch. Aber da hätten die Saudis wohl noch eine Bedienungsanleitung dazu legen sollen.

[HerrHorst]

Tja, nun haben die Rebellen ja selber zugegeben, dass sie für den 'Giftgas'-Anschlag verantwortlich waren:

» Rebels Admit Responsibility for Chemical Weapons Attack Alex Jones' Infowars: There's a war on for your mind!

Dass die das Zeugs von den Saudis hatten, war ja logisch. Aber da hätten die Saudis wohl noch eine Bedienungsanleitung dazu legen sollen.

Nun ja, alles was von Alex Jones kommt ist doch eher mit Vorsicht zu genießen.

[Seether]

Ohje, der Jones schon wieder.

[Noir]

Nur mal eine Frage am Rande:

Habt Ihr Euch schon Gedanken darüber gemacht, wem das Eingreifen der USA Vorteile bringen würde, und warum Assad ein kleines Dorf mit Giftgas angreifen sollte, obwohl er sehr genau wissen müsste, was danach auf ihn zukommt?
Ein Camp voller Rebellen könnte ich ja noch verstehen, aber was würde ihm der Tod von Frauen und Kindern bringen? Vor allem durch Giftgas? Er hätte ja ebenso ein paar Kampfflieger dorthin schicken können, die das Dorf platt gemacht hätten und ohne dass er sich damit in einem Ameisenhaufen setzt...

Wenn ja, dann verkinke mich doch bitte jemand dorthin. Ich hab heute irgendwie nicht den Nerv zum Suchen. :/

[Valdorian]

Nur mal eine Frage am Rande:
Habt Ihr Euch schon Gedanken darüber gemacht, wem das Eingreifen der USA Vorteile bringen würde, und warum Assad ein kleines Dorf mit Giftgas angreifen sollte, obwohl er sehr genau wissen müsste, was danach auf ihn zukommt?

Weil er den Krieg bis jetzt Stufe um Stufe eskaliert hat, ohne das es jemals Konsequenzen für ihn hatte. Es gibt auch schon seit Monaten Gerüchte über Giftgas, ohne dass es irgendwelche Konsequenzen hatte. Der Westen hat bis jetzt eigentlich recht ziemlich deutlich signalisiert, dass man nicht eingreifen wird, völlig egal, was Assad macht. Obama hatte zwar die rote Linie gezogen, aber wie gesagt, Gerüchte über Giftgas gibt es schon seit Monaten. Von daher ist ein massiver Giftgasangriff nur die logische Konsequenz der Haltung des Westens. Und wenn Assad damit durchkommt, weiß er, dass er völlig nach Belieben seine chemischen Waffen einsetzen kann, und damit hätte er vermutlich eine realistische Chance, den Aufstand in einem Massaker nie geahnten Ausmaßes zu ersticken.

Ein Camp voller Rebellen könnte ich ja noch verstehen, aber was würde ihm der Tod von Frauen und Kindern bringen? Vor allem durch Giftgas? Er hätte ja ebenso ein paar Kampfflieger dorthin schicken können, die das Dorf platt gemacht hätten und ohne dass er sich damit in einem Ameisenhaufen setzt...

Er lässt seine Kampfflieger das Land seit zwei Jahren platt machen, ohne dass es ihm den Sieg gebracht hätte. Und das war kein kleines Dorf, dass war ein umkämpftes Viertel in der Hauptstadt Damaskus, wo die Rebellen ein paar Kilometer vor dem Regierungsviertel stehen...

[Nomade]

Wie ich sehe, gibt es immer noch genügend Leute, die ihre Nachrichten aus der Mainstreampresse holen und immer noch glauben, dass Amerika der Retter der Welt ist.

Übrigens, wenn ihr Alex Jones nicht glaubt, wie steht es dann mit Ron Paul?
Ron Paul: Syrischer Chemiewaffenangriff erfolgte »unter falscher Flagge« - Kopp Online
Wie schon Putin so schön gesagt hat, Amerikas Anschuldigungen sind alles Unfug! Da kann ich ihm einfach nur heftigst beipflichten.

Und hier ist noch ein netter Link für alle diejenigen, die wissen möchten, was hinter dem Syrien-Problem wirklich steckt:
Öl, Gas und der Dollar: Worum es im Syrien-Krieg wirklich geht | DEUTSCH TÜRKISCHE NACHRICHTEN

[Valdorian]

Wie ich sehe, gibt es immer noch genügend Leute, die ihre Nachrichten aus der Mainstreampresse holen und immer noch glauben, dass Amerika der Retter der Welt ist.

Wo habe ich denn gesagt, dass Amerika der Retter der Welt ist?

[HerrHorst]

Wie ich sehe, gibt es immer noch genügend Leute, die ihre Nachrichten aus der Mainstreampresse holen und immer noch glauben, dass Amerika der Retter der Welt ist.

Übrigens, wenn ihr Alex Jones nicht glaubt, wie steht es dann mit Ron Paul?
Ron Paul: Syrischer Chemiewaffenangriff erfolgte »unter falscher Flagge« - Kopp Online
Wie schon Putin so schön gesagt hat, Amerikas Anschuldigungen sind alles Unfug! Da kann ich ihm einfach nur heftigst beipflichten.

Und hier ist noch ein netter Link für alle diejenigen, die wissen möchten, was hinter dem Syrien-Problem wirklich steckt:
Öl, Gas und der Dollar: Worum es im Syrien-Krieg wirklich geht | DEUTSCH TÜRKISCHE NACHRICHTEN

Bei aller Liebe zu alternativen Informationsquellen, aber weder Ron Paul mit seinem verdrehten staatsfeindlichem Weltbild noch der Kopp-Verlag, wo auch Bücher über Aliens und Lobpreisungen auf die SS erscheinen sind wirklich brauchbare Informationsquellen.

Ich bin absolut dafür die offizielle Geschichten zu hinterfragen, aber bei solchen Quellen wird man einfach schnell mit der Verschwörungsheoretiker-Keule erschlagen.

[Noir]

Und wenn Assad damit durchkommt, weiß er, dass er völlig nach Belieben seine chemischen Waffen einsetzen kann, und damit hätte er vermutlich eine realistische Chance, den Aufstand in einem Massaker nie geahnten Ausmaßes zu ersticken.

Das wird er nicht machen - es sei denn, er ist völlig realitätsfern in seiner Wahrnehmung; denn dann IST er fällig.

Aber das beantwortet immer noch nicht meine Frage nach dem Nutzen eines solchen Angriffs. Wem nütze es, wenn der Westen eingreift? Assad wohl eher nicht.

Im Moment sieht es für mich so aus, dass man nicht genau sagen kann, wer für den Giftgasangriff verantwortlich ist. Für beide Seiten gibt es gute Argumente - zumindest gleichwertige. Und solange man nichts Genaues weiß, sollte an sich zurückhalten, bevor man in einen Krieg hineingezogen wird, den man eigentlich nicht haben will.

Und da ist dann wieder das Argument aus den USA, dass sie Beweise für Assads Schuld hätten, aber mit keinen wirklichen Gründen aufwarten können/wollen. Sorry, aber ich kam mir doch ziemlich an das Gesülze von Bush beim Irak-Krieg erinnert vor.
Auch die Aussage, man wolle Assad nicht stürzen, sondern ihm nur einen "Denkzettel" verpassen, ist doch lächerlich. Wie soll der denn aussehen? Ein paar strategische Punkte angreifen? Ein paar Flieger vom Himmel holen? Obama sagt ja selbst, dass das am Krieg selbst nichts ändern wird.

Ich habe eher das Gefühl, dass wir, in dem Moment, in dem wir eingreifen, wir da nicht mehr raus kommen. - Und wieder die Frage: Wem würde das nützen? Wer hätte daran ein Interesse?