Bürgerkrieg in Syrien

[lordhasen]

Frage warum sollte FSA ein video von deren angeblichen False Flag Angriff machen ?

[Kristian]

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass ein instabiles Syrien vorteilhaft für den angeblich intrigierenden Westen sein soll. Ich sehe das eher so, dass zwar ein Interesse darin bestand die Assad-Regierung zu schwächen bzw. sogar zu ersetzen, um tatsächlich einen Verbündeten des Irans auszuschalten, jedoch hat sich die Sache wieder total verselbständigt, weil nicht nur der Westen seine Interessen in Syrien hat. Wie so oft haben da paar Dilettanten an der regionalen Ordnung herumgespielt und ein Feuer entfacht, dass sich nun nicht mehr so einfach löschen lässt.

Habe ich eigentlich schon erwähnt wie sehr ich BWL'er hasse? hat vielleicht nicht mit dem Thema viel zu tun, aber BWL ist für mich ein Dilettantismus-Studiengang. Und so wirkt dieser ganze Bürgerkrieg für mich auch... wie die Arbeit eines Dilettanten!

[HerrHorst]

Frage warum sollte FSA ein video von deren angeblichen False Flag Angriff machen ?

Warum haben Wehrmachtssoldaten Videos von Erschießungen gedreht? Warum haben die Folterer von Abu-Ghuraib Fotos von ihren Schandtaten gemacht?

Scheinbar haben Verbrecher oftmals das Bedürfnis Beweise für ihre Schandtaten zu haben, auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob dieses Youtube-Video wirklich als Beweis für einen False-Flag Angriff taugt.

[Andrycha]

Frage warum sollte FSA ein video von deren angeblichen False Flag Angriff machen ?

Keine Ahnung. Vielleicht ist dieses Video nicht direkt vom Angriff, aber es zeigt das sie solche Waffen haben. Eventuell auch könnte es als ein Beweis für getane Arbeit dienen.

Ob gewollt oder ungewollt aber die Türken ziehen aus den Vorfällen ihren nutzen. Man sollte dabei an die Söldner denken welche in Türkei auf ihre Einsätze warten. Dabei sind es keine netten Kerle, solche hat niemand gerne bei sich. Also muss Türkei dafür sorgen dass diesen der Weg nach Syrien / Aleppo usw. frei gemacht wird. Es gab davor verstärkt Meldungen über Söldner Gruppen welche durch die Syrische Armee kurz nach dem Grenzübergang neutralisiert wurden.
Dabei könnte man sich vorstellen das diese nicht wirklich netten Kerle etwas nervös werden wenn die da rüber müssen.
Also machen die Türken alles mögliche um zumindest die Grenzüberenge für solche so reibungslos wie möglich zu schaffen.

[Andrycha]

Tell al Abjad “Terroristen erobern Grenzposten” und bringen syrische Geiseln auf türkisches Gebiet Urs1798′s Weblog

Laut einer Türkischen Zeitung soll die Granate durch welche 5 Menschen ermordet wurden aus NATO Beständen sein. Und diese wurde eben von diesem Ort abgeschossen welchen die Rebellen seid dem 19.09 besetzt halten. Die Türkische Artillerie hat jedoch nicht diese beschossen sondern Syrische Armee.
Dazu noch - Syrische Armee hat sich freiwillig 10 km von der Grenze entfernt, also zumindest alle Schweren Waffen.
Das die Türkei nun auch Schiffe und U-boote Richtung Syrien geschickt haben soll überrascht mich nicht

[DeLouise]

Tell al Abjad “Terroristen erobern Grenzposten” und bringen syrische Geiseln auf türkisches Gebiet Urs1798′s Weblog

Laut einer Türkischen Zeitung soll die Granate durch welche 5 Menschen ermordet wurden aus NATO Beständen sein. Und diese wurde eben von diesem Ort abgeschossen welchen die Rebellen seid dem 19.09 besetzt halten. Die Türkische Artillerie hat jedoch nicht diese beschossen sondern Syrische Armee.
Dazu noch - Syrische Armee hat sich freiwillig 10 km von der Grenze entfernt, also zumindest alle Schweren Waffen.
Das die Türkei nun auch Schiffe und U-boote Richtung Syrien geschickt haben soll überrascht mich nicht

Das zu befürchtende Szenario ist aus meiner Sicht, dass die Türkei ggf. als Reaktion auf einen syrischen Vorstoß militärischer Natur sich auf §5 der NATO-Charta beziehen könnte und einen Bündnisfall auslösen. Das kann schnell zu einem Flächenbrand werden...
Edit: für diejenigen, die die Charta nicht kennen, hier mal der Wortlaut.

[Andrycha]

Ägypten pro östlich? Tunesien pro östlich? Libyen pro östlich? Keines von diesen Ländern war pro östlich. Mubarrak war einer der besten Verbündeten der Amerikaner in der Region und hat jeden Jahr Millarden Dollar an Militärhilfe bekommen, und Gaddaffi hatte sich schon lange mit dem Westen arrangiert, hat sein Öl und Gas brav an westliche Firmen verkauft und war ein gern gesehener Gast in ganz Europa.

Es werden alle Stabilen Regimes "demokratisiert" das heißt im Endeffekt das man solche Staaten leichter Manipulieren kann. Durch gezielte Berichterstattung uns soziale Netze kann man die Meinung des Volkes leicht manipulieren um ein bestimmtes Wahlergebnis zu erreichen wenn die Aktuelle Regierung nicht mehr passt. Man sieht es gerade schön in Georgien z.B.
Dabei war es egal ob die Staaten dem Westen "loyal" waren oder nicht, so sind diese noch mehr von Außen beeinflussbar.

[Dannyboy]

Gibt es noch irgendeine anti-westliche Propaganda, der du nicht auf den Leim gehst?

[Leandertaler]

Vielleicht sollten wir die Bundestagswahl dann auch einfach absagen, damit wir nicht mehr so leicht manipuliert werden können


Ansonsten bin ich kürzlich noch auf folgende Syrien-Doku gestoßen:
Frontline - The Battle for Syria Part 1 ????? ?? ??? ????? ????? ????? - YouTube
Frontline - The Battle for Syria Part 2 ????? ?? ??? ????? ??? 2 - YouTube

[Andrycha]

Vielleicht sollten wir die Bundestagswahl dann auch einfach absagen, damit wir nicht mehr so leicht manipuliert werden können

Naja, denk doch einfach drüber nach - was ist das wenn nicht Manipulation, wenn man uns erzählen mag all die Kriege geschehen um Demokratie und Menschenrechte durchzusetzen. Dabei sind es letztere die bei den Kriegen in Irak und Afghanistan mit Füßen getreten wurden und werden seitens der Demokraten. Uns später stellt sich auch noch raus das die Beweise für zB Irak Krieg bewusst gefälscht wurden und es eigentlich ums Öl geht. Während hier im Westen über die Kommunisten und ihre Propaganda geschimpft wurde ist man mittlerweile nicht viel besser dran.

[Dannyboy]

Ja, das ist eine ziemliche Heuchelei.
Aber wieso ist es dann gut, wenn diktatorische Regime an der Macht bleiben?

[Andrycha]

Ja, das ist eine ziemliche Heuchelei.
Aber wieso ist es dann gut, wenn diktatorische Regime an der Macht bleiben?

Ich wiederhole gerne - es ist nicht gut aber ich persönlich finde aufgrund der "helfenden" Parteien in diesem Konflikt Regierung Assad weniger schlecht.
Es ist ein Konflikt bei dem es um die Menschen am wenigsten geht.

[Dannyboy]

Das war vielleicht so, bevor Assad Demonstrationen mit äußerster Brutalität niederschlagen ließ. Jetzt klebt zuviel Blut an seinen Händen.
Außerdem erklärt es nicht, warum du so völlig unreflektiert jede Regimepropaganda aufgreifst.

[Leandertaler]

Es kann doch aber nicht das Ziel sein, die Syrer von einem Diktator regieren und durch dessen gezielte Berichterstattung manipulieren zu lassen, nur damit sie nicht womöglich von anderen manipuliert werden oder gar die falschen wählen.

Im Übrigen glaube ich durchaus, dass es Bush auch um die Verbreitung von Demokratie ging und halte seinen Wandel vom Kandidaten Bush, der sich gegen Interventionen und gegen nation building ausgesprochen hat, zum Präsidenten Bush, der genau das dann gemacht bzw. versucht hat, im Kontext von 9/11 für durchaus verständlich. Das Problem, das ich in der Bush-Doktrin sehe, sind dann auch die Mittel und nicht die Ziele.

[HerrHorst]

Das war vielleicht so, bevor Assad Demonstrationen mit äußerster Brutalität niederschlagen ließ. Jetzt klebt zuviel Blut an seinen Händen.
Außerdem erklärt es nicht, warum du so völlig unreflektiert jede Regimepropaganda aufgreifst.

An Brutalität mangelt es auf beiden Seiten nicht, aber Assad repräsentiert das letzte säkuläre Regime im Nahen Osten. Ich denke es ist auch in unserem Interesse, dass sich dort nicht noch weitere Versionen von Saudi-Arabien breitmachen.

Im Übrigen glaube ich durchaus, dass es Bush auch um die Verbreitung von Demokratie ging und halte seinen Wandel vom Kandidaten Bush, der sich gegen Interventionen und gegen nation building ausgesprochen hat, zum Präsidenten Bush, der genau das dann gemacht bzw. versucht hat, im Kontext von 9/11 für durchaus verständlich. Das Problem, das ich in der Bush-Doktrin sehe, sind dann auch die Mittel und nicht die Ziele.

Bush hat vielleicht an seine Ideen geglaubt, aber seine Hintermänner wohl kaum. Letztendlich dienten die farbigen Revolutionen in den meisten Fällen auch dazu ein pro-westliches Regime zu installieren. Die Kriege in Afghnistan und im Irak waren wohl auch der Selbstüberschätzung der USA geschuldet.

Deswegen wurde ich Andrycha auch nicht zu stimmen bei seiner Behauptung, dass der arabische Frühling vom Westen inszeniert wurde. Gerade die anfänglichen Reaktionen in Tunesien und Ägypten legen eher das Gegenteil nahe. Entsprechend kühl waren auch die ersten Reaktionen, aber man war letztendlich schlau genug die Revolutionen in genehme Bahnen zu lenken oder wirkungslos verpuffen zu lassen.