Bürgerkrieg in Syrien

[Gast]

Der Außenhandel bricht zusammen, jedenfalls mit den Handelspartnern, die das syrische Pfund nicht haben wollen, sondern gute amerikanische Dollar.

[Mr.Viola]

Syrien: Annan schlägt Assad von UN überwachte Waffenruhe vor - Ausland - FAZ

Na bin gespannt ob jetzt wieder ein wenig Dynamik in die Situation in Syrien kommt.
Aber ich denke es ist richtig, dass dieses mal BEIDE Seiten aufgefordert werden die Waffengewalt zu beenden. Und auch gut dass BEIDE Seiten für den blutigen Konflikt verantwortlich gemacht werden.
Mal sehen was die Zukunft bringt, aber ich denke mir, Annans Vorschläge sind verheißungsvoll.

[Leandertaler]

Nur wissen wir alle, dass Gerede allein nichts wert ist. Und im Moment scheint die Wahrscheinlichkeit einer türkischen Intervention, auch wenn das wohl nur die Errichtung einer Pufferzone bedeuten würde, wieder zu steigen: Turkey blames Syria for supporting Kurdish rebels, inches closer to military action - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

[Valdorian]

Meiner Meinung nach macht sich jeder, der hier von Friedensverhandlungen schwardoniert, einfach nur lächerlich. Solange Assad gewinnt, wird er einfach jedewede Opposition massakrieren lassen. Wenn er hätte verhandeln wollen, hätte er das solange tun können, wie es noch friedliche Proteste statt einem gewaltsamen Aufstand gab. Und wenn die Opposition einen Vorteil bekommen sollte, werden Sie keine Lösung akzeptieren, in der Assad und seine Henker an der Macht bleiben. Das ist letztlich dasselbe wie in Libyen.

[HerrHorst]

Wie in Lybien zeigt sich, dass die Rebellen in Syrien sich in keinster Weise vom Regime unterscheiden: "Entführungen, Folter und Hinrichtungen von Gefangenen: Nach Darstellung von Human Rights Watch hat sich auch die bewaffnete syrische Opposition schwerer Menschenrechtsverletzungen schuldig gemacht." - Foltervorwürfe gegen Rebellen - Syrien - derStandard.at ? International

Peter Scholl-Latour bewertet die Lage in Syrien übrigens so: "Ich würde das Regime des Clans Assad und der Anhänger und vor allem der Alawiten-Mehrheit, die dieses Regime tragen, gar nicht in Schutz nehmen. Ich war 1982 in Syrien, als in Hama dieses entsetzliche Massaker von Hama stattgefunden hat mit 20.000 Toten. Aber was im Moment stattfindet, ist eine völlig falsche Darstellung der Situation. Die Lage in Syrien selbst wäre nicht so explosiv, wenn nicht von außen heraus Unterstützung, Geld und vor allem auch Waffen hineingetragen würden." -http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1699056/

Interessant auch der Blick nach Lybien, welches nach der westlichen Intervention im Bürgerkrieg versinkt mit zehntausenden Toten: "In Libyen gibt es den Bürgerkrieg, der da inzwischen entbrannt ist, man schätzt es auf 60.000 bis 70.000 Tote. Von denen redet ja keiner mehr, es redet ja kein Mensch mehr von Libyen und von dem Chaos, was dort entstanden ist, und auch von der Tatsache, dass dort verschiedene islamistische Gruppen, auch jetzt die Senussi-Sekte und so weiter, die Abtrennung von Cyreneika, die jetzt bevorsteht, dass dort ein Bürgerkrieg im Gange ist." -siehe oben


Recht hat er auch mit der Feststellung, dass sich die ganze Scharade, in Wirklichkeit, um den Iran dreht, welcher seines letzten Verbündeten beraubt werden soll, um einen Sturz des Mullah-Regimes zu ermöglichen. "Es geht darum: Es geht gar nicht um Syrien, und das ist eben die völlige Irreführung der öffentlichen Meinung. Es geht um Iran. Der Iran wird als der große Teufel, als der große Dämon hingestellt, der Iran ist bekanntlich schiitisch, hat seit jeher als historischen Gegner Saudi-Arabien und die dort vertretene Wahhabiten-Sekte" - siehe oben

In einem anderen Interview stellt er richtigerweise fest, dass das syrische Regime eine abscheuliche Diktatur ist, aber auch nicht schlimmer als z.B. das Saudi-Arabische. Ohnehin würde ein Sturz des Assad-Regimes mit größter Wahrscheinlichkeit wie in Lybien islamistische Kräfte an die Macht bringen, welche gerade in der Unterdrückung der Frauen weit schlimmer verfahren würden, als das Baath-Regime.

Im Gegensatz zu unseren Forums-Bellizisten scheinen die westlichen Mächte ihre Lektion aus Lybien gelernt zu haben und entfesseln diesmal keinen offenen Krieg. Die UNO-Mission bietet die Chance auf eine friedliche Lösung des Konflikts, was wohl auch im Interesse der Syrier liegt, welche eine westliche Intervention in der Mehrzahl ablehnen. Oder mit Cicero: "Den ungerechtesten Frieden finde ich immer noch besser als den gerechtesten Krieg."

[Valdorian]

Gähn, ja, der böse Westen ist für alles verantwortlich. Für jedes Unrecht auf diesem Planeten, egal wo es gerade stattfindet. Es gibt keinen arabischen Frühling. Es gab in Syrien keine Menschen, die friedlich für mehr Rechte demonstriert haben. Assad hat niemals auf friedliche Demonstranten schießen lassen. Es gibt keine Verbrechen des syrischen Regimes. Es gibt nur einen vom bösen Westen inszenierten Aufstand. bla bla bla...

[Gast]

Amnesty International beklagt massive Kriegsverbrechen durch Regierungstruppen: Report zu Gewalt in Syrien - Amnesty wirft Assad Zerstrungsorgie vor - Politik - sueddeutsche.de

Ob UNO/NATO sich wohl doch mal zu einem wie auch immer gearteten Eingreifen durchringen? Oder die Türkei alles beendet? Ein schnelles Ende des Konfliktes scheint ja nun nicht in Sicht.

[Andrycha]

Gähn, ja, der böse Westen ist für alles verantwortlich. Für jedes Unrecht auf diesem Planeten, egal wo es gerade stattfindet. Es gibt keinen arabischen Frühling. Es gab in Syrien keine Menschen, die friedlich für mehr Rechte demonstriert haben. Assad hat niemals auf friedliche Demonstranten schießen lassen. Es gibt keine Verbrechen des syrischen Regimes. Es gibt nur einen vom bösen Westen inszenierten Aufstand. bla bla bla...

Da braucht es einen einfachen Menschenverstand. Assads Regierung regiert zwar Diktatorisch, dumm sind diese aber nicht. Es macht einfach keinen Sinn die Lage so eskalieren zu lassen, Demonstranten zu erschießen und Massaker an der Zivilbevölkerung zu verüben.
Fragt sich nur wozu das ganze? Militärisch kann USA Syrien nicht angreifen, zumindest noch nicht. Der Normalbevölkerung muss noch eingeredet Assad sei ein Mörder, besitzt Massenvernichtungswaffen usw. Dazu muss noch die Lage im Land durch "Rebellionen" bzw. Terroristen aus dem Gleichgewicht gebracht werden. Im Prinzip wiederholt sich in Syrien das gleiche wie Libyen und so, einfach Augen aufmachen.
Was "böses" Westen angeht, Ansichtssache natürlich. Solange EU davon nutzen hat das USA ihren Imperialen Wahn ausleben, ist natürlich alles i.O.


Und was haben bisherige Demokratisierungskriege seitens USA / NATO gebracht? In den betroffenen Länder ist die Lage bei weitem schlimmer als davor, mit einem unterschied das sich die Drahtzieher gewechselt haben.

[Thomas W. Riker]

USA/NATO werden wegen Russland/China nicht einschreiten.

Bei einem Bericht in einem öffentlich-rechtlichen Sender wurde heute erwähnt, dass Saudi-Arabien und Katar Waffen an die Opposition liefern.
Die Frage ist, ob dies gesichert ist, und welchen Umfang diese Lieferungen haben.

[EREIGNISHORIZONT]

[...]Und was haben bisherige Demokratisierungskriege seitens USA / NATO gebracht? In den betroffenen Länder ist die Lage bei weitem schlimmer als davor, mit einem unterschied das sich die Drahtzieher gewechselt haben.

(Fettmarkierung v. mir)

Geiles Wort! Nur das es diese Art von Krieg bisher in unserer Weltgeschichte nie gegeben hat, lediglich der Versuch wirtschaftliche und polisch hegiomonale Kriege in so ein Gewand zu kleiden.

Manchmal glaube ich, dass diese Kurzsichtigkeit von denen, welche da solche Unternehmungen lostreten, gewollt ist um bloß nicht an die dann folgende soziale Verantwortung nach dem Krieg denken zu müssen, geschweige denn die dann nötigen Kosten den eigenem Volk zu präsentieren.

Mit Syrien zeigt man nun, dass man gelernt hat und am besten sich ganz raus hält. Am besten ist es da natürlich mit einer eh vorhandenen oppositionellen Einstellung wie der von China und Russland. Als wenn die groß einschreiten würden im Falle einer Intervenirung seitens der NATO. Niemals würden Russland und China das riskieren.

Es ist schon ein trauriges Bild, wenn man wieder einmal die zahnlose UN sieht, welche lediglich nur wieder ein Meinungsbild repräsentieren darf.

[Valdorian]

Da braucht es einen einfachen Menschenverstand. Assads Regierung regiert zwar Diktatorisch, dumm sind diese aber nicht. Es macht einfach keinen Sinn die Lage so eskalieren zu lassen, Demonstranten zu erschießen und Massaker an der Zivilbevölkerung zu verüben.

Oh ja, gesunder Menschenverstand. Und aufgrund von gesundem Menschenverstand kommt man dann zu dem Schluß, dass ein Diktator niemals die Opposition unterdrücken, Demonstranten erschießen und Massaker an der Zivilbevöllkerung verüben würden. Ist in der Geschichte der Menschheit ja auch noch nie vorgekommen, das ein Diktator sowas gemacht hat...

Fragt sich nur wozu das ganze? Militärisch kann USA Syrien nicht angreifen, zumindest noch nicht. Der Normalbevölkerung muss noch eingeredet Assad sei ein Mörder, besitzt Massenvernichtungswaffen usw.

Das Assad ein Mörder ist, muss der Normalbevöllkerung nicht eingeredet werden, dass sagt jeder, die Vereinten Nationen, die UN-Beobachter vor Ort, die Arabische Liga, die Nachbarstaaten, die Medien, die arabischen Medien, jeder...

Dazu muss noch die Lage im Land durch "Rebellionen" bzw. Terroristen aus dem Gleichgewicht gebracht werden. Im Prinzip wiederholt sich in Syrien das gleiche wie Libyen und so, einfach Augen aufmachen.

Genau, das gleiche wie in Lybien. Die Menschen haben es satt, seit Jahrzehnten von einem Diktator unterdrückt zu werden, fangen mit friedlichen Demonstrationen an, auf die mit massiver Gewalt reagiert wird. Die Gewalt wird schlimmer und schlimmer, die Menschen bewaffnenen sich und fangen an sich zu wehren, die Opposition radikalisiert sich, es kommt zum Bürgerkrieg und hier schwadronieren die Spinner vom bösen Westen und seinen Verschwörungen...

[Leandertaler]

Es ist schon ein trauriges Bild, wenn man wieder einmal die zahnlose UN sieht, welche lediglich nur wieder ein Meinungsbild repräsentieren darf.

Die UN waren in solchen Fragen noch nie zu etwas gut und werden es auch nie sein. Dazu könnten auch die UN nur militärisch eingreifen und das scheinst du ja auch nicht zu wollen.

Das wird jetzt weiter gehen, bis entweder eine Seite gewinnt oder beide Seiten irgendwann so abgekämpft sind, das sie keine Lust mehr haben.

[Valdorian]

Die UN waren in solchen Fragen noch nie zu etwas gut und werden es auch nie sein. Dazu könnten auch die UN nur militärisch eingreifen und das scheinst du ja auch nicht zu wollen.

Ja, Srebrenica, Ruanda, die Liste der Opfer von UN-Friedensplänen ist sehr lang... Heute würden die Hetzer schreien, dass das ja alles nur Lügen der bösen westlichen Imperialisten sind, dass es keine Massaker gibt und die USA die Weltherrschaft wollen...

[Mr.Viola]

Der Konflikt ist ohne jeden Zweifel zu einem Bürgerkrieg eskaliert, beide Seiten begehen Kriegsverbrechen.
Gut, aber man hört immer nur Russland ist dafür verantwortlich, weil es Assad deckt. Aber welche Rollen spielen Saudi-Arabien und Katar? In den westlichen Medien hört man nur ganz selten, dass diese beiden Staaten die Aufständischen mit modernen Waffen aufrüsten und ebenfalls eine Teilschuld an der Eskalation tragen. Es wird nie erwähnt, dass Saudi-Arabien und Katar eigentlich nur daran interessiert sind, dass in Syrien ebenfalls die sunnitische Bevölkerungsmehrheit die Macht übernimmt. Das Hauptziel dieser beiden Staaten ist ja, dass sich Syrien an deren Seite schlägt und somit der Iran weiter isoliert wird und Saudi-Arabien die Hegemonie der arabischen Welt übernehmen kann. Wenn es wirklich passiert und Assad gestürzt wird und die Rebellen an die Macht kommen ist es mit religiöster Toleranz wie sie jetzt in Syrien gegenwärtig ist, vorbei. Dann werden wohl dieselben Leute die jetzt Assad verteufeln wieder rumjammern, weil es plötzlich wieder Anschläge auf Christen etc. gibt.
Ganz klar, so kann es in Syrien nicht weitergehen, es gehört erstens mal ein Friedensschluss der beiden Konfliktparteien, aber es darf nicht unter der Voraussetzung, dass Assad zurücktritt, Frieden geben. Eine völlige Machtübernahme der Rebellen würde zum totaln Chaos führen, siehe Libyen.
Der Bürgerkrieg kann sich jetzt noch über längere Zeit hinziehen, wenn es keine echten Friedensverhandlungen gibt, aber dann muss auch der Westen von der totalen Unterstützung der Rebellen abweichen und beide Seiten müssen für Kompromisse bereit sein.

[Leandertaler]

Ganz klar, so kann es in Syrien nicht weitergehen, es gehört erstens mal ein Friedensschluss der beiden Konfliktparteien, aber es darf nicht unter der Voraussetzung, dass Assad zurücktritt, Frieden geben. Eine völlige Machtübernahme der Rebellen würde zum totaln Chaos führen, siehe Libyen.
Der Bürgerkrieg kann sich jetzt noch über längere Zeit hinziehen, wenn es keine echten Friedensverhandlungen gibt, aber dann muss auch der Westen von der totalen Unterstützung der Rebellen abweichen und beide Seiten müssen für Kompromisse bereit sein.

Warum sollten sich die Rebellen auf soetwas einlassen, da wäre für sie schlicht und ergreifend eine Niederlage. Ob es denen noch vermittelbar ist die alten Strukturen zu erhalten, indem einer aus dem jetzigen Machtapparat die Führung übernimmt, weiß ich nicht, aber zumindest Assad und sein direktes Umfeld müssen weg.