ACTA - globale staatliche Zensur und Überwachung durch die Hintertüre?

[Galactus]

Ähm.... ja nee is klar........
Deswegen bekommt man auch ständig iwelche Pics statt dem Video angezeigt,
in dem ausdrücklich darauf hingewiesen wird, von wem das ganze aus geht.
Das nur mal so am Rande^^

Nichts für ungut. Der Eindruck entsteht. Die Gema ist natürlich der Buhmann.
Jeder, der selbst kein Urheber von irgendwas ist, sondern hauptsächlich Konsument von Kultur jeglicher Art, sieht das natürlich so.
Youtube z.B. findet das total gut, daß Du das so siehst. Denn die Gema bedroht ja Deinen freien Zugang zu Information, nicht wahr ? Aber ein Musikstück stellt doch keine reine Information dar. Es ist ein Stück Kultur. Wenn Du es magst kannst Du doch dem Urheber für die Freude, die er Dir damit bereitet hat durchaus etwas geben nicht wahr ? Und wenn es nur ein Bier ist, daß Du ihm ausgibst.

Eine etwas mittelaterliche Darstellung, zugegeben. Heute sieht es natürlich etwas anders aus. Von einer CD, die Du kaufst bekommt der Künster nicht die ganzen 15€. Über den Daumen etwa nur ein Zehntel davon. Die anderen 9zehntel kassieret die Vervielfätigungsindustrie. Und wenn sie sich wieder mal aus dem Fenster lehnt, wie derzeit beim Acta-Abkommen, dann tut sie natürlich so, als täte sie das für die Kunst und die Kultur an sich oder im Namen einer freien Zugänglichkeit von Kultur und Information für Jedermann.
YT verdient übrigens durch Werbeeinnahmen an den Inhalten, die andere einstellen, nicht schlecht.

Jetzt stell Dir vor:
Du hast Morgen einen Geistesblitz. Dir fällt etwas total geniales ein. Du erzählst es Deinen Freunden. Du machst ein Video oder eine Audiodatei daraus. Allen gefällt das. Es verbreitet sich wie ein Lauffeuer. Jemand anderes hat es von Dir als Kopie bekommen und setzt es bei YT rein. Es bekommt massenhaft Klicks. Jeder will es haben. Wieder jemand anderes, ein ganz schlauer, ändert es leicht ab, läßt sich die Idee offiziell sichern und verdient sich damit eine goldene Nase.
Du hättest vielleicht gerne auch etwas davon, weil es ist ja Deine Idee gewesen aber Ätschibätsch. Du kriegst NICHTS.

Das ist grob umrissen das Schicksal vieler Originalautoren in der Vergangenheit gewesen. Ihr geistiges Eigentum hat andere Leute, die einfach nur ein bischen cleverer waren reich gemacht.

Gehört auch ein wenig zum Gründungsgedanken der Gema.
Der Schutz des geistigen Eigentums. Derjenige, der sich was ausgedacht hat an dem viele ihre Freude haben und andere viele dran verdienen soll gefälligst auch etwas davon abbekommen. Darum dreht sich das ganze im Kern.
Damit der Urheber nicht verarmt und dumm dasteht.

Wohlgemerkt der Urheber. Nicht diejenigen, die das Werk vervielfältigen und massenhaft verkaufen. Auch heute noch streitet die Gema mit der Industrie um diese Pfründe (Prozente). Daher unterscheidet die Gema auch zwischen Rechteinhabern (der Künstler selbst) und Rechteverwertern (z.B. ein Plattenlabel).

Zur besseren Veranschaulichung hier mal eine Diskussion aus der näheren Vergangenheit:

Die eine Seite:

Artikel aus Konkret

Und die andere Seite:

Offener Brief von Mark Chung an den Konkret-Autor.

Das ganze entnommen aus:

Kongulas Pranke Forum


Ich hoffe, das ich hiermit dazu beitragen konnte das Thema Gema etwas differenzierter zu sehen.
Wer will kann sich ja auf www.gema.de selbst ein Bild machen.

[ChronoWerx]

Nichts für ungut. Der Eindruck entsteht. Die Gema ist natürlich der Buhmann.
Jeder, der selbst kein Urheber von irgendwas ist, sondern hauptsächlich Konsument von Kultur jeglicher Art, sieht das natürlich so.
Youtube z.B. findet das total gut, daß Du das so siehst. Denn die Gema bedroht ja Deinen freien Zugang zu Information, nicht wahr ? Aber ein Musikstück stellt doch keine reine Information dar. Es ist ein Stück Kultur. Wenn Du es magst kannst Du doch dem Urheber für die Freude, die er Dir damit bereitet hat durchaus etwas geben nicht wahr ? Und wenn es nur ein Bier ist, daß Du ihm ausgibst..........

Das ganze ähnelt doch sehr einem bezahlten Artikel, um die GEMA in ein "gutes Licht" zur rücken,
da sie ja ein Verein is, der die Rechte der Künstler vertritt.

Fakt ist:
Die GEMA fordert einfach zuviel von YT.
Das YT (bzw. google) die komplette Infrastruktur stellt, davon wird nicht gesprochen (is ja selbstverständlich^^).
Die GEMA tritt hier nur als Handaufhalter auf, mehr nicht.
Und weil´s so schön ist, wollen die natürlich ein schönen großen Happen von diesem "Kuchen".
Für was eigentlich? Dafür das entsprechende Künstler entlohnt werden?
Wenn man sich den Verteilerschlüssel der GEMA ansieht und betrachtet wer alles Stimmberechtigt ist,
dann kann es kaum das Gros der Künstler sein, deren "Rechte" dieser Verein vertritt.
Konsumenten werden so jedenfalls ABSICHTLICH von Kulturgut ferngehalten.
Aber nicht seitens YT, google, etc.etc., sondern durch solche Kaspervereine wie die GEMA.
Ein Verein, der durch den technischen Fortschritt überholt wurde, aber klammernd am alten Geschäftsgebahren festhalten will.

Genauso wie die restliche Contentvereinigung.
Von der Gegenwart überholt......

[Galactus]

@CronoWerx

Der Verteilungsschlüssel der Gema ist sicherlich diskussionsbedürftig. Das denken auch viele andere angeschlossene Mitglieder. Ich auch. Das steht aber auf einem anderen Blatt.

Allerdings sind die 12 cent pro Stream, die die Gema angeblich von Youtube fordert ein Märchen.
Komischerweise funzt der Link zum Artikel "Tröpchenweise Erträge" aus der letzten Virtuos-Ausgabe (Mitgliedermagazin), wo mal aufgerechnet wurde was Youtube tatsächlich pro 1000 Klicks an Werbeeinnahmen hat und was sie davon an die Urheber abführt (etwa in England) gerade nicht.
Komisch, nä ?

(Link entfernt)

Ich habe die Printausgabe aber leider vor kurzem verliehen. Sonst könnt ich das ja mal abschreiben hier.

Die Vergütung liegt tatsächlich so im Hundertstelcentbereich pro 1000 Klicks.
Also etwa 0.00001 € pro Klick.
Für 1.000.000 Klicks etwa 100 Euro. Toll.
Für 10.000 Klicks so 10 Cent. Ein Taschengeld.

Während die vergleichsweisen Werbeeinnahmen ein großes Vielfaches betragen.

In der Presse wird also behauptet, die Gema fordere etwa 10.000 mal mehr als die IT-Branche tatsächlich abführt. Lächerlich.

P.S. Der Link zum Artikel aus der Mitgliederzeitung "Virtuos", wo diese Rechnung detailliert beschrieben wird, ist leider auf meinem Rechner "disturbing". Führt fast zum Absturz.
Keine Ahnung was man da mit dieser Information gemacht hat.
Ich finde das fast schon bedenklich, was die Hacker da vermutlich machen.
Das grenzt schon an Informationsunterdrückung. Demokratie funzt aber mE anders.


Nachtrag:

Ich bin zwar angeschlossenes Gema-Mitglied aber kein Lobbyist dieses Vereins. Intern bin ich ein großer Kritiker. Ich hasse es lediglich wenn groß polemisiert wird, die Gema wäre ein Abzockerladen.
Das behaupten die wahren Abzocker nämlich immer gerne. Und sind sich dabei auch nicht zu Schade dafür "Demokratische Werte" im Schilde zu führen um sie im selben Atemzug damit zu mißbrauchen.

Ich gebe auch u.a. aus folgendem Grund schon seit geraumer Zeit keine Konzerte mehr:
Musik hören die Leutz ja ganz gern. Aber zahlen wollen sie dafür nix.
Komponieren kann ich viel. Konzerte geben kostet mich aber Geld.
Die Gema versucht lediglich mir wenigstens ein Taschengeld zu sichern. Das deckt die Kosten aber nicht. Stattdessen machen Veranstalter lieber die Schotten dicht wenn ich erwähne, daß mein Material aber geschützt ist und sie Gema dafür abdrücken müssen.

Für etablierte Künstler, die ein garantiertes Publikum ziehen, ist ihnen das aber scheinbar egal. Weil da holen sie die Gema ja allein schon über den Bierverkauf 100mal wieder rein.

[Kristian]

@ Jobe

Und das ist genau der Knackpunkt Jobe. Der Schutz von geistigem Eigentum bzw. vor Produktpiraterie wird hier als Vorwand genommen, um von Urhebern wie Konsumenten Geld abzuzweigen. Dass das Geld auch in einigen Mengen an die Urheber zurückfliesst, steht außer Frage. Jedoch ist dies diskussionswürdig, wie Du es bereits erwähnt hast.

In den letzten Jahren ist so gut wie nichts geschehen bzgl. Umstrukturierung! Wie bei der GEZ wird weiterhin ein viel größerer Nutzen vorgegaukelt, um die eigene Existenz zu rechtfertigen. Und alle paar Jahre werden irgendwelche Reformversprechen in den Raum geworfen, um die Massen zu beruhigen.

Und hier ist eben des Pudels Kern, warum viele Länder die ACTA so in dieser Form nicht unterzeichnen werden. Die meisten Länder haben bereits ein eigenes Abzockersystem und sehen dieses durch die Globalisierung mithilfe der ACTA gefährdet.

Die ACTA wird besonders durch die Handaufhalter in die Richtung gelenkt werden, dass zukünfitg für die Vervielfachung von geistigem Eigentum weltweit eine Gebühr erhoben werden kann. Besonders werden diese Handaufhalter scharf auf China sein. Das Land würde sich irgendwann der ACTA-Abzocke ebenfallls beugen müssen, falls alle wichtigen Abnehmerländer sich der ACTA-Abzocke anschliessen würden.

Deshalb hoffe ich auf die Gier und Lobbyarbeit unserer GEMA, dass diese ihr Interessen in der Regierung verteidigen werden, damit ACTA niemals global Fuss fassen wird.

[Slowking]

Musikorganisationen in allen Industrieländern haben sich mit youtube auf verhältnismäßige Gebühren geeinigt, damit Musikvideos auf youtube gezeigt werden dürfen. Nur die GEMA verlangt völlig unrealistische Unsummen, weswegen videos mit Musik in Deutschland gesperrt sind. Ich denke das sollte alles nötige aussagen, wenn man mit jedem vernünftige Preise aushandeln kann, nur der GEMA nicht.

Nebenbei, warum müssen wir Gebühren auf CD und DVD Rohlinge abdrücken, wenn uns doch mittlerweile verboten ist Kopien von geschützten CDs und DVDs zu machen? Das ist doch reine Abzocke.

Edit: Sehe grad mein erster Punkt wurde schon gemacht. Hatte zu flüchtig überflogen. Ich denke aber ich habe den Punkt nochmal etwas klarer gemacht.

[Galactus]

Musikorganisationen in allen Industrieländern haben sich mit youtube auf verhältnismäßige Gebühren geeinigt, damit Musikvideos auf youtube gezeigt werden dürfen.

Ja das haben sie. Nur zu mehr als ungünstigen Konditionen für die Urheber. Was über lange Sicht zu Motivationsverlust für jeden Kreativen führen wird. Die werden dann alle, so wie ich, einem normalen Job nachgehen weil ihnen ihre Kunst kaum etwas einbringt.

Nur die GEMA verlangt völlig unrealistische Unsummen, weswegen videos mit Musik in Deutschland gesperrt sind. Ich denke das sollte alles nötige aussagen, wenn man mit jedem vernünftige Preise aushandeln kann, nur der GEMA nicht.

Die Gema hat ganze 12 (!) Videos sperren lassen. Und dahinter stehen auch die jeweiligen Urheber. Welche das konkret sind ist geheim. Die entsprechenden Urheber wollen wohl nicht in diesem Zusammenhang genannt werden. Ich kann mir aber schon vorstellen welche das wohl sind. Diese stehen vermutlich in den Verkaufscharts ganz oben.
Youtube sperrt aber von sich aus hunderte von Videos und behauptet, das wäre die Gema schuld. Das stimmt aber nicht. Das ist Propaganda.

Schade, daß der Link zum Virtuos-Magazin, welches ich regelmäßig per Post bekomme, so große Probleme macht. Mein Browser knickt jetzt wieder ein wenn ich darauf klicke. Da ist eine Auflistung der Gelder, die tatsächlich fließen, drin die sehr aufschlußreich ist.
Undzwar Bilanzen aus GB und Frankreich, die sich schon vor einem Jahr mit YT "geeinigt" hatten. Ich hatte das oberhalb schon mal geschrieben.
In dem Virtuos-Artikel wurden dem aber auch die umgerechneten Werbeeinnahmen von YT gegenübergestellt. Und die Unterschiede waren sehr, sehr groß. Auf jeden Fall kann man daran erkennen wie unverhältnismäßig wenig davon an den Urheber fließt. Und das ist einfach mE viel zu wenig. Wie ich bereits schrieb: Für 1Million Klicks etwa 100 Euro.
Wenn man bedenkt, daß YT für ein eingestelltes Video hohe Werbeeinnahmen erzielt, zwar die Infrastruktur zur Verfügung stellt, aber für die Produktionskosten des Videos nichts investiert hat sondern nur der Urheber, ist das was YT diesem dafür vergütet ein Witz.
England und Frankreich haben in diesem Kampf schon den Schwanz eingezogen und Deutschland (Gema) windet sich noch. So wie`s aussieht, wird es auch nicht mehr lange dauern bis Deutschland auch einknickt.
Nicht falsch verstehen. Beatles, Rolling Stones, Phil Collins, Nine Inch Nails, Marilyn Manson etc. berührt das überhaupt nicht. Die werden weiterhin ihr Süppchen kochen.
Nur viel neues wird in Zukunft dann nicht mehr kommen.

Ich habe meine Konsequenzen daraus schon gezogen. Ich bin dann kein kreativer Musiker mehr. Die Ambition hat sich dann für mich erledigt.
Und jedem Kiddie rate ich dann nur:

Laß die Finger davon. Spiel meinetwegen Gitarre aber unterlasse es tunlichst eigene Lieder zu schreiben. Das ist dann wirklich "brotlose" Kunst. Lern oder Studier lieber was Anständiges.
Das erspart Dir eine Menge Frust.
So traurig das auch klingt. Ich hätte auch nie gedacht, daß sich die Welt mal so entwickeln würde.

Nebenbei, warum müssen wir Gebühren auf CD und DVD Rohlinge abdrücken, wenn uns doch mittlerweile verboten ist Kopien von geschützten CDs und DVDs zu machen? Das ist doch reine Abzocke.

Die Gebühr erlaubt Dir die legale "Privatkopie" und hat nichts mit der Sache hier zu tun. Es geht um Klicks bei Youtube. Wenn es egal wäre, wieviele Leute sich ein Video angucken, dann würde es keine Meldung darüber geben wieviele sich das angeguckt haben. Diese Statistik führt YT hauptsächlich für die Werbekunden um danach abrechnen zu können.

Verdammtnochmal, warum macht denn dieser Vituoslink nur son Zoff ?
Sowas habe ich ja noch nie erlebt. Jedesmal wenn ich den aufrufen will knickt mein Browser ein.

[ChronoWerx]

Ja das haben sie. Nur zu mehr als ungünstigen Konditionen für die Urheber. Was über lange Sicht zu Motivationsverlust für jeden Kreativen führen wird. Die werden dann alle, so wie ich, einem normalen Job nachgehen weil ihnen ihre Kunst kaum etwas einbringt.

Das die Motivation fehlt, davon ist nichts zu merken.
Allerdings ist schon klar, das auch wirklich JEDER noch so popelige Kleinbühnenkünstler
gefälligst SOFORT Millionär sein sollte, sobald er nen Video bei YT einstellt.

Die Gema hat ganze 12 (!) Videos sperren lassen. Und dahinter stehen auch die jeweiligen Urheber. Welche das konkret sind ist geheim. Die entsprechenden Urheber wollen wohl nicht in diesem Zusammenhang genannt werden. Ich kann mir aber schon vorstellen welche das wohl sind. Diese stehen vermutlich in den Verkaufscharts ganz oben.
Youtube sperrt aber von sich aus hunderte von Videos und behauptet, das wäre die Gema schuld. Das stimmt aber nicht. Das ist Propaganda.

Die Behauptung wird durch ständiges Wiederholen nicht wahrer.
Es gibt genügend gesperrte Videos, mit entsprechendem Verweis auf Urheber und/oder deren Rechteverwurster.
Und das sind wesentlich mehr als "nur" 12.
Das YT sperrt ist unzweifelhaft. Das dies auf betreiben von GEMA und Rechteverwurstern geschieht, ebenfalls.
Man muß kein Genie sein um zu wissen warum das so ist.
Repressalien können wesentlich höher ausfallen als die eigentliche Vergütung.
Aber das ist ja alles nur ne Mär von iwelchen Seitenbetreibern.^^

Undzwar Bilanzen aus GB und Frankreich, die sich schon vor einem Jahr mit YT "geeinigt" hatten. Ich hatte das oberhalb schon mal geschrieben.
In dem Virtuos-Artikel wurden dem aber auch die umgerechneten Werbeeinnahmen von YT gegenübergestellt. Und die Unterschiede waren sehr, sehr groß. Auf jeden Fall kann man daran erkennen wie unverhältnismäßig wenig davon an den Urheber fließt. Und das ist einfach mE viel zu wenig. Wie ich bereits schrieb: Für 1Million Klicks etwa 100 Euro.
Wenn man bedenkt, daß YT für ein eingestelltes Video hohe Werbeeinnahmen erzielt, zwar die Infrastruktur zur Verfügung stellt, aber für die Produktionskosten des Videos nichts investiert hat sondern nur der Urheber, ist das was YT diesem dafür vergütet ein Witz.

Hmm.......
YT Infrastruktur <----> Produktionskosten eines Videos.
Äpfel <----> Birnen.
Produktionskosten eines Videos: einmalig.
Infrastruktur: laufend.

Natürlich will man als Künstler lieber 100€ per TKP. Unrealistisch.
Auch deine angesprochenen 12Cent pro Link: unrealistisch.
Realistisch wärs nur, wenn man pauschal einmalig und nicht per TKP 12Cent abführen würde.
Das wiederum ist aber viiiiiiieeeeel zu wenig.
Und das man als Seitenbetreiber Milliardenumsätze generiert, ist bestenfalls ein Märchen
das nur in seltenen Fällen funktioniert.
Aber dazu müsste man das Vergütungssystem der Werbebranche verstehen, was die GEMA definitiv nicht tut.

Ich habe meine Konsequenzen daraus schon gezogen. Ich bin dann kein kreativer Musiker mehr. Die Ambition hat sich dann für mich erledigt.
Und jedem Kiddie rate ich dann nur:

Laß die Finger davon. Spiel meinetwegen Gitarre aber unterlasse es tunlichst eigene Lieder zu schreiben. Das ist dann wirklich "brotlose" Kunst. Lern oder Studier lieber was Anständiges.
Das erspart Dir eine Menge Frust.
So traurig das auch klingt. Ich hätte auch nie gedacht, daß sich die Welt mal so entwickeln würde.

Genau! Studiert Jura! Werdet Rechtsanwalt und spezialisiert euch auf Abmahnungen.
Leicht verdientes Geld, da in der ZPO die Beweislastumkehr herrscht.
Am besten für ein Major Abmahnungen verschicken, da kann man dem kleinen Mann das Geld sehr leicht aus der Tasche ziehn.

Die Vergütung liegt tatsächlich so im Hundertstelcentbereich pro 1000 Klicks.
Also etwa 0.00001 € pro Klick.
Für 1.000.000 Klicks etwa 100 Euro. Toll.
Für 10.000 Klicks so 10 Cent. Ein Taschengeld.

Während die vergleichsweisen Werbeeinnahmen ein großes Vielfaches betragen.

In der Presse wird also behauptet, die Gema fordere etwa 10.000 mal mehr als die IT-Branche tatsächlich abführt. Lächerlich.

1Cent TKP wäre bei einer Site wie YT realistisch, aber keine 12.
Was müsste YT denn da verdienen, wenn man auf die Idee kommt 12Cent TKP zu verlangen?
Wahrscheinlich ist diese Rechnung von derselben Studie getragen,
wie die aufrechnungen, die bescheinigen welche Milliardenverluste jedes Jahr durch Raubkopien entstehen.
Bockmist........
Jeder noch so kleine Kammermusiker will plötzlich Millionär werden. Verkehrte Welt.........

Nachtrag 2:
Ich bin zwar angeschlossenes Gema-Mitglied aber kein Lobbyist dieses Vereins. Intern bin ich ein großer Kritiker. Ich hasse es lediglich wenn groß polemisiert wird, die Gema wäre ein Abzockerladen.
Das behaupten die wahren Abzocker nämlich immer gerne. Und sind sich dabei auch nicht zu Schade dafür "Demokratische Werte" im Schilde zu führen um sie im selben Atemzug damit zu mißbrauchen.

Ich gebe auch u.a. aus folgendem Grund schon seit geraumer Zeit keine Konzerte mehr:
Musik hören die Leutz ja ganz gern. Aber zahlen wollen sie dafür nix.
Komponieren kann ich viel. Konzerte geben kostet mich aber Geld.
Die Gema versucht lediglich mir wenigstens ein Taschengeld zu sichern. Das deckt die Kosten aber nicht. Stattdessen machen Veranstalter lieber die Schotten dicht wenn ich erwähne, daß mein Material aber geschützt ist und sie Gema dafür abdrücken müssen.

Wenn du ein so großer Kritiker bist, dann verlass diesen Schwachsinnsverein.
Bringt dir ja eh keine Einnahmen.
Aber nö, es ist ja einfacher erstmal, im glauben an die große Kohle, diesem Kasperverein beizutreten.
Schon ein Witz wenn man seine, auf einem Konzert, eigenen Lieder erstmal vergüten muß,
damit hinterher nicht das rauskommt was man auch reingesteckt hat.
Blöd gelaufen^^

[Knörf]

Hach schade, dass es die Piratenpartei nicht bei uns in Österreich gibt. Würde die so gerne wählen

[Slowking]

Die Gema hat ganze 12 (!) Videos sperren lassen. Und dahinter stehen auch die jeweiligen Urheber. Welche das konkret sind ist geheim. Die entsprechenden Urheber wollen wohl nicht in diesem Zusammenhang genannt werden. Ich kann mir aber schon vorstellen welche das wohl sind. Diese stehen vermutlich in den Verkaufscharts ganz oben.
Youtube sperrt aber von sich aus hunderte von Videos und behauptet, das wäre die Gema schuld. Das stimmt aber nicht. Das ist Propaganda.

Natürlich sperrt youtube die videos. Anderenfalls müssten sie ja völlig unverhältnismäßige Gebühren an die GEMA abdrücken.
Ich weiß auch nicht warum der Deal den youtube z.B. mit der amerikanischen Plattenindustrie gemacht hat, nicht auch bei uns funktionieren sollte. Sind unsere Künstler so viel mehr am verhungern?

Die Gebühr erlaubt Dir die legale "Privatkopie" und hat nichts mit der Sache hier zu tun.

Nunja die Diskussion ging diese Gesamte Seite nur über die GEMA. Das ist vielleicht etwas OT, aber da sind wir mittlerweile nunmal angekommen.
Diese Gebühr erlaubt mir also meine Privatkopie, das Gesetz verbietet mir aber mittlerweile irgendwas das einen Kopierschutz hat zu kopieren. D.h. es ist illegal Kopien von den meisten CDs und allen DVDs zu ziehen. Ich zahle also Gebühren für ein Recht, dass ich defakto gar nicht mehr habe. Das ist doch pervers.

[Galactus]

Natürlich sperrt youtube die videos. Anderenfalls müssten sie ja völlig unverhältnismäßige Gebühren an die GEMA abdrücken.
Ich weiß auch nicht warum der Deal den youtube z.B. mit der amerikanischen Plattenindustrie gemacht hat, nicht auch bei uns funktionieren sollte. Sind unsere Künstler so viel mehr am verhungern?

Ich kann nur wiedergeben was ich gelesen habe. Und das nicht bei irgendwelchen Seitenbetreibern. Sondern in der Gema-Mitgliederzeitschrift Virtuos.

Aktuelles zu GEMA vs. YouTube

Mitte Juni war die GEMA-Website durch eine gezielte Aktion des Hacker-Netzwerks "Anonymous" kurzzeitig nicht mehr erreichbar. "Anonymous postulierte in einem öffentlichen Video: "Wir beobachten mit Sorge eure überhöhten Forderungen bezüglich urheberrechtlich geschütztem Material auf YouTube und anderen Plattformen dieser Art.
Es folgte eine Berichterstattung in diversen Medien, daß der Streit zwischen der GEMA und YT erneut eskaliert sei. Doch gab es dafür einen berechtigten Grund ?
Alexander Wolf, Syndikus für internationale Rechtsfragen bei der GEMA, meint dazu: "Von einer plötzlichen Eskalation zw. YT und der GEMA kann nicht die Rede sein. Die Lage ist seit Monaten unverändert, denn die Klage wurde bereits Ende 2010 eingereicht. Die von uns in dem Musterverfahren gegen YT eingereichten zwölf Musikwerke dürften aufgrund der Millionen von Musikvideos keinen YT-user einschränken. Der Text, der beim Aufruf von einigen gesperrten Musikvideos erscheint, ist irreführend: Er suggeriert, daß die GEMA die Rechte nicht eingeräumt hätte. Fakt ist jedoch, daß YT diese Rechte bislang einfach nicht erworben hat."

FAKT 1
Daß die GEMA YouTube verklagt hat, ist keine Neuigkeit und entzieht auch nicht plötzlich weiteren Gesprächen die Grundlage, wie von YT behauptet wird. Die Klage wurde bereits Ende 2010 eingereicht. Lediglich die offizielle Zustellung an YT U.S.A. erfolgte erst im April 2011. Von einer neuen Konstellation im Juni 2011 kann demzufolge keine Rede sein.

FAKT2
Bei der Klage handelt es sich um ein sogenanntes Musterverfahren. Gegenstand der Klage sind lediglich zwölf Werke von GEMA-Autoren. Seit Juni erscheint jedoch bei zahlreichen auf YT blockierten Videos der Text: "Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat."
Da dieser Hinweis bei mehr als den in der Klage aufgeführten zwölf Musikwerken erscheint, handelt es sich um eine Irreführung seitens YT.
YouTube wurde deshalb von der GEMA aufgefordert, den Text zu ändern, da ansonsten von einer Täuschung der User ausgegangen werden könnte.

FAKT3
Ein sogenanntes Non-Disclosure Agreement (NDA) zwischen Google und der GEMA legt seit Beginn der Verhandlungen fest, daß sich keiner der Beteiligten über Inhalte, Fortlauf und Ergebnisse der Verhandlungen äußern darf. Das NDA wurde auf Wunsch von Google unterzeichnet. Das bietet leider auch Raum für Spekulationen und Gerüchte.
YT wurde von der GEMA bereits unterrichtet, daß die GEMA bei einer neuen Vertragsvereinbarung - insbesondere hinsichtlich der Transparenz für die GEMA-Mitglieder - keinen NDA mehr akzeptieren wird.

FAKT4
In der aktuellen Berichterstattung im Juni wurde wieder die angebliche GEMA-Forderung von zwölf Cent pro Videostream kolportiert - eine Ente aus dem Jahr 2009. Wie bereits damals klargestellt, hat die GEMA zu keinem Zeitpunkt zwölf Cent gefordert, sondern einen marktüblichen einstelligen Betrag in die Verhandlungen eingebracht. Erfolgreich abgeschlossene Verhandlungen der GEMA mit anderen Musikdiensten (z.B. Omnifone) zeigen dies. Das NDA verhindert die Kommunikation weiterer Details.

FAKT5
Pünktlich vor der Mitglederversammlung der GEMA ließen die Deutschlandchefs von Sony und Universal Music medial Kritik am Vorgehen der GEMA in den Verhandlungen mit YT verlauten.
Diese Kritik hat einen klaren ökonomischen Hintergrund: Wenn die Gerichte der GEMA recht geben, wird YouTube den Majors nicht mehr so viel zahlen können wie bislang. "Unsere Politik ist, daß wir beharrlich bleiben, wenn es um eine angemessene Vergütung der Künstler geht, die wir vertreten", sagt Alexander Wolf.
"Wir wären ja froh, wenn wir genauso viel bekämen wie die Labels."


Quelle: VIRTUOS - Das Magazin der GEMA/ Ausgabe August 2011/ s.28

Das ist ein Artikel aus der vorletzten Ausgabe. Die Aktuelle habe ich hier leider nicht vorliegen. Denn da ist die Liste mit der Höhe der tatsächlichen Vergütungen, die aus GB und F vorliegen, drin. Der Link, den ich dahin setzen wollte, spinnt leider.
Ich will hier auch nicht als der große Gemafan auftreten, falls der Eindruck entsanden sein sollte. Den "Kampf der Giganten", der natürlich mal wieder auf dem Rücken des Normalbürgers (und trotz meines Musikerhintergrundes bin ich essentiel auch ein Normalbürger) ausgetragen wird, betrachte ich mal entspannt.
Mir ist wichtig, daß man hier und anderswo nicht demonstrieren geht und relativ undiffenziert z.B. die Gema mit der Industrie in einen Topf schmeißt.

Zumindest CronoWerx Antwort kam bei mir so an.

Ich finde die Forderungen der Gema überzogen (wobei ja behauptet wird die 12cent seien nie Thema gewesen) und auch das Angebot der Industrie mehr als lächerlich. Ich hoffe man trifft sich beizeiten mal in der Mitte.
Der Youtube-Gema Streit ist zwar nicht der Actavorstoß der Industrie. Aber ein Schlachtfeld das zum großen Krieg gehört.

Ich finde das Acta-Abkommen auch nicht gut. Kein Aber hintendran.

Nunja die Diskussion ging diese Gesamte Seite nur über die GEMA. Das ist vielleicht etwas OT, aber da sind wir mittlerweile nunmal angekommen.
Diese Gebühr erlaubt mir also meine Privatkopie, das Gesetz verbietet mir aber mittlerweile irgendwas das einen Kopierschutz hat zu kopieren. D.h. es ist illegal Kopien von den meisten CDs und allen DVDs zu ziehen. Ich zahle also Gebühren für ein Recht, dass ich defakto gar nicht mehr habe. Das ist doch pervers.

Stimmt. Falls Acta wirklich kommt muß dafür die Rohlingabgabe weg. Sollte das nicht der Fall sein wäre das wirklich "pervers" unsinnig.

Ich bin jetzt etwas verwirrt. Welches Gesetz hat denn jetzt mehr Geltung ?
Das auf die Privatkopie oder das Kopierschutzumgehungsverbot ?
Da ja fast alles einen Kopierschutz hat wäre das Recht auf die Privatkopie nicht mehr als ein Fantomschmerz.
Umgekehrt allerdings genauso.
Also das Recht auf Privatkopie erlaubt mir die Kopierschutzumgehung.

Ach so:... über einen Gemaaustritt habe ich selbst auch schon nachgedacht.
Kommt für mich aber noch nicht in Frage.
Man glaubt ja meistens, daß die Künstler mit Dollarzeichen in den Augen sich bei der Gema anmelden.
Bei mir war das nicht so. Sehr jung hatten wir einen Samplerbeitrag gewonnen. Gepresst wurde damals noch auf Vinyl bei der EMI. Die Gema wurde uns ganz nebenbei mit auf`s Auge gedrückt... Ähemm...nahegelegt.

Draufgezahlt habe ich zwar bei der Gema in diesem Jahr (hier rechne ich die Anmeldegebühr mit ein), aber durch die anschließenden Samplerpräsentationsfestivals und die Plattenverkäufe gab`s in diesem relativ kleinen Rahmen unterm Strich schon was Plus auf die Hand.

[caesar_andy]

Ich bin jetzt etwas verwirrt. Welches Gesetz hat denn jetzt mehr Geltung ?
Das auf die Privatkopie oder das Kopierschutzumgehungsverbot ?
Da ja fast alles einen Kopierschutz hat wäre das Recht auf die Privatkopie nicht mehr als ein Fantomschmerz.
Umgekehrt allerdings genauso.

Ich bin zwar kein Jurist, aber prinzipiell kannst du wohl annehmen, das sich die Gürltigkeit der Gesetze vom jeweils vorliegenden Tatverdacht ableitet. Der Besitz einer Sicherungskopie macht aus dir sicherlich keinen Straftäter. Aber wenn du ohnehin eines Verbrechens beschuldigt wirst, könnten sie als Beweismittel dienen.

Das Gesetz erlaubt dir eine Sicherungskopie und auch Polizisten sind schließlich nur Menschen. Und zwar Menschen, die schon genug arbeit haben, ohne das sie Schoßhund für die Medienkonzerne spielen müssen. So lange diese Kopien also bei dir im Keller in einem karton liegen, oder schön säuberlich sortiert - neben den Originalen - im Schrank stehen, wird das den meisten Leuten inklusive Polizei, Staatsanwaltschaft und den Medienkonzernen sicherlich ziemlich am Arsch vorbei gehen. Das sind nur Peanuts und der zu erwartende Gewinn bei einer solchen Klage rechtfertigt einfach nicht den juristischen Aufwand.


Anders sieht es aber aus, wenn gegen dich sowieso ein begründeter Verdachtsmoment als Raubkopierer oder gar Verbreiter von Raubkopien besteht. In dem Fall kann die Polizei dann natürlich auch deine privatsammlung an Sicherheitskopien einsacken und als Beweismittel verwenden, weil sie dann ja quasi ein "Geständniss" dafür sind, dass du Kopierschutzmechanismen aushebeln kannst und das auch tust.

[Kid]

Der Text, der beim Aufruf von einigen gesperrten Musikvideos erscheint, ist irreführend: Er suggeriert, daß die GEMA die Rechte nicht eingeräumt hätte. Fakt ist jedoch, daß YT diese Rechte bislang einfach nicht erworben hat."

Genau diese Aussage zeigt doch eigentlich, wie wenig die GEMA von PR versteht. Die GEMA ist einfach strunzdumm in allen Belangen, vor allem was ihr eigenes Image angeht.

Das fängt schon beim Kindergarten verklagen an und hört dann bei YT auf.

Auch das hier:

FAKT2
Bei der Klage handelt es sich um ein sogenanntes Musterverfahren. Gegenstand der Klage sind lediglich zwölf Werke von GEMA-Autoren. Seit Juni erscheint jedoch bei zahlreichen auf YT blockierten Videos der Text: "Leider ist dieses Video in Deutschland nicht verfügbar, da es Musik enthalten könnte, für die die GEMA die erforderlichen Musikrechte nicht eingeräumt hat."
Da dieser Hinweis bei mehr als den in der Klage aufgeführten zwölf Musikwerken erscheint, handelt es sich um eine Irreführung seitens YT.
YouTube wurde deshalb von der GEMA aufgefordert, den Text zu ändern, da ansonsten von einer Täuschung der User ausgegangen werden könnte.

Es ist doch vollkommen klar, dass YT hier eine Brandschutzmauer ziehen will, für den Fall dass die Klage verloren geht.

YT würde im Falle, dass die Musterklage zu ihren Ungunsten entschieden wird, mit horrenden Kosten und einer weiteren Klagewelle überflutet werden.

Das ist keine Irreführung sondern zeigt nur die Kurzsichtigkeit der GEMA.

[caesar_andy]

Genau diese Aussage zeigt doch eigentlich, wie wenig die GEMA von PR versteht. Die GEMA ist einfach strunzdumm in allen Belangen, vor allem was ihr eigenes Image angeht.

Bitte erkläre mir den Zusammenhang zu der Aussage von der GEMA.
Wenn ich sage "Ich habe keine Auto, weil meines noch nicht geliefert wurde" und daraufhin der Autohändler sagt "Das Auto wurde noch nicht geliefert, weil du es noch nicht bestellt hast", dann handelt der Autohändler "strunzdumm" ?

Wenn YouTube Videos sperrt, mit einem Vermerk auf die Verantwortung der GEMA, tatsächlich aber noch nichtmal Versucht worden ist, die Vermarktungsrechte an dem Video zu erwarben, dann ist das Desinformation und Verleumdung seitens YouTube und kein Image-Problem der GEMA.

[Kid]

Bitte erkläre mir den Zusammenhang zu der Aussage von der GEMA.
Wenn ich sage "Ich habe keine Auto, weil meines noch nicht geliefert wurde" und daraufhin der Autohändler sagt "Das Auto wurde noch nicht geliefert, weil du es noch nicht bestellt hast", dann handelt der Autohändler "strunzdumm" ?

Wenn YouTube Videos sperrt, mit einem Vermerk auf die Verantwortung der GEMA, tatsächlich aber noch nichtmal Versucht worden ist, die Vermarktungsrechte an dem Video zu erwarben, dann ist das Desinformation und Verleumdung seitens YouTube und kein Image-Problem der GEMA.

Zunächst einmal ist Youtube eine Plattform und kein Konsument. In jedem anderen Land wurde das begriffen. Mitunter werden sogar schon auf Youtube Stars gemacht. Nur die GEMA rafft das nicht.

Zudem bilden die anderen Länder hier einen Marktpreis ab.

Wenn die GEMA so viel mehr will, dass Youtube, selbst mit der Gefahr deutsche User zu verscheuchen, abwinkt, dann sollte sich die GEMA hinterfragen.

Ja, der Autohändler ist strunzdumm, wenn er keine Marktpreise, sondern Phantasiepreise verlangt. Er schadet damit nämlich vor allem sich selber.

Youtube als Mittler zwischen Konsument und Produzent sagt zu den Konsumenten, dass er die Rechte von der GEMA nicht zugesprochen bekommen hat, die wiederrum realitätsfern mit der Phantasie-Rechnung herumwedelt und zum Kauf fordert.

Das ist Volksverdummung von der GEMA und nichts anderes.

[ChronoWerx]

FAKT4
In der aktuellen Berichterstattung im Juni wurde wieder die angebliche GEMA-Forderung von zwölf Cent pro Videostream kolportiert - eine Ente aus dem Jahr 2009. Wie bereits damals klargestellt, hat die GEMA zu keinem Zeitpunkt zwölf Cent gefordert, sondern einen marktüblichen einstelligen Betrag in die Verhandlungen eingebracht. Erfolgreich abgeschlossene Verhandlungen der GEMA mit anderen Musikdiensten (z.B. Omnifone) zeigen dies. Das NDA verhindert die Kommunikation weiterer Details.

Ein marktüblicher Preis wäre dann 1 oder 2Cent, maximal 3Cent TKP.
Damit gibt sich die GEMA aber nicht zufrieden.
Deine vorgeschlagene "Mitte" wäre reichlich überzogen, zumal nicht bezahlbar.

Mir ist wichtig, daß man hier und anderswo nicht demonstrieren geht und relativ undiffenziert z.B. die Gema mit der Industrie in einen Topf schmeißt.

Zumindest CronoWerx Antwort kam bei mir so an.

Dann solltest du nochmal lesen. GEMA und Industrie hab ich nie in einen Topf geworfen.
Dafür wäre dieser zu klein....