ACTA - globale staatliche Zensur und Überwachung durch die Hintertüre?

[La Forge]

Aepiron, warum spürbare Geldstrafen? es ist nciht wie beim autoklau wo für jedes auto neue Rohstoffe, Arbeitszeit usw. usw gebracuht wird. Natürlich steckt in einem Album ZEit, die entlohnt werden will. Aber um das album zu verfielfältigen reicht "Copy and Paste" sozusagen. DAzu bracuhe ich noch nicht einmal materielles wie z.B. ne CD. Ich kann auseinem Lied tausende machen und sie tausnedmal für den gleichen Preis verkaufen. Anstatt mit ACTA der generalkriminalisierung den WEg zu bereiten sollte man lieber das Urheberrecht überarbeiten und EU einheitlich machen ohne das deutsche beispiekl der totalzensur zu wählen und über eine Kultutpauschale (bei uns könnte mann anteilig die GEZ und GEMA verwenden und deren Bürokratenesel mal auf diät setzen)frei zugänglich machen. Totalüberwahchung durch ACTA wird nicht funktionieren und Filesharing ist bei zig Millionen Nutzern (Down und uploader) wohl kaum noch ein Ärgernis als eher eine feste Institution ob man es will oder nicht. Denn die kriminalisierung all dieser nutzer (entweder jeder oder keiner) wäre wohl nciht realisierbar und würde enormen Gegenwind bringen.

Man verzeihe mir Tippfehler, meien Tastatur hat nen leichten Wasserschaden und spinnt daher manchmal

[Leandertaler]

Aepiron, warum spürbare Geldstrafen? es ist nciht wie beim autoklau wo für jedes auto neue Rohstoffe, Arbeitszeit usw. usw gebracuht wird. Natürlich steckt in einem Album ZEit, die entlohnt werden will. Aber um das album zu verfielfältigen reicht "Copy and Paste" sozusagen. DAzu bracuhe ich noch nicht einmal materielles wie z.B. ne CD. Ich kann auseinem Lied tausende machen und sie tausnedmal für den gleichen Preis verkaufen.

Abgesehen davon, dass es da einfach schon an einem Unrechtsempfinden mangelt, geht es natürlich in erster Linie auch mal um Geld.
Wer eine CD oder einen Film produziert, investiert da ja nicht nur Zeit, sondern vor allem mal auch viel Geld, dass hinterher dann wieder reingeholt werden muss. Darum zieht auch das Argument, dass man kein Material bräuchte, um den Inhalt einer CD zu vervielfältigen nicht. Der Produzent muss erst mal eine größere Menge absetzen, um die angefallenen Kosten zu decken, bevor dann überhaupt ein Gewinn erwirtschaftet wird.

[Galactus]

Aepiron, warum spürbare Geldstrafen? es ist nciht wie beim autoklau wo für jedes auto neue Rohstoffe, Arbeitszeit usw. usw gebracuht wird. Natürlich steckt in einem Album ZEit, die entlohnt werden will. Aber um das album zu verfielfältigen reicht "Copy and Paste" sozusagen. DAzu bracuhe ich noch nicht einmal materielles wie z.B. ne CD. Ich kann auseinem Lied tausende machen und sie tausnedmal für den gleichen Preis verkaufen.

Genau das ist es ja was den meisten meiner Musikerkollegen so sauer aufstößt. Ich persönlich bin da noch einer der tolerantesten, der dem User ja sogar noch eine gewisse Konsumfreiheit im Sinne eines "Fair Use" zugestehen will. Aber 1000fach kopieren um dann selbst durch Verkauf Kapital daraus zu schlagen, nur weil es technisch einfach machbar ist, nee, da hört dann aber die Freundschaft auf. Wer das mit unserem Material machen täte, dem würden wir aber ganz gehörig auf die Füße treten.
Undzwar ganz ohne GEMA. Die bräuchten wir dabei überhaupt nicht.

Anstatt mit ACTA der generalkriminalisierung den WEg zu bereiten sollte man lieber das Urheberrecht überarbeiten und EU einheitlich machen ohne das deutsche beispiekl der totalzensur zu wählen und über eine Kultutpauschale (bei uns könnte mann anteilig die GEZ und GEMA verwenden und deren Bürokratenesel mal auf diät setzen)frei zugänglich machen.

Diese Kulturflat-Idee, die ja vor ein paar Seiten schon mal aufkam, finde ich sogar sehr interessant und diskutabel.
Man könnte durchaus GEZ,GEMA,GVL und was es da alles gibt, mal zusammenlegen. Da kocht ja mittlerweile jeder sein eigenes Süppchen und kassiert extra. Und die Industrie, welche selber Rechteverwerter und nichtmal Rechteinhaber bzw. Urheber sind, reiht sich da natürlich mit ACTA und was da noch folgen mag, ein.

Totalüberwahchung durch ACTA wird nicht funktionieren und Filesharing ist bei zig Millionen Nutzern (Down und uploader) wohl kaum noch ein Ärgernis als eher eine feste Institution ob man es will oder nicht. Denn die kriminalisierung all dieser nutzer (entweder jeder oder keiner) wäre wohl nciht realisierbar und würde enormen Gegenwind bringen.

Dem stimme ich zu.
Mir als Urheber geht es mittlerweile selbst auf den Keks als Buhmann vor den Karren gespannt zu werden. Ich bin von den ACTAeinführern niemals dazu befragt worden ob ich so ein Gesetz, das vorgibt mein geistiges Eigentum zu schützen und mit welchen Mitteln das durchgesetzt werden soll, überhaupt haben will.
Ich will auch nicht von Leuten, auf deren Seite ich eigentlich stehe (einen totalen Überwachungsstaat will auch ich nicht haben) als jemand, der hinter ACTA oder ähnlichem steht angesehen werden, nur weil ich zufällig Urheber bin. Ich sehe in so einem Zusammenhang sogar eher meine Interessen zu Propagandazwecken mißbraucht.

Nichtsdestotrotz liegt da in der Urheberrechtsdebatte, die man durchaus auch von ACTA losgelöst betrachten kann, einiges im Argen.
Innerhalb der GEMA müßte mal einiges auf den Prüfstand und an anderen Orten kann durchaus über eine Kulturflat, die möglicherweise über eine Steuer finanziert werden könnte, nachgedacht werden.

Eine Kulturflat im Sinne eines FAIR USE
wäre eine Ausgangslage meines Verständnisses davon. Wobei ich persönlich sogar noch weiter gehe und Satire, den privaten Gebrauch und auch die kostenlose Weitergabe an Freunde zugestehen würde.
Damit wäre die breite Masse auch wieder wirklich entkriminalisiert.

Aber ungefragt Kapital daraus schlagen? No go.

P.S. Ich beziehe mich bei meinen Gedanken zur "Kulturflat" ausschließlich auf den gebührenfinanzierten Teil von Künstlervergütung.
Nicht etwa auf zusätzliche Einnahmen über evtl. Beteiligungen und/oder Werbung.

[DJSun1981]

Na, in der Wirtschaft gibt es ja die MWST, bei der sogut wie jedes Produkt an einer "Zensur" hängt und der Staat mitschneidet, und bei den immateriellen Gütern gibt es dann die ACTA - Steuer, dann kann der Staat dabei dann auch endlich mitschneiden.....

ACTA - MWST für immaterielle Güter

[Uriel Ventris]

Ja, denn seit neuestem zahlt man für immaterielle Dienste und Güter ja keine Mehrwerts/Umsatz(Zensur )steuer mehr. Aber schön, dass unser Wirtschaftssystem jetzt so schön aufgeteilt ist. Wirtschaft auf der einen Seite, immaterielle Güter auf der anderen.

[Galactus]

Soweit ich mitbekommen habe, war doch eines der Hauptanliegen jenes, daß man Produktpiraterie damit leichter das Handwerk legen könne.
Gut, Produktpiraterie bei herkömmlichen Handelsgütern wie etwa Kleidung, dazu habe ich erstmal keine Meinung.
Und als Musikbegeisterter denke ich da erstmal an kopierte CDs. Ich meine so ganz und gar incl. Cover. Sieht einem Original erschreckend ähnlich.

Selbst wenn es sich dabei "nur" um immaterielle Werte handelt, kann eine Band so etwas durchaus als Diebstahl empfinden. Auch das Verkaufen von nicht zum Verkauf authorisierten Audiodateien übers Netz.

Mit ACTA mit Kanonen auf Spatzen schießen.
Diesen Produktpiraten ist man doch auch ohne ACTA schon öfters erfolgreich an den Kragen gegangen.
Wozu dann also alle Überwachen ?
An der Verbrechensaufklärungsquote von 100%, die dabei wahrscheinlich fast erreicht würde und die natürlich unvorhersehbare psychiche Folgen für die Bevölkerung mit sich bringt, kann es ja kaum alleine liegen.
Möglicherweise wird es beim nächsten mal als systemimmanent verkauft.
Aber die Motivation dahinter erscheint mir nach wie vor fremdartig.


Haben Filesharing-Netze mit der Weitergabe der Inhalte eigentlich Geld verdient ?
Ich weiß das jetzt nicht, aber ich gehe mal davon aus, daß nichts verdient wurde.
Dann wäre es lediglich die kostenlose Weitergabe an Freunde und somit legal (laut meinem Fairuseverständnis) gewesen.

Und hey, die wahren Fans kaufen sich auch weiterhin gerne die schweineteuren Kunsteditionen der Alben. Sogar Vinyl. Obwohl sie alles vorher schon aus dem Netz kennen.
Und den Konzerten bleiben sie auch wegen Downloads nicht fern.
Ich denke, daß Filesharing hierbei kaum eine Rolle spielt.
Sicher, es mag Einbußen bei den ganz Großen geben. Wie schade, ich fühle echt mit Euch, Jungs.
Langfristig profitiert eine viel größere Künstlerszene davon, die heuer durch Überpräsenz alter Künstler oder Derivaten derer, ein wenig im Hintergrund verharren muß.
Und das nicht unbedingt aus Mangel an Qualität sondern eher aus Mangel an Verbreitung.

[Omikron]

Acta ist im gescheitert

ACTA ist heute bei einer Abstimmung im Europaparlament gescheitert. In der derzeitigen Form kann ACTA also nicht in Kraft treten.

Umstrittenes Urheberrechtsabkommen - EU-Parlament lehnt Acta ab - Digital - sueddeutsche.de

[Leandertaler]

Haben Filesharing-Netze mit der Weitergabe der Inhalte eigentlich Geld verdient ?

Zumindest die Betreiber von kino.to und megaupload haben damit millionen verdient.

Ich weiß das jetzt nicht, aber ich gehe mal davon aus, daß nichts verdient wurde.
Dann wäre es lediglich die kostenlose Weitergabe an Freunde und somit legal (laut meinem Fairuseverständnis) gewesen.

Und selbst wenn sie nichts verdient hätten wären wäre es illegal gewesen. Fair Use ist auch nicht dafür da, urheberrechtlich geschützes material weitergeben zu können, sondern um z.B. Aussschnitte für Kritiken usw. zu benutzen.

[captainslater]

Wobei man erwähnen sollte, dass nicht die Weitergabe der Inhalte selbst für die Gewinne verantwortlich waren, sondern die geschaltete Werbung.

Hat aber natürlich nur peripher etwas mit der ursprünglichen Diskussion zu tun. Auf jeden Fall begrüße ich, dass ACTA erstmals ad acta gelegt wurde. Weiters hoffe ich auch, dass es nicht in abgeänderter Form zurück kommt.

[Seether]

Erst entscheidet der EuGH überraschend verbraucherfreundlich und stellt in einem wegweisenden Urteil klar, dass einmal zur Dauernutzung lizensierte Software weiterverkauft werden darf vom Erstkäufer der Software (Stichwort: Accountbindung im e-games Bereich), dann haut das EU-Parlament ACTA weg.
Es finden sich immer Leute, auch hier, die bei jeder Gelegenheit auf die EU draufhauen. Tut sie mal was positives, wird es entweder schnell vergessen (wie etwa bei der Kompetenzkompetenz der EU in Sozialsachen zu Beginn der 90er Jahre gegen den erklärten Widerstand Großbritanniens) oder keine Sau redet wirklich darüber (s.o.). Schade.

[Gast]

Ja, das fällt mir auch immer wieder auf, dass die kleinen aber feinen Dinge, in denen auf EU Positives tut, kaum zur Kenntnis genommen werden. Offenbar merken sich Leute schlechte Nachrichten besser als gute.

[caesar_andy]

Dürfte wohl eher daran liegen, dass die meisten Stammtisch-Politiker eine perse schlechte meinung von Politik haben, und es ihnen deshalb schwer fällt, etwas positives dazu zu sagen.

Ich habe da auch ein paar in meinem Bekanntenkreis. Entscheidungen, die gut für sie sind, sind immer nur "Besänftigungtaktik" um die wahren Absichten zu verschleiern. Weil diese sind grundsätzlich immer böse und schlecht.


Mich persönlich freut auch - oder besser vor allem - mit welch großer mehrheit ACTA abgelehnt worden ist ... immerhin gab es bei 478 Contras nur 39 pro-Stimmen, dass ist eine ziemliche schlappe für die Urheberrechts-Lobby...da sieht man schon, wo Geld geflossen ist

Ich denke, dass Thema wird demnächst wieder auf den Tisch kommen. Hoffentlich hat die Medienlobby aus der Ohrfeige gelehrnt und bleibt beim nächsten Mal im "realistischen" Rahmen mit ihren Forderungen. Ich bin ja nicht dagegen, dass diejenigen, die künstlerisch Arbeiten, ihre Schäfchen in's Trockene hohlen, wirklich nicht.

Aber ACTA war ja nun echt untragbar.

[Galactus]

Zumindest die Betreiber von kino.to und megaupload haben damit millionen verdient.

Das sind genau die Jungs, die ich meine. Ungefragt mit unser Zeug verdienen? Rausrücken!
Aber alle kriminalisieren? Nein.

Und selbst wenn sie nichts verdient hätten wären wäre es illegal gewesen. Fair Use ist auch nicht dafür da, urheberrechtlich geschützes material weitergeben zu können, sondern um z.B. Aussschnitte für Kritiken usw. zu benutzen.

Ich wäre zusätzlich (Das schrieb ich bereits) zum FairUse für die Erlaubnis des privaten Kopierens incl. der kostenlosen Weitergabe an Freunde. Wie ein Radiomitschnitt, nur digital. Und absolut legal.
Wofür bezahlt man denn die sog. Rohlingabgabe ?
Doch wohl genau für das. Ich schweife ab.

Bei einer Novellierung des Urheberrrechts, übertrieben in Richtung: restriktiv, müßte nämlich der Verkauf solcher und ähnlicher Artikel, überhaupt alles womit man etwas mühelos kopieren kann, ebenfalls sofort eingestellt werden.
Nur noch Player für die Originale könnten danach erlaubt sein. Und die darf man dann auch nicht kollektiv hören. Weil das schon eine Veranstaltung wäre, die natürlich nicht umsonst sein kann.
Wir, die Künstlerindustrie, wollen doch an Eurem Spaß teilhaben.

Ach übrigens: Bin auch heilfroh, daß ACTA erstmal vom Tisch ist.
Hoffentlich dauert es richtig lange, bis eine neue "Idee" da ist. Ich würde da mal in Zukunft ein besonderes Augenmerk auf das Wörtchen "systemimmanent" legen.

[Slowking]

Zumindest die Betreiber von kino.to und megaupload haben damit millionen verdient.

Ich dachte megaupload hätte sein Geld durch Geldwäsche gemacht... nuja.

Erst entscheidet der EuGH überraschend verbraucherfreundlich und stellt in einem wegweisenden Urteil klar, dass einmal zur Dauernutzung lizensierte Software weiterverkauft werden darf vom Erstkäufer der Software (Stichwort: Accountbindung im e-games Bereich), dann haut das EU-Parlament ACTA weg.
Es finden sich immer Leute, auch hier, die bei jeder Gelegenheit auf die EU draufhauen. Tut sie mal was positives, wird es entweder schnell vergessen (wie etwa bei der Kompetenzkompetenz der EU in Sozialsachen zu Beginn der 90er Jahre gegen den erklärten Widerstand Großbritanniens) oder keine Sau redet wirklich darüber (s.o.). Schade.

Naja wenn man bis in die 90er für Beispiele zurück gehen muss, sieht man ja mit welcher Frequenz gute Sachen von der EU kommen.

Aber ich muss sagen hier war ich sehr positv überrascht. Sehr gute Entscheidungen. Die EU läuft momentan offensichtlich besser als unsere Bundespolitik.
2012 ist offensichtlich doch die Apokalypse. Das ist ein eindeutiges Zeichen!

[Leandertaler]

Ich dachte megaupload hätte sein Geld durch Geldwäsche gemacht... nuja.

Wegen Geldwäsche wird man ihn dran kriegen, aber es hat ja wohl nciht Geld für die Mafia gewaschen sondern sein eigenes, das er vorher mit Megaupload "verdient" hatte.

Das sind genau die Jungs, die ich meine. Ungefragt mit unser Zeug verdienen? Rausrücken!
Aber alle kriminalisieren? Nein.

Das Gerede von der Kriminalisierung finde ich immer etwas übertrieben und habe meistens den Eindruck, dass die Leute bloß alles kostenlos wollen. Soll der ADAC jetzt damit anfangen, wofür Autofahrer so alles kriminalisiert werden?
Dass man nicht einfach alles kopieren darf, ist ja durchaus sinnvoll, jeder weiß es und wer erwischt wird und zahlen muss ist IMHO einfach selbst schuld.

Ich wäre zusätzlich (Das schrieb ich bereits) zum FairUse für die Erlaubnis des privaten Kopierens incl. der kostenlosen Weitergabe an Freunde. Wie ein Radiomitschnitt, nur digital. Und absolut legal.
Wofür bezahlt man denn die sog. Rohlingabgabe ?
Doch wohl genau für das. Ich schweife ab.

Mit der "Privatkopie" gibt es so etwas in der Richtung ja schon, auch wenn das in der Praxis dann doch nicht erlaubt sien dürfte, weil man vorher einen Kopierschutz umgehen muss.
Und IMHO ist es eben eine Sache, ob man ein oder zwei Freunden mal kurz eine Kopie zieht, aber eine völlig andere, ob man das Zeug für jeden in's Internet stellt.
Und diese Abgabe soll eben genau diese Privatkopien ausgleichen. Als Privatkopie, die mit dieser Abgabe entschädigt werden soll, zählt aber auch schon das Kopieren einer CD auf den eigenen mp3-Player.

Ach übrigens: Bin auch heilfroh, daß ACTA erstmal vom Tisch ist.
Hoffentlich dauert es richtig lange, bis eine neue "Idee" da ist. Ich würde da mal in Zukunft ein besonderes Augenmerk auf das Wörtchen "systemimmanent" legen.

Ach, die grundsätzliche Motivation dahinter war doch eigentlich nicht unbedingt falsch und natürlich wird es andere Abkommen geben. Das Problem war doch eigentlich nur, dass alles viel zu undurchsichtig und unklar war und dass die Deep Packet Inspecktion dann doch etwas übertrieben ist.