Teile der Opposition wollen Papstrede im Reichstag boykottieren

[Leandertaler]

Du vergleichst hier Menschen mit Filmen/Büchern. Fällt dir was auf?

Wo ist der Unterschied?

[d12]

Wo ist der Unterschied?

Wo der Unterschied ist. Echt, da fällt mir nichts mehr zu ein.

Das Eine sind Menschen. Echte Personen, die es allein schon aus sich heraus verdient haben ein gewisses Maß Grundrespekt entgegengebracht zu bekommen.

Und das Andere sind blos leblose Dinge.

[Leandertaler]

Wo der Unterschied ist. Echt, da fällt mir nichts mehr zu ein.

Das Eine sind Menschen. Echte Personen, die es allein schon aus sich heraus verdient haben ein gewisses Maß Grundrespekt entgegengebracht zu bekommen.

Und das Andere sind blos leblose Dinge.

Danke, dass sich Menschen un Bücher unterscheiden, ist mir bekannt. Nur warum soll ich mir das Gefasel anhören? Ich weiß doch aus den sonstigen Aussagen des Papstes und der katholischen kirche, dass mich das Geschwafel nicht interessiert. Und auch wenn ein Mensch dann doch noch ein paar Rechte mehr hat als ein Buch, gehört eines nicht dazu. Ich muss mir nicht, gegen meinen Willen, das Gefasel irgendwelcher Leute anhören und habe das Recht andere Leute einfach zu ignorieren, sofern ich nicht durch irgendwelche Umstände (erste Hilfe etc.) dazu gezwungen bin.

[d12]

Danke, dass sich Menschen un Bücher unterscheiden, ist mir bekannt. Nur warum soll ich mir das Gefasel anhören? Ich weiß doch aus den sonstigen Aussagen des Papstes und der katholischen kirche, dass mich das Geschwafel nicht interessiert. Und auch wenn ein Mensch dann doch noch ein paar Rechte mehr hat als ein Buch, gehört eines nicht dazu. Ich muss mir nicht, gegen meinen Willen, das Gefasel irgendwelcher Leute anhören und habe das Recht andere Leute einfach zu ignorieren, sofern ich nicht durch irgendwelche Umstände (erste Hilfe etc.) dazu gezwungen bin.

JAAAHHHAAAAA! Immer noch. Es streitet keiner das Recht ab. Fangt doch endlich mal an zu unterscheiden zwischen dem Recht etwas zu tun und dem Anstand es dann doch nicht zu tun. Mehr hab ich dazu nicht mehr zu sagen.

[Enas Yorl]

Ich stimmt zwar inhaltlich nicht damit überein, aber bei als die NPD 2005 geschlossen den sächsischen Landtag verlies gab es auch ein riesen Bohai. Da hat keiner argumentiert, dass es sich lediglich um Meinungsfreiheit usw. handelt.

Wer jetzt mit dem Inhalt des Protestes den Einen legitim und den Anderen nicht darstellen will, der misst mit zweierlei Maß. Das Recht auf Protest ist frei von der inhaltlichen Bindung.

Aber um es nochmals und nun auch letztmalig klar zu stellen:
Keiner spricht den Boykottierenden der Papstrede ihre Rechte ab. Es geht lediglich um die Bewertung des Verhaltens.

Bei diesen Bohai, hat man sich nicht über die Form des Protestes aufgeregt, sondern über die Aussage welche die NPD damit getroffen hat. Von zweierlei Maß kann hier also keine Rede sein.
Man kann natürlich darüber diskutieren, ob die Aussage welche diese Abgeordneten damit treffen richtig ist. Das ist dann aber ein ganz anderer Schuh, bei dem die Meinungen dann wohl auch auseinander gehen.

[Leandertaler]

JAAAHHHAAAAA! Immer noch. Es streitet keiner das Recht ab. Fangt doch endlich mal zu unterscheiden zwischen dem Recht etwas zu tun und dem Anstand es dann doch nicht zu tun. Mehr hab ich dazu nicht mehr zu sagen.

Wo ist dann aber das Problem? Ich muss kein Twilight lesen und ich muss mir den Papst nicht anhören. Weder Stephenie Meyer noch die Kirche hat irgendein Recht, mir ihre Ansichten/Bücher aufzudrängen. Deshalb ist es auch keine Respektlosigkeit meinerseits, wenn ich mir das nicht antue. Es interessiert mich einfach nicht und das haben die zu akzeptieren.

[d12]

Dann differiert unsere Erwartungshaltung an einen deutschen Abgeordneten doch gewaltig.

Ich denke die Meinungen sind hinreichend ausgetauscht worden und rege eine Vertagung auf den Tag nach Rede an um ggf. klären zu können ob die Trennung zwischen Staat und Religion gefährdet wurde bzw. wie religionslastig die Rede war.

Was ich vll. schon im Eröffnungpost hätte schreiben sollen. Ich habe keinen besonders guten Bezug zur Kirche, bin nicht gläubig und bin auch schon seit meiner Volljährigkeit ausgetreten.

[Enas Yorl]

Dann differiert unsere Erwartungshaltung an einen deutschen Abgeordneten doch gewaltig.

Offenbar. Ich erwarte von einen Bundestagsabgeordneten, das er nicht nur als gehorsames Wahlvieh für seine Partei auftritt, sondern auch seine eigenen Werte und Überzeugungen öffentlich vertritt.
Und wenn hier ein bestimmte Ereignis, gegen seine Überzeugungen verstößt, dann hat ein Abgeordneter nicht nur das Recht, sondern auch die moralische Pflicht dagegen zu protestieren. Das dann dieser Protest, nicht jedermann gefallen wird, liegt nun einmal in der Natur der Sache.

[Gil Grissom]

Also erstens ist es mühselig und nicht zweckdinelich, die Toten aufzurechnen bzw. die Verbrechen der Vergangenheit einer Religion.

Darüber hinaus bezweifle ich, dass der Islam dann besser wegkäme als die Kirche. Ganz im Gegenteil.

Wie neulich Necla Kelek habe ich auch dazu eine Buchempfehlung:

Tidiane N'Diaye: Der verschleierte Völkermord

Der senegalesische Anthropologe Tidiane N'Diaye beschreibt in "Der verschleierte Völkermord" die Versklavung der Schwarzafrikaner durch muslimische Eroberer, beginnend im 7. Jahrhundert. Der Autor schätzt die Zahl der Toten des arabischen Sklavenhandels auf mindestens 17 Millionen. In Darfur währt dieser Horror bis heute. Lesen Sie hier einen Auszug aus "Der verschleierte Völkermord".

Es geht um 50 Millionen versklavte Schwarzafrikaner, von denen mindestens 17 Millionen starben. Und das war ja keineswegs die einzige "Baustelle" muslimischer Eroberer. Dass die Kirche soviel auf dem Kerbholz hat, darf vehement bestritten werden. Darüber hinaus hat die Kirche gelernt und sich weiterentwickelt. Der Islam ist nach 1300 Jahren jedoch in manchen Regionen wie Darfur & Co. noch genauso religiösmilitant wie damals.

Das nur nebenbei.

[spidy1980]

Was hat das jetzt plötzlich mit dem Islam zu tun?
Von denen wurde keiner eingeladen.

Du vergleichst hier Menschen mit Filmen/Büchern. Fällt dir was auf?

Nein.
Ein Mensch der eine Rede hält möchte bestimmte Inhalte vermitteln.
Ein Buch möchte bestimmte Inhalte vermitteln.
Wenn mich besagte Inhalte nicht interessieren, höre ich nicht zu/lese ich nicht. Das ist mein gutes Recht.

[Gil Grissom]

Was hat das jetzt plötzlich mit dem Islam zu tun?

Ein paar Seiten früher fand die übliche Aufrechnung statt, wer die meisten Äpfel geklaut hat und so.

[Uriel Ventris]

JAAAHHHAAAAA! Immer noch. Es streitet keiner das Recht ab. Fangt doch endlich mal an zu unterscheiden zwischen dem Recht etwas zu tun und dem Anstand es dann doch nicht zu tun. Mehr hab ich dazu nicht mehr zu sagen.

Den Anstand... Such mir bitte bei der Regierung den Anstand. Such mir bitte den Anstand in der katholischen Hierarchie. Dann reden wir weiter.

[d12]

Den Anstand... Such mir bitte bei der Regierung den Anstand. Such mir bitte den Anstand in der katholischen Hierarchie. Dann reden wir weiter.

Tja, den Anstand suche ich auch. Ich sage dir gern Bescheid wenn ich ihn gefunden hab. Leider ist die Zeit der anständigen deutschen Abgeordneten schon sehr lange vorbei.

[KennerderEpisoden]

Vielleicht sollte man als Zweitredner noch irgendeinen Kampfatheisten a la Dawkins einladen. Papst und Kontrahent haben dann jeweils 30 Minuten, den Bundestag für bzw. gegen den Standpunkt einzunehmen, dass das Grundgesetz einen Gottesbezug gut gebrauchen könnte.

Ich bin mir sehr sicher, dass die geplanten Redeverweigerer so doch noch kommen würden, um das Spektakel ja nicht zu verpassen.

[3of5]

Tja, den Anstand suche ich auch. Ich sage dir gern Bescheid wenn ich ihn gefunden hab. Leider ist die Zeit der anständigen deutschen Abgeordneten schon sehr lange vorbei.

Das Oberhaupt einer Kirche, die hunderte Fälle sexuellen Missbrauchs vertuscht hat, ist natürlich ein prima Nachhilfelehrer in Sachen Anstand.