Libyen -> nach Gaddafi -> Lösungen?

[Admiral Ahmose]

... Der ungehinderte, schnellstmögliche Zugriff auf diese ölreserven war für die Europäer daher eine absolute Toppriorität. Wie ich bereits unwidersprochen ausführte, war es bis zum Kriegseintritt der Nato nicht absehbar, wann und in welcher Form die grösstenteils im von Rebellen konzentrierten Bengasi. ...

Warum soll denn nicht absehbar gewesen sein wann Lybien wieder liefern kann, wenn Gaddafi gewinnt? Und um die Ölhäfen wurde doch lange und erbittert gekämpft. Und warum wären diese Häfen denn bei einem Gaddafi-Sieg noch mehr in Mitleidenschaft gezogen worden als jetzt schon? Die Rebellen hatten ja kaum schwere Waffen.

Auch die Argumentation das die Rebellen jetzt das Öl noch schneller, noch billiger und noch umfangreicher in den Westen liefern würden überzeugt kein bisschen. Wie soll das denn gehen? Gaddafi lieferte doch schon sehr schnell und sehr billig.

Zudem ist Lybien ein kleiner Öllieferant. Es ist ja nicht so das unsere Industrie zwingend darauf angewiesen wäre. Bei der Förderquote steht Lybien irgendwo auf Platz 18 oder so. In guter Gesellschaft von Ländern wie Norwegen, Angola und Algerien.

[Gast]

Ich werfe in diese Debatte zwischen Seether und den anderen jetzt einfach mal ohne weiteren Kommentar das Wort Desertec ein...

[Seether]

Pisa.

[Mr.Viola]

Libya: Militias Terrorizing Residents of ?Loyalist? Town | Human Rights Watch

Wieder ein neues Kapitel im Buch der Kriegsverbrechen.
Der Übergangsrat ist wie gesagt völlig machtlos und hat keinerlei Kontrolle über die einzelnen Rebellenarmeen.

[Enas Yorl]

selbst wenn wir davon ausgingen, dass das Sichern der ölimporte lediglich eine nahezu verschwindend geringe Rolle gespielt hat, bleibt der Umstand bestehen, dass man *immernoch* mit denselben Argumenten, die von den Westmächten für den Einsatz in Libyen bemüht worden, man in Syrien einmarschieren muss, und in letzter logischer Konsequenz auch in China.

Von muss kann keine Rede sein, die Notwendigkeit für außenpolitische Reaktionen, werden immer für jeden Fall und Moment neu bewertet. Eine Regel, wir haben in diesen Fall so reagiert, also müssen wir jetzt auch so reagieren gibt es nicht.
Bei Libyen kamen viele Faktoren zusammen, wären Frankreich und GB mit ihrer Bereitschaft militärische Aktionen durchzuführen nicht vorgeprescht, hätte der Westen vermutlich gar nicht militärisch reagiert. Die USA konnten einen weiteren Konflikt überhaupt nicht brauchen, Berlusconi hat sich recht lange Zeit gelassen, seinen alten Kumpel Gaddafi in den Rücken zu fallen. Und Deutschland hat aus wahltaktischen Gründen bei der UN-Resolution gar mit Nein gestimmt.
Sarkozy hatte massive innenpolitische Interessen sich als starken Mann zu präsentieren, und die Briten haben Gaddafi den Lockerbie-Anschlag nie verziehen. Die restlichen westlichen Länder haben sich erst Stück für Stück eingefunden, als sogar die arabische Liga Gaddafis-Regime ausgeschlossen hatte.
Natürlich hat der Westen ein erhebliches Interesse, seinen politischen und wirtschaftlichen Einfluss in den Ländern des arabischen Frühlings zu behaupten. Ganz besonders, nachdem man bei der Revolution in Tunesien und Ägypten, politisch keine sonderlich gute Figur gemacht hatte. In Libyen bot sich für die westlichen Länder die Chance, sich mit minimalen politischen Risiko als Stütze des arabischen Frühlings zu profilieren. Bei Syrien ist das Risiko momentan unberechenbar, Russland und China halten Assad noch die Stange, und solange das der Fall ist, wird sich hier der Westen zurückhalten.

[Uriel Ventris]

Und Deutschland hat aus wahltaktischen Gründen bei der UN-Resolution gar mit Nein gestimmt.

Ich dachte, Deutschland hat sich nur enthalten?

[Enas Yorl]

Ich dachte, Deutschland hat sich nur enthalten?

Sorry, mein Fehler! Natürlich hat sich Deutschland bei der Abstimmung nur der Stimme enthalten.

[Uriel Ventris]

Hätte Deutschland mit Nein gestimmt - wäre da der ganze NATO-Einsatz zum Bach runtergegangen? Haben die temporären Mitgliedre ein Veto?

[prince]

Tut mir leid, aber die Realität ist nun mal bitter. Wir sind nicht allmächtig, wir können nicht überall helfen und wollen es allzu oft auch überhaupt nicht, weil uns die Gräueltaten schlicht und einfach egal sind oder der Aufwand zu hoch.

Wer ist "Wir " ?
Deutschland ?
Dann haben "wir" uns zum Glück wenigstens einmal raus gehalten, eine der wenigen Sachen die ich Frau Merkel zu Gute halte.

Was zur Hölle geht es uns an, welche Regierungen in irgendwelchen arabischen Staaten herrschen ?
" wir " stehen seit über 10 Jahren im Krieg in Afghanistan und trotzdem wollen die undankbaren Wilden unsere Demokratie einfach nicht haben....schon komisch...

Mir persönlich habe die Videos von Gaddafis Ermordung samt Messer in den Arsch rammen gereicht.
Wenn solches Pack die Zukunft Lybiens ist dann wünsche ich viel Spaß.

Ps:
Schon faszinierend wie unsere "freien " Medien damit umgehen.
Die Typen haben alles gefilmt, es ist im Netz.
Aber berichtet jemand darüber ?

[Thomas W. Riker]

Hätte Deutschland mit Nein gestimmt - wäre da der ganze NATO-Einsatz zum Bach runtergegangen? Haben die temporären Mitgliedre ein Veto?

Der UN-Weltsicherheitsrat hat 15 Mitglieder:
Die 5 ständigen Mitglieder USA, Russland, VR China, GB&NI sowie Frankreich haben ein Vetorecht,
die 10 anderen Mitglieder, die für 2 Jahre Mitglied sind, nicht.
Der Weltsicherheitsrat braucht für eine gültige Resolution 9 Ja-Stimmen bei Null Veto-Stimmen.
Bei der deutschen Stimme war es im Prinzip egal, ob es eine Enthaltung oder eine Nein-Stimme war, solange es mindestens 9 Ja-Stimmen gab.

Ähnlich sieht es beim deutschen BundesRAT aus:
Für Beschlüsse wird immer die absolute Mehrheit von Ja-Stimmen gebraucht.
Wie viele Enthaltungen oder Nein-Stimmen es gibt, ist irrelevant.

[Valdorian]

Was zur Hölle geht es uns an, welche Regierungen in irgendwelchen arabischen Staaten herrschen ?

Prinzipiell natürlich gar nichts. Ich persönliche finde es einfach moralisch aber nicht zu vertreten, daneben zu stehen und nichts zu tun, während ein Schlächter sein eigenes Volk zusammen schießen lässt, das friedlich für mehr Rechte demonstriert und den daraufolgenden Volksaufstand mit einem Massaker ersticken will, und den Hilferuf der verzweifelten Menschen im Angesicht der näherrückenden Schlächer zu ignorieren.

Ich würde es auch moralisch nicht zu vertreten finden, mit dem Argument, das geht mich nichts an, einfach an einer Frau vorbei zu laufen, die gerade vergewaltigt wird und um Hilfe schreit, oder an einem Mann, der von U-Bahnschlägern zu Tode geprügelt wird, aber ich schätze mal, wir haben einfach unterschiedliche Auffassungen von dem, was moralisch vertretbar ist.

" wir " stehen seit über 10 Jahren im Krieg in Afghanistan und trotzdem wollen die undankbaren Wilden unsere Demokratie einfach nicht haben....schon komisch...

Nun, danke für diese Zusammenfassung der Situation in Afghanistan. Allerdings stehen in Lybien weder westliche Truppen, noch versuchen wir, dort irgendeine Staatsform zu etablieren.

Mir persönlich habe die Videos von Gaddafis Ermordung samt Messer in den Arsch rammen gereicht.
Wenn solches Pack die Zukunft Lybiens ist dann wünsche ich viel Spaß.

Ja, bedauerlich, aber verständlich. Wer zehntausende ermorden, foltern, einkerkern lässt, sollte dann hinterher von seinen Opfern keine Milde erwarten, auch wenn Milde natürlich wünschenswert und moralisch überlegen wäre.

[Mr.Viola]

Zusammenstöße in Libyen: Gaddafi-Getreue nehmen Bani Walid ein - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Ausschreitungen: Kampf um die Macht in Libyen | Politik | ZEIT ONLINE

Die Lage in Libyen scheint sich nicht wirklich zu bessern?
Wie schaut jetzt die Bilanz aus?

Ich sehe es so, es gibt weder eine funktionierende Regierung, noch Polizei und Militär. Sprich es herrscht das Recht des Stärkeren. Lokale Milizen haben die Macht in den Städten, es ist auch nicht selten, dass sich rivalisierende Milizen gegenseitig bekämpfen. Keine rosigen Aussichten für das libysche Volk.

Weiß man eigentlich schon, ob das Land wieder Öl exportiert? FRA und GB dürften wohl hier viel iranisches Öl ausgleichen können.

[Valdorian]

Mittlerweile ist die Situation in Syrien ja auch mehr als katastrophal, und es gibt Massker an der Zivilbevöllkerung. Wo sind eigentlich die ganzen Hetzer und Schreier aus dem Lybien-Thread geblieben, die normalerweise behaupten, dass das alles Lügen der bösen westlichen Medien und Propaganda wäre? Oder sind die Verbrechen der arabischen Diktatoren gegen ihre eigene Bevöllkerung immer nur dann Lüge, wenn es eine westliche Intervention gibt?

[Mr.Viola]

Die Lage in Syrien ist ziemlich unübersichtlich, da nur wenige Infos ins Ausland gelangen. Und ja, die westlichen Medien sind wieder ziemlich einseitig, nur gegen Assad. Es wird nur selten erwähnt, dass die Desserteure ebenfalls aktiv Krieg führen und nicht an Frieden interessiert sind.

[Nighthawk_]

Nicht mal in Syrien selbst weiß man so genau wer diese Aufständischen überhaupt sind und welche Ziele sie verfolgen.
Das sich deswegen diverse ethnische und religöse Minderheit nicht auf die Seite der Aufständischen schlagen sondern zu Assad stehen oder sich neutral verhalten sollte uns Warnung genug sein.
Besser kanns eh kaum werden, aber ohne Weiteres noch eine ganze Ecke schlechter.