Libyen -> nach Gaddafi -> Lösungen?

[Gil Grissom]

Tja, da lässt du leider außer Acht, dass der UN-Menschenrechtsrat nur westliche Propaganda verbreitet, um Gaddafis sozialistisches Paradies schlecht aussehen zu lassen.

[Pyromancer]

Immerhin hat Sarkozy seine Rache an Gaddafi wegen des verschmähten Atomdeals jetzt endlich bekommen

[[OTG]Guy de Lusignan]

Mit anderen Worten, ja, es gab vereinzelte Akte der Rebellen, die man als Kriegsverbechen bezeichnen kann, aber systematische Verbechen gegen die Menschlichkeit, wie sie von den Gaddaffi Truppen begangen worden sind, gab es bisher nicht.

Ahja.. udn da smacht es so viel besser?
3 UN-Ermittler! DREI! Diesehen sehr viel. Nämlich garnichts! Die UN ... pah.
Klar gibt esdie nicht. Unter Gadaffi hatsich keienr getraut was zu sagen. und jetzt traut sich auch keiner, weil da nun ein Haufen Banditen rumlaufen, die zudem ALLES Gadaffi in die Schuhe schieben können.
Verbrechen gegendei Menschlichkeit muss als mit System geschehenßnawie schön.... dann kann man ja einiges übersehen(wenns gerade der bevorzugte verbündete macht).

Immerhin hat Sarkozy seine Rache an Gaddafi wegen des verschmähten Atomdeals jetzt endlich bekommen

Daskann man wohl laut sagen^^

[Valdorian]

Zitat von [OTG]Guy de Lusignan
Ahja.. udn da smacht es so viel besser?

Ähm, lass mal kurz überlegen. Anstatt dass, wie du die ganze Zeit behauptest, die Rebellen genauso schlimm wären, gibt es eben keine sytematischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in großen Umfang, sondern höchstens ein paar vereinzelte Fälle von Kriegsverbrechen. Es wird also klar festgestellt, dass die Rebellen besser sind als die Gaddafi-Schergen. Macht es das besser? Ja, natürlich.

Verbrechen gegendei Menschlichkeit muss als mit System geschehenßnawie schön.... dann kann man ja einiges übersehen(wenns gerade der bevorzugte verbündete macht).

Ja, schon klar, wenn du behauptest, dass die Rebellen genauso schlimm sind, dann muss das natürlich auch so sein. Und wenn es keine Beweise dafür gibt, sondern das genau Gegenteil zutriftt, dann hat sich Guy de Lusignan nicht etwa geirrt, sondern ... (Beliebige Verschwörungstheorie einsetzen).

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ähm, lass mal kurz überlegen. Anstatt dass, wie du die ganze Zeit behauptest, die Rebellen genauso schlimm wären, gibt es eben keine sytematischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in großen Umfang, sondern höchstens ein paar vereinzelte Fälle von Kriegsverbrechen. Es wird also klar festgestellt, dass die Rebellen besser sind als die Gaddafi-Schergen. Macht es das besser? Ja, natürlich.

Nein, macht es nicht besser. Sieht statistisch nur schöner aus. mehr nicht.

Ja, schon klar, wenn du behauptest, dass die Rebellen genauso schlimm sind, dann muss das natürlich auch so sein. Und wenn es keine Beweise dafür gibt, sondern das genau Gegenteil zutriftt, dann hat sich Guy de Lusignan nicht etwa geirrt, sondern ... (Beliebige Verschwörungstheorie einsetzen).

WIeso? Es ist gang und gebe, das SIEGR sagen, was sache ist. Und dasmangerne wegsieht, wenns politisch genehm ist, ist auch nix neues. das hatnichts mit verschwörung zu tun. es ist einfach so. oderwasdenkst du, warum länder wie unseres trotz massen an menschenrechtsverletzungen mit staaten wie china oder lybien gehandelt haben/handeln? oder sie sogar als verbündete betrachten(Saudi arabien z.b.)?
dann guckt man einfach weg, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. oer bsider öffentliche druck die wiederwahl gefährdet etc.

oh schön,sie haben wenigerb rgangen.. klasse. macht das jetz die rebellen zu engelchen und edlen menschen? gewiss nicht!
macht sie dasbesser als gadaffis leute? auch nicht, weil sie damit in exakt die selbe gülle geklettert sind.
wirds schöner, wenn due 3 un-beobachter nur paar dinge gesehen haben? nein, den dastellt sich die frage, was haben die alles nicht gesehen? lybien ist groß und die "wüste" auch das dürfte ne menge sein.

du vetrgisst leider, das das da unten in lybien kein regulärer konflikt ist, sondern ein bürgerkrieg, in dem die diversen unfreundlichkeiten noch viel mehr ausufern als in normalen armeen/konflikten. udn erst dann ende,wenn eien von 2 parteien ausradiert wurde. und zwar komplett. das wisssen die truppen von gadaffi auch.

die richtigen rebellen, werden sich hoffentlich schon passabel benehmen,ist jaihr landudn die müssen da dann ja auch leben ... aber das ganze mitläuferpack, das interessiert das gewiss nicht. und blöderweise heisst es ja: mitgehangen, mitgefangen.
also fällt alles, was der mitläufer/plünderer/hobbyanarchist macht, auf die richtigen rebellen zurück.

egal wie man es schön redet, mörder bleibt mörder, vergewaltiger belibt vergewaltiger und plünderer plünderer. auch unter dem banner der "freiheit".

das die rebellen im vergleich zu fast 40 jahren gadaffi-herrschaft weniger anstellen, ist keine kunst! sie hatten bisher ja auch erst seit etwa februar zeit, um in übung zu kommen. die 40 jahre werden die wohl kaum einholen können.

[Valdorian]

Zitat von [OTG]Guy de Lusignan
WIeso? Es ist gang und gebe, das SIEGR sagen, was sache ist.

Das sagen nicht die Sieger, das sagt die UN. Ansonsten weiß ich eigentlich nicht, was du mir überhaupt sagen willst bzw. worauf du überhaupt hinaus willst, ist leider auch ein bischen schwer zu entziffern.

[[OTG]Marauder]

Das sagen nicht die Sieger, das sagt die UN. Ansonsten weiß ich eigentlich nicht, was du mir überhaupt sagen willst bzw. worauf du überhaupt hinaus willst, ist leider auch ein bischen schwer zu entziffern.

Ich frage dich mal "Andersrum" auf was DU Hinauswillst??
Kriegsverbrechen sind "Kagge" egal von wem sie begangen werden und es gibt dafür keine Endschuldigung,die vor irgendeinem internationalen Tribunal bestand haben würden..rein die Tatsache das man sagen kann: "Die Anderen" haben das ja auch gemacht,rechtfertigt wohl kaum ein solches handeln..
Wenn sich die Rebellen damit "herausreden" wollen,das die Schergen Gaddafis ja genau das gleiche gemacht haben,dann stellen sie sich damit nur auf die gleiche Stufe,aber rechtfertigen ihre (unmenschlichen) Taten damit in keinster Weise..

[Valdorian]

Das erläutere ich hier doch schon seit mehreren Seiten: Es ist eine gute Sache, dass das Gaddaffi-Regime endlich gestürzt worden ist. Darauf will ich hinaus.

Von Rechtfertigungen von Kriegsverbechen habe ich überhaupt nichts geschrieben, es kam dann nur ein endloser Strom von Behauptungen, wie schlimm und böse die Rebellen doch wären, dass man denen niemals hätte helfen dürfen etc. Daraufhin habe ich eben nur angemerkt, dass es von den Fakten in keinster Weise unterstützt wird, dass die Rebellen genauso schlimm wären wie das Gaddaffi-Regime. Jetzt kommt dann wieder der übliche Sermon, dass es keine Rechtfertigung für Kriegsverbrechen gibt, wie böse die Rebellen doch sind etc. Was soll das?

[[OTG]Marauder]

Das soll nichts anderes als den "Standpunkt" zu zementieren das Kriegsverbrechen niemals nicht guzuheissen sind,auch dann nicht wenn sie im "Namen der Befreiung" von einem Verbrecher begangen werden..ist doch eigentlich recht simpel zu begreifen..

in den meisten Gesetztn der diversen Länder wird "Selbstjustiz" als Verbrechen bestraft..ich sehe grade nicht warum diese Denkweise für einen Bürgerkrieg mal eben "ausser Kraft" gesetzt werden sollte...

[Gil Grissom]

Valdorian: Gut dass der Diktator weg ist.

Guy: wiek annst dudas sagen? die rebllen sindum keinn deut besser.^^

Valdorian: Doch, irgendwie schon. Zumindest haben sie noch keine systematischen Massenmorde wie Gaddafi begangen.

Guy: verbechen sind verbrechen! kein unterscheid!^^ esgib tkeine entschuldigung für kriegsverbrechen! nie !

Valdorian: Sagt doch auch gar keiner. Trotzdem haben die Rebellen noch deutlich weniger begangen als zuvor Gadaffi.

Guy: dass entschuldigt überhauptnichs! unddie nato läst das zu! nur wegen winkenerden geschäftemacherei^^ wie kannst du das kleinrden??

Valdorian: Ähm, tu ich gar nicht. Worauf willst du eigentlich hinaus?

Marauder: Worauf willst du denn überhaupt hinaus, hä? Es gibt keine Rechtfertigung, Kriegsverbrechen gutzuheißen! Das ist mein zementierter Standpunkt!

...
Fortsetzung bleibt abzuwarten.

Die Legasthenie Guys habe ich leider nicht so authentisch hingekriegt, aber das zeigt ungefähr das schematische Ablaufen dieser Diskussion. Es interessiert gar nicht, was Valdorian sagt, hauptsache man kann seinen „Standpunkt“ zementieren. Notfalls auch dadurch, indem man dem Diskussionspartner Absichten oder Meinungen unterstellt, die er weder anklingen noch durchsickern lassen hat.

Das nenne ich Diskussionskultur.

Wow.

[HerrHorst]

Man hat in Libyen einen Krieg entfesselt mit tausenden von Toten (20.000 nach meiner Tageszeitung), um ein verbrecherisches Regime durch ein anderes zu ersetzen, Im Übergangsrat sitzen zum Großenteil alte Größen des Gadaffi-Regimes. D.h. es wird sich nichts ändern, aber viele Leute sind dafür gestorben.

Aber die Franzosen sind immerhin mittlerweile ehrlich genug die Motive für den Krieg offen darzulegen: Weil Frankreich ein Drittel der Flüge bestritt, habe es – war jüngst in einer französischen Fernsehsendung zu hören – auch einen Anspruch auf ein Drittel des libyschen Öls.

[Valdorian]

Zitat von HerrHorst
Man hat in Libyen einen Krieg entfesselt mit tausenden von Toten (20.000 nach meiner Tageszeitung), um ein verbrecherisches Regime durch ein anderes zu ersetzen, Im Übergangsrat sitzen zum Großenteil alte Größen des Gadaffi-Regimes. D.h. es wird sich nichts ändern, aber viele Leute sind dafür gestorben.

"Man" hat überhaupt keinen Krieg entfesselt, der Krieg ist ein Volksaufstand gegen eine vierzigjährige Diktatur, der begann, als Gaddaffi angefangen hat auf friedliche Demonstranten zu schießen.

Zitat von Gil Grissom
Die Legasthenie Guys habe ich leider nicht so authentisch hingekriegt, aber das zeigt ungefähr das schematische Ablaufen dieser Diskussion. Es interessiert gar nicht, was Valdorian sagt, hauptsache man kann seinen „Standpunkt“ zementieren. Notfalls auch dadurch, indem man dem Diskussionspartner Absichten oder Meinungen unterstellt, die er weder anklingen noch durchsickern lassen hat.

Danke.

[[OTG]Marauder]

Valdorian: Gut dass der Diktator weg ist.

Guy: wiek annst dudas sagen? die rebllen sindum keinn deut besser.^^

Valdorian: Doch, irgendwie schon. Zumindest haben sie noch keine systematischen Massenmorde wie Gaddafi begangen.

Guy: verbechen sind verbrechen! kein unterscheid!^^ esgib tkeine entschuldigung für kriegsverbrechen! nie !

Valdorian: Sagt doch auch gar keiner. Trotzdem haben die Rebellen noch deutlich weniger begangen als zuvor Gadaffi.

Guy: dass entschuldigt überhauptnichs! unddie nato läst das zu! nur wegen winkenerden geschäftemacherei^^ wie kannst du das kleinrden??

Valdorian: Ähm, tu ich gar nicht. Worauf willst du eigentlich hinaus?

Marauder: Worauf willst du denn überhaupt hinaus, hä? Es gibt keine Rechtfertigung, Kriegsverbrechen gutzuheißen! Das ist mein zementierter Standpunkt!

...
Fortsetzung bleibt abzuwarten.

Die Legasthenie Guys habe ich leider nicht so authentisch hingekriegt, aber das zeigt ungefähr das schematische Ablaufen dieser Diskussion. Es interessiert gar nicht, was Valdorian sagt, hauptsache man kann seinen „Standpunkt“ zementieren. Notfalls auch dadurch, indem man dem Diskussionspartner Absichten oder Meinungen unterstellt, die er weder anklingen noch durchsickern lassen hat.

Das nenne ich Diskussionskultur.

Wow.

Und das soll jetzt genau "WAS" zum Sinn der Diskussion beitragen??
Das man die "ermordeten" beider Seiten gegeneinander aufrechnet um dann zu sagen: Gaddafi hat aber 20.000 + auf seinem Bodycountzähler,da vergessen wir die 2000 der gegenseite mal ganz Großzügig??

Dann sag mit doch mal (wenn du mich schon hier "zitierst") mit welchem "Agument",deiner Meinung nach "Kriegsverbrechen" (egal in welcher "Größenordnung") zu rechtfertigen sind?? denn genau das versuchst du hier...also leg mal los,ich warte sehr gespannt...

[HerrHorst]

"Man" hat überhaupt keinen Krieg entfesselt, der Krieg ist ein Volksaufstand gegen eine vierzigjährige Diktatur, der begann, als Gaddaffi angefangen hat auf friedliche Demonstranten zu schießen.


Danke.

Als erstes stellt sich doch die Frage: Warum hat der Westen in Ägpten und Tunesien kein Eingreifen in Frage gezogen? Die Franzosen wollten dem Regime in Tunesien sogar mit Fallschirmjägern helfen. Warum wurde das Vorgehen Saudi-Arabiens in Bahrain unter den Teppich gekehrt? Ganz einfach: Es waren pro-westliche Regime. Gadaffi hingegen war immer noch unbequem.

Dieser Volksaufstand wäre ohne die Nato nach Tagen beendet gewesen und zwar wahrscheinlich mit weniger Opfern als im Krieg (20.000!). Man muss sich nur die illustren Vertreter des Übergangrates ansehen: Ehemalige Schergen des alten Regimes, Marionetten des Westens und ein paar versprengte Islamisten. Dass das neue Regime nicht besser ist als das alte, steht nach dem Massaker an Schwarzen und Kriegsgefangenen wohl fest. Weiterhin ist ein Abgleiten des Landes in einen Bürgerkrieg wahrscheinlich, welcher weit mehr Tote fordern wird.

Die angeblichen Massaker des Gadaffi-Regimes sind, in vielen Punkten, nichts weiter als PR gewesen (ausführlich unter: http://www.freitag.de/community/blog...n-ueber-libyen) Der Bischof von Tripolis hat immer wieder diese Massaker bestritten, eine Stimmung, welche sich gegen die gewaltige PR kein Gehör verschaffen konnte. Um die Stimmung anzuheizen wurden munter Gerüchte gestreut, welche sich als unwahr erwiesen haben (erinnert sei and das angebliche Verteilen von Viagra, um Vergewaltigungen zu ermöglichen). Eine Methode, welche so ähnlich schon im zweiten Golfkrieg und im Krieg gegen Jugoslavien angewendet wurden (erinnert sei an die Brutkastenlüge).

Der Bombenterror hat der Nato hat dazu auch noch zivile Opfer gefordert, ein Umstand, der freundlich ignoriert wird von den meisten Medien: "NATO-Massaker in Libyen
Bei Bombenangriffen auf libysches Dorf wurden nach Angaben von Einwohnern 85 Menschen getötet. Offensichtlich handelt es sich um ein Kriegsverbrechen"

[Valdorian]

Zitat von HerrHorst
Als erstes stellt sich doch die Frage: Warum hat der Westen in Ägpten und Tunesien kein Eingreifen in Frage gezogen? Die Franzosen wollten dem Regime in Tunesien sogar mit Fallschirmjägern helfen. Warum wurde das Vorgehen Saudi-Arabiens in Bahrain unter den Teppich gekehrt? Ganz einfach: Es waren pro-westliche Regime. Gadaffi hingegen war immer noch unbequem.

Gaddaffi war ein ganz dicker Buddy von Berlusconi und anderen, er hat immer Geschäfte mit der EU gemacht und mit brutaler Gewalt die Flüchtlinge aus Schwarzafrika zurückgehalten, die über Libyen auf dem Weg zur EU waren. Es gab keinen Grund, ihn zu beseiten, außer, dass er es eben zu Weit getrieben hat mit der Gewalt gegen sein eigenes Volk. In Ägypten und Tunis hat auch nicht die Armee auf das eigene Volk geschossen.

Und selbst wenn es stimmen würde: Das wäre kein Grund zu bedauern, dass Gaddaffi abgesägt worden ist, sondern vielmehr, dass es z.B. in Saudi Arabien nicht passiert ist.

Dieser Volksaufstand wäre ohne die Nato nach Tagen beendet gewesen und zwar wahrscheinlich mit weniger Opfern als im Krieg (20.000!). Man muss sich nur die illustren Vertreter des Übergangrates ansehen: Ehemalige Schergen des alten Regimes, Marionetten des Westens und ein paar versprengte Islamisten. Dass das neue Regime nicht besser ist als das alte, steht nach dem Massaker an Schwarzen und Kriegsgefangenen wohl fest. Weiterhin ist ein Abgleiten des Landes in einen Büprgerkrieg wahrscheinlich, welcher weit mehr Tote fordern wird.

Beide Punkte sind falsch. Die UN hat festgestellt, dass es eben keine systematischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit von Seiten der Rebellen gab, vom Gaddaffi Regime eben schon.

Zitat von Marauder
Das man die "ermordeten" beider Seiten gegeneinander aufrechnet um dann zu sagen: Gaddafi hat aber 20.000 + auf seinem Bodycountzähler,da vergessen wir die 2000 der gegenseite mal ganz Großzügig??

Von Vergessen redet niemand, aber es wäre schonmal ein guter Schritt aufzuhören rumzuflennen, nur weil einer der brutalsten Diktatoren der Gegenwart in einem Aufstand von seinem eigenen Volk zum Teufel gejagt worden ist.

Dann sag mit doch mal (wenn du mich schon hier "zitierst") mit welchem "Agument",deiner Meinung nach "Kriegsverbrechen" (egal in welcher "Größenordnung") zu rechtfertigen sind?? denn genau das versuchst du hier...also leg mal los,ich warte sehr gespannt...

Mit Unterstellungen kommst du nicht weiter.