Libyen -> nach Gaddafi -> Lösungen?

[HerrHorst]

Gaddaffi war ein ganz dicker Buddy von Berlusconi und anderen, er hat immer Geschäfte mit der EU gemacht und mit brutaler Gewalt die Flüchtlinge aus Schwarzafrika zurückgehalten, die über Libyen auf dem Weg zur EU waren. Es gab keinen Grund, ihn zu beseiten, außer, dass er es eben zu Weit getrieben hat mit der Gewalt gegen sein eigenes Volk. In Ägypten und Tunis hat auch nicht die Armee auf das eigene Volk geschossen.

Und selbst wenn es stimmen würde: Das wäre kein Grund zu bedauern, dass Gaddaffi abgesägt worden ist, sondern vielmehr, dass es z.B. in Saudi Arabien nicht passiert ist.


Beide Punkte sind falsch. Die UN hat festgestellt, dass es eben keine systematischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit von Seiten der Rebellen gab, vom Gaddaffi Regime eben schon.

Gadaffi hat mit dem Westen kooperiert war, aber er hat 80% der Öleinnahmen für sich behalten. Außerdem war er immer ein unsicherer Kantonist, keine Marionette wie der Übergangsrat.

Ob die Repression jetzt von der Armee oder anderen Sicherheitsorganen erfolgte ist nicht wirklich relevant. Massig Todesopfer gab es vor allem in Ägypten trotzdem. In Bahrain wurde auch die Armee eingesetzt und der Armee hat in schneller Reaktion... Leopard-2 Panzer an Saudi-Arabien verkauft.

Die UN ist natürlich auch vollkommen neutral. Also bitte... Deswegen hat die UN die völkerrechtswidrigen Kriege der USA auch jedesmal streng geahndet. Nicht. Die Geschichte schreiben die Sieger, deswegen werden die Untaten der Nato (vor allem an der Uran-Munition werden die Menschen noch lange Freude haben) und ihrer Söldner unter den Tisch gekehrt und die von Gadaffi überhöht (Ich habe ja bereits verlinkt wie sehr Gadaffis angebliche Massaker aufgebauscht wurden)

Es geht nicht darum, dass jemand den Tod von Gadaffi bedauert, sondern darum, dass ich die Zerstörung eines Landes und die vielen zivilen Toten bedauere. Im dritten Golfkrieg wurde ein brutaler Dikator beseitigt. Allerdings hat dies eine Million Menschen das Leben gekostet und das Land ist bis heute im Ausnahmezustand mit vielen Toten. Ein sehr hoher, ein zu hoher Preis für einen Regimewechsel (eigentlich kein wirklicher Wechsel, die meisten Leute im Übergangsrat sind ja ehemalige Schergen des Regimes).

[Valdorian]

Zitat von HerrHorst
Gadaffi hat mit dem Westen kooperiert war, aber er hat 80% der Öleinnahmen für sich behalten. Außerdem war er immer ein unsicherer Kantonist, keine Marionette wie der Übergangsrat.

Und? Das macht Saudi-Arabien auch.

Die UN ist natürlich auch vollkommen neutral. Also bitte... Deswegen hat die UN die völkerrechtswidrigen Kriege der USA auch jedesmal streng geahndet. Nicht. Die Geschichte schreiben die Sieger, deswegen werden die Untaten der Nato (vor allem an der Uran-Munition werden die Menschen noch lange Freude haben) und ihrer Söldner unter den Tisch gekehrt und die von Gadaffi überhöht (Ich habe ja bereits verlinkt wie sehr Gadaffis angebliche Massaker aufgebauscht wurden)

Was willst Du? Über die Untaten der USA im Irak und Afghanistan wird in den Medien doch groß und breit berichtet. Ich kann da keine Verzerrung erkennen. Und ein Bericht der UN ist für mich glaubwürdiger als Forengejammer von Leuten die den Sturz eines der brutalsten Diktatoren der Gegenwart bedauern.

Ob die Repression jetzt von der Armee oder anderen Sicherheitsorganen erfolgte ist nicht wirklich relevant. Massig Todesopfer gab es vor allem in Ägypten trotzdem. In Bahrain wurde auch die Armee eingesetzt und der Armee hat in schneller Reaktion... Leopard-2 Panzer an Saudi-Arabien verkauft.

1. In Ägypten drohte kein Massaker an der Bevöllkerung durch die Armee und die Ägypter waren aus eigener KRaft in der Lage, ihren Diktator zu stürzen.
2. Die Ereignisse in Bahrain sind ein Grund zu bedauern, dass der Westen den Menschen dort nicht geholfen hat, aber nicht, dass der Westen den Menschen in Libyen geholfen hat.

Es geht nicht darum, dass jemand den Tod von Gadaffi bedauert, sondern darum, dass ich die Zerstörung eines Landes und die vielen zivilen Toten bedauere.

Der Aufstand ging von den Libyern aus, von daher waren sie wohl an einem Punkt angelant, dass die Herrschaft von Gaddaffi so drückend geworden war, das sie einen Bürgerkrieg in Kauf genommen haben. Kann man ihnen nicht vorwerfen, sondern sehr gut verstehen.

[Uriel Ventris]

Forengejammer von Leuten die den Sturz eines der brutalsten Diktatoren der Gegenwart bedauern.

Wenn man nicht will, dass einem selbst Sachen unterstellt weren, sollte man das besser auch lassen.

[Valdorian]

Wie soll ich das denn sonst interpretieren? Ich hab noch kein Wort gehört, das irgendwie darauf hindeutet, dass es begrüßt wird, das Gaddaffi weg ist. Ich höre immer nur, wie schlimm die Rebellen sind (obwohl dargelegt, dass sie om Gegensatz zu Gaddaffi eben keine systematischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben), aber sowas wie Freude darüber, dass einer der brutalsten Diktatoren der Gegenwart endlich zum Teufel gejagt worden ist, habe ich noch nicht mitbekommen.

Statt dessen z.B. sowas

Aber jetzt wird Gaddafi wieder dämonisiert, alles war auch nicht schlecht an ihm. Man konnte in Libyen durchaus gut leben, besser als in anderen arabischen/afrikanischen Staaten, der Durchschnittsbürger hatte ein gutes Leben.

Die angeblichen Massaker des Gadaffi-Regimes

[Uriel Ventris]

Und wo haben sie dabei unrecht? Die Welt ist nun mal nicht schwarz und weiß.

[Valdorian]

Sie haben z.B. dabei unrecht, dass es eben keine systemtischen Verbrechen der Rebellen gegen die Menschlichkeit hab, im Gegensatz zu den Gaddaffi-Truppen. Es ist eben klar, dass die Rebellen eindeutig und mit allem was man sehen kann, nicht so schlimm, wie das Gaddaffi-Regime sind, nicht mal annähernd, sondern im Gegensatz, wenn man die Vorgeschichte mit ansieht, eine bemerkenswerte Zurückhaltung an den Tag legen.

Von Schwarz und Weiß habe ich auch nie geredet, ich rechne nicht damit, dass morgen das Paradies in Lybien ausbricht, ich weiß, dass es vor einer schwierigen Zukunft steht und keineswegs sicher ist, dass es besser wird, und das der Westen auch eigene Interessen hat und auf Geschäfte spekuliert. Aber ich finde es einfach nur erbärmlich, hier die ganze Zeit rumzuflennen und zu weinen, nur weil einer der brutalsten Diktatoren der Gegenwart ausnahmsweise einmal das bekommen hat, was er verdient, anstatt auf Kosten seines ausgepressten Volkes bis ans Lebensende im Luxus zu leben.

Nur mal als kleine Anekdote war ich vor ein paar Monaten in Jordanien, unter anderem auch bei ganz normalem Jordanien zu Gast. Dort habe ich den Anfang des Aufstandy im arabischen Fernsehen mitverfolgen können. Die Menschen in Jordanien haben sich darüber gefreut, dass dieses Monster endlich zu Teufel gejagt wird und das im privaten Kreis gefeiert. Hier jammert und heult man deswegen rum. Verstehen kann ich das nicht.

[Chloe]

Und wo haben sie dabei unrecht? Die Welt ist nun mal nicht schwarz und weiß.

Weißt du, mein Vater hat mir auch des Öfteren erzählt, die Aufständischen gegen Hitler seien eh alles nur Banditen gewesen. Und eigentlich hätte man im Dritten Reich als braver Bürger ganz gut leben können. Die "angeblichen" Massaker. Die Opfer, die alle Lügner waren und die Medien, die alle nur Propaganda verbreiteten. Es gab schlimmere Orte auf der Welt.

Wenn man sich mal 25 Jahre lang mit solchen Haltungen auseinandergesetzt hat, reagiert man auf derartige Argumente etwas allergisch, auch wenn sie sich um andere Diktatoren drehen.

[Gil Grissom]

Und das soll jetzt genau "WAS" zum Sinn der Diskussion beitragen??

Meiner Meinung nach trägt so eine Analyse des Diskussionsschemas deutlich mehr bei, als deine und [Or-Thographische Großbaustelle?] Guys unkontrollierte Hopserei, die nur darauf abzielt, rechthaberisch zu klotzen und anderen (hier Valdorian) Sachen zu unterstellen, auf die ihr euch dann wie Aasgeier stürzen könnt.

Das man die "ermordeten" beider Seiten gegeneinander aufrechnet um dann zu sagen: Gaddafi hat aber 20.000 + auf seinem Bodycountzähler,da vergessen wir die 2000 der gegenseite mal ganz Großzügig??

Dann sag mit doch mal (wenn du mich schon hier "zitierst") mit welchem "Agument",deiner Meinung nach "Kriegsverbrechen" (egal in welcher "Größenordnung") zu rechtfertigen sind?? denn genau das versuchst du hier...also leg mal los,ich warte sehr gespannt...

Vielleicht hast du es nicht bemerkt, aber ich diskutiere hier gar nicht mit. Ich steige auch nicht ein, denn euer soeben bemängeltes, flatulentes Diskussionsverhalten finde ich schlicht nicht diskussionswürdig.

[HerrHorst]

Weißt du, mein Vater hat mir auch des Öfteren erzählt, die Aufständischen gegen Hitler seien eh alles nur Banditen gewesen. Und eigentlich hätte man im Dritten Reich als braver Bürger ganz gut leben können. Die "angeblichen" Massaker. Die Opfer, die alle Lügner waren und die Medien, die alle nur Propaganda verbreiteten. Es gab schlimmere Orte auf der Welt.

Wenn man sich mal 25 Jahre lang mit solchen Haltungen auseinandergesetzt hat, reagiert man auf derartige Argumente etwas allergisch, auch wenn sie sich um andere Diktatoren drehen.

Hitler hat den zweiten Weltkrig offiziel auch aus Verteidigungszwecken geführt und dazu auch ein hübsches Märchen inszeniert (Überfall auf den Sender Gleiwitz ? Wikipedia).

Das von Seiten der Nato bzw. USA massiv Propaganda eingesetzt wird, um Kriege zu rechtfertigen ist wohl keine neue Erkenntnis.

Wie man angesichts dessen, den Geschichten über Gadaffi so vorbehaltlos glaubt, ist mir unverständlich.

Andererseits gab es auch viele Leute, welche wirklich an die Massenvernichtungswaffen geglaubt haben...

Dieser Krieg hätte früh beendet werden können, wenn man das Vermittlungsangebot Venezuelas und Südafrikas angenommen hätte. Die Nato-Söldner hatten daran natürlich kein Interesse, weil ihr Weg vom Westen freigebombt wurde.

@Valdorian:
Im UN-Sicherheitsrat sitzen die Nationen, welche diesen Krieg befürwortet haben. Russland und China haben bereits nach kurzer Zeit ihren Protest gegen die Angriffe des Westens ausgedrückt und eine Lösung auf dem Verhandlungsweg gefordert.

Ja, sie haben den Gefangenen vor ihrer Ermordung vielleicht sogar Augenbinden gegeben. Diese Helden! Es gibt genügend Berichte über Gräueltaten an Schwarzen durch die Rebellen (In den östlichen Städten und Gemeinden Libyens die unter die Kontrolle des libyschen Rebellen, Mobs und Banden gefallen sind, wird Jagd auf Schwarzafrikaner gemacht. Sie beleidigen, töten und vergewaltigten schwarze Einwanderer, Studenten und Flüchtlinge. Vor drei Tagen hatte die nigerianische Migrantin Samantha Pears schließlich genug. Sie hatte bisher in Benghasi gelebt und musste flüchten, weil es ihr zu gefährlich wurde. Sie warf den libyschen Rebellen Vergwaltigungen an afrikanischen Wanderarbeitern vor. Die Aufständischen würden nach ihren Darstellungen nicht einmal Halt vor farbigen 2-3 Jährigen machen, wobei es egal sei ob es sich um Mädchen und Knaben handeln würde. Nach der grausamen Tat würden sie einfach durch einen Stich in das Herz getötet und verscharrt werden. Samantha erzählt auch davon, dass die Rechte von den islamisch fundamentalistischen Rebellen bereits eingeschränkt seien und libysche Frauen gezwungen würden sich zu verschleiern. In den vergangenen zwei Wochen mehr als 300 Afrikaner aus verschiedenen Sub-Sahara Staaten vermutlich von libyschen Rebellen und ihren Unterstützern getötet. Laut somalischen Flüchtlingen in Libyen wurden mindestens fünf Somalier aus Somaliland und Somalia durch Anti-Gaddafi Mobs ermordet. Dutzende von Flüchtlingen und Immigranten - Arbeiter aus Äthiopien, Eritrea, Ghana, Nigeria, Tschad, Mali und Niger wurden ermordet. Einige von ihnen wurden in die Wüste geführt und dort erstochen. Schwarzen Menschen wurde in Benghasi sogar in Krankenhäusern die Behandlung verweigert. Weitere 200 Schwarzafrikaner, unter ihnen Frauen und Kinder, sollen von bewaffneten Rebellen entführt und an geheimen Orten festgehalten werden. -http://www.schweizmagazin.ch/news/ausland/6937-Libyen-Rebellen-machen-Jagd-auf-Wanderarbeiter.html) Sieh dir doch den Übergangsrat an: Dort sitzen die schlimmsten Verbrecher des alten Regimes, es hat sich nichts geändert, nur Gaddafi musste das Bauernopfer spielen.

[Chloe]

Was mir ein Rätsel ist, ist wie man sozialistische Propaganda-Blättchen für glaubwürdiger als Berichte von Menschenrechtsorganisationen halten kann.

Schweizmagazin.ch! Die haben noch in der Nacht des Einmarschs der Rebellen behauptet, die Einnahme von Tripolis seien "alles Lügen".

[Valdorian]

Zitat von HerrHorst
Wie man angesichts dessen, den Geschichten über Gadaffi so vorbehaltlos glaubt, ist mir unverständlich.

Es tut mir leid, ich bin studierter Historiker. Ich habe genug Geschichtsbücher gelesen, um zu wissen, was Diktaturen immer und ausnahmslos mit sich bringen. Deswegen glaube ich das, was in den Medien über Gaddaffis Gräueltaten berichtet wird. Das kann man sich schönreden wie man will, das ändert nichts an den Gräueltaten und Verbrechen.

Andererseits gab es auch viele Leute, welche wirklich an die Massenvernichtungswaffen geglaubt haben...

Die UN hat nur nie dazu gehört, hat die Angriffe niemals durch eine Resolution gerechtfertigt und hat auch festgestellt, dass es überhaupt keine Massenvernichtungswaffen gab...

Im UN-Sicherheitsrat sitzen die Nationen, welche diesen Krieg befürwortet haben. Russland und China haben bereits nach kurzer Zeit ihren Protest gegen die Angriffe des Westens ausgedrückt und eine Lösung auf dem Verhandlungsweg gefordert.

In der UN sind alle Nationen vertreten, auch diejenigen, die von den übelsten Diktatoren geführt werden. Russland und China sind sogar Vetomächte. Auch die arabische Liga hat Gaddaffis Verbrechen verurteilt. Schon klar, alles ausnahmslos Marionetten des Westens...

Libyen hatte übrigens sogar selbst mal den Vorsitz des UN-Menschenrechtsausschusses, worüber sich schon damals die halbe Welt kaputt gelacht hat. Wenn so ein Gremium sich dazu durchringen kann, Kriegsverbrechen zu verurteilen, dann ist wirklich schon Hopfen und Malz verloren.

Übrigens, die Gräueltaten des Regimes in Syrien sind natürlich auch alles nur Propaganda? Die Niederschlagung der grünen Bewegung im Iran, alles erlogen durch den Westen, richtig? Die Gräueltaten Saddams an den Kurden und Schiiten, der Einsatz von Nervengas, nur Propaganda, stimmts? Die Folterkeller in den arabischen Regimen, in die die CIA ihre Gefangenen im Kampf gegen den Terror gebracht hat, die gibts gar nicht. Alles westliche Propaganda. In Wirklichkeit gibt es überhaupt keine Verbrechen in den arabischen Staaten, und die werden alle von den menschlichsten Diktatoren in der Geschichte der Menschheit geführt, die es jemals gab. Und Geschenke bringt der Weihnachtsmann...

[HerrHorst]

Es tut mir leid, ich bin studierter Historiker. Ich habe genug Geschichtsbücher gelesen, um zu wissen, was Diktaturen immer und ausnahmslos mit sich bringen. Deswegen glaube ich das, was in den Medien über Gaddaffis Gräueltaten berichtet wird. Das kann man sich schönreden wie man will, das ändert nichts an den Gräueltaten und Verbrechen.


Die UN hat nur nie dazu gehört, hat die Angriffe niemals durch eine Resolution gerechtfertigt und hat auch festgestellt, dass es überhaupt keine Massenvernichtungswaffen gab...


In der UN sind alle Nationen vertreten, auch diejenigen, die von den übelsten Diktatoren geführt werden. Russland und China sind sogar Vetomächte. Auch die arabische Liga hat Gaddaffis Verbrechen verurteilt. Schon klar, alles ausnahmslos Marionetten des Westens...

Libyen hatte übrigens sogar selbst mal den Vorsitz des UN-Menschenrechtsausschusses, worüber sich schon damals die halbe Welt kaputt gelacht hat. Wenn so ein Gremium sich dazu durchringen kann, Kriegsverbrechen zu verurteilen, dann ist wirklich schon Hopfen und Malz verloren.

Übrigens, die Gräueltaten des Regimes in Syrien sind natürlich auch alles nur Propaganda? Die Niederschlagung der grünen Bewegung im Iran, alles erlogen durch den Westen, richtig? Die Gräueltaten Saddams an den Kurden und Schiiten, der Einsatz von Nervengas, nur Propaganda, stimmts? Die Folterkeller in den arabischen Regimen, in die die CIA ihre Gefangenen im Kampf gegen den Terror gebracht hat, die gibts gar nicht. Alles westliche Propaganda. In Wirklichkeit gibt es überhaupt keine Verbrechen in den arabischen Staaten, und die werden alle von den menschlichsten Diktatoren in der Geschichte der Menschheit geführt, die es jemals gab. Und Geschenke bringt der Weihnachtsmann...

Das man durch ein Studium der Geschichte immun gegen Propaganda wird, war mir nicht bewusst, muss ich mal probieren... Ich hoffe mal in deinem Studium wurden folgende Lügen erwähnt, um Kriege zu rechtfertigen: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cb...nder_Gleiwitz; http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall; Brutkastenlüge ? Wikipedia). Empfehlenswert ist auch die Doku der WDR "Es begann mit einer Lüge", welches zeigt, dass der Krieg gegen Jugoslavien auf einer Lüge basiert.

Dass du, wenn du diese PR schluckst auch an den Weihnachtsmann glaubst ist nicht weiter erstaunlich (P.S. Ich glaub den Osterhasen gibt es gar nicht!)


Konsequenzen für den Angriffskrieg hatten die USA trotzdem nicht zu tragen, das war mein Punkt.


Die Afrikanische Union hat sich nach Beginn des westlichen Bombenterrors immer wieder für eine Verhandlungslösung ausgesprochen. Ich weiß für für Menschenrechtsimperialisten ist Verhandlung ein Fremdwort, schließlich gilt es Ölfelder äh Menschen zu befreien. Seit Beginn des Krieges bestand die Möglichkeit einer Verhandlungslösung.

In der UN sicherlich, aber nicht im Sicherheitsrat. China und Russland haben den Krieg der Nato nach kurzer Zeit verurteilt. Im aktuallen Menschenrechtsrat sind übrigens auch die USA, welche zur Zeit noch einige Folterkeller am Laufen haben (Interessant auch die Vergangenheit unserer Menschenrechtsimperialisten: Überlebende von Menschenversuchen in Guatemala leiden noch heute an Krankheitssymptomen. Einer Untersuchung zufolge setzten Mediziner in den 40er Jahren im Auftrag der US-Gesundheitsbehörden 5500 Testpersonen ohne deren Wissen Experimenten aus [Mit zahlreichen Todesopfern! Die Kranken wurden ohne ihr Wissen mit Syphilis oder Tripper infiziert] -http://www.ksta.de/html/artikel/1314765881680.shtml)

Wenn die Uno einen Massenmörder und Kriegsverbrecher fassen will, dann soll sie George W. Bush Jr. vehaften. Der ist auch nicht schwer zu finden, er lebt auf einer Farm in Texas.


Die alte Masche wieder... Natürlich gibt es viele Verbrechen in den Regimen des Nahen Ostens. Allerdings interessiert dies den Westen normalerweise nicht, solange das Regime pro-westlich ist. Die meisten Regime werden schließlich vom Westen unterstützt.
Woher hatte den Saddam sein Giftgas? Alles deutsche Qualitätsprodukte.

[[OTG]Marauder]

Meiner Meinung nach trägt so eine Analyse des Diskussionsschemas deutlich mehr bei, als deine und [Or-Thographische Großbaustelle?] Guys unkontrollierte Hopserei, die nur darauf abzielt, rechthaberisch zu klotzen und anderen (hier Valdorian) Sachen zu unterstellen, auf die ihr euch dann wie Aasgeier stürzen könnt.


Vielleicht hast du es nicht bemerkt, aber ich diskutiere hier gar nicht mit. Ich steige auch nicht ein, denn euer soeben bemängeltes, flatulentes Diskussionsverhalten finde ich schlicht nicht diskussionswürdig.

Wenn du (wie du selber sagst) ja gar nichts sinnvolles zum Thema sagen willst..warum hältst du dann nicht einfach die Klappe??Anpöpeln,beleidigen oder versuchen mich zu provozieren kannst du auch per PN..

[Chloe]

Das man durch ein Studium der Geschichte immun gegen Propaganda wird, war mir nicht bewusst, muss ich mal probieren... Ich hoffe mal in deinem Studium wurden folgende Lügen erwähnt, um Kriege zu rechtfertigen:

Ein Studium immunisiert einen in der Tat zu einem gewissen Grad gegen Propaganda. Es verlangt nämlich von einem, Quellen kritisch zu hinterfragen und nicht einer Ansammlung politisch gleichgesinnter Quellen unreflektiert hinterherzuplappern.

Wikipedia wird übrigens in einem Studium nicht als seriöse Quelle anerkannt, ebenso wenig wie Schweizmagazin.ch oder der Kölner Stadtanzeiger. Insofern kann ich dir wirklich nur empfehlen, das mal zu probieren.

Im Übrigen widerlegt schon deine eigene Nennung der Wikipedia-Links die Behauptung, in westlichen Medien würde alles, was den westlichen "Menschenrechtsimperialisten" (wenn ich schon diesen Begriff höre ... kannst du mal erläutern, was du damit insinuieren möchtest? Sind Menschenrechte etwas Imperialistisches, wie es China gerne behauptet, um seine Verbrechen zu rechtfertigen?) unter den Teppich gekehrt.

In heute und heute-journal wurden im Übrigen Übergriffe von Rebellen gegen vermeintliche afrikanische Söldner ausführlich thematisiert. Wie passt das zu den gleichgeschalteten westlichen Medien, die immer nur einseitig berichten?

Und was soll das fortgesetzte Herumgehacke auf den USA? Hat hier irgendwer das Verhalten der USA verteidigt? Inwiefern macht es das Gaddafi-Regime in irgendeiner Weise besser?

[Valdorian]

Zitat von HerrHorst
Die Afrikanische Union hat sich nach Beginn des westlichen Bombenterrors immer wieder für eine Verhandlungslösung ausgesprochen. Ich weiß für für Menschenrechtsimperialisten ist Verhandlung ein Fremdwort, schließlich gilt es Ölfelder äh Menschen zu befreien. Seit Beginn des Krieges bestand die Möglichkeit einer Verhandlungslösung.

Klar, es bestand die Möglichkeit einer Verhandlungslösung, während Gaddaffi auf Bengasi marschiert ist und seine Soldateska Brega in Schutt und Asche gelegt hat...

Gaddaffi wollte keine Verhandlungen. Er hätte mit friedlichen Demonstranten verhandeln können, hat aber lieber mit Maschinengewehren und Scharfschützen in die Menge feuern lassen...

In der UN sicherlich, aber nicht im Sicherheitsrat. China und Russland haben den Krieg der Nato nach kurzer Zeit verurteilt. Im aktuallen Menschenrechtsrat sind übrigens auch die USA, welche zur Zeit noch einige Folterkeller am Laufen haben (Interessant auch die Vergangenheit unserer Menschenrechtsimperialisten: Überlebende von Menschenversuchen in Guatemala leiden noch heute an Krankheitssymptomen. Einer Untersuchung zufolge setzten Mediziner in den 40er Jahren im Auftrag der US-Gesundheitsbehörden 5500 Testpersonen ohne deren Wissen Experimenten aus [Mit zahlreichen Todesopfern! Die Kranken wurden ohne ihr Wissen mit Syphilis oder Tripper infiziert] -http://www.ksta.de/html/artikel/1314765881680.shtml)

Wenn die Uno einen Massenmörder und Kriegsverbrecher fassen will, dann soll sie George W. Bush Jr. vehaften. Der ist auch nicht schwer zu finden, er lebt auf einer Farm in Texas.

Ja, die USA sind pöse. Was hat das mit Gaddaffi zu tun, was hat das damit zu tun, dass es gut ist, dass es einen brutalen Diktator weniger gibt, was hat das damit zu tun, dass es gut ist, dass das lybische Volk in einem Aufstand seinen Unterdrücker beseitigt hat?

Die alte Masche wieder... Natürlich gibt es viele Verbrechen in den Regimen des Nahen Ostens. Allerdings interessiert dies den Westen normalerweise nicht, solange das Regime pro-westlich ist. Die meisten Regime werden schließlich vom Westen unterstützt.
Woher hatte den Saddam sein Giftgas? Alles deutsche Qualitätsprodukte.

Richtig, es gibt viele Verbrechen und viele Verbrecher. Jetzt ist einer der schlimmsten Weg. Warum ist das ein Grund zu flennen und einen Aufstand zu machen? Ich finde eher, es ist ein Grund zu bedauern, dass die anderen noch nicht weg sind.