Steuern in Deutschland

[Dannyboy]

Das verstehe ich nicht. Meinst du damit, dass durch Mindereinnahmen weniger ausgegeben werden kann, oder dass Steuerhinterzieher eher vermögend sind?

Beides. Wobei der erste Punkt einer Einschränkung bedarf. Verschwendung will ich damit nicht rechtfertigen.
Aber dem Staat Geld vorzuenthalten hat doch selten die "pädagogische" Wirkung, die La Forge sich davon verspricht.
Massenhafte Steuerhinterziehung hat die Griechen auch nicht vor Veschwendung bewahrt.

Dazu kommt, das viele der von La Forge genannten "überteuerten Prestigeprojekte" öffentlicher Baumaßnahmen oft ebenfalls wieder den Wohlhabenden zu Gute kommen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dannyboy schrieb nach 3 Minuten und 35 Sekunden:

Das Problem ist aber dass ie Verschwendung eben nciht bekämpft wird (Flughafen Berlin, Elbphilharmonie oder nur die Teppich Affäre. )Poltiker nutzen die gleichen Mittel mit denen sie unsereSteuern einziehen um sich vorteile zu verschaffen

Und Unrecht * Unrecht = Recht ?

Viele dieser Prestigeprojekte sind hinterher so teuer, weil man bei der Planung besonders "sparsam" sein wollte.

[La Forge]

Ich verspreche mir überhupt keine pädagogische wirkung, mir ist es letztendlich aber auch egal ob der Staat pleite geht, kommt halt n rettungspaket oder n neuer Staat. Das jetzt ganz von außen gesprochen. Wir haben ja in 100 Jahren schon4-5 mal die Staatsform geändert

Als Bürger zahle ich gerne Steuern damit diese dazu dienen mir auch das Leben zu vereinfachen z.B. durch Krankenhäuser, Polizei, Ämter, Straßen usw. die positiven aspekte kann man endlos weiter aufzählen.Sie müssen jedoch auch gerechtfertigt sein und im Rahmen bleiben Aber dennoch finde ich es als Arbeiter nicht falsch mein geld zu sichern z.B. in der Schweiz denn dafür hab ich gearbeitet. Ich finde es auch falsch dass es keine Zweckmäßigkeitsregelungen gibt und z.B. die Bürger in einer Region in der ein Projekt erstellt werden soll mitentscheiden ob das Geld nicht sinnvoller verwendet werden kann. Wir haben eines der umfangreichsten Steuergesetzsammlungen mit §§ von anno dazumal und für alles und jedes. Viele machen nur sehr geringe prozente aus und haben den Zweck für den sie erschaffen wurden schon längst überlebt. da aber immer noch Geld kommt bleiben diese erhalten. ein Logisches Recht auf Steuern hat der Staat nicht nur die §§ die er sich selber gibt.

Mal n kleines beispiel: Bei uns in der Gegend im Nachbarort genauergesagt wurden vor 2 Jahren 1.5 Mio euro investiert um einen Kanal wieder "originalgetreu"zu restaurieren das heißt es wurde eine Uferbergadigung durchgeführt, eine Schleuse eingesetzt und 2 Bootsstege gebaut. Der Kanal ist ca 1 km Lang und hat 3 Brücken (massiv, nicth beweglich) d.H. Boote hat da keiner, die begradigung hat sich auch teils schon erledigt und hinweise auf dieses "kulturgut" gibts nicht weil es einfach ein Nebenkanal ist ohne viel verkehr, Gaststätten oder sonstige sinnvolle einrichtungen damit er wenigstens dem (Kultur-)Tourismus dient. Gleichzeitik hatte die Schule dort riesige probleme mit veralteten Materielien, Wasser, Schimmel aber die haben kein Geld bekommen, die Straßen waren ein eiziger Löcherhaufen aber acuh dafür kein Geld und.

Unrecht+Unrecht ist zwar nicht recht aber ich kann nicht erwarten dass andere das "richtige" tun wenn ich es selber nicht mache

Und zu den Prestigeprojekten. Ich kenne genügend Leute in Behörden und weiß daher dass die Kostensteigerungen nciht mit sparsamkeit zusammenhängen sondern schon von vornherein absehbar sind aber dem Bürger nciht gesagt werden damit die Projekte kritiklos ablaufen können.

Ich habe nichts gegen das Steuersystem an sich aber kann auch keinem böse sein wenn er sein Geld selber behält wer verzichtet schon gerne auf so viel %? Auch dass der höchstsatz der Steuern (Einkommensteuer UND die anderen Steuern die man nebenbei so zahlt z.B. Mineralöl, USt, ) bei einigen 50-60 % des Gehaltes beinhalten muss ich nciht gut finden.

Also: Natürlcih brauchen wir ein Steuersystem, jeder Bürger sollte seine steuern zahlen und anstandshalber sein Geld hier lassen aber ich wünsche mir von allen seiten ein bisschen mehr Sorgfalt bei der Verwaltung des geldes und den Steuersätzen denn auch bei Steuern und Wirtschaft kann weniger mehr sein.
Die Kosten für den normalbürger steigen, Sein gehalt bleibt gleich oder sinkt (Kaufkraft, Inflationseinfluss) gleichzeitig weden die Ausgaben des Staates immer höher und Schulden mit Schulden finanziert da wundert mich die Steuerflucht kein bisschen. Es schädigt die Situation natürlich noch mehr aber wenn "Mein" Geld sicher ist was kümmern mcih die anderen um mal den Gedanken vieler auszusprechen

[Sinclair_]

Ich verspreche mir überhupt keine pädagogische wirkung, mir ist es letztendlich aber auch egal ob der Staat pleite geht, kommt halt n rettungspaket oder n neuer Staat.

Das kann ich mir schwer vorstellen. Sollte der Staat pleitegehen (und die Chancen darauf sind in aktueller Lage gar nicht so gering), muss sich der Staat umgehend refinanzieren, um handlungsfähig zu bleiben bzw. es wieder zu werden. Dann kommt es zu folgenden Maßnahmen:

Wenn du Arbeitnehmer bist und bislang ca. 50% steuerliche Abgaben zu tätigen hast, könnten es in Zukunft 70% sein. Kann mir nicht vorstellen, dass dir das egal wäre.

Wenn du Rentner oder H4-Empfänger bist, bekommst du künftig nur noch die Hälfte deines bisherigen Niveaus, wobei aber gleichzeitig die Lebensmittelpreise drastisch steigen werden.

Wenn du irgendwelches Eigentum hast (Haus, Autos, Grundstücke, Firmengebäude etc.) wird man dir Zwangshypotheken aufladen. Vielleicht 10-15% des geschätzten Werts deiner Anlagen. Dass Schätzer grundsätzlich zugunsten des Staates schätzen werden, sollte klar sein. Dann wird dein kleines Einfamilienhaus auf 500.000 geschätzt und du bekommst eine Zahlungsaufforderung (um die Zwangshypothek zu bedienen) von 50.000. Kannst du die nicht bezahlen, wird man dein Haus in Pfändung nehmen.

Das und noch ein paar Maßnahmen mehr zu Ungunsten des gemeinen Steuerzahlers wären die veranschlagten Übungen bei einer Staatspleite und der dann notwendigen Refinanzierung. Dass das irgendjemanden egal ist, kann ich mir nicht vorstellen.

[Seether]

Überhaupt wird auch das gesamte private WIrtschaftsleben betroffen, wie Sinclair schon in Teilen angedeutet hat.
Vor einigen Monaten etwa war zu lesen, dass Importeure in Argentinien Exportprodukte des Landes nach einem festen Schlüssel im Verhältnis zur eingeführten Ware abnehmen müssen, was nicht nur deren Gewinnspanne enorm drückt, sondern auch zu so abstrusen Konstruktionen wie "1000 Flaschen Billig-Rotwein für einen Porsche" führt.
Und warum das alles? Weil der Staat und seine Wirtschaft nach der Pleite auch heute immernoch massive Probleme haben.

[Uriel Ventris]

Aber dennoch finde ich es als Arbeiter nicht falsch mein geld zu sichern z.B. in der Schweiz denn dafür hab ich gearbeitet.

Als Arbeiter bringt es dir sehr, sehr wenig, Steuern zu hinterziehen. Erstens ist weniger da, was an hinterziehen kann, sodass sich der Aufwand schon gar nicht lohnt, zweitens ist der Schaden, wenn das alles auffliegt, bei einem Millionär relativ gesehen geringer als bei einem Arbeiter.

ein Logisches Recht auf Steuern hat der Staat nicht nur die §§ die er sich selber gibt.

Natürlich hat er ein logisches Recht. Schon der Fakt, dass der Staat existiert, muss darauf hindeuten, dass der sich irgendwie finanzieren kann.

Ich habe nichts gegen das Steuersystem an sich aber kann auch keinem böse sein wenn er sein Geld selber behält wer verzichtet schon gerne auf so viel %?

Du findest also, dass es einem Millionär nicht böse sein soll, wenn er laufend Steuern hinterzieht? Diese Prozente, die er um jeden Preis zu vermeiden versucht, würden seinen Lebensstandard nicht im geringsten schmälern.

Und wenn dann Schulen und Krankenhäuser geschlossen werden, dann weißt du, ob du den Steuerhinterziehern nicht böse sein muss.

Weiterhin: die Steuerhinterziehung von Arbeitern fällt nicht besonders ins Gewicht. Es sind die großen Summen, die das Spiel machen.

[Pyromancer]

Natürlich hat er ein logisches Recht. Schon der Fakt, dass der Staat existiert, muss darauf hindeuten, dass der sich irgendwie finanzieren kann.

Ja klar.
Schon der Fakt, dass der Schutzgelderpresser existiert muss darauf hindeuten, dass der sich irgendwie finanzieren kann.

Man muss sich da nicht in die Tasche lügen: Der Staat zieht sein Recht aus der gleichen Quelle wie die Gruppe Straßenschläger, die dich in einer dunklen Gasse höflich darum bittet, die Brieftasche rauszurücken: Du kriegst schlicht auf's Maul, wenn du dich weigerst.

Und daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die Straßenschläger tagsüber alten Omas über die Straße helfen, andere Kriminelle vertreiben und einen Teil des geraubten Geldes dazu verwenden, mehr oder weniger sinnvolle Dinge zu tun und nur den Rest mit Koks, Nutten und schnellen Autos verjubeln.

[Uriel Ventris]

Man muss sich da nicht in die Tasche lügen: Der Staat zieht sein Recht aus der gleichen Quelle wie die Gruppe Straßenschläger, die dich in einer dunklen Gasse höflich darum bittet, die Brieftasche rauszurücken: Du kriegst schlicht auf's Maul, wenn du dich weigerst.

Und das ist auch gut so.

Aber wenn du meinst. Dann möchte ich sehen, was du machst, wenn der Staat die ganzen netten Gimmicks ohne Steuern finanzieren muss. Es kann natürlich auch sein, dass du die einzige Ausnahme bist, die von der Welt entkoppelt ist und das alles nicht braucht.

[DeLouise]

Und das ist auch gut so.

Aber wenn du meinst. Dann möchte ich sehen, was du machst, wenn der Staat die ganzen netten Gimmicks ohne Steuern finanzieren muss. Es kann natürlich auch sein, dass du die einzige Ausnahme bist, die von der Welt entkoppelt ist und das alles nicht braucht.

Hier muss ich Uriel zustimmen. Wir haben einen Polizeiapperat, der will finanziert werden. Öffentliche Dienste wie Krankenhäuser, THW, Feuerwehr und Bundeswehr wäre nicht existent, wenn der Staat keine Steuern einnehmen könnte. Autobahnen gäbe es nicht und um deine Kinder zur Schule schicken zu dürfen müsstest du ohne Steuern ziemlich hohe Schulgebühren abdrücken.
Auch Bahnfahren wäre nicht drin, denn das Schienennetz ist über Jahrzehnte hinweg damals durch die "Bundesbahn" aufgebaut worden... - ich höre jetzt mal auf, ich glaube das reicht als Beispiel.

[Uriel Ventris]

Und da ist es dann nur gerechtfertigt, wenn der Staat sagt "Zahl oder du kriegst aufs Maul".

[ChronoWerx]

Und da ist es dann nur gerechtfertigt, wenn der Staat sagt "Zahl oder du kriegst aufs Maul".

Na offenbar ist er der Meinung, das man diese Dienstleistungen
auch vom Schutzgelderpresser verlangen kann.
Blöd nur wenn der sich dann hinstellt, einen auslacht und seinen Schlägertrupp ruft,
um nochmal seiner "Forderung" ohne Gegenleistung Nachdruck zu verleihen.

[Uriel Ventris]

Es kann sein, dass ich momentan geistig umnachtet bin, aber nach siebenmaligem Durchlesen erschließt sich mir der Sinn deines Beitrages immer noch nicht.

[Gast]

Man muss sich da nicht in die Tasche lügen: Der Staat zieht sein Recht aus der gleichen Quelle wie die Gruppe Straßenschläger, die dich in einer dunklen Gasse höflich darum bittet, die Brieftasche rauszurücken: Du kriegst schlicht auf's Maul, wenn du dich weigerst.

Der Unterschied zwischen Straßenschlägern und dem Staat ist, dass der Staat - jedenfalls in Deutschland - demokratisch legitimiert ist und eben nicht rein willkürlich jemandem was klaut, sondern auf Basis einer Verfassung Gesetze erlässt um sich zu finanzieren. Es herrscht hierzulande ein breiter Gesellschaftlicher Konsens dass es grds. richtig ist, dass der Staat Steuern eintreibt und damit Straßen, Schulen etc. finanziert. Wenn dem so ist, müssen sich auch alle daran halten und natürlich ist es vollkommen legitim, Steuergesetze genauso wie die Straßenverkehrsordnung notfalls mit Repressalien durchzusetzen. Wem das nicht passt kann sich gerne jederzeit dagegen öffentlich aussprechen oder einfach auswandern. So einfach ist das.

[DJSun1981]

Der Unterschied zwischen Straßenschlägern und dem Staat ist, dass der Staat - jedenfalls in Deutschland - demokratisch legitimiert ist und eben nicht rein willkürlich jemandem was klaut, sondern auf Basis einer Verfassung Gesetze erlässt um sich zu finanzieren. Es herrscht hierzulande ein breiter Gesellschaftlicher Konsens dass es grds. richtig ist, dass der Staat Steuern eintreibt und damit Straßen, Schulen etc. finanziert. Wenn dem so ist, müssen sich auch alle daran halten und natürlich ist es vollkommen legitim, Steuergesetze genauso wie die Straßenverkehrsordnung notfalls mit Repressalien durchzusetzen. Wem das nicht passt kann sich gerne jederzeit dagegen öffentlich aussprechen oder einfach auswandern. So einfach ist das.

Ja, nur heißt das dann halt Zwangsversteigerung...

[Pyromancer]

Der Unterschied zwischen Straßenschlägern und dem Staat ist, dass der Staat - jedenfalls in Deutschland - demokratisch legitimiert ist und eben nicht rein willkürlich jemandem was klaut, sondern auf Basis einer Verfassung Gesetze erlässt um sich zu finanzieren.Es herrscht hierzulande ein breiter Gesellschaftlicher Konsens dass es grds. richtig ist, dass der Staat Steuern eintreibt und damit Straßen, Schulen etc. finanziert. Wenn dem so ist, müssen sich auch alle daran halten

Und genau das ist der Punkt, wo man den Boden der Moral verlässt und sich auf das Recht des Stärkeren zurückzieht.

Versteht mich nicht falsch, ich plädiere hier keineswegs dafür, den Staat abzuschaffen, und ich finde einige Dinge, die der Staat tut, durchaus gut und unterstützenswert. Das ändert aber nichts daran, dass er die Mittel dazu mit Zwang und Gewaltandrohung beschafft, und nicht durch Freiwilligkeit.

Und ich kann mich auf die Straße stellen und protestieren so viel ich will, der Staat nimmt mein Geld AUCH, um damit in Afghanisten Zivilisten umzubringen, oder um Industrielle zu bestechen, Chemiefabriken und Panzer an dubiose Diktatoren zu verkaufen. Von so Sachen wie "Bankenrettung" müssen wir da gar nicht anfangen. Und da wird dann selbst die FIKTION der moralischen Rechtfertigung löchrig, wenn der Staat Dinge gegen den Willen von 70-80% der Bevölkerung tut.

[HMS Fearless]

Willkommen in der Demokratie.
Die Regieurng tut nicht was das Volk will, sondern was die stärkste Lobby will.
Das sind die Reichen aus der Wirtschaft.
Warum wohl dreht sich 95% des Rechts um Besitz?
Die Demokratie ist kein gutes politisches System sondern nur das kleinste Übel.

Wenn du es bis zum Schluss durchdenkst, wirst du in jedem (Rechts)System zu unterst das Recht des Stärkeren finden.
Es liegt in der Natur der Dinge, dass derjenige der es durchsetzen kann, das Gesetzt macht.
Auch hier ist der (demokratisch kontrolierte) Staatsaparat als Inhaber des Rechts des Stärkern das kleinste Übel.