U.S. Airstrikes on Afghanistan

[Jonathan Lennex]

Das war ja zu erwarten, dass die einmal angreifen. Und heute war halt das eine Mal.
Klar ist es schlecht für die Bevölkerung, klar ist es sinnlos, aber was, wenn sie nicht angriffen? Niemand in den USA würde Bush mehr mögen.
Außerdem, die Taliban müssen ohnehin gestürzt werden, jetzt ist eine gute Gelegenheit.

[Gene]

Also jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben:
Ein Militärschlag gegen Afghanistan ist durchaus berechtigt!
Grund: Die, die sich dort Regierung schimpfen, wissen wo der Verantwortliche der Terroranschläge ist. Schlimmer noch, sie verstecken ihn.
Rechtfertigung: Ein Schlag ist einzige Möglichkeit um dem Terrorismus Einhalt zu gebieten. Glaubt mir: Die Leute in den USA wissen was sie machen, und ich vertraue auch darauf.

In Europa hat es nach 45 ja auch geklappt. Und durch den Marshallplan wurde Europa wieder aufgebaut - genauso wie Afghanistan. Da habe ich keine Bedenken.
Aber überlegt mal: Wie hoch ist der Preis, den man bezahlen muss für eine solche Militäraktion? Natürlich werden Zivilisten auch zu Schaden kommen, aber - hey - wir sprechen hier nicht von einer besseren Alternative den Terror auszulöschen, sondern von einem geringern Übel.

Und ich betone es noch einmal: Bei den Nazis hat es geklappt.

[Seven(of.nine)]

Ich stimme Gene Foster absolut zu.
Ich halte den Militärschlag auch für berechtigt, solange er sich nicht gegen ziviele Ziele richtet. Ich sehe keinen diplomatischen Weg um das Problem zu lösen.


Es gibt Meldungen dass die Taliban im süden ein nichtidentifiziertes Flugzeug abgeschossen hätten. Diese Meldung sei aber unbestätig.

[Jack Crow]

Originalnachricht erstellt von Gene Foster

In Europa hat es nach 45 ja auch geklappt. Und durch den Marshallplan wurde Europa wieder aufgebaut - genauso wie Afghanistan. Da habe ich keine Bedenken.
Aber überlegt mal: Wie hoch ist der Preis, den man bezahlen muss für eine solche Militäraktion? Natürlich werden Zivilisten auch zu Schaden kommen, aber - hey - wir sprechen hier nicht von einer besseren Alternative den Terror auszulöschen, sondern von einem geringern Übel.

Und ich betone es noch einmal: Bei den Nazis hat es geklappt.

Sorry, aber das ist nicht im geringsten damit zu vergleichen. Abgesehen davon daß der WK2 ein erklärter Krieg war, wurde am Ende ein westliches Land von anderen westlichen Ländern wieder aufgebaut (übrigens nicht nur aus reiner Menschenfreundlichkeit, neben den glänzenden Geschäften amerikanischer Firmen wurde (West-)deutschland v.a. als Puffer gegen den Ostblock gebraucht). Es gab sicher den berühmten "deutschen Sonderweg", aber Deutschland und die Westalliierten teilten eine gemeinsame Geschichte, hatten ähnliche kulturelle und infrastrukturelle Voraussetzungen. Afghanistan ist nicht nur ein VÖLLIG anderer Kulturkreis sondern auch eine völlig andere Region. Es giebt dort überhaupt keine Voraussetzungen für einen "Marshall-Plan II". Im Moment jubeln z.B. ja alle der Nordallianz zu, die angeblich so tollen Feinde der Taliban. Man sollte sich allerdings nicht der Illusion hingeben, daß diese Leute nach einem durch Russische und US-Unterstützung erreichten Sieg in Afghanistan eine hübsche westliche Demokratie erichten und brav Nike-Schuhe kaufen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird vielmehr das gleiche passieren wie nach dem ebenfalls durch US-Unterstützung erreichten Sieg der Mudschaheddin über die sowjetischen Invasoren: Sie werden anfangen sich gegenseitig umzubringen.

[Gene]

Deine Analyse in Ehren J.Crow, aber ich glaube du malst den Teufel an die Wand. Jetzt geht es doch ersteinmal darum, dass dieses radikale Regime gestürzt wird.
Über die politische und soziale Struktur wird bestimmt schon nachgedacht. Es gibt schließlich einen König, der im Exil in Frankreich lebt.
Ich kann mir Afghanistan durchaus als Saudi Arabien 2 vorstellen. Und jetzt mal ehrlich: Seien wir doch froh, dass sich dort die Amis raufen und nicht wir (zumindest jetzt noch nicht). Ich denke, dieser "Krieg" ist das sinnvollste was die Amerikaner nach dem Zweiten Weltkrieg machen.

Aber klar, wir könnten natürlich auch zulassen, dass Afghanistan das Mekka des Terrorismus wird. Gerne, bloß man wird sich irgendwann mal fragen, ob das sinnvoll war und man wird jeden Tag verfluchen, an dem man es verabsäumt hat, den Terrorismus zu bekämpfen.

[U'Tor]

Originalnachricht erstellt von Gene Foster
Über die politische und soziale Struktur wird bestimmt schon nachgedacht. Es gibt schließlich einen König, der im Exil in Frankreich lebt.
Ich kann mir Afghanistan durchaus als Saudi Arabien 2 vorstellen.

Toll, machen wir eine neue Diktatur mit einen alterschwachen Exil-König.

[Jack Crow]

Originalnachricht erstellt von Gene Foster
Deine Analyse in Ehren J.Crow, aber ich glaube du malst den Teufel an die Wand. Jetzt geht es doch ersteinmal darum, dass dieses radikale Regime gestürzt wird.

Genau dieses Denken hat die Taliban in Afghanistan an die Macht gebracht. Seit 50 Jahren stümpern die USA in der Weltpolitik herum, bloß keine langfristigen Konzepte. Ihre ganzen "Todfeinde" haben sie sich selbst erschaffen, indem sie sich dachten "erstmal den bösen, bösen Kommunismus bekämpfen, hinterher renkt sich alles schon wieder ein".

Ich kann mir Afghanistan durchaus als Saudi Arabien 2 vorstellen.

Na klasse, weil Saudi Arabien ja auch der tolle demokratische Vorzeigestaat ist...

Aber klar, wir könnten natürlich auch zulassen, dass Afghanistan das Mekka des Terrorismus wird. Gerne, bloß man wird sich irgendwann mal fragen, ob das sinnvoll war und man wird jeden Tag verfluchen, an dem man es verabsäumt hat, den Terrorismus zu bekämpfen.

Jaja, "Krieg dem Terror" (eine selten blödsinnige Formulierung übrigens, wörtlich betrachtet) - jetzt muss mir bloß noch jemand sinnvoll erklären wie man mit Cruise Missiles ins Nichts den Terrorismus besiegen will.

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Lt.Cmdr. J.Crow
Jaja, "Krieg dem Terror" (eine selten blödsinnige Formulierung übrigens, wörtlich betrachtet) - jetzt muss mir bloß noch jemand sinnvoll erklären wie man mit Cruise Missiles ins Nichts den Terrorismus besiegen will.

ich denke, dass ich mit der Logik vertraut bin, sehr sogar,
doch ich bedaure auch ich kann dir nicht *sinnvoll* ----- also schlussendlich **logisch** ---- erklären wieso man mit Cruise Misseles ins Nichts den Terrorismus besiegen kann.

Vorallem erinnert mich dies an eine Folge von DS9-- in der der Maquis vorgestellt wird -- für die einen ist er und war der Maquis der Terrorist-- für die anderen der Freiheitskämpfer----

ich halte jedoch sowohl die Methoden der einen Seite wie der anderen für kontraproduktiv = nicht zielführend

leben wir lange und in Frieden
t´bel

[Cu Chulainn]

Oder wie Ghandi sagen würde: Der Grundsatz Auge um Auge macht letztendlich uns alle zu Blinden.Das lässt sich wunderbar hierher übertragen.Letztendlich werden bei diesem Krieg alle verlieren:die USA,die Taliban,bin Laden,das Afghanische Volk und die Unschuldigen,die die Rache der Terroristen trifft!

[Sandmann]

Dem afghanischem Volk geht gerade besser als vor den Angriffen, da die US-Airforce Lebensmittel abwirft, die konform mit den islamischen Reinheitsgeboten sind !!!
Die Taliban lassen "ihr Volk" oder besser ihre Untertanen, hingegen hungern.

Dtl steht ohne Vorbehalt hinter den Angriffen und wird sich beteiligen. Das ist auch nötig.

[Cu Chulainn]

Äh,die Lebensmittelpaket sind 1.ein ganz billiger Propagandatrick und 2. ineffektiv,denn soviel Lebensmittel,wie gebraucht werden,können die gar nicht abwerfen.Und dann wäre da noch die Frage,ob diese Nahrungsmittel überhaupt bei der Zielgruppe ankommt oder die Taliban ihre Kämpfer damit ernährt.

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von t´bel



Vorallem erinnert mich dies an eine Folge von DS9-- in der der Maquis vorgestellt wird -- für die einen ist er und war der Maquis der Terrorist-- für die anderen der Freiheitskämpfer----

FREIHEITSKÄMPFER ????!!!!
Ich hoffe Du vergleichst den Marquis nicht ernsthaft mit Bin Laden !!!
Der Marquis verfolgt einen verständlichen Zweck mit den falschen Mitteln.
Bin Laden...ich will gar nicht versuchen ihn zu erklären oder besser noch Verständnis aufzubringen

Siehst Du wie absurd Dein Vergleich ist ?

Das sind Terroristen und Mörder, die keine Unterschiede zwischen ihren Opfern machen...hauptsache viele an der Zahl.

[t´bel]

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Dem afghanischem Volk geht gerade besser als vor den Angriffen, da die US-Airforce Lebensmittel abwirft, die konform mit den islamischen Reinheitsgeboten sind !!!
Die Taliban lassen "ihr Volk" oder besser ihre Untertanen, hingegen hungern.

ich denke mir, ich bin gut politisch informiert, doch ob die Taliban **ihr** Volk hungern lassen oder nicht, lese ich in westlichen Zeitungen sonst habe ich keine INFO Quelle---

die Neutralität dieser ZeitungsINFo stelle ich massiv in Frage...
aufgrund von langjährigen Erfahrungen,

d.h. im Klartext jede INFO Quelle , die mir einzureden versucht, dass es einem Volk im Krieg besser geht als vorher ist für mich schlichtweg unglaubwürdig,


denn:
ich bedaure - - aber da kann meine Logik nicht mit,

wenn mir wer erklären tät, dass ich als Mutter doch froh sein muss, dass mein Sohn am *Schlachtfeld* stirbt, und meine Tochter von Besatzungssoldaten vergewaltigt werden könnt------
weil ich jetzt Lebensmittel erhalte .....
........ und deshalb geht es mir besser.......???????????

da fehlt mir der logische Schluss, von Emotionen wage ich in diesem Zusammenhang wirklich nicht zu sprechen

momentan heißt die Parole: Auge um Auge ....

und ich denke mir immer noch:
der Mensch wächst erst dann über sich hinaus, wenn er diese Parole nicht mehr nötig hat

@ Freiheitskämpfer:
ich bedaure
dein Blick - eventuell mein Blick sagen etwas anderes..
ich möcht keine Frau sein, die unter fundamentalistischen Muslimischen Regime leben muss...wirklich nicht...
dennoch, weißt du wie das ist, wenn dein Kind an einer behandelbaren Krankheit stirbt, weil das westliche Land die Hilfslieferung verweigert, weil deine Regierung muslimisch ist?
weißt du wie das ist, wenn du zuschauen musst , wie deine Kind verhungern, weil die westliche Welt dir für deine Arbeitsleistung sowenig bezahlt, dass nicht einmal eine Person einen Tag überleben kann, ...

ich denke diese Fragen kannst weder du noch ich beantworten... unsere Sorgen sind, ob wir die flat morgen oder erst übermorgen erhalten...
und ob die Krankenkasse zuviel Beitrag verlangt.........


t´bel

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
Äh,die Lebensmittelpaket sind 1.ein ganz billiger Propagandatrick und 2. ineffektiv,denn soviel Lebensmittel,wie gebraucht werden,können die gar nicht abwerfen.Und dann wäre da noch die Frage,ob diese Nahrungsmittel überhaupt bei der Zielgruppe ankommt oder die Taliban ihre Kämpfer damit ernährt.

Oh, die werden schon ne Menge Menschen erreichen.
Mehr als davor, als die Taliban die UN-Lieferungen blockiert haben !
Und den Menschen soll klar gemacht werden, das die USA und Briten nur die Taliban bekämpfen...das ist wichtig für die nahe Zukunft, wenn die Taliban weg sind.

Das ist eine gute und schlaue Aktion. Übrigens auch besonnen und ich sage es wieder...KEIN SIMPLES PLATTMACHEN

[Cu Chulainn]

Originalnachricht erstellt von Sandmann



Oh, die werden schon ne Menge Menschen erreichen.
Mehr als davor, als die Taliban die UN-Lieferungen blockiert haben !
Und den Menschen soll klar gemacht werden, das die USA und Briten nur die Taliban bekämpfen...das ist wichtig für die nahe Zukunft, wenn die Taliban weg sind.

Sag ich ja,ein billiger Propaganda Trick.Und ich glaube trotzdem,dass nicht mal 10% der Nahrungsmittel die Zielgruppe erreichen wird!