U.S. Airstrikes on Afghanistan

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Narbo
Falsch: bin Laden soll mit einem Frieden fixiert werden. Alle Nachfolger durch Prävention verhindert werden! Wie ich bereits schrieb, kann man nur durch einen Rückzug aus der Weltpolitik Frieden erreichen.

Einmal wäre es Unrecht, Bin Laden nicht zu bestrafen.
Und dann hättest Du bei uns keinen Frieden mehr, weil sich eine Menge Leute dieses Unrecht nicht bieten lassen würden. (Angehörige, Freunde der Opfer und Leute wie ich Übrigens die Mehrheit der Deutschen (Spiegel) würde das nicht hinnehmen.

Ferner ist Prävention schön und gut, gibt aber keine Garantie, daß alle Terroristen friedlich werden und ihnen nicht irgendetwas anderes an uns mißfällt.
Da bekämpfe ich lieber den Terror, als mich von ihm erpressen zu lassen. Schon vergessen, wer hier die Opfer sind.
Scheinbar wird Täterschutz wieder groß geschrieben - sehr schade...

[Data]

Mal eine Frage an alle (besonders diejenigen, die das Vorgehen der USA als völlig falsch bewerten):

WAS würdet Ihr tun, wenn Ihr der Präsident der USA wärt und gerade 2 Flugzeuge durch die Hand von Terroristen ins WTC gestürzt wären - und dabei 6000 unschuldige Bürger umgebracht hätten?

Einen Brief schreiben "Bitte hört auf!"?
Daß die USA in der Vergangenheit durchaus mal in Dinge eingegriffen haben, in die sie nicht hätten eingreifen sollen/dürfen, ist im Augenblick von geringer Bedeutung, weil dies sich ja nicht mehr ändern läßt.

Wie hättet also Ihr in dieser Situation reagiert???

[Narbo]

Afghanistan ist aber kein Täter, sondern lediglich ein Land, dass nach internationalem Recht Asyl gewährt hat und das das Recht hat, Beweise einzusehen bevor jemand in den sicheren Tod geschickt wird. Mittlerweile werden die Taliban hier ja mit den Tätern gleich gesetzt, obwohl diese aus verschiedenene Ländern kamen.

Letztlich wird sich eine Bestrafung nicht vermeiden lassen, da man aus einem Gefühl der Rache handelt, wie du ja selbst zugibst. Aber dann sollte man wenigstens Rechtsnormen anwenden, die normal sind!

Vielleicht sollten die afghanischen Kinder, die ihre Beine durch Minen verloren haben, mal die US-Regierung wegen dem Export dieser Waffen verklagen. Das wäre nämlich wirklich gerecht!

@Data: Man fängt aber wieder an, die selben Fehler zu machen, die erst zu diesem Unglück führten. Eine optimale Lösung gibt es sicher nicht, aber das trifft auf alle Wege zu. Militärische Lösungen sidn eine Farce und führen nur zu weiteren sinnlosen Toten um irgendwelche Rachgelüste zu befriedigen. Diplomatische Lösungen hat man sich durch die Vergangenheit verbaut. Politische Lösungen will man nicht ziehen, weil man einen Rückzug gar nicht in Betracht zieht.

Man kann nur noch den nächsten bin Laden verhindern. Und im Moment schafft man sich tausend neue!

[Sandmann]

@ data

Richtig. Einige verstehen die Tragweite der Anschläge nicht !

Und es gibt nunmal momentan (also nicht erst in ein paar Jahren)keine echte Alternative, als der Kampf gegen den Terror.

Die haben den Krieg erklärt und nun erhalten sie eine Antwort.

[Cu Chulainn]

-Massive Wirtschaftlich Blockaden,mit Unterstützung der Nachbarstaaten
-Massive wirtschaftliche Unterstützung einer demokratischen Opposition
-Veruche ERSNTHAFTER dimplomatischer Lösungen
-evtl.auch Einsatz kleiner Kommandotrupps zur Ergreifung bin Ladens
-Undercoveraktionen in den Terroristencamps(Einschleusung von Agenten)
-Verstärkung der inneren Sicherheit

Aber ganz sicher würde ich keine Sinnlosen Bombardierungen befehlen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Narbo
Afghanistan ist aber kein Täter, sondern lediglich ein Land, dass nach internationalem Recht Asyl gewährt hat und das das Recht hat, Beweise einzusehen bevor jemand in den sicheren Tod geschickt wird. Mittlerweile werden die Taliban hier ja mit den Tätern gleich gesetzt, obwohl diese aus verschiedenene Ländern kamen.

Die Taliban sind ein Terrorregime. Man muß die nicht verteidigen !
Die haben in der Vergangenheit Terroristen beherbergt und hätten Bin Laden nie ausgeliefert.
Man verhandelt nicht mit Terroristen, sondern stellt ein Ultimatum.
Sonst hätten sich die USA lächerlich gemacht.
Die Taliban tragen nun die Folgen - wer nicht hören will muß fühlen !

AUßERDEM HABE ICH DIR DOCH SCHON ART.51 DER UN-CHARTA ERLÄUTERT - KEIN ASYL DURCH DIE TALBAN.

[Narbo]

@Sandmann

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Richtig. Einige verstehen die Tragweite der Anschläge nicht

Ich würde dich gerne bitten, Leute mit anderen Meinungen hier nicht als minderbemittelt oder sonst wie verblendet dazustellen! Wir verstehen die Tragweite sehr wohl - aber hier geht es um sinn oder Unsinn eines Militärschlages!

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
-Massive Wirtschaftlich Blockaden,mit Unterstützung der Nachbarstaaten

Aber ganz sicher würde ich keine Sinnlosen Bombardierungen befehlen!

Blockaden haben in der Vergangenheit NICHTS gebracht !!! Die Taliban sind schon lange isoliert und ?!

Es wird nicht sinnlos bombadiert !! Ohne die Luftschläge keine Aktionen am Boden und die USA müssen ihre Soldaten nicht ins offene Messer rennen lassen, nur weil die armen Taliban nicht nachgegeben.

[Sandmann]

@ Narbo

Das war eine Feststellung, nicht mehr.

Beantworte doch mal die Frage von Data.

[Harmakhis]

Re: @ data

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Die haben den Krieg erklärt und nun erhalten sie eine Antwort.

Falsch! Völlig Falsch. Zum Krieg haben es die USA erklärt. Terroristen können gar keinen Krieg erklären, dass kann nur ein souveräner Staat.

Außerdem ist es utopisch von einem Kampf gegen den Terrorismus zu reden - das ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen(wenn auch ziemlich gefährliche) schießen.

Ich würde ohne Grund auch nicht nachgeben - die Taliban hatten nur ein Argument bekommen, dass sie zum nachgeben "gezwungen" hat; die Pistole an der Schläfe. Und sie sind nicht drauf eingegangen. Ohne Beweise ist es IMHO richtig, dass sie Bin laden nicht ausgeliefert haben - egal was sie sonst für ein Regime sind.

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von Sandmann
Ohne die Luftschläge keien Aktionen am Boden und die USA müssen ihre Soldaten nicht ins offene Messer rennen lassen, nur weil die armen Taliban nicht nachgegeben.

Dazu möchte ich anmerken, dass irgendjemand ja die Ziele auch markieren muss und diese Soldaten sind schon längst da und denen geht es prächtig! Wieso suchen die nicht direkt nach bin Laden wenn sie sich so sicher auf Feindgebiet bewegen können?

[Data]

Originalnachricht erstellt von Cu Chulainn
-Massive Wirtschaftlich Blockaden,mit Unterstützung der Nachbarstaaten

Bin Laden sitzt im Bunker und lacht sich bucklig - und läßt den nächsten Flieger entführen...

-Massive wirtschaftliche Unterstützung einer demokratischen Opposition

Bin Laden sitzt im Bunker und lacht sich bucklig - und läßt den nächsten Flieger entführen...

-Veruche ERSNTHAFTER dimplomatischer Lösungen

Darüber lacht er sich erst recht krumm und bucklig - gemeinsam mit dem Taliban...

-evtl.auch Einsatz kleiner Kommandotrupps zur Ergreifung bin Ladens

Wart mal ab...
(wurde außerdem schon vor Jahren von Clinton angeordnet!)

-Undercoveraktionen in den Terroristencamps(Einschleusung von Agenten)

Das ist - laut Auskunft hochrangiger Geheimdienstleute nahezu unmöglich:
- Kein US-Agent sieht so aus, als daß man ihm eine Bin Laden-Anhängerschaft glaubhaft abnehmen würde.
- Finde erstmal einen Agenten, der so lebensmüde ist! Im Gegensatz zu den Terroristen wollen die nämlich alle leben!
- Laaaaange, laaaange Vorbereitung nötig - da wartet man lieber ab, bis Bin Laden an Altersschwäche stirbt...

-Verstärkung der inneren Sicherheit

Wird doch gemacht?!

Aber ganz sicher würde ich keine Sinnlosen Bombardierungen befehlen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sondern?

[Sandmann]

Terrorkrieg

Das ist Wortspielerei ! Wie nennst man denn das,was in NY und im Pentagon passiert ist ?! Einen simplen Anschlag ?!!

[Narbo]

Originalnachricht erstellt von Data
WAS würdet Ihr tun, wenn Ihr der Präsident der USA wärt und gerade 2 Flugzeuge durch die Hand von Terroristen ins WTC gestürzt wären - und dabei 6000 unschuldige Bürger umgebracht hätten?

Wie ich bereits schrieb: Ich weiss es nicht! Es gibt keine Lösung mehr, sondern nur noch einen Kompromiss oder einen weiteren Fehler. Die Bombadierung schafft weitere bin Ladens und verhindert sie nicht. Allerdings würde eine faire Aussenpolitik der westlichen Länder und eich echtes Bemühen um die Lage der Armen und Ärmsten vielleicht den Nährboden für Hass und Gewalt vernichten.

Aber mit ziemlicher Sicherheit hätte ich mein Land erst gar nicht in eine solch hasserfüllte Lage gebracht!

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von Narbo
Dazu möchte ich anmerken, dass irgendjemand ja die Ziele auch markieren muss und diese Soldaten sind schon längst da und denen geht es prächtig! Wieso suchen die nicht direkt nach bin Laden wenn sie sich so sicher auf Feindgebiet bewegen können?

Satelliten, Dronen usw usw, die haben doch die Ziele makiert. Die wenigen Kommandoeinheiten fallen nicht auf. Aber hunderte von GIs wohl schon.
Weißt Du mehr über die Kommandoeinheiten als wir ? Oder woher weißt du, daß es denen so prächtig geht