hat Deutschland eine schlechte Zukunft

[Amaranth]

kann man dann einfach nicht im bildungs System sparen ?
Steigt nicht die Anzahl der Abiturenten pro Jahrgang ?

Die Anzahl der Abiturienten mag eventuell steigen, aber das Niveau, welches da herrscht, ist einfach erschreckend.
Bei uns wurde z. B. ein 5. Klässler (der sich überhaupt nicht seiner Lage bewusst war) in den SCHULBUCHAUSSCHUSS gewählt - hauptsächlich von 12 und 13-Klässlern.

Auch muss man den Leuten immer mehr vorkauen, ich habe im Bio Leistungskurs schon 11 mal erklärt, wozu Ribosomen da sind, und es gibt welche, die es immernoch nicht kapieren und auch nicht kapieren wollen - die dachten sich nur "Bio, hach, einfach, das passt dann schon ins Abi".

Am Bildungssystem darf man am wenigstens sparen, gerade hier sollte man mal richtige, konservative Reformen anbringen, da der Trend der letzten Jahre erschreckend ist.

@Valdorian:
Ich glaube, KDE bezog sich auf die BRD, welche in 500 Jahren womöglich nicht mehr existiert. Deutschland als Region ist aber durchaus recht robust

[Cordess]

kann man dann einfach nicht im bildungs System sparen ?
Steigt nicht die Anzahl der Abiturenten pro Jahrgang ?

Quanität allein reicht nicht. Das Problem liegt eher an den dürftigen Bachelor Studiengängen und der Abschaffung des deutschen Diploms.
Letzteres ist nämlich tiefgreifender und breiter ausgelegt wesshalb man mit Diplomabsolventen einen Wissensvorteil bzw. Vorsprung gegenüber anderen Ländern hat die nur Bachelor oder ähnlich dürftige Studiengänge haben.
Aber das Diplom hat Deutschland leider abgeschafft und Master darf/kann nicht jeder machen.
Um also langfristig die Technologieführerschaft behalten zu können müßten wir also eigentlich wieder das Diplom einführen.

Wieso verlieren wir bitte Wirtschaftskraft, wenn uns andere Länder im Ranking überholen? Das ist eine zwangsläufige Entwicklung und hat nichts mit realem Abstieg zu tun.

Doch, in der Wirtschaft schon, weil es nichts bringt in einem Land zu produzieren dessen Endprodukte dann nichtmehr konkurrenzfähig sind.
D.h. mit einem Aufstieg der anderen Ländern wird hier zwangsläufig die Wirtschaftskraft abbauen müssen, da diese immer weniger konkurrenzfähig ist.

Oder anders gesagt, wenn du in Deutschland z.B. Töpfe produzierst, denkst du dann, daß du in Deutschland immer noch Töpfe produzieren und verkaufen können wirst, wenn China die qualtitativ gleichen Töpfe zum halben Preis herstellt?
Die Fabrik die in Deutschland also Töpfe herstellt muß sich entweder umorientieren (was schwer ist), preiswerter werden oder die Produktion von Töpfen einstellen und damit verlieren wir eben an Wirtschaftskraft.

Und dann ist es ja jetzt nicht so, daß man eine Fabrik einfach mal 20 Jahre stehen lassen und auf bessere Zeiten warten kann. Denn auch eine Fabrik muß gepflegt und gewartet werden und wenn das Geld kostet, dann reißt eine Firma diese besser ein als ständig Wartungskosten für eine Fabrik zu bezahlen die nicht im Betrieb ist.
Die Wirtschaftskraft sinkt also.

Wenn klassischer Stahl in 500 Jahren überhaupt noch eine Rolle spielt wird er wohl entweder aus Schrott wiedergewonnen werden, wo dieser gerade anfällt, oder von anderen Planeten (Mars?) eingeflogen.

Das änder ja alles nichts daran, daß es in Lybien usw. günstige Sonnenenergie gibt.
Momentan müßten diese Länder diese Energie zwar noch erst erschließen, aber wenn das erstmal getan ist, dann hat man auch genug Energie um Fabriken und Stahlwerke damit zu versorgen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 1 Minute und 28 Sekunden:

Richtig, und ergänzend sei noch die Unwahrscheinlichkeit angemerkt, dass es dann überhaupt noch ein Deutschland oder ein Libyen geben wird.

England gibt es schon sehr lange.

[lordhasen]

@tbfm2
was ?ich stellte mir die Abiturienten als wissens halb götter vor (so von meinem standpunkt als mittelmäßieger realschüler )

Kann deutschland noch seine wirtschaftskraft erhalten durch Automatesirung und Invation ?
Können wir noch diese dunkelne zukunf abwenden ?

[KennerderEpisoden]

Es gab vor 500 Jahren ein Deutschland, warum soll es in 500 Jahren keins mehr geben? Natürlich sah es vor 500 Jahren anders aus und wird in 500 Jahren anders aussehen, aber ich wüsste nicht, warum es keins mehr geben sollte.

Es gab damals sogar Dutzende von deutsche Staaten, sofern man die damaligen Gebilde nach heutigem Maßstab überhaupt Staaten nennen kann. Ein vereinigtes Deutschland gibt es (mit Unterbrechung) erst seit 140 Jahren und in diesem vergleichsweise kurzen Zeitraum schwankte dessen Staatsgebiet schon immens.

[Slowking]

Es gibt eine rückläufige Geburtenrate und ein umlagefinanziertes System für Renten. Das würde ich schon als negativ bezeichnen.

Naja schaff die ganzen extra Altersversorgen für Anwälte, Richter, etc. ab und fang an die Beamten auch endlich einbezahlen lassen. Dann schaffst du noch die Beitragsbemessungsgrenze ab und das mit der Rente ist gar kein Problem mehr.
Dass die Rente nicht bezahlbar ist ist eine Lüge. Man erhält sie aufrecht weil es vorallem die besser Verdienenden Geld kosten würde, müssten sie genauso wie die niedrigeren Einkommen auch einbezahlen.
Belastungen in Deutschland sind ungerecht verteilt. Das ging früher als alle Überfluss hatten, ist heute aber einfach nicht mehr drin.
Da liegt das Problem Deutschlands für die Zukunft. Schaumer mal ob die Menschen das noch rechtzeitig begreifen...

[Chloe]

Naja schaff die ganzen extra Altersversorgen für Anwälte, Richter, etc. ab und fang an die Beamten auch endlich einbezahlen lassen. Dann schaffst du noch die Beitragsbemessungsgrenze ab und das mit der Rente ist gar kein Problem mehr.

Was für ein Blödsinn. Die Bruttoeinkommen von Beamten sind darauf ausgelegt, dass sie keine Rentenversicherungsbeiträge zahlen. Weißt du, was Beamte im einfachen bzw. mittleren Dienst verdienen? Oder ist das wieder ein Linkspartei-Beißreflex gegen alles, was nicht Arbeiter ist?

In den 1950ern gingen Leute ab dem 15. Lebensjahr arbeiten und überlebten das Rentenalter um etwa 5 Jahre. Heute lernen sie bis sie 25 sind und überleben das Rentenalter um mindestens 20 Jahre. Nimm die Geburtenentwicklung hinzu und es ist völlig klar, wo das Problem liegt.

Das änderst du nicht, indem du die Beitragsbemessungsgrenzen abschaffst und Beamte in die Rentenversicherung einzahlen lässt.

Das Rentensystem nach dem Umlageverfahren ist Schwachsinn, weil es immer von der Altersstruktur abhängig ist. Es hätte schon längst in ein kapitalgedecktes System umgewandelt gehört. Beschwert euch bei der Kohl-Regierung ("die Rentää sind sischää"), dass das, als es offensichtlich wurde, nicht geschehen ist.

[Slowking]

Oder anders gesagt, wenn du in Deutschland z.B. Töpfe produzierst, denkst du dann, daß du in Deutschland immer noch Töpfe produzieren und verkaufen können wirst, wenn China die qualtitativ gleichen Töpfe zum halben Preis herstellt?

Mit dem wirtschaftlichen Aufstiegs Chinas werden sich auch deren Produktionskosten relativ schnell den unseren angleichen. Denn für qualitative Ware brauchst ud gebildete Menschen und gebildete Menschen lassen sich nur bis zu einem gewissen Grade ausbeuten.
(wodurch man fast denken könnte, dass unser derzeitiges Bildungsystem Absicht ist...)

Allerdings muss ich dir zustimmen, dass Deutschland mehr in Bildung investieren muss. Sobald wir nämlich qualitativ schlechtere Dinge als China produzieren sind wir wirklich im Arsch und das könnte durchaus in den näächsten 20 ahren passieren.

Zudem steckt darin neue Technologien zu entwickeln und diese zu verkaufen/anzuwenden extrem viel Geld.

Aber warum sollte man in Deutschland überhaupt erst studieren. Ist doch viel zu Risikobehaftet. Wenn mal irgendwas dazwischen kommt und man ein Semester länger braucht als die (beim Bachelor oft viel zu kurze) Regelstudienzeit wird einem gleich das Bafög abgedreht. Oder man bekommt erst gar kein Bafög und die Eltern entscheiden mal aus heiterem Himmel nicht mehr zu zahlen.
Dann steht man da und kann sein Studium abbrechen. Denn Hartz4 gibts für Studenten nicht.
Und einen Nebenjob zu finden, der das Leben finanziert und noch die in vielen Bundesländern fälligen Studiengebühren bezahlt, ist heute auch nicht mehr so ohne weiteres möglich.

Was für ein Blödsinn. Die Bruttoeinkommen von Beamten sind darauf ausgelegt, dass sie keine Rentenversicherungsbeiträge zahlen. Weißt du, was Beamte im einfachen bzw. mittleren Dienst verdienen? Oder ist das wieder ein Linkspartei-Beißreflex gegen alles, was nicht Arbeiter ist?

Warum sagst du es mir nicht? Es ist höchstwahrscheinlich noch eine Ecke mehr als ein durchscnittlicher Sozialarbeiter, der davon noch in das Rentensystem einbezahlen muss.

Das Rentensystem nach dem Umlageverfahren ist Schwachsinn, weil es immer von der Altersstruktur abhängig ist. Es hätte schon längst in ein kapitalgedecktes System umgewandelt gehört. Beschwert euch bei der Kohl-Regierung ("die Rentää sind sischää"), dass das, als es offensichtlich wurde, nicht geschehen ist.

Nein es ist das einzig Vernünftige. Was glaubst du was passiert wenn alle geburtenstarken Jahrgänge versuchen ihre aus Aktien bestehenden, privaten Altersversorgen zu Geld zu machen? Das wird witzig.

Die Alternative dazu ist das Geld anzusparen, aber dadurch treibst du Inflation massiv vorran, was das Geld dann mal wieder verdammt schnell wertlos macht.

Außerdem hast du immer das Risiko, dass sich eine Großbank verspekuliert, pleite macht und plötzlich ein Viertel deiner Bevölkerung ohne Altersvorsorge da steht.

Das Einzig sichere ist die umlagefinanzierte Rente und sie ist durchaus bezahlbar. Wenn du dich an den Beamten aufhängen willst, bitte. Ich habe aber noch einige andere Probleme mit unserem dereitigen System genannt. das größte ist wohl die Beitragsbemessungsgrenze.

[Cordess]

Mit dem wirtschaftlichen Aufstiegs Chinas werden sich auch deren Produktionskosten relativ schnell den unseren angleichen. Denn für qualitative Ware brauchst ud gebildete Menschen und gebildete Menschen lassen sich nur bis zu einem gewissen Grade ausbeuten.
(wodurch man fast denken könnte, dass unser derzeitiges Bildungsystem Absicht ist...)

Das geht nur bis zu einem gewissen Grad, denn es hängt auch von den Produkten ab, ob die wirklich qualifiziertes Personal brauchen um die Produkte herzustellen.

Bei qualitativ guten Töpfen dürften ungebildete Landarbeiter die es in China in Massen gibt und ein paar schlaue Aufseher genügen um Töpfe herzustellen die qualitativ gut genug sind.

Nein es ist das einzig Vernünftige. Was glaubst du was passiert wenn alle geburtenstarken Jahrgänge versuchen ihre aus Aktien bestehenden, privaten Altersversorgen zu Geld zu machen? Das wird witzig.

Ich glaube nicht, daß Renter mit dem Einstiegs ins Rentenalter beginnen alle ihre Aktien auf einen Schlag zu verkaufen.

Die werden das nach und nach in kleinen Häppchen machen, so wie sie halt über die Monate verteilt Geld brauchen und viele von denen werden daher mit einem noch angehäuften Aktienportfolie frühzeitig sterben und ihre Aktien gar nicht verkaufen.

[lordhasen]

bei dem was ich hier höre über Renten scheinen kinder die Sicherste Renten versicherung zu sein .(narturlich zusätlich zur Eigenen )

[antivirus]

Lebe lang und in Frieden

Deutschland hat eine top Zukunft. Wie ist es bei der Unfall-Rettung, die Leute, welche am lautesten jammern versorge zuletzt, die sich nicht regen, denen geht es schlecht. Und was haben wir von den Alten gelernt, die da immer über ihr Leid klagen und ihre Gesundheit, die leben länger als die doch so gesunden Menschen. Ich mach mir da um Deutschland keine so große Sorgen, als daß es uns eine schlechte Zukunft bescheren könnte.

[Slowking]

Das geht nur bis zu einem gewissen Grad, denn es hängt auch von den Produkten ab, ob die wirklich qualifiziertes Personal brauchen um die Produkte herzustellen.

Bei qualitativ guten Töpfen dürften ungebildete Landarbeiter die es in China in Massen gibt und ein paar schlaue Aufseher genügen um Töpfe herzustellen die qualitativ gut genug sind.

Töpfe sidn ja nun auch ein Extrembeispiel. Für die meisten Prdukte, wo du gute Qualität haben willst, brauchst du gut ausgebildete Arbeitskräfte. Gt Ausgebildete Arbeitskräfte wollen entsprechend bezahlt werden. Bzw. sind Lohnsteigerungen sowieso ein unabwendbarer Teil wirtschaftlichen Aufschwungs. Wird vielleicht ein paar ahre dauern aber früher oder später wird China auch auf unserem Lohnniveau sein. Dann gehn die Sklaventreiber nach Indien zum produieren. Das ist aber auch nichts neues und wir sollten nciht in Panik verfallen.
Wir sollten halt nur darauf achten, dass wir uns einen einigermaßen Hohen Bildungsstandart erhalten. Was natürlich wie gsagt moentn doch etwas schlecht aussieht.

Die werden das nach und nach in kleinen Häppchen machen, so wie sie halt über die Monate verteilt Geld brauchen und viele von denen werden daher mit einem noch angehäuften Aktienportfolie frühzeitig sterben und ihre Aktien gar nicht verkaufen.

Auch wenn die das nach und nach tun wird das die Aktienpreise kräftig drücken, wodurch sie weniger haben werden als das was ihnen vorgerechnet wurde, wodurch sie wahrscheinlich zu wenig zum Leben haben würden.
Mal abgesehen davon, dass sich da auch mal flott verspekuliert werdne kann. Selbst wenn die Bank dir einen davon erzählt, dass sie das Risiko so verteilt hat, dass eigentlich gar nichts mehr passieren kann, kann es dir doch passieren, dass die dir Bullshit erzählen und deine ganze Kohle verspekulieren. Ist doch auch vielen in der letzten irtschaftskrise passiert.
Wobei Privatleute in Deutschland da noch relativ wenig von betroffen waren. Aber wer weiß wie es das nächste mal ist.

Es macht einfach keinen Sinn eine "Kapital" gedeckte Atersvorsorge aufbauen zu wollen. Das mag für ein paar Millionen noch funktionieren, aber wenn das alle 82 Millionen machen bricht das Ding zusammen, bzw. ist zu unsicher.
Unser jetziges System ist da wesentlich robuster und wie gesagt, es ist locker finanzierbar wenn man nur alle Deutschen prozentual gleich belastet.

[Amaranth]

@tbfm2
was ?ich stellte mir die Abiturienten als wissens halb götter vor (so von meinem standpunkt als mittelmäßieger realschüler )

Naja. Eigentlich nicht. Selbst Leute, die studieren, sind immernoch keine Wissenshalbgötter, auch kommt es stark darauf an, ob man sein Wissen auch auf andere Bereiche übertragen kann - es bringt nichts, alles auswendig zu wissen, aber dann nicht dieses anwenden zu können.

Kann deutschland noch seine wirtschaftskraft erhalten durch Automatesirung und Invation ?
Können wir noch diese dunkelne zukunf abwenden ?

Das können andere Länder doch auch

Das schlimmste ist derzeit unser Bildungssystem, wie Cordess schon richtig ansprach, das Diplom war international anerkannt und wurde sogar teilweise kopiert und wir Idioten schaffen es ab

[Chloe]

Warum sagst du es mir nicht?

Weil es jeder im Internet nachlesen kann. Ich gehe davon aus, dass man sich ein bisschen informiert, anstatt mit gleich mal auf eine vermeintlich zu reiche Bevölkerungsgruppe einzudreschen, weil sie "Beamte" heißt. Aber sowas hatten wir ja bei den Selbstständigen auch schon mal. Was daran besser sein soll als Westerwelles pauschale Eindrescherei auf die Hartz IV-Empfänger, weiß ich immer noch nicht.

Es ist höchstwahrscheinlich noch eine Ecke mehr als ein durchscnittlicher Sozialarbeiter, der davon noch in das Rentensystem einbezahlen muss.

Willst du allen Beamten die Gehälter um 10 Prozent kürzen? Ist das deine Vorstellung? Darauf würde es nämlich hinauslaufen, wenn man ohne weitere Maßnahmen Rentenversicherungsbeiträge auf Beamteneinkünfte zahlen lässt.

Nein es ist das einzig Vernünftige. Was glaubst du was passiert wenn alle geburtenstarken Jahrgänge versuchen ihre aus Aktien bestehenden, privaten Altersversorgen zu Geld zu machen? Das wird witzig.

Wer redet davon, dass eine kapitalgedeckte Altersvorsorge privat sein muss? Und wenn sie privat ist, wer redet davon, dass sie aus Aktien bestehen kann? Weißt du, wie die Riester- oder Rürüp-Verträge aussehen? Anscheinend nicht, sonst würdest du nicht von "Aktien zu Geld machen" reden.

Das Einzig sichere ist die umlagefinanzierte Rente und sie ist durchaus bezahlbar. Wenn du dich an den Beamten aufhängen willst, bitte. Ich habe aber noch einige andere Probleme mit unserem dereitigen System genannt. das größte ist wohl die Beitragsbemessungsgrenze.

Eine staatliche Altersvorsorge kann durchaus ein Kapitaldeckungssystem haben. Modelle dazu gibt es genug. Das deutsche Rentensystem war sogar ursprünglich mal kapitalgedeckt. Dazu brauchts keinen "Generationenvertrag", der ständig durch die Altersstruktur torpediert wird.


Übrigens ist diese Diskussion ein Beispiel dafür, was ich für ein Riesenproblem Deutschlands (aber nicht nur Deutschlands) halte: Die Unfähigkeit, außerhalb von zwei grade angewandten Alternativen zu denken. Entweder Rentenversicherung nach dem Generationenvertrag, oder private Altersvorsorge ohne Reglementierung. Entweder Verstaatlichung, oder Privatisierung in gewinnorientierte Unternehmen. Neue Lösungsansätze sucht man weitgehend vergeblich. Dabei gibt es sie durchaus. Nur interessiert sich in den etablierten Parteien kaum jemand dafür. Statt dessen käut man immer die alten Varianten wieder.

[Gast]

D.h. mit einem Aufstieg der anderen Ländern wird hier zwangsläufig die Wirtschaftskraft abbauen müssen, da diese immer weniger konkurrenzfähig ist.

Nach der Logik müssten Länder wie Israel (Platz 41 im BIP-Ranking) oder Finnland (Platz 34) oder Chile (Platz 47) verarmte, konkurrenzunfähige Fleckchen sein.

Deutschland kann seinen Spitzenplatz nicht halten. 191 Millionen Brasilianer oder 1 Milliarde Inder werden langfristig nunmal immer mehr Wirtschaftskraft haben als 82 Millionen Deutsche. Deswegen muss aber der Lebenstandard in Deutschland nicht real sinken. Die produzierende Industrie, zu der auch deine Töpfe zählen, spielt heute sowieso kaum noch eine Bedeutung.

@Chloe
Vielleicht sollte man sich über eine Kombination der Systeme Gedanken machen. Ich denke schon, dass die umlagefinanzierte Rente noch eine Zukunft hat, aber eher als Grundsicherungsmaßnahme, denn als alleinige Altersversorgung.

[irony]

Ich denke schon, dass die umlagefinanzierte Rente noch eine Zukunft hat, aber eher als Grundsicherungsmaßnahme, denn als alleinige Altersversorgung.

Was man sich mal klar machen muss, ist, dass in den Jahren mit hohen Beitragssummen praktisch keine Rücklagen gebildet wurden. Aus den damals vollen Rentenkassen wurde alles Mögliche bezahlt, wahrscheinlich sogar Autobahnen gebaut. Im Grunde waren diese Rentenbeiträge nichts Anderes als Steuern.

Jetzt auf einmal ist die Kasse knapp. Kein Wunder, sie wurde massiv von den Alten zu Lasten der Jungen geplündert. Die Jungen sollen jetzt für die Alten bluten. De facto tun sie das schon lange. Das einzige Faire wäre, die jetzigen Renten allgemein um 20% zu kürzen und ab einem bestimmten Höchstbetrag einfach zu kappen.