Stuttgart 21 - Wie sich Politik selbst demontiert

[Eye-Q]

Ich bin selber gegen S21...

Du linksradikales Subjekt. Dich sollte man sowieso...

[Amaranth]

Ich würde mal sagen, hier könnten alle wieder mal eine Stufe runterkommen.

Seether hat niemanden persönlich angesprochen und wer sich angesprochen fühlte, naja, den Spruch kennt man ja...
Auch Sinclair_ hat hier nichts wirklich verbrochen, er versucht nur Stargamer darauf hinzuweisen, dass sein Vergleich ziemlicher Unsinn war.
Und da muss ich ihm Recht geben.

[Seether]

Du linksradikales Subjekt. Dich sollte man sowieso...

Ich bekenne mich schuldig im Sinne der Anklage!

[Stargamer]

Ich würde mal sagen, hier könnten alle wieder mal eine Stufe runterkommen.

Seether hat niemanden persönlich angesprochen und wer sich angesprochen fühlte, naja, den Spruch kennt man ja...
Auch Sinclair_ hat hier nichts wirklich verbrochen, er versucht nur Stargamer darauf hinzuweisen, dass sein Vergleich ziemlicher Unsinn war.
Und da muss ich ihm Recht geben.

Die Beschreibung was im extremsten Fall passieren kann wenn man blind jedwede Beschlüsse hinnimmt die kommen können ist kein Vergleich sonder ein übertriebener Hinweis das sowas auch nach hinten losgehen kann.

Nirgendwo habe ich behauptet das dieses in irgendeiner Art und Weise mit Stuttgart gleichzusetzen ist sondern mit dem Prozess den Nighthawk befürwortet.

Nur merkt das hier wohl leider keiner.

[antivirus]

Die sind aber alle Oberirdisch und um Dimensionen kleiner als Stuttgart.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Jolly schrieb nach 3 Minuten und 49 Sekunden:



Pöbel heißt es, wenn du schon lästern willst und einen auf Intellektuell machen willst, dann bitte auch richtig. Pöbel oder Plebjer, je nach dem wie intellektuell du rüber kommen willst.

Sry, aber du meinst jetzt nicht mich, oder? Lies doch bitte den Beitrag worauf ich geantwortet habe. Wenn du es aber auch so siehst, drück dich doch bitte klarer aus. Danke.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
antivirus schrieb nach 4 Minuten und 48 Sekunden:

Weil hierzulande nicht der Pöpel regieren darf sondern es soetwas wie Rechtssicherheit geben muss.
Wir haben in Deutschland für derartige Projekte eine bestimmte Prozessstruktur. Ein derartiges Projekt muss sehr viele Instanzen durchlaufen die an gewissen Punkten dann auch irgendwann die Mitwirkung außenstehender Dritter mit einschließen. Das ist alles gut und richtig so.
Wenn dann aber dieser Prozess abgeschlossen ist darf und kann man eigentlich als Gegner des Projekts nicht hergehen und die Entscheidung wieder in Frage stellen.
Wenn wir dahin kommen das die lautesten Schreihälse bestimmen was sein darf und was nicht verabschieden wir uns vom Rechtsstaatsprinzip das eine elementare Säule unserer Staats und Gesellschaftsordnung darstellt.
Salopp ausgedrückt, eine Baugenehmigung erteilt oder versagt immernoch das Bauamt nach im Rahmen des Baugenehmigungsverfahren und nicht der Nachbar der sich einen Mob organisierte um das Projekt zu verhindern weil die Abstandsflächen nicht passen.

Nachdem jetzt ein paar linksgrüne Besserwisser das Projekt nicht im etablierten Verfahren haben stoppen können meinen sie sie könnten über die Straße diktieren welche genehmigten Projekte in Deutschland realisiert werden dürfen und welche nicht.
Wenn das durch geht können wir uns den Prozess in Zukunft sparen und es gleich auf der Straße ausprügeln lassen.

Und weil ich verägert bin, hier ist es. Ich nehme mich da aus.



Nicht verpassen! Streamt noch mal die heute show von heute! S21 komödiantisch fatal!

[Sinclair_]

Ich würde mal sagen, hier könnten alle wieder mal eine Stufe runterkommen.

Ja, du hast vollkommen recht. (Da soll noch einer sagen, die Jugend sei nicht weise )

@Stargamer
Ich weiß, dass ich dir gegenüber nicht unbedingt freundlich oder vertrauenserweckend aufgetreten bin. Ich kann deshalb nicht ausschließen, dass es an mir liegt, dass unser Posting-Verhältnis gerade etwas unterkühlt aussieht. Wie dem auch sein mag, ich möchte mich für einen etwaig zu rüden Ton entschuldigen. Unser Posting-Verhältnis muss schließlich nicht unterkühlt bleiben, denn sogar mit mir kann man gelegentlich auskommen (außer man ist anderer Meinung als ich ).

[Stargamer]

Ja, du hast vollkommen recht. (Da soll noch einer sagen, die Jugend sei nicht weise )

@Stargamer
Ich weiß, dass ich dir gegenüber nicht unbedingt freundlich oder vertrauenserweckend aufgetreten bin. Ich kann deshalb nicht ausschließen, dass es an mir liegt, dass unser Posting-Verhältnis gerade etwas unterkühlt aussieht. Wie dem auch sein mag, ich möchte mich für einen etwaig zu rüden Ton entschuldigen. Unser Posting-Verhältnis muss schließlich nicht unterkühlt bleiben, denn sogar mit mir kann man gelegentlich auskommen (außer man ist anderer Meinung als ich ).

Ok dann lass uns mal das Kriegsbeil begraben, ich bin mit der vielleicht doch etwas extremen Aussage vielleicht auch etwas zu drastisch gewesen das man sie falsch verstehen konnte und hab dann etwas übertrieben darauf reagiert wenn sie anders verstanden wurde als ich sie gedacht hatte.

Die Aussage sollte halt bloß sein - wie ich schon oben beschrieb - das man nicht einfach alles hinnehmen sollte was Regierungen, wen auch rechtlich sauber, beschließen. Das kann eben auch sehr negative Auswirkungen haben, das wollte ich damit illustrieren. Vielleicht hätte ich lieber das Thema VDS nehmen sollen als Aufhänger, denn die war auch rechtlich sauber zu Stande gekommen, aber zum Glück wurde sie von den Gegner doch noch verhindert.

Dann hätten wie uns das Ganze vielleicht erspart und wären möglicherweise sogar einer Meinung

[antivirus]

Ok dann lass uns mal das Kriegsbeil begraben, ich bin mit der vielleicht doch etwas extremen Aussage vielleicht auch etwas zu drastisch gewesen das man sie falsch verstehen konnte und hab dann etwas übertrieben darauf reagiert wenn sie anders verstanden wurde als ich sie gedacht hatte.

Die Aussage sollte halt bloß sein - wie ich schon oben beschrieb - das man nicht einfach alles hinnehmen sollte was Regierungen, wen auch rechtlich sauber, beschließen. Das kann eben auch sehr negative Auswirkungen haben, das wollte ich damit illustrieren. Vielleicht hätte ich lieber das Thema VDS nehmen sollen als Aufhänger, denn die war auch rechtlich sauber zu Stande gekommen, aber zum Glück wurde sie von den Gegner doch noch verhindert.

Dann hätten wie uns das Ganze vielleicht erspart und wären möglicherweise sogar einer Meinung

Joha, eine neue Liebe! Wie schön! Ich gratuliere!

[McWire]

Ich habe mir die Schlichtungsgepräche alle auf dem Phoenix-Channel auf Youtube herein gezogen und finde die Diskussion sehr zwiespältig.

Im Endeffekt drehen sich die Argumente beider Seiten im Kreis ohne das wirklich wesentlich neues auf den Tisch gelegt wird. Es gibt zwar auch neue Fakten, aber fast nur von der Pro-Seite und nur häppchenweise.

Andererseits vermittelt die Schlichtung sehr viel Basiswissen über den Bahnbetrieb und viele Zusammenhänge vom Verkehrssystem an sich. Pädagogisch ist diese Schlichtung also recht wertvoll.

Bisher hat mich weder die Pro noch die Kontra-Seite von ihrer Position restlos überzeugt, aber ich bin jetzt umso mehr der Ansicht, dass die bestehende Planung mangelhaft ist, ich grundsätzlich aber sowohl für Neubaustrecke als auch in Abstrichen (z.B. 10 statt nur 8 Gleise, veränderte Zulaufstrecken) für den Durchgangsbahnhof bin.

[Chloe]

Ich habe mir die Schlichtungsgepräche alle auf dem Phoenix-Channel auf Youtube herein gezogen und finde die Diskussion sehr zwiespältig.

Schön von dir zu hören ich hatte gehofft, dass du dich hier meldest.

Verläuft die Schlichtung denn so, wie du es erwartet hast (falls du in der Hinsicht etwas erwartet hast), oder hast du sie anders erwartet? Im zweiten Fall, was - wenn etwas - überrascht dich?

Hättest du z.B. gedacht, dass die Bahn dermaßen gelöchert wird? Ich hatte in der ersten Runde den Eindruck, dass man darauf nicht vorbereitet war.

Hast du Manöverkritik für eine der beiden Seiten anzubringen - oder für beide?

Im Endeffekt drehen sich die Argumente beider Seiten im Kreis ohne das wirklich wesentlich neues auf den Tisch gelegt wird. Es gibt zwar auch neue Fakten, aber fast nur von der Pro-Seite und nur häppchenweise.

Ich glaube, das war auch nicht anders zu erwarten. Wie ich das sehe, geht es mehr darum, Fehlinformationen und Nebelkerzen auszuräumen.

Bisher hat mich weder die Pro noch die Kontra-Seite von ihrer Position restlos überzeugt, aber ich bin jetzt umso mehr der Ansicht, dass die bestehende Planung mangelhaft ist, ich grundsätzlich aber sowohl für Neubaustrecke als auch in Abstrichen (z.B. 10 statt nur 8 Gleise, veränderte Zulaufstrecken) für den Durchgangsbahnhof bin.

Wenn sie zu einer verbesserten Planung des Durchgangsbahnhofs beitragen könnte, hätte sich die Schlichtung ja schon gelohnt.

[antivirus]

Wenn sie zu einer verbesserten Planung des Durchgangsbahnhofs beitragen könnte, hätte sich die Schlichtung ja schon gelohnt.

Sry, geht es nicht mehr darum dieses kostspielige Projekt zu verhindern? Also 1 oder 2 Gleise mehr und alles ist in Ordnung? Ich dachte die Stuttgarter sind unzufrieden, weil sie sich dieses Bahn-Projekt aufgrund der Kosten- und Nutzenrechnung nicht leisten wollen. Klar wurde alles demokratisch entschieden, aber nach der Wirtschaftskrise ist man in der Bevölkerung offensichtlich hellhörig geworden und möchte für dieses wohl doch so offensichtliche Prestige-Projekt nicht als Steuerzahler dafür aufkommen und dieses wohl auch im Hinblick auf den Haushalt und einer weiteren Verschuldung, für die unsere Kinder dann noch aufkommen müssen.

[Chloe]

Sry, geht es nicht mehr darum dieses kostspielige Projekt zu verhindern? Also 1 oder 2 Gleise mehr und alles ist in Ordnung? Ich dachte die Stuttgarter sind unzufrieden, weil sie sich so einen Bahn-Projekt aufgrund der Kosten- und Nutzenrechnung nicht leisten wollen. Klar wurde alles demokratisch entschieden, aber nach der Wirtschaftskrise ist man in der Bevölkerung offensichtlich hellhörig geworden und möchte nicht für dieses wohl doch so offensichtliche Prestige-Projekt nicht als Steuerzahler dafür aufkommen und dieses wohl auch im Hinblick auf den Haushalt und einer weiteren Verschuldung, für die unsere Kinder dann noch aufkommen müssen.

Wen meinst du mit "es geht darum"? Wem geht es darum? Die "Gegner" sind nicht eine homogene Gruppe.

Ich habe vor ein paar Seiten schonmal geschrieben, dass vor Beginn der Schlichtung mein Hauptproblem mit S21 war, dass ich es für eine ärgerliche Geldverschwendung mit geologischen Risiken halte. Nicht für den Untergang der Region Stuttgart.

Seit Schlichtung Runde 1 bin ich allerdings der Meinung, es muss gestoppt werden, weil es - so wie es geplant ist - eine Investitionsruine zu sein scheint, die die bestehenden Kapazitätslimits für 50 oder mehr Jahre festschreibt.

Bis heute hat die Befürworterseite nichts vorgelegt, was geeignet wäre, diese Befürchtung zu entschärfen.

Wenn sie umplanen würden, dann wären wir wenigstens wieder bei "ärgerliche Geldverschwendung mit geologischen Risiken" angelangt - und das ist, soweit es mich angeht - eine Verbesserung gegenüber der derzeitigen Situation.

[antivirus]

Wenn sie umplanen würden, dann wären wir wenigstens wieder bei "ärgerliche Geldverschwendung mit geologischen Risiken" angelangt - und das ist, soweit es mich angeht - eine Verbesserung gegenüber der derzeitigen Situation.

Und dann bist du zufrieden? Oder wäre dir der alte Bahnhof auch recht? Ich verstehe dich jetzt nicht mit der Geldverschwendung. Ich hätte den alten Bahnhof gelassen, nachdem was ich in letzter Zeit alles so erfahren habe. Bin aber nicht aus der Region. Hatte deine Beiträge so verstanden, dass du auch keinen Neubau befürwortest, jedenfalls nicht unterirdisch.

[Chloe]

Und dann bist du zufrieden? Oder wäre dir der alte Bahnhof auch recht? Ich verstehe dich jetzt nicht mit der Geldverschwendung. Ich hätte den alten Bahnhof gelassen, nachdem was ich in letzter Zeit alles so erfahren habe. Bin aber nicht aus der Region.

Nein, "zufrieden" bin ich nicht. Aber ich könnte zur Not damit leben.

Der alte Bahnhof muss auf irgendeine Weise modernisiert werden, und auf irgendeine Weise muss die Anbindung nach Ulm verbessert werden. Er wird früher oder später an seine Grenzen stoßen und verschiedene Gesichtspunkte sind dringend überholungsbedürftig - man hat ihn schließlich seit 1995 vergammeln lassen. Das bestreitet hier eigentlich kaum jemand.

Ich bin (noch) nicht überzeugt, dass das Alternativkonzept K21 eine gute Lösung ist. Insofern stellte sich vor der Schlichtung die Situation für mich so dar, dass ich die Modernisierung für notwendig hielt und es zwei Alternativen gab, die ich beide nicht toll fand, von denen mir eine aber akzeptabler schien (K21).

Dagegen bin ich jetzt eher der Meinung, sofern sich K21 als schlechte Alternative erweist, sollte lieber das ganze Unternehmen "Modernisierung des Bahnhofs" auf Eis gelegt werden, bis man eine vernünftige Planung hat. Es muss gestoppt werden aus Gründen, die nichts mit Geld zu tun haben. Denn dass wir die Bahnhofskapazität auf 50 oder mehr Jahre auf diesem Level festschreiben und uns damit buchstäblich die Zukunft verbauen, ist für mich ein absolutes No-Go.

[Slowking]

Nunja K21 wäre auch in Zukunft flexibel. Also selbst wenn es dort Engpässe gibt kann man für relativ geringes Geld nachrüsten.
Du hast ja nur mit S21 das Problem, dass das Ding unterirdisch ist und du somit Nachrüstungen vergessen kannst.