Innenpolitische Themen der Vereinigten Staaten

[Number1]

@ Sebenai Frill

Nur weil noch nie ein schwarzer Präsident war, ist Amerika keine Demokratie? Dann ist Deutschland auch keine Demokratie, weil noch nie eine Frau Bundespräsidentin oder Bundeskanzlerin war!
Diese Begründung finde ich sehr abwegig, auch wenn ein bedeutender Bevölkerungsanteil in Amerika schwarz ist, aber trotzdem nunmal nicht die Mehrheit ist.

Dein Argument bestätigt eher, dass Amerika den Rassismus noch nicht vollkommen abgeschafft hat bzw. ihn noch nicht endgültig besiegt hat!

Trotzdem stimme ich überein, dass Amerika nie eine richtige Demokratie war und ist.

[endar]

Naja, ich würde das nicht so theatralisch sehen.
In Deutschland sieht man ja gern die Welt untergehen und so wohl auch in diesem Thread. Bush wird auch wieder von der Bühne verschwinden. Wenn nicht bei dieser Wahl, dann bei der nächsten.
Und selbstverständlich ist Amerika eine Demokratie.
Und nochmal was zur Wahl: Bush ist nach dem amerikanischen Wahlgesetz Präsident geworden, zudem hätte Gore das Ergebnis anfechten können, was er ausdrücklich nicht getan hat! Man kann also darüber diskutieren, ob das Wahlgesetz, welches, wie ich meine, schon seit mindestens 100 Jahren unverändert geblieben ist, noch den Erfordernissen der Gegenwart entspricht, aber Bush ist deswegen kein Ursupator, auch wenn ihr ihn nicht leiden könnt.

Insofern halte ich die Äußerungen hier für völlig überzogen. Amerika hat bereits mehrere kritische Phasen durchlaufen und jedes Mal traten auch Gegenströmungen auf. Ich sehe derzeit auch keinen Grund, warum es dieses Mal anders sein sollte.

[max]

Original geschrieben von Number1
Trotzdem stimme ich überein, dass Amerika nie eine richtige Demokratie war und ist.

Die USA waren eigentlich die erste moderne Demokratie zu einer Zeit als ein Europa grösstenteils die adeligen Tyrannen des Feudalismus herrschten. Höchstens den Niederlanden und Grossbritannien konnte man damals gewisse fortschrittliche Tendenzen zuschreiben.

Heute sehe ich die Situation anders. Es gibt in den USA eine bürgerliche Demokratie, die aber schon seit Jahrzehnten im Endeffekt zumindestens auf Bundesebene arg eingeschränkt ist. Zur Wahl stehen meist zwei Kanditaten der Finanzoligarchie, je einer von den Demokraten und den Republikanern, die fast keine politischen Differenzen haben. Der Sieger ist meist der, der sich am besten von den Grosskonzernen hat schmieren lassen ("Wahlkampfspenden").

Ich würde auch stark bezweifeln, dass Bush nach US-Wahlrecht legal Präsident geworden ist. Die Demokraten haben keinen Einspruch eingelegt, da sie mehr Angst von dem Legimitationsverlust und der daraus resultierenden Instablität des politischen Systems haben, als vor der Politik der Republikaner. Sie haben ja auch sonst Bush in fast jeder Frage unterstützt. Wenn ich mich richtig erinnere, war die Minderheit der Richter am Obersten Gericht auch der Meinung, dass das Urteil der republikanischen Mehrheit demokratische Rechte verletzt. Das Urteil war übrigens, dass die Persönlichkeitsrechte Bush wichtiger als das Wahlrecht der US-Bürger ist. Und es hätte ja Bush geschadet, wenn herausgekommen wäre, dass er nur durch Betrug, Schlägertrupps gegen Wahlhelfer etc. an die Macht gekommen ist.

[Bynaus]

Höchstens den Niederlanden und Grossbritannien konnte man damals gewisse fortschrittliche Tendenzen zuschreiben.

hkm! :-) Ich kenne da noch ein anderes Land, das zu diesen Zeiten eine relativ freiheitliche, fortschrittliche Ordnung hatte...

Ansonsten möchte ich mich max anschliessen: Die USA sind vielleicht irgendwodurch eine Demokratie - aber mehr als eine Finanzoligarchie auch wieder nicht. Man hat zwar die freie Wahl zwischen den einzelnen Kandidaten - aber wer die Kandidaten sind, entscheiden die, die genügend Geld in den Händen haben. Es gibt Ausnahmen aller Art wie der Konsumentenschützer Ralph Nader oder dieser wahnsinnige Milliardär (ich weiss seinen Namen nicht mehr), aber die hatten nie eine echte Chance. Der Fehler ist also zum Teil beim Wahlsystem, zum Teil beim 2-Parteiensystem zu suchen.

Fakt ist jedoch, dass immer dieselben Eliten die Kandidaten auswählen - womit die Zerschlagung dieser Eliten nicht mehr möglich ist. DAS hingegen sollte in einer gesunden Demokratie möglich sein.

[succo]

Also ich würde Bush nun auch nicht gleich als den kommenden, "großen Diktator" sehen und er ist ja auch wie gesagt nicht der Erste, der auf etwas dubiose Art und Weise US-President wurde. Spontan fällt mir da Ronald Reagan ein und seine mysteriöse Verwicklung in die Iran-contra-Affäre. Papa Bush soll ja seinerzeit auch schon seine Finger mit im Spiel gehabt haben. Tja wie der Vater...

Was die amerikanische Demokratie betrifft, so versagt sie ja oft schon bei dem was Demokratie im Grunde ausmacht, nämlich der Meinungsfreiheit.
Man erinnere sich nur an die McCarthy-Ära und wenn man heute noch Schauspielern bei der Oscar-Verleihung den Mund verbieten will, sehe ich da erstaunliche Parallelen zu tiefsten DDR Zeiten.

Gruß, succo

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Bynaus
hkm! :-) Ich kenne da noch ein anderes Land, das zu diesen Zeiten eine relativ freiheitliche, fortschrittliche Ordnung hatte...

*gg*

btw:

Habt ihr nicht erst seit 1975 oder so das Frauenwahlrecht, und das nicht einmal in allen Kantonen? *nicht sicher weiß*

[Spocky]

Es gibt ja zumindest Städte in den USA, die schwarze Mehrheiten haben, so auch Washington. Gabs da nicht auch mal einen schwarzen Bürgermeister?

[Bynaus]

@Lucky Guy

*vernachlässigbaresfaktumunterdentischwisch*

;-) Klar, du hast recht. Ich kann es selber kaum fassen, dass bei uns die Frauen bis 1971 nicht wählen gehen durften. In einem letzten Kanton musste das Recht sogar Anfangs der 80er Jahre per Bundesgerichtsbeschluss eingeführt werden... Aber so ist das eben in der direkten Demokratie - es gibt viele Vorteile - ein grosser Nachteil ist, dass Änderungen Zeit brauchen, viel Zeit. Deshalb wird es wohl (leider) noch eine Weile dauern, bis das besagte Land der EU beitritt...

[succo]

Ich wußte doch, da war mal was. Zumindest ein schwarzer hat mal versucht Präsidentschafts- Kandidat zu werden und zwar der Bürgerrechtler Jesse Jackson .

Gruß, succo

[C'est Moi]

Für die kommende Präsidentschaftswahl in den USA kandidiert doch auch der Afroamerikaner Reverend Al Sharpton?!

[Allvater]

ich zitiere da mal eine Frau aus der Serie "JAG"

"Die USA sind im Vergleich zu allen anderen Nationen noch Kinder, und genauso verhalten sie sich. Und genauso schnell wie sie entstand, genauso schnell wird sie vergehen. Mein Land existiert schon seit tausenden von Jahren, und wird auch dann noch existieren, wenn die USA längst vergangen ist"

dieser Spruch passt immer mehr finde ich

[max]

Original geschrieben von Dunkelwolf
Mein Land existiert schon seit tausenden von Jahren, und wird auch dann noch existieren, wenn die USA längst vergangen ist

Dummerweise existieren die USA deutlich länger als viele europäischen Nationalstaaten, z.B. Deutschland (1871 vs. 1783).

@Bynaus: sorry, dass ich die Schweiz vergessen habe. Muss irgendwie daran liegen, dass die Schweiz in der europäischen Geschichte in den letzten Jahrhunderten fast keine Rolle gespielt hat. Ok, nenne wir es eine Sonderrolle Z.B. gibt es für fast jeden anderen Staat in Europa heute noch in der BRD mehr politische Nachrichten als über die Schweiz, immerhin ein Nachbarland. Ok, bei Luxemburg, Andorra, San Marino, Liechtenstein habe noch weniger Ahnung.

[Number1]

Original geschrieben von max
Dummerweise existieren die USA deutlich länger als viele europäischen Nationalstaaten, z.B. Deutschland (1871 vs. 1783).

Deutschland existierte auch schon vorher, zwar in viele kleine Einzelstaaten zersplittert, doch trotzdem vor den USA. Deutschland gab es bevor überhaupt der amerikanische Kontinent entdeckt war! Wie gesagt als zusammengefügten Nationalstaat zwar nicht, aber trotzdem in vielen kleinen Fürstentümern.
Deutschland hat abgesehen von der Nationalstaatssache viel mehr geschichtlichen Hintergrund, wie eigentlich alle Länder in Europa, als die USA.
Wir haben Geschichte die mehr als nur 300 Jahre zurückreicht, im Gegensatz zu den USA!

[Nicolas Hazen]

Original geschrieben von Number1
Deutschland existierte auch schon vorher, zwar in viele kleine Einzelstaaten zersplittert, doch trotzdem vor den USA. Deutschland gab es bevor überhaupt der amerikanische Kontinent entdeckt war!

Nun, es auch vor dem deutschen Nationalstaat sicherlich diverse Staaten, die auf deutschem Staatsgebiet existierten, aber Deutschland in heutigem Sinne gibt es eben nicht so lang wie es die USA in heutigem Sinne gibt.

[max]

Das Problem bei der Geschichte der USA ist natürlich, dass sie von europäischen Einwanderern gegründet wurde. Also ist besteht zuvor eine gemeinsame Geschichte. Die Geschichte der Bewohner Nordamerikas vor der europäischen Eroberung wird ja meist ignoriert. Wie auch in dem Fall der meisten anderen Regionen der Welt vor der europäischen Eroberung.

Deutschland existierte als Nationalstaat erst seit 1871. Es gab seit ca. 1800 einen deutschen Nationalismus, aber dieser musste nach der Niederlage Napoleons bzw. der Revolution von 1848 herbe politische Niederlagen einstecken.

Natürlich kannst du sagen, dass es eine längere Geschichte gibt. Aber dies ist auch klar, schliesslich ist die Welt nicht 1871 entstanden. Mit dieser Argumentation kannst du auch behaupten, dass die Geschichte der Menschen mehr als 4 Milliarden Jahre umfasst, schliesslich beruht die Entwicklung des Menschen auf der Evolution der Säugetiere, der Tiere, der Eukaryoten, der Entstehung des Lebens usw.