Islamismus und die Folgen

[Anthea]

Es ist nicht schön, wenn man von der eigenen Medizin zu kosten bekommt!

Was auch gut zu beobachten ist: Wenn die Argumente fehlen, wird der Gebrauch der Schriftsprache kritisiert.
Soll ich dir allen Ernstes deine Schreibfehler in deinen Beiträgen auflisten?

Und noch ein weiteres Anzeichen dafür, dass man argumentatorisch nicht mehr sehr valide ist, zeigst du, indem man den Mituser der Lüge oder gar der [... Dreistigkeit mit dir hier Rechtsextremisten als "nicht rechts" hingestellt werden.]( Zitat von dir) rechten Hetze bezichtigt.

[Anthea]

Leider nehmen die einwandererkritischen "Einheimischen" eher nur die lautschreienden "Islamisten" wahr, dabei gibt es sehr viele Muslime, die da ganz anders sind, aber leider eben viel leiser und unauffälliger sind!

Hier ein Artikel dazu: (Über den allgemeinen Ruf und Qualität der Zeitung hab ich mich jetzt nicht informiert, über deutsche Zeitungen wisst ihr Deutschen hier wohl sowieso auch besser Bescheid).
Mir gefällt der Artikel und er beschreibt ähnliche Gedanken von Muslime, die ich in Österreich kenne.

http://www.zeit.de/2016/22/islam-ref...oscheen-berlin

...

Seyran Ates ist eine sehr kluge und mutige Frau und ihr Wirken und Werk bewundere und schätze ich sehr. Ich habe schon einige ihrer Publikationen gelesen.

Leider nimmt man im Allgemeinen eher die lauten, aggressiven Subjekte wahr als die ruhigen, denn das ist die Intention der Fanatiker und co.

[Tibo]

Es ist nicht schön, wenn man von der eigenen Medizin zu kosten bekommt!

Aber du hast es verdient!

Was auch gut zu beobachten ist: Wenn die Argumente fehlen, wird der Gebrauch der Schriftsprache kritisiert.

Achso, dann habe ich deine Intention missverstanden. Ich dachte du wolltest mich schlicht auf den Tippfehler hinweisen. Daher bedankte ich mich auch.

Soll ich dir allen Ernstes deine Schreibfehler in deinen Beiträgen auflisten?

Gerne, ich bin immer interessiert mich zu verbessern. Vor allem was die Zeichensetzung angeht. Das ist ein sehr liebes Angebot von dir!

Und noch ein weiteres Anzeichen dafür, dass man argumentatorisch nicht mehr sehr valide ist, zeigst du, indem man den Mituser der Lüge oder gar der [... Dreistigkeit mit dir hier Rechtsextremisten als "nicht rechts" hingestellt werden.]( Zitat von dir) rechten Hetze bezichtigt.

Naja wir haben ja im Beitrag des Herrn Winter erfahren, dass es durchaus gut ist etwas beim Namen zu nennen. Ich kann an den inhaltlich richtigen Aussagen auch wenn sie uncharmant sind, keine Schwäche bezüglich der Schlagkraft meiner Argumente erkennen.

[Anthea]

... Aber du hast es verdient! ...

OmG. Du verstehst nicht einmal Sarkasmus, wenn er dich fast erschlägt!

[Tibo]

OmG. Du verstehst nicht einmal Sarkasmus, wenn er dich fast erschlägt!

Du irrst. Das Defizit betrifft deine Ausführung.
Aber lass uns zum Thema zurückkommen, (ich muss aufhören auf deine Störfeuer einzugehen). Selbsverständlich sind die Leute von Anonymous.Kollektiv rechte Hetzer und die Angriffe auf die Amedu-Antonio-Stiftung sind zu verurteilen. Auch, dass die inhaltlich angemessene Stiftungspublikation im ZDF lächerlich gemacht und völlig falsch dargestellt ist schlecht. Dass Herr Winter sich hier auch noch der Forderung rechter Hetzer anschließt geht zu weit.

@Seyran Ates: Gut, dass du ihre Veröffentlichungen teilweise gelesen hast. Ich empfehle dir die Lektüre zur Transkulturellen Erziehung, Mich würde da ein Erfahraungsbericht interessieren inwiefern es sowas in der ehemaligen SBZ gab.

[Infinitas]

Tut mir leid - es ist bekannt das die FB seite anonymous-kollektiv eindeutig Rechtsorientiert ist und völlig ungefiltert auch Hass von sich gibt. ( so als kleine Hilfestellung)

[Lebreau]

Halman Hier von mir noch was zum Thema "Satire" von Julia Schramm über zivile Bombenopfer und der "Satire" über eine wissenschaftliche Publikation einer Organisation.
Hab dabei auch nur deine Infos gelesen und berücksichtigt, welche mir auch ausreichen, um zu beurteilen, was nun für mich schlimmere "Satire" ist, unabhängig davon, wie ich überhaupt dazu stehe, dass "Satire" bei machen Themen gemacht wird.


Also für mich gibt es eher nur zwei Seiten, die Befürworter von "Satire" bei heiklen und sensiblen Themen und die Gegner von "Satire" bei heiklen und sensiblen Themen.
Da wird/wurde zB. Einwanderern nahegelegt, dass sie zB. "Satire" über ihre Religion und auch Zustände in der alten Heimat und dortigen Regierungsoberhäuptern ertragen müssen, weil das gehört zur "westlichen modernen Gesellschaft", dann bekommt man sogar mit, dass auch "Satire" über Bombenopfer gemacht wird, aber plötzlich ist dann bei irgendeiner Organisation und dabei nur über einen Teilbereich und einem Mitglied dieser, Schluss mit dem "Recht auf Satire"???

Also echt, wie soll man sich da bitte in diese "moderne" Gesellschaft "integrieren" mit solch einem Durcheinander?

Es gibt anscheinend keine Hemmungen dabei, wenn Religionen, Politiker und Todesopfer mit "Satire" dargestellt, beleidigt und deren Schicksal ins Lächerliche gezerrt werden, aber bei so einer Organisation geht das zu weit?

Gibt es da online irgendwo in mehreren Sprachen veröffentlicht Regeln und eine Liste, was denn alles bei "Satire" in "modernen Gesellschaften" nun erlaubt ist und was nicht, wenn es da schon wieder so für Außenstehende willkürlich wirkende Grenzen und Ausnahmen gibt?


Eine Diskussion darüber, warum es überhaupt bei heiklen und sensiblen Themen und Lebensbereichen "Satire" geben soll/kann/darf/muss, ist ja noch irgendwie nachvollziehbar, nur warum die "Satire" über eine Organisation und ein seltsames Mitglied (das sich selbst der "Satire" bedient) schlimmer sein soll, als jene über Bombenopfer, ist zumindest für mich absolut nicht nachvollziehbar.
Ihr kann das aus mehreren Perspektiven sehen, ich bin keine Deutsche und lebe nicht in Deutschland.
Eine Perspektive davon: Die Bombenopfer und die Angehörigen dieser deutschen Stadt waren/sind für mich "Ausländer", die Organisation wird für mich von "Ausländern" geleitet und diese Organisation beschäftigt sich für mich mit Opfern, die "Ausländer" sind und dabei Opfer von "Ausländern" wurden.

Was soll da also jetzt schrecklicher für mich sein? Die "Satire" über sehr viele "ausländische" zivile Bombenopfer oder die "Satire" über eine Organisation, die von "Ausländern" geleitet wird (die auch "Satire" machen), welche sich um "ausländische" Opfer von "Ausländern" kümmert?


Eine andere Perspektive:

Was soll für mich schrecklicher sein? Die "Satire" über sehr viele zivile Bombenopfer oder die "Satire" über eine Organisation, die von Menschen geleitet wird (die auch "Satire" machen), welche sich um Opfer von anderen Menschen kümmert?


Wobei diese "Satire" in dem Video eigentlich sogar nicht alle Tätigkeiten der Organisation meint, sondern irgendwelche Wortglaubereien anspricht, irgendwas von "Wir"/"Die" blabla...
Da wurden keine Opfer von Gewalt direkt (wie die zivilen Bombenopfer) mit "Satire" belegt!

[Tibo]

Wobei diese "Satire" in dem Video eigentlich sogar nicht alle Tätigkeiten der Organisation meint, sondern irgendwelche Wortglaubereien anspricht, irgendwas von "Wir"/"Die" blabla...
Da wurden keine Opfer von Gewalt direkt (wie die zivilen Bombenopfer) mit "Satire" belegt!

Das ist, wie vieles anderes was du schreibst, nicht wahr. Ich habe die Publikation, um die es geht verlinkt. Natürlich schafft Sprache Wirklichkeit und wenn man ne Gruppe immer mit "Die" oder "ihr" addressiert und dem ein "wir" gegenüberstellt, dann schafft das Barrieren und es grenzt aus. Es geht eben ganz deutlich um Sätze wie "DIE kommen hier her und machen UNSER Land kaputt, nehmen UNSERE Frauen/Arbeitsplätze weg etc." Das mag für dich nichts weiter als Wortklauberei sein, ob die Frauen wirklich denen gehören, die das sagen und ob die rechten Hetzer echt nen Alleinvertretungsanspruch was den Volkes Willen angeht, aber jeder Mensch, der klar bei Verstand ist, weiß, das dem Ruf "WIR sind das Volk!" (u.ä.) immer ein und "IHR nicht!" innewohnt. Eine Gesellschaft in "WIR" und "DIE" zu teilen legt den Fokus auf Trennendes. Man schürt so Ängste und mehrt Hass. Das ist auch in vielen Arbeiten zum Thema Diversität sehr gut wissenschaftlich belegt. Wenn ich davon spreche, dass Integration eine sehr große Herausforderung für uns ist, dann meine ich selbstverständlich die Bevölkerung Deutschlands mit diesem "UNS" und da sich das Land und die Gesellschaft wandelt ist der Integrationsprozess auch ein Lebenslanger. Da kann Anthea gerne wieder lamentieren, wer hier schon einmal integriert sei müsse was die eigene Integration angeht, nichts mehr leisten, das verdeutlicht aber die unterschiedliche Sicht. Die rechten Hetzer sehen ein "Wir", das Rechte hat und stellen dem ein "die" gegenüber, das Pflichten hat. Ich sehe ein "Wir", das vor einer Herausforderung steht, in diesem "Wir" hat jeder ein Päckchen zu tragen, die Päckchen sind nur unterschiedlich groß. Aber meine Sicht erleichtert es anderen beim Tragen zu helfen. Die Sicht, die den Fokus auf Trennendes legt, erleichtert es zu sagen "WIR" haben unser Päckchen schon getragen, "DIE" sollen ihrs mal schön alleine tragen.
So ist das in der Schrift zur Hatespeech gemeint und wie gesagt, es hat Hand und Fuß und wird stimmig dargelegt.

[Anthea]

1.
Du irrst. Das Defizit betrifft deine Ausführung.

2.
Aber lass uns zum Thema zurückkommen, (ich muss aufhören auf deine Störfeuer einzugehen). Selbsverständlich sind die Leute von Anonymous.Kollektiv rechte Hetzer und die Angriffe auf die Amedu-Antonio-Stiftung sind zu verurteilen. Auch, dass die inhaltlich angemessene Stiftungspublikation im ZDF lächerlich gemacht und völlig falsch dargestellt ist schlecht. Dass Herr Winter sich hier auch noch der Forderung rechter Hetzer anschließt geht zu weit.

3.
@Seyran Ates: Gut, dass du ihre Veröffentlichungen teilweise gelesen hast. Ich empfehle dir die Lektüre zur Transkulturellen Erziehung, Mich würde da ein Erfahraungsbericht interessieren inwiefern es sowas in der ehemaligen SBZ gab.

zu 1.

zu 2. OMG! Ich habe nie etwas anderes behauptet, du meine Güte! Du schon! Lies doch mal korrekt oder übersteigt das deine Lesekompetenz?

zu 3. Habe ich gelesen, aber ich habe nicht vor, mir dein Gehetze weiter anzutun.


Ja, @ Infinitas, aber genau das hat hier niemand abgestritten. Tibo hat unklar formuliert und die Anonymous- Bewegung ( die Anonymous Aktivisten) dem Anonymous.Kollektiv gleichgesetzt. Auf diese Ungenauigkeit habe ich ihn mehrfach hingewiesen, aber er konnte oder wollte es nicht verstehen und hat, wie es so seine Art ist, alles verdreht und mich noch beleidigt. Dein Link sagt Ähnliches aus wie der von mir verlinkte Wiki- Eintrag. Anonymous-Aktivisten sind ganz klar nicht rechts- im Gegenteil! Das Anonymous.Kollektiv hingegen hat rechte Hetzer betrieben, ist aber nicht mehr auf FB bzw. unter diesem Namen aktiv.

[Tibo]

Ja, @ Infinitas, aber genau das hat hier niemand abgestritten. Tibo hat unklar formuliert und die Anonymous- Bewegung ( die Anonymous Aktivisten) dem Anonymous.Kollektiv gleichgesetzt. Auf diese Ungenauigkeit habe ich ihn mehrfach hingewiesen, aber er konnte oder wollte es nicht verstehen und hat, wie es so seine Art ist, alles verdreht und mich noch beleidigt. Dein Link sagt Ähnliches aus wie der von mir verlinkte Wiki- Eintrag. Anonymous-Aktivisten sind ganz klar nicht rechts- im Gegenteil! Das Anonymous.Kollektiv hingegen hat rechte Hetzer betrieben, ist aber nicht mehr auf FB bzw. unter diesem Namen aktiv.

Ich habe eine verkürzte Formulierung gewählt, die missverstanden werden kann. (Im übrigen ist dein letzter Satz nicht nur missverständlich, er sagt eindeutig falsch aus, dass Anonymous.Kollektiv nicht unter dem Namen Anonymous.Kollektiv aktiv ist. Sonst hättest du "jenem" anstatt "diesem" schreiben müssen. Durch den Kontext wird jedoch klar, was du meinst. Da ich nicht du bin rege ich mich künstlich darüber auf, dass du falsch formuliert hast und missverstehe dich absichtlich.) Im Kontext ist jedoch auch meine Ausfürhung eindeutig. Du hast dann behauptet ich hätte ein Defizit an Informationen zu Anonymous, da hast du nichts von einer missverständlichen Formulierung und zwei ähnlich klingenden Vereinigungen geschrieben. Du hast im Gegenteil, es so hingestellt als sei Anonymous.Kollektiv, die ich verkürzt Anonymus nannte, nicht rechts. Wenn es dir wirklich darum gegangen wäre ein Missverständnis aufzuklären oder du wirklich das ursprüngliche Hackerkollektiv Anonymous von einem falschen Verdacht hättest befreien wollen, wäre es nur konsequent gewesen auch zu sagen, dass es eben anonymous.kollektiv war, das die Stiftung angriff. Aber das hast du nicht. Du hast die vermeintlich unklare Bezeichnung nicht kritisiert, du hast nicht klar gestellt, dass das Hackerkollektiv Anonymous nicht für die Angriffe auf die Stiftung verantwortlich ist. Du hast einfach nur den Tippfehler kritisiert und auf meine Ausführung, die rechtshetzerischen Angriffe betreffend behauptet, die Täter seien nicht rechts.
Natürlich ist das hier deine Masche, mit der du Diskussion stören magst, aber lass das doch einfach nach.
Immerhin warste gestern abend ruhig. Es war ja Montagabend. Ein Spaziergänger...?

[Infinitas]

Ja, @ Infinitas, aber genau das hat hier niemand abgestritten. Tibo hat unklar formuliert und die Anonymous- Bewegung ( die Anonymous Aktivisten) dem Anonymous.Kollektiv gleichgesetzt. Auf diese Ungenauigkeit habe ich ihn mehrfach hingewiesen, aber er konnte oder wollte es nicht verstehen und hat, wie es so seine Art ist, alles verdreht und mich noch beleidigt. Dein Link sagt Ähnliches aus wie der von mir verlinkte Wiki- Eintrag. Anonymous-Aktivisten sind ganz klar nicht rechts- im Gegenteil! Das Anonymous.Kollektiv hingegen hat rechte Hetzer betrieben, ist aber nicht mehr auf FB bzw. unter diesem Namen aktiv.

Stimmt das sind wie der Link belegt 2 vollkommen unterschiedliche Dinge gewesen, er dient ja nur als Beleg der Richtigstellung. Anderweitig wäre das Posting auch etwas länger ausgefallen. Ich finde auch man sollte auch aus einer Lobenswerten Überzeugung heraus grundsätzlich nicht überall Rechtsextremismus wittern und einfach auch andere Meinungen zulassen.

Die Seite hat dahingehen eine gute und unkomplizierte Übersicht - weswegen ich sie gewählt habe

Themen der "Anonymous"-Bewegung:

• Überwachung
• Urheberrecht
• Informationsfreiheit
• freie Meinungsäußerung im Netz
• politisch neutral

Themen von "Anonymous-Kollektiv":

• Rechtspopulismus: "Pegida"-freundlich, islamfeindlich, demokratiefeindlich
• Querfront: Lobt Ken Jebsen, Jürgen Elsässer und das "Compact"-Magazin
• antisemitische Verschwörungsideologien, "Montagsdemonstrationen"
• zitiert "Junge Freiheit", "Compact"-Magazin, RT-Deutsch

(vgl. ngn I, ngn II, weitere Presseberichte s.u.)

[Tibo]

Stimmt das sind wie der Link belegt 2 vollkommen unterschiedliche Dinge gewesen, er dient ja nur als Beleg der Richtigstellung. Anderweitig wäre das Posting auch etwas länger ausgefallen. Ich finde auch man sollte auch aus einer Lobenswerten Überzeugung heraus grundsätzlich nicht überall Rechtsextremismus wittern und einfach auch andere Meinungen zulassen.

Das hat ja auch niemand in diesem Zusammenhang getan. Hat denn irgendjemand, derer, die das Video des Herrn Winter angemessen und gut finden, die Veröffentlichung zur Hatespeech, auf die es sich bezieht gelesen? Mich stört es nicht, wenn das nicht der Fall ist, ich will nur wissen ob ich der einzige Diskussionsteilnehmer bin der sich wirklich damit auseinandergesetzt hat was dort steht. Wie oben angeregt können wir uns gerne darüber unterhalten. Das finde ich deutlich spannender als die Albernheiten und Störfeuer, die jede Diskussion zur Sache verhindern. In #6848 habe ich zum Beispiel kurz dargelegt, dass die Kategorisierung in "wir" und "die" Misstrauen mehrt und der Fokus auf Gemeinsamkeiten ein besserer Ansatz für Integration ist. Würde da gerne eure Meinungen hören, falls einer derer sie nicht teilen auch mal was zur Sache sagen mag, würde ich mich besonders freuen. Wie du richtig sagst man soll andere Meinungen zulassen. Im Optimalfall lernt man was beim Zuhören, das haben wir beide ja schon ab und an bei gemeinsamen Diskussionen erlebt. Ich würde zum Beispiel wirklich gerne etwas darüber erfahren wie und ob man in den neuen Bundesländern versucht transkulterelle Erziehung umzusetzen. Angesichts von Pegida und den anderen Montagsspaziergängern ist das ne spannende Frage aus meiner Sicht. Wer die Meinung anderer zulassen kann, wittert hinter meiner Neugier keine Hetze.

[Anthea]

... Wer die Meinung anderer zulassen kann, wittert hinter meiner Neugier keine Hetze. ....

Aber genau das tust du. Siehe oben! Du hetzt gegen Ost, gegen mich, gegen andere, die sich bereits Augen rollend zurückgezogen haben und mich mehrmals eindringlich vor dir gewarnt haben, unterstellst mir rechte Gesinnung, beleidigst andere und in diesem Falle mich .... Du bist hier sowohl der Hetzer und derjenige, welcher nur die eigene Meinung gelten lässt und immerfort und fast schon reflexartig rechte Hetze wittert. Und wenn dir die Argumente ausgehen, versuchst ausgerechnet du es mit dem Scheinargument der mangelnden Schreibkompetenz.

Ich stimme Infinitas zu.

... es so hingestellt als sei Anonymous.Kollektiv, die ich verkürzt Anonymus nannte, nicht rechts. ....

Falsch! Absoluter Blödsinn! Lies genau!

... wirklich das ursprüngliche Hackerkollektiv Anonymous von einem falschen Verdacht hättest befreien wollen, wäre es nur konsequent gewesen auch zu sagen, dass es eben anonymous.kollektiv war, das die Stiftung angriff. Aber das hast du nicht. Du hast die vermeintlich unklare Bezeichnung nicht kritisiert, du hast nicht klar gestellt, dass das Hackerkollektiv Anonymous nicht für die Angriffe auf die Stiftung verantwortlich ist. Du hast einfach nur den Tippfehler kritisiert und auf meine Ausführung, die rechtshetzerischen Angriffe betreffend behauptet, die Täter seien nicht rechts. ....

Nein, wäre es nicht, weil das unbestritten ist und ich nicht das Gegenteil behauptet habe. Dass die Anonymous Aktivisten! ( Nicht Kollektiv!) nicht dafür verantwortlich waren, habe ich mit dem Link zum erklärenden Artikel dargelegt! Lies genau!

... Du hast einfach nur den Tippfehler kritisiert und auf meine Ausführung, die rechtshetzerischen Angriffe betreffend behauptet, die Täter seien nicht rechts. ...

Und immer wieder: Falsch! Ich habe dich auf deine undifferenzierte Aussage, Anonymus, die es ja gar nicht gibt, seien rechte Hetzer, hingewiesen und dir aufgezeigt, dass die Ursprungsgruppe eben das Gegenteil von rechts ist und du dich deshalb genauer ausdrücken solltest. Du differenziert nicht, du pauschalisierst und bringst dabei eine Organisation in Verruf. Aber genau das ist hier ja deine Masche: Pauschalisierungen und Beleidigung.

...
Immerhin warste gestern abend ruhig. Es war ja Montagabend. Ein Spaziergänger ...

Beweis erbracht!

Im Übrigen heißt das Thema dieses Threads "Islamismus und die Folgen"! Daher werde ich für meinen Teil jetzt einen Schlussstrich unter diese fruchtlose Diskussion ziehen, damit wieder themenrelevant diskutiert werden kann, denn das ist ja gerade das Ziel der Islamisten: Spaltung der westlichen Welt und Unterminierung der Demokratie. Und mit Leuten wie dir, die überall rechte Hetze wittern und darauf reflexartig anspringen und dabei vergessen, dass es auch linksradikale Antidemokraten und islamistische Aggressoren und Demokratiefeinde gibt, die es zu bekämpfen gilt, kommen sie ihrem Ziel stetig ein Stückchen näher. Vielen Dank dafür.

[Tibo]

Aber genau das tust du. Siehe oben! Du hetzt gegen Ost, gegen mich, gegen andere, die sich bereits Augen rollend zurückgezogen haben und mich mehrmals eindringlich vor dir gewarnt haben, unterstellst mir rechte Gesinnung, beleidigst andere und in diesem Falle mich .... Du bist hier sowohl der Hetzer und derjenige, welcher nur die eigene Meinung gelten lässt und immerfort und fast schon reflexartig rechte Hetze wittert. Und wenn dir die Argumente ausgehen, versuchst ausgerechnet du es mit dem Scheinargument der mangelnden Schreibkompetenz.

Ich stimme Infinitas zu.

Auf deine anderen falschen Darstellungen bin ich ja nun wirklich schon ausführlich genug eingegangen. Du hast ja nun eindrücklich bewiesen, dass du kein Interesse hast über die Stiftung oder Hatespeech zu sprechen. Dass du mich persönlich angreifst und mir falsche Vorwürfe machst ist ja nichts neues, aber es besonders schäbig diese falschen Vorwürfe mit dem Hinweis "Ich stimme Infinitas zu." zu versehen. Infinitas hat keinen deiner falschen Vorwürfe gegen mich erhoben. Btw. : Jemanden auf einen Fehler hinzuweisen, ist nichts hetzerisches. Ich dachte das sei unter uns okay, da du damit begannst. Weißt du welche Tiere bei Orwell dachten sie seien gleicher als andere? Naja, ich geh jetzt mal spazieren...

[Anthea]

... dass du kein Interesse hast über die Stiftung oder Hatespeech zu sprechen. ....

Warum sollte ich daran Interesse haben? Das ist doch nicht das Thema dieses Threads. Wenn du über Hass-predigten seitens Islamisten wie beispielsweise den nun zum Glück endlich verbotenen Salafisten gesprochen hättest, wäre ich darauf eingegangen, aber so gehörte das weder zu meinen Kritikpunkten noch zum Threadthema.


Ich stimme Infinitas insofern zu, dass es nicht konstruktiv ist, stets und ständig überall Rechtsextremismus zu vermuten oder zu unterstellen und auch andere Meinungen zuzulassen. Ich habe noch ergänzt, dass du dazu neigst, nur deine eigene Meinung gelten zu lassen und das auf häufig abwertende Art. Auch witterst du oft reflexartig rechtes Gedankengut oder sogar Rechtsextremismus nur weil jemand nicht deine Sichtweise teilt....Das hast du mehrmals mit deinen Vorwürfen und Anspielungen mir gegenüber bewiesen ( zum Beispiel damit:

... Immerhin warste gestern abend ruhig. Es war ja Montagabend. Ein Spaziergänger....

).