Islamismus und die Folgen

[endar]

vermutlich meint sie das:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erste_...rkenbelagerung

https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite...rkenbelagerung

Nein, das meinte sie nicht. Und wenn, dann wäre das sehr albern gewesen.

Mozart wurde am 27. Jänner 1756 in Salzburg (Fürsterzbistum Salzburg) geboren
und ist, da Salzburg in Österreich liegt ein Österreicher.

Der gefundene Ötzi (https://de.wikipedia.org/wiki/Ötzi) wurde auch zum Italiener erklärt, obwohl 5000 v. Chr. sicher noch kein Italien existierte - so läuft das eben.
Aber wenn du pingelig bist, kannst du Mozart auch gerne als Salzburger bezeichnen.
Er selbst bezeichnete sich wie damals üblich als "Teutscher", was mit der Kultur und der Sprache zu tun hat und nichts mit dem heutigen Deutschland.

Der Verweis auf das "heutige Deutschland" ist ausgesprochen geistreich, weil es das heutige Deutschland damals nicht gab. Österreich gehörte damals übrigens auch zu Deutschland. Der deutsche Kaiser residierte damals in Wien. (Heute ist übrigens der Jahrestag des Ende des "Hl. Deutschen Reiches Röm. Nation").

Und was die Gegenwart anbetrifft, so darf man sich immer wieder gerne in Erinnerung rufen, dass die "Nationalgeschichten" Deutschlands und Österreichs Konstruktionen sind und keine folgerichtigen Notwendigkeiten - wenn man sich nicht mit der simplen Alltagsoberflächlichkeit begnügen möchte.

[roughman]

Nein, das meinte sie nicht. Und wenn, dann wäre das sehr albern gewesen.

Das habe ich nicht bewertet, da sie nicht mehr antworten kann.
Es sind nur die einzigen Zusammentreffen gewesen, die mir eingefallen sind, bei denen Österreich involviert war und
wo die Christen nicht die Agressoren waren - ansonsten hat es ja anders ausgesehen.

Der Verweis auf das "heutige Deutschland" ist ausgesprochen geistreich, weil es das heutige Deutschland damals nicht gab.

Halte dich fest - es gibt dennoch Leute die genau diesen Bezug herbeikonstruieren, also habe ich das mal von vorneherein ausgeschlossen,
damit hier nicht eine Mozart-Diskussion startet. Das hatte nichts mit deinem Post zu tun.

Und was die Gegenwart anbetrifft, so darf man sich immer wieder gerne in Erinnerung rufen, dass die "Nationalgeschichten" Deutschlands und Österreichs Konstruktionen sind und keine folgerichtigen Notwendigkeiten - wenn man sich nicht mit der Alltagsoberflächlichkeit begnügen möchte.

Wiebittewas? Folgerichtige Notwendigkeiten sind extrem selten in der Geschichte - meistens geht es nur um Macht, Gier und die Dummheit, die Nachhaltigkeit ausschließt.

[GulduRock]

Islamisten wird hier mehr gehöhr verliehen als Nazis, meiner Meinung !

[Tibo]

Du hast Gehirn falsch geschrieben, glaube ich. Kurze Frage zu den Nazis deiner Meinung: Gibt es denn auch Nazis anderer Meinung? Ich dachte das sei ne ziemlich homogene Gruppe.

[roughman]

Du hast Gehirn falsch geschrieben, glaube ich. Kurze Frage zu den Nazis deiner Meinung: Gibt es denn auch Nazis anderer Meinung? Ich dachte das sei ne ziemlich homogene Gruppe.

Ich vermute er will damit ausdrücken, dass das seine Meinung ist.

Islamisten wird hier mehr gehöhr verliehen als Nazis, meiner Meinung !

Radikal zu sein ist nie gut - egal ob das nun politisch, religiös oder idiologisch ist. Zuhören macht nichts (ok man könnte Kopfweh bekommen)
aber man sollte sich nicht beeinflussen lassen.

[Tibo]

Ich vermute er will damit ausdrücken, dass das seine Meinung ist.

Das denke ich nicht. GulduRock ist nicht dumm und er hält die deutsche Kultur hoch. Da weiß er natürlich, dass das dann "meiner Meinung nach" heißen müsste.

[xanrof]

@roughman: Hast du denn den von mir verlinkten Artikel richtig gelesen? Da geht es mitnichten um die Frage, ob nun ein islamistischer Attentäter ein Terrorist oder ein Amokläufer sei, sondern vielmehr um zwei Sonderfälle. Nämlich darum, dass (a) ein nicht-religiös motivierter Amokläufer bei seiner Tat nur Allah-uh-Akbar o. ä. schreien muss, um damit noch viel mehr Aufmerksamkeit zu erhaschen, als es seine Tat eh erzeugen würde, und (b), dass IS & Co von sich aus eine nicht-religiös motivierte Tat für sich vereinnahmen könnten.

Leider kann man tote Amokläufer nicht mehr befragen, aber wenn eine Person im wahren Leben durch massive Alkoholexesse und andere Aktivitäten auffiel, oder wenn eine angebliche Radikalisierung innerhalb von 1-2 Wochen stattfindet, dann kommen bei mir ernsthafte Zweifel an einem religiös motiviertem Hintergrund.

[Tibo]

Ich halte die 1-2 Wochen bei der Radikalisierung für gar nicht unrealistisch. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man so schnell in eine Terrorzelle integriert wird und einen Auftrag erhält. Also mag der Hintergrund zwar oberflächlich gesehen religiös sein, aber dennoch die Tat eines Einzeltäters. Das ist für die Toten und Hinterbliebenen kein Trost aber es ist ein Grund nicht hinter jeder Gewalttat durch einen Muslim ISIS im Hintergrund zu wähnen und in Panik zu verfallen.

[roughman]

Das denke ich nicht. GulduRock ist nicht dumm und er hält die deutsche Kultur hoch. Da weiß er natürlich, dass das dann "meiner Meinung nach" heißen müsste.

GulduRock kenne ich persönlich nicht - aber vielleicht kann er ja selbst mal erklären was er genau damit sagen wollte.

@roughman: Hast du denn den von mir verlinkten Artikel richtig gelesen? Da geht es mitnichten um die Frage, ob nun ein islamistischer Attentäter ein Terrorist oder ein Amokläufer sei, sondern vielmehr um zwei Sonderfälle. Nämlich darum, dass (a) ein nicht-religiös motivierter Amokläufer bei seiner Tat nur Allah-uh-Akbar o. ä. schreien muss, um damit noch viel mehr Aufmerksamkeit zu erhaschen, als es seine Tat eh erzeugen würde, und (b), dass IS & Co von sich aus eine nicht-religiös motivierte Tat für sich vereinnahmen könnten.

Leider kann man tote Amokläufer nicht mehr befragen, aber wenn eine Person im wahren Leben durch massive Alkoholexesse und andere Aktivitäten auffiel, oder wenn eine angebliche Radikalisierung innerhalb von 1-2 Wochen stattfindet, dann kommen bei mir ernsthafte Zweifel an einem religiös motiviertem Hintergrund.

Ja habe ich und ich denke das ist alles sehr spekulativ. Wir wissen zwar, dass das möglich ist für den IS, sich Taten anzurechnen die nichts mit ihnen zu tun haben, aber da gibt es Grenzen.
Es wäre nämlich äußerst dumm, wenn eine Terrorzelle Taten für sich vereinnahmt, bei denen am Ende nachgewiesen werden kann, dass es keinen Zusammenhang gab. Deswegen haben Terrororganisationen früher sogar dementiert, dass sie an einer Tat beteiligt waren, wenn es ein anderer getan hat, denn damit macht sich die Terrororganisation irgendwann selbst lächerlich - und sie wollen ja gefürchtet werden.

Alkoholexzesse deuten auf eine schwache Persönlichkeit hin, die Probleme ertränken will - solche Leute sind Fischfutter für talentierte "Gehirnwäscher".

Ich halte die 1-2 Wochen bei der Radikalisierung für gar nicht unrealistisch. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man so schnell in eine Terrorzelle integriert wird und einen Auftrag erhält. Also mag der Hintergrund zwar oberflächlich gesehen religiös sein, aber dennoch die Tat eines Einzeltäters. Das ist für die Toten und Hinterbliebenen kein Trost aber es ist ein Grund nicht hinter jeder Gewalttat durch einen Muslim ISIS im Hintergrund zu wähnen und in Panik zu verfallen.

Das stimmt, allerdings hat der IS zu Einzeltaten aufgerufen, da geplante Anschläge leichter zu verhindern sind als spontane Aktionen.
Zum Glück ist der vom IS erwartete Amok-Sturm ausgeblieben und hat bewiesen, dass Menschen im Allgemeinen nun mal an ihrem Leben hängen und
das nicht für einen "Turbanidioten" mit "Prollex-Uhr" opfern wollen.

[GulduRock]

Alles ist so schön und könnte besser sein, wenn es diese muslimischen Flüchtlinge nicht gäbe! Sorry, da drehe ich ab!

[Tibo]

Alles ist so schön und könnte besser sein, wenn es diese muslimischen Flüchtlinge nicht gäbe! Sorry, da drehe ich ab!

Ich kann da nicht für alle hier sprechen. Aber ich nehme deine Entschuldigung an. Du kannst eben nicht aus deiner Haut.

[spidy1980]

Sorry, da drehe ich ab!

Selbst schuld wenn du dich so von deinen Ängsten steuern lässt. Und die Rechtspopulisten freuen sie sich, dass sie wieder einen Angstzombie mehr an der Angel haben.

Was genau war denn hierzulande besser ohne Flüchtlinge? Die Situation auf dem Arbeitsmarkt? Die immer größer werdende Schere zwischen arm und reich? Die Kriminalitätsrate? Das marode Bildungssystem?

[Gast]

Was genau war denn hierzulande besser ohne Flüchtlinge? Die Situation auf dem Arbeitsmarkt? Die immer größer werdende Schere zwischen arm und reich? Die Kriminalitätsrate? Das marode Bildungssystem?

Na ja, weniger Neger und anderes Viehzeug auf den Straßen ist doch schonmal ein Gewinn an Lebensqualität!!

[Infinitas]

Du hast Gehirn falsch geschrieben, glaube ich. Kurze Frage zu den Nazis deiner Meinung: Gibt es denn auch Nazis anderer Meinung? Ich dachte das sei ne ziemlich homogene Gruppe.

Ja es gibt auch Neonazis die nicht mit Neonazis einer Meinung sind und somit nicht vollständig homogen sind. Das nennt sich dann Freizeitnazi oder Nipster ( halb Nazi halb Hipster )

[GulduRock]

Erich Fried ein Unterstützer der APO in 60er Jahren hat ein wunderbrares Gedicht geschrieben, das der Blödzeitungsreporter ihnen widmen möchte, zu ihrer Bewustseinserweiterung:
FREIER WETTWEBERB
Der Kluge kann nie so klug über die Klugheit reden, wie der Dumme über die Dummheit. – Dummerweise, kann ich nicht klug daraus werden, wer von beiden sein Fachgebiet besser beherrscht. Bei Euch habe ich eine gefestigte Meinung.