Islamismus und die Folgen

[Tibo]

Verstörendes Frauenbild: Berliner Imam der Al-Nur-Moschee: Frauen gehören eingesperrt - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten

Keine Ahnung wie man das anders Interpretieren soll.

Ich sage nicht, dass man überhaupt interpretieren soll. Die Konsequenz, die auf die Verweigerung der Frau folgt wird explizit genannt:

Wie Abu Hureira und andere erzählen, hat der Prophet Mohammed gesagt, dass, wenn ein Mann seine Frau ins Bett ruft und sie sich weigert und sich schlafen legt, dann verfluchen die Engel sie so lange, bis sie aufwacht.“

Das ist keine Vergewaltigung. Zitiere doch mal die Stelle aus deinem Link wo der Iman explizit sagte, dass der Mann seiner Frau gewalt antun darf.
Klar er vermittelt ein beschissenes Frauenbild das widerspricht den Werten dieses Landes, aber er fordert anders als Bethany das sagt keine Vergewaltigung. Was das Recht auf Selbstentfaltung und die Forderung nach Freiheitsberaubung angeht, stimme ich jedem Kritiker dieses Imans zu. Aber er hat hier in diesem Artikel nach meinem Verständnis nicht gefordert oder legitimiert, Frauen Gewalt anzutun falls sie sich ihrem Mann verweigern. Im Gegenteil er legt die Konsequenz in die Hände himmlischer Wesen. Und sein wir ehrlich: Engel sind nur unwesentlich bedrohlicher als Glücksbärchis.

Wenn ich anstatt "Kinder missbrauchen passt schon" sage: "Ein Kind solle sich dem sexuellen Zwecke nicht verwehren" ist das die selbe Aussage, im zweiten Fall nur schwammiger Formuliert.

"Wenn ich sage Dr. Helmuth Kohl hat nicht das Recht, die Namen der Spender (CDU-Spendenaffäre 99) gegenüber dem Staatsanwalt und der Polizei geheimzuhalten.", dann ist das eben nicht das selbe wie "Der Staatsanwalt hat das Recht, Dr. Helmuth Kohl mit Gewalt zur Preisgabe der Namen zu zwingen." Vor allem dann nicht wenn ich vorher noch erwähne, dass wenn er die Namen tatsächlich geheim hält und sich schlafen legt, Einhörner und Schlümpfe ihn verfluchen bis er aufwacht.

- - - Aktualisiert - - -

Zu der Sache mit dem Einsperren und dass sie alle Arbeiten verrichten soll: Sklaverei und Freiheitsberaubung sind in Deutschland ebenfalls verboten.

Richtig, Verleumdung übrigens auch.

[Sternenkreuzer]

Wenn ich mal klugscheissen darf: "Engel" kann ja auch ein durchaus mächtiges himmlisches Wesen sein. Im Christentum ist ein Engel zunächst mal ein Gesandter.
Aber Tibo Du hast Recht, es wird in dem Satz nicht zur Vergewaltigung aufgerufen.
Es wird allerdings ein gewisser Druck ausgeübt durch den "FLuch eines göttlichen Gesandten". So verstehe ich das jedenfalls.


So weit so gut.
Es gibt noch eine andere Sache die mir am Islam auffällt. Bin jetzt nicht ganz sicher ob das in diesem Thread schon diskutiert wurde. Also im Islam ist es so weit ich weiss möglich, dass ein Mann vier Frauen nebeneinander hat. Finde ich persönlich jetzt nicht so schlimm. Was ich aber befremdlich finde ist folgendes: Ein Moslem kann so weit ich weiss auch ganz schnell eine Ehe für ein paar Stunden eingehen und diese dann wieder für nichtig erklären. Damit kann er dann verhindern dass er Ehebruch begeht.
Stimmt das?

Ich will ja nix sagen, denn auch "Christen" gehen fremd.
Ist aber auch alles kein wirklicher Weltuntergang, so lange Menschen nicht unfair behandelt werden.


Gerade wenn es um Religionen geht, kommt es ja öfters sowiso zu Missverständnissen. Ich erinnere mich, wie mal irgendwer in einem Internetforum schrieb dass die katholische Kirche ja ganz böse wäre weil diese ja angeblich bis in die 70er Jahre Exorzismus betrieben hätte.
Das ist aber so falsch, denn die Kirche lehnt solche Sachen ab, auch schon in den 70ern. Dennoch kann es passieren dass ein durchgeknallter Priester auch heute noch einen Exortzismus durchführt. Der wird dann aber vom Papst evtl bestraft.

Nun will ich mich auch aber nicht schützend vor die kath. Kirche stellen, denn dort hat es ne Menge Probleme gegeben und Missbrauch in allen Formen und Farben.

[Tibo]

Wenn ich mal klugscheissen darf: "Engel" kann ja auch ein durchaus mächtiges himmlisches Wesen sein. Im Christentum ist ein Engel zunächst mal ein Gesandter.

Hallo? Einhörner können auch saumächtig sein. Das eine hat doch den Feuerochsen besiegt. Glücksbärchis und Schlümpfe wurden meines Wissens noch nie von einem Gegner besiegt oder sonstwem beherrscht. Das können Engel in keiner Geschichte für sich beanspruchen. Die sind immer nur Boten, also Befehlsempfänger. Aber hat jemals jemand Papa Schlumpf was befohlen? Hör mir auf! Ich hab die mächtigeren Fabelwesen beschworen! :P
Aber jetzt noch mal zu Iman. Die Engel wecken die Frau ja nicht mal. Die fluchen einfach bis die aufwacht. Wenn sie wach ist hören die also auf und gut is.

[Enas Yorl]

Was ich aber befremdlich finde ist folgendes: Ein Moslem kann so weit ich weiss auch ganz schnell eine Ehe für ein paar Stunden eingehen und diese dann wieder für nichtig erklären. Damit kann er dann verhindern dass er Ehebruch begeht.
Stimmt das?

Du meinst die Zeitehe, die gibt es im schiitischen Islam, und dabei wird die Dauer der Ehe im Voraus festgelegt.

[Bethany Rhade]

Du meinst die Zeitehe, die gibt es im schiitischen Islam, und dabei wird die Dauer der Ehe im Voraus festgelegt.

Islamische Prostitution. Was anderes ist es doch nicht, wenn diese Zeitehe nur wenige Stunden dauert, der Kerl die "Ehefrau" durchvögelt und sich dann wieder scheiden lässt.

Was geschieht eigentlich mit der Frau, wenn die Zeitehe vorbei ist? Dann ist sie doch keine Jungfrau mehr. Oder darf auch eine Nichtjungfrau eine Zeitehe eingehen?

[Enas Yorl]

Islamische Prostitution. Was anderes ist es doch nicht, wenn diese Zeitehe nur wenige Stunden dauert, der Kerl die "Ehefrau" durchvögelt und sich dann wieder scheiden lässt.

Meistens ja, wobei diese Verbindung immerhin legal ist, eventuelle Kinder gelten als ehelich.

Was geschieht eigentlich mit der Frau, wenn die Zeitehe vorbei ist?

Nun die ist dann nicht mehr verheiratet.

Dann ist sie doch keine Jungfrau mehr. Oder darf auch eine Nichtjungfrau eine Zeitehe eingehen?

Denkst du wirklich im Islam darf nur eine Jungfrau heiraten? Mohammeds erste Frau war zweifache Witwe.

[Tibo]

Islamische Prostitution. Was anderes ist es doch nicht, wenn diese Zeitehe nur wenige Stunden dauert, der Kerl die "Ehefrau" durchvögelt und sich dann wieder scheiden lässt.

Ich kenne ich in dem Milieu nicht aus, aber kriegt bei Prostitution nicht einer der Beteiligten ein Entgelt? Ein One-Nightstand geht auch selten über mehr als wenige Stunden und doch ist das keine Prostitution wenn keiner dafür bezahlt wird.

Generell darf man die Links zur Wikipedia gerne auch mal anklicken.
Da findest du einen Link zu ner englischen Koranübersetzung:

Volume 7, Book 62, Number 52:
Narrated Jabir bin 'Abdullah and Salama bin Al-Akwa':

While we were in an army, Allah's Apostle came to us and said, "You have been allowed to do the Mut'a (marriage), so do it." Salama bin Al-Akwa' said: Allah's Apostle's said, "If a man and a woman agree (to marry temporarily), their marriage should last for three nights, and if they like to continue, they can do so; and if they want to separate, they can do so." I do not know whether that was only for us or for all the people in general. Abu Abdullah (Al-Bukhari) said: 'Ali made it clear that the Prophet said, "The Mut'a marriage has been cancelled (made unlawful)."

Also was bis zum letzten Satz steht klingt gar nicht nach Prostitution für mich. Das klingt für die Zeit sogar extrem fortschrittlich und nach ner Verbesserung für die Frau.
Aber wichtig ist auch, dass der Prophet diese Ehe auf Zeit nicht gut hieß. Würdest du dir die Mühe machen die Beiträge der anderen User zu lesen, wäre dir das sicher auch selbst aufgefallen.
Ich hatte dich übrigens mehrfach um ne Textstelle gebeten, in der der Iman zur Vergewaltigung aufruft, kommt da noch was von dir? Auch die Frage danach wie du zur Strafwürdigkeit deiner Gesetzübertretungen stehst, ist recht wichtig um einzuschätzen wie glaubwürdig du in Bezug auf deine neuentdeckte Loyalität zu den Werten und Gesetzen unseres Landes bist.

[Sternenkreuzer]

Hallo? Einhörner können auch saumächtig sein. Das eine hat doch den Feuerochsen besiegt. Glücksbärchis und Schlümpfe wurden meines Wissens noch nie von einem Gegner besiegt oder sonstwem beherrscht. Das können Engel in keiner Geschichte für sich beanspruchen. Die sind immer nur Boten, also Befehlsempfänger. Aber hat jemals jemand Papa Schlumpf was befohlen? Hör mir auf! Ich hab die mächtigeren Fabelwesen beschworen! :P
Aber jetzt noch mal zu Iman. Die Engel wecken die Frau ja nicht mal. Die fluchen einfach bis die aufwacht. Wenn sie wach ist hören die also auf und gut is.

Ich hatte mich halt etwas erschrocken bei dem Wort Engel. Ein türk. Mitschüler hatte mir mal erklärt es gäbe im Koran einen Todesengel namens Azrael oder so ähnlich.
Und denn sind da noch die beiden Engel aus der Offenbarung des Johannes die in Mesopotamien auf Kommando Armeen losmarschieren lassen. Nun bin ich doch wieder beim Christentum gelandet.

Wenn ich die TExtstellen die weiter oben zitiert wurden ganz persönlich interpretiere, dann wird die Frau durch eine innere Stimme dazu gebracht zu ihrem Mann zu gehen, wenn sie denn aufwacht. Das hat natürlich durchaus eine tiefsinnige psychologische Komponente.

Mir fällt dazu grad aus meinem eigenen Leben ein Erlebnis ein. Das behalte ich aber grad für mich.

[Tibo]

Ich hatte mich halt etwas erschrocken bei dem Wort Engel. Ein türk. Mitschüler hatte mir mal erklärt es gäbe im Koran einen Todesengel namens Azrael oder so ähnlich.
Und denn sind da noch die beiden Engel aus der Offenbarung des Johannes die in Mesopotamien auf Kommando Armeen losmarschieren lassen. Nun bin ich doch wieder beim Christentum gelandet.

Azrael ist die Katze von Gargamel und der verliert immer gegen die Schlümpfe! Im Islam ist es Azraels Job die Namen der Neugeborenen aufzuschreiben und die der Verstorbenen durchzustreichen. Nix mit Sensenmann, der islamische Todesengel ist einfach ein Bürokrat.

[Karl Ranseier]

Azrael ist die Katze von Gargamel und der verliert immer gegen die Schlümpfe! Im Islam ist es Azraels Job die Namen der Neugeborenen aufzuschreiben und die der Verstorbenen durchzustreichen. Nix mit Sensenmann, der islamische Todesengel ist einfach ein Bürokrat.

Und da soll noch mal einer sage, der Islam passt nicht zu Deutschland!

Um da mal Informationen anzubieten:

Azrael - Wikipedia, the free encyclopedia

Azrael (Arabic: عزرائيل, translit.: ʿIzrāʾīl or Arabic: عزرایل, translit.: ʿIzrāīl; Hebrew: עזראל) is often identified with the Archangel of Death in Islam, Hebrew lore, as well as Sikhism. The Qur'an never uses this name, rather referring to Malak al-Maut (which translates directly as Angel of Death).

und

In Islam

In some cultures and sects, Azrael (also pronounced as ʿIzrāʾīl /Azriel) is the name referring to the Angel of Death by some Arabic speakers. The name is mentioned in a few Muslim books....

Natürlich steht diese Aussage in .... "Konflikt" mit dem deutschsprachigen Wikipedia-Eintrag zu Azrael:

Azrael ? Wikipedia

Der Name Azrael (arabisch عزرائیل, DMG ʿIzrāʾīl) bezeichnet in der islamischen Traditionsliteratur den mālik al-maut („Engel des Todes“). Im Koran wird ein Engel des Todes ausdrücklich erwähnt (Sure 32:11), der in der islamischen Tradition als Azrael identifiziert wird. Viele Aspekte seiner Legende sind jedoch nicht durch die offiziellen Glaubenslehren, sondern nur durch Volksglauben belegt. Der Engel Azrael schreibt die Namen der Neugeborenen auf und streicht die der Verstorbenen wieder durch.

Tolle Formulierung, so wird der flüchtige Leser nämlich im Eindruck gelassen, die Sure sei die Quelle des Namens. Erst im späteren Absatz....

Azrael wird in einem Hadith als der Engel, der die Seelen der Geschöpfe abnimmt, erwähnt.

....wird die "Quelle" größtenteils relativiert, der Koran als Quelle aber immer noch nicht eindeutig ausgeschlossen; die Formulierung läßt auch den Schluß auf eine weitere Nennung in "einem Hadith" - was als Quellenangabe fast genauso präzise ist wie die exakte Sure weiter oben - problemlos zu.

Was die unpräzise Angabe angeht: Die Benennung Azraels/Azrails ist in verschiedenen Auslegungen des Islams umstritten, viele stört dabei die Nähe zum Judentum. Es gibt Aussagen im Islam, die den wirklichen Namensursprung nicht auf ein offizielles Hadith zurückführen. Die Quelle auf der deutschen Wikipedia-Seite zB ist explizit auf einen schiitischen Gelehrten zurückgeführt und nicht auf einen sunnitischen gleichen Namens.

Persönliche Anmerkung: die Hadithe sind mMn das eigentliche Übel des Islams für sich selbst. Diese Geschichtssammlungen stammen aus dem Umfeld Mohammeds, und einige der offiziellen Hadithe verdanken ihren Status halt einer "stillschweigenden Zustimmung" des Propheten, die dank der ureigensten Natur einer solcher stillschweigenden Zustimmung nirgends beglaubit dokumentiert ist. Die Hauptspaltung des Islams nach dem Tode Mohammeds ging sehr schnell direkt im Streit um seine Nachfolge vor sich, als eine große Gruppe Abu Bakr (Sunniten) zu seinem Nachfolger machte - Mohammeds Schwiegervater, aber im Rahmen einer Art Wahl (in der nicht einfach jeder hätte gewählt werden können, sondern schon Ansprüche und Ränge eine Rolle spielten) und nicht nach "Erbreihenfolge"; Abu Bakr war ausserdem einer der ersten und treuesten Anhänger Mohammeds.

Eine andere auch große, aber kleinere Gruppe (Schiiten) schliß sich nach einer Art "göttlichem Erbrecht" Mohammeds Schwiegersohn an. Damit hatte der Islam nach einer starken Führungspersönlichkeit nun zwei jeweils schwächere Führungspersönlichkeiten, die um Einfluß kämpften und das Elend begann. Und je nachdem, wo aus Mohammeds ursprünglicher, zeitgenössischer Gefolgschaft nun ein Anhänger gelandet war, wurden seine Hadithe offiziell oder manchmal halt auch nicht, oder in einer Gruppe nicht Und um den Einfluß ausgerechnet dieser machtpolitischen Ränkeschmiederei in unsere heutige Zeit aufrecht zu erhalten, ist ausgerechnet der Schriftkram (meist Hadithe) und die (angeblich, anders) überlieferten Aussagen und Auslegungen des Islams genau dieser Zeit genau das Material, auf das sich die Salafisten als "maßgeblich" berufen. Und mal ehrlich: was kann man denn wohl erwarten von einer Bewegung, die sich mit beiden Beinen fest in einer Zeit von Streit und Spaltung verankert???

[Hana Soline]

Das ist keine Vergewaltigung. Zitiere doch mal die Stelle aus deinem Link wo der Iman explizit sagte, dass der Mann seiner Frau gewalt antun darf.

Ausgerechnet die Person, die permanent anderer Leute Beiträge "interpretiert", sieht hier das Offensichtliche nicht. Oder will es halt wieder mal nicht sehen. Das ist auch dein gutes Recht @Tibo, allerdings finde ich es in diesem Zusammenhang hochgradig unpassend, diese Rede zu verharmlosen und auf teils unglaublich dumme Art und Weise zu rechtfertigen.

Übrigens finde ich diese ganze Rede nicht nur frauen-, sondern tatsächlich auch männerfeindlich, denn hier wird der Mann zu einem ausschließlich triebgesteuerten, kein Mitgefühl empfindenden Wesen degradiert, dem ein kurzer Spritzer wichtiger ist als Liebe (!), Respekt (!), gegenseitige Achtung (!), Harmonie (!) usw. Alles Dinge, die tatsächlich eine gute Ehe ausmachen (im Gegensatz zu den tollen "Tipps für eine gute Ehe" des Imams).

[Spocky]

Was hattet ihr auf der letzten Seite eigentlich alle mit Iman? Könnt ihr die Star Trek Darstellerin und Frau von David Bowie nicht mal in Ruhe lassen? Die hat mit Islamismus nun wirklich nichts am Hut.

Wenn ihr beim Thema bleiben wollt, dann redet doch bitte über Imame.

[Karl Ranseier]

Ausgerechnet die Person, die permanent anderer Leute Beiträge "interpretiert", sieht hier das Offensichtliche nicht. Oder will es halt wieder mal nicht sehen. Das ist auch dein gutes Recht @Tibo, allerdings finde ich es in diesem Zusammenhang hochgradig unpassend, diese Rede zu verharmlosen und auf teils unglaublich dumme Art und Weise zu rechtfertigen.

Übrigens finde ich diese ganze Rede nicht nur frauen-, sondern tatsächlich auch männerfeindlich, denn hier wird der Mann zu einem ausschließlich triebgesteuerten, kein Mitgefühl empfindenden Wesen degradiert, dem ein kurzer Spritzer wichtiger ist als Liebe (!), Respekt (!), gegenseitige Achtung (!), Harmonie (!) usw. Alles Dinge, die tatsächlich eine gute Ehe ausmachen (im Gegensatz zu den tollen "Tipps für eine gute Ehe" des Imams).

Nein, in dem Fall versucht Tibo euch endlich auf das offensichtliche hinzuweisen. Ich nehm jetzt mal wieder das Beispiel von der Beschneidungsregelung: Erstmal erfüllte der Vorgang nach aussen den Tatbestand der Körperverletzung. Dann wurde eine gesetzliche Neu- oder Zusatzregelung geschaffen, die den Vorgang unter Einhaltung bestimmter Vorgaben straffrei macht. Eine weitere Regelung dazu verhindert, daß ein militanter unbeschnittener Atheist wie ich gegen diese Regelung Rechtsmittel einlegen kann - der Vorgang der Verfassungsbeschwerde ist auf Betroffene beschränkt, also wird da in den nächsten Jahren sicher kein Kind die eigenen Eltern auf Körperverletzung verklagen wollen und der Gesetzgeber hat trotz Erschaffung einer gesellschaftlich immer noch umstrittenen Regelung seine Ruhe, nichtmal Kinderschutzverbände können im Moment was tun.

Jetzt zur Vergewaltigungssituation: Der Imam sagt, die Frau habe nach seiner Auslegung im Islam kein Recht, sich ihrem Mann zu verweigern. Diese Aussage ist erstmal über die Frau im Islam geäussert und hauptsächlich an die Frau im Islam gerichtet. Der Mann mag diese Aussage nutzen, um seine Frau unter Druck zu setzen, aber er hat durch die Aussage null Freibrief erhalten. Nochmal das Zitat aus der Welt:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article137693467/Berliner-Imam-verteidigt-Sex-Zwang-fuer-Ehefrauen.html

"Wenn ein Mann seine Frau ins Bett ruft und sie sich verweigert und einschläft – dann verfluchen sie die Engel!"

Und nicht:
- dann darf der Mann "walten"

Da steht wörtlich prinzipiell sogar, daß sie sich verweigern darf, nur nach der Religion mit schlechten Folgen rechnen muß. Im Beschneidungsfall: ein unbeschnittener Jude kommt nicht ins jüdische Paradies. In beiden Fällen wird also aus einer "Metawelt"-Folge/-Strafe Druck in dieser Welt aufgebaut. Die jüdischen Eltern fühlen sich genötigt, ihren Jungen möglichst schnell beschneiden zu lassen, um ihm im schlimmsten Fall nicht das Paradies zu verbauen, muslimische Frauen fühlen sich genötigt, trotz innerem Unwillen "Ja" zu sagen. Tut die Betroffene eben das, hat sie juristisch einen sehr schweren Stand, ihren Mann später wegen Vergewaltigung anzuzeigen.

"Frau" ist in der Situation trotzdem weit wehrfähiger als "Junge" im Beschneidungsszenario. Sie könnte erstmal "Druck" auf ihren Mann ausüben, die Moschee zu wechseln - zu einem Imam, der die Aussage eben in seiner Auslegung nicht deckt. Frau kann aus dem Islam austreten - sicher, da baut sie eine andere Drucksituation mit auf. Frau kann sich scheiden lassen usw. - die weltlichen Möglichkeiten sind nur die eigene Religiösität beschränkt. "Junge" im Zustand als Neugeborener dagegen kann gar nichts machen.

"Junge" im Zustand "bedingt geschäftsfähig" hat im Normalfall 14 Jahre religiöse Indoktrination hinter sich und deutet daraus folgend die an ihm verübte Körperverletzung als Zeichen seiner Religionszugehörigkeit. "Frau" im Zustand übelster religiöser Indoktrination wird die Aussage des Imam mehr als nur vielleicht als eine Ergänzung ihrer in der Religion verankerten "Rechte und Pflichten" sehen. Das Problem mit diesen Rechten und Pflichten ist nunmal - wie schon vorher erwähnt - das hohe Konfliktpotential mit der weltlichen Gesetzeslage. Ohne, daß der/die Betroffene gegen die religiösen Sonderregelungen aufmuckt, kommt die Konfliktlage in der weltlichen Gesetzeslage aber oft gar nicht zum Tragen: Ausnahmen sind Fälle, in denen nicht der religiösen Gemeinschaft Angehörende in ihren Rechten verletzt werden - religiös motivierte Attentate, religiös motivierte, diffamierende Äusserungen, religiös motivierte Ausschreitungen usw. - oder in denen Aussenstehende einen Verstoß anzeigen können, wie bei der Beschneidung geschehen. Ein dritter Fall besteht theoretisch, wenn die religiös motivierten Aktivitäten eine Gefahr für Staat und Verfassung bilden; ich persönlich würde ja zu gern mal erleben, daß eine annerkannte Religion oder ein bestimmter Teil von ihr als "verfassungsfeindliche Organisation" verboten wird und wie da die Konfliktlage mit dem Recht auf Religionsfreiheit aufgedröselt würde - vielleicht erleb ich das ja noch. Und dann gibt es noch die Fälle, die so eklatant sind, daß wegen dem Ergebnis ermittelt werden muss, auch wenn keine Aussenstehenden betroffen sind und von den Religionsanhängern niemand klagt - diese Massenselbstmordsekten wo alle Gläubigen gemeinsam in den Tod gehen, zum Beispiel.

Trifft hier alles nicht zu: ohne Verfassungsbeschwerde eines nach der neuen Regelung beschnittenen Jungen keine Gesetzesänderung, ohne Anzeige der betroffenen Frau kein Vergewaltigungsprozess. Die Aussage des Imam ist kein Aufruf zur Vergewaltigung; sie bestreitet nur das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung der Frau. Das ist rückschrittlich, wenn es von einer organisierten Gruppe kommt, die um gesellschaftlichen Einfluß bemüht ist - keine Frage. Aber selbst, wenn sich 40% aller Imame der Welt hinter diese Aussage stellen würden - "Je suis Imam de Neukölln" - wäre diese Aussage immer noch nicht repräsentativ für den Gesamtislam.

Wenn ich bei den juristischen Situation Detail- oder Gesamtfehler gemacht habe, bitte ich endar, diese zu korrigieren

[Hana Soline]

Die Aussage des Imam ist kein Aufruf zur Vergewaltigung; sie bestreitet nur das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung der Frau.

Gnjaaa, dieses "gegen die sexuelle Selbstbestimmung der Frau" ist für mich einfach nur grotesk euphemistisch für das, was hier im Raume steht.

Und wie du ganz richtig schreibst, fühlen muslimische Frauen sich genötigt, trotz innerem Unwillen "Ja" zu sagen.
Für viele Menschen IST das nun mal eine Vergewaltigung, wenn frau einfach stillhält, weil frau Angst vor einer (wie auch immer gearteten) ihr übergeordneten Entität hat.

[Bethany Rhade]

Egal wie man es dreht und wendet, es verstößt gegen deutsche Gesetze und da die Leute hier leben, haben sie sich an die hier bestehenden Gesetze zu halten.

Gilt auch für eine mögliche Freiheitsberaubung, wenn die Frau zu Hause eingesperrt wird.