Zitat von Halman
Beitrag anzeigen
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Islamismus und die Folgen
Einklappen
X
-
Karl Ranseier ist tot. Der wohl erfolgloseste Foren-Autor aller Zeiten wurde heute von einem Bus auf der Datenautobahn überfahren.
"Ich mag meine Familie kochen und meinen Hund" - Sei kein Psycho. Verwende Satzzeichen!
Star Wars 7? 8? Spin-Offs? Leute, das Haftmittel für meine Dritten macht bessere Filme!
-
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenIst das gewollt, das das Video bei ca. 5 Minuten startet, wenn man deinen Link klickt?
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigen(Ausserdem erklärt Scholl-Latour kurz nach der Aussage "Staat im Staat" die Probleme mit der Intoleranz im wahabitischen Islam am Beispiel Saudi-Arabiens, nicht im generellen sunnitischen Islam Und wie intolerant die sind, hatte ich ja schon im letzten Post am Beispiel Sufismus - auch Islam - beschrieben. Darauf hat auch keiner geantwortet, also ärger dich nicht )
Scholl-Latour bezog sich auch auf sunnitische Türken und stellte sie den türkischen Aleviten gegenüber. Seine Aussage "Staat im Staat" bezog sich, sofern ich ihn recht verstanden habe, allgemein auf den sunnitischen Islam, welchem 85% der Muslime weltweit angehören. Die Wahabiten vertreten eine besonders rigerose Interpretation des sunnitischen Islam, aber dass trifft sicher nicht auf die Türken in Deutschland zu, von denen Scholl-Latour sprach.
Kommentar
-
Die Clanstrukturen die in Neukölln anzutreffen sind, rechtfertigen sich selber vermutlich mit einer verdrehten Interpretation des Islam.
Was mir auffällt: Früher im Christentum gab es sozusagen einen "Madonna-Huren-Komplex". Also ein teilw. verkrampfter Umgang mit weibl. Sexualität.
Hier ein Artikel über "überkommene Strukturen".
Berlin-Neukölln: "Wer die Familie verliert, ist ohne Halt, er ist isoliert" | ZEIT ONLINE
Kommentar
-
Danke @ Sternenkreuzer. Genau solche Sachen gab es vor ein paar Wochen vom Buschkowski und jeder, wirklich jeder, der öfters in Berlin-Neukölln unterwegs ist, kann dies bestätigen.
Wegen den frauenverachtenden Äußerungen der Imame: Mag ja sein, dass diese "Einzelfälle" sind, aber was ist mit den ganzen Gläubigen, die sie mit diesen Äußerungen erreichen und die dieses auch umsetzen, etwa die Ehefrauen vergewaltigen, wenn sie Sex wollen, die Frau aber nicht?
Wegen der Äußerung des Papstes zur Bestrafung von Kindern: Da gab und gibt es immer noch genug Shit-Storm, zurecht. Es wurde von sehr vielen - auch Gläubigen - aufs strengste kritisiert.
Kommentar
-
Die kriegen auch immer wieder mal Shitstorms aus den eigenen Reihen. Vielleicht kannst selbst du dich noch an den einen erinnern, der kürzlich meinte, die Erde würde sich nicht drehen.Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
Klickt für Bananen!
Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch
Kommentar
-
Zitat von Bethany Rhade Beitrag anzeigenFür den Aufruf einer Straftat (Ehefrauen vergewaltigen) müsste es aber noch was ganz anderes geben. Einen Shitstorm habe ich aber noch nicht gesehen bezüglich dieser Aufrufe von Seiten der Imamen.
Also ganz einfach: Wenn A sagt B hat kein Recht C etwas zu verweigern, ist das kein Aufruf von A an C. Es ist nicht mal an C gerichtet sondern an B.
Nochmal ein Beispiel: Walter arbeitet in einem Fahrradladen. Walters Frau wird krank und Walter will nun von seinem Gewerkschaftsmann wissen ob sein Chef ihm irgendie entegegen kommen muss. Also zum Beispiel ob Winfried ein Recht seine Arbeitszeit flexibler zu gestalten um seine Frau zu pflegen. Wenn der Gewerkschaftsmann dieses Recht verneint, ist das keine Aufforderung an Winfrieds Chef ihm die flexible Arbeitszeit zu verweigern.
(Im Falle des Imans ist ein moralisches Recht gemeint, das geht aus der Konsequenz der Verweigerung deutlich hervor: englische Flüche)
Kommentar
-
Was soll es denn dann sein, wenn ein Imam muslimischen Männern erzählt, dass sie jederzeit ihre Frau vögeln dürfen, selbst wenn diese es nicht möchte. Sie sagt nein, der Mann will aber und holt sich, was er will. Das nennt sich Vergewaltigung in der Ehe. Und wenn der/die Imame/n predigen, dass die Männer das dürfen, dann ist es der Aufruf zu einer Straftat und dagegen sollte vorgegangen werden. Vergewaltigung in der Ehe ist in Deutschland verboten. Ein NEIN bedeutet NEIN.
Kommentar
-
Hi Dannyboy,
vielleicht wird es Dich erfreuen, dass wir bei allen Differenzen hier einer Meinung sind. Ich finde, dass Übereinstimmungen auch ruhig betont werden sollten, vor allem, wenn es um so wichtige Dinge geht. Ich finde es grundfalsch, sich nur auf trennende Unterschiede zu fokussieren (womit ich diese keinesfalls übersehe).
Laut Scholl-Latour bildet der sunnitische Islam in Ländern, wie Deutschland, einen "Staat im Staat". In diesem "sunnitischen Staat im Staat" gilt die Scharia und diese tritt logischerweise in Konkurrenz zum Grundgesetz. Oder etwa nicht?
Kommentar
-
Zitat von Halman Beitrag anzeigenHi Dannyboy,
vielleicht wird es Dich erfreuen, dass wir bei allen Differenzen hier einer Meinung sind. Ich finde, dass Übereinstimmungen auch ruhig betont werden sollten, vor allem, wenn es um so wichtige Dinge geht. Ich finde es grundfalsch, sich nur auf trennende Unterschiede zu fokussieren (womit ich diese keinesfalls übersehe).
Laut Scholl-Latour bildet der sunnitische Islam in Ländern, wie Deutschland, einen "Staat im Staat". In diesem "sunnitischen Staat im Staat" gilt die Scharia und diese tritt logischerweise in Konkurrenz zum Grundgesetz. Oder etwa nicht?
Die Konkurrenzsituation trifft ja auch nicht nur das Grundgesetz; der Tierschutz ist da ja nicht geregelt aber in Konkurrenz mit religiös-motivierter, kultischer Tierschlachtung.
Diese Konkurrenzsituation resultiert daraus, daß Religionen ihren Einfluß aus Zeiten der Kreuzzüge, der Inquisition usw. in Form von gehortetem Reichtum in unser wunderbares, kapitalistisches System übertragen haben und damit als Religion annerkannt werden, ohne in ihren Inhalten mit den Menschenrechten konform sein zu müssen. Versuch auf dieser Basis heute mal, eine satanistische Sekte zur offiziellen Religion "hochstufen" zu lassen. Das ist verteufelt viel Aufwand kann ich dir sagen
Die Konkurrenz zu staatlicher Rechtslage trifft also, wie du siehst, nur auf die Scharia zu. Nur: die Masse unserer xenophoben Gesellschaft ist sehr dankbar dafür, endlich wieder auf eine Minderheit losgehen zu dürfen und denen jedes Fehlverhalten hundertfach anzukreiden und als "typisch" und "repräsentativ" für diese Minderheit katalogisieren zu lassen.
Zur Erinnerung: In diesem Moment kämpfen kurdische Frauen islamischen Glaubens für den Erhalt des für sie erstrittenen, freieren Islams gegen islamische Extremisten unter dem IS-Banner. Die kämpfen nicht für das Recht ihrerer Männer, sie zu vergewaltigen.
Im Gegensatz dazu ist die Beschneidung wesentlich repräsentativer als Religionsmerkmal.
Wer auf einwandfreier Ebene rechtlich gegen die extremen Strömungen im Islam angehen will, muss erst alle rechtlichen Ausnahmeregelungen der anderen Religionen hier verschwinden lassen. Denn mal ehrlich: Solange von der Gegenseite rechtliche Einwände mit "aber die (Christen, Juden, sonstwas) dürfen das (Schächten, Beschneidung, gesetzlich gedeckte Diskriminierung bei Stellenvergaben, staatliche Sonderfinanzierung, sonstwas)!" weggewischt werden kann, hat man nur die eigene Hypokrisie und Bigotterie als Rechtfertigung.Karl Ranseier ist tot. Der wohl erfolgloseste Foren-Autor aller Zeiten wurde heute von einem Bus auf der Datenautobahn überfahren.
"Ich mag meine Familie kochen und meinen Hund" - Sei kein Psycho. Verwende Satzzeichen!
Star Wars 7? 8? Spin-Offs? Leute, das Haftmittel für meine Dritten macht bessere Filme!
Kommentar
-
Zitat von Bethany Rhade Beitrag anzeigenWas soll es denn dann sein, wenn ein Imam muslimischen Männern erzählt, dass sie jederzeit ihre Frau vögeln dürfen, selbst wenn diese es nicht möchte. Sie sagt nein, der Mann will aber und holt sich, was er will. Das nennt sich Vergewaltigung in der Ehe. Und wenn der/die Imame/n predigen, dass die Männer das dürfen, dann ist es der Aufruf zu einer Straftat und dagegen sollte vorgegangen werden. Vergewaltigung in der Ehe ist in Deutschland verboten. Ein NEIN bedeutet NEIN.
Wenn heute ein christlicher Prediger sagt Engel dürfen uns verfluchen wenn wir Sonntags nicht in die Kirche gehen, bedeutet das nicht, dass unsere Eheleute uns vergewaltigen dürfen, wenn wir nicht in die Kirche gehen. Du kannst daraus auch keine Rechtfertigung für eine Verschleppung in die Kirche gegen unseren Willen herleiten, wie Dannyboy das andeutet.
Der Iman hat meines Wissens nur englische Flüche als Konsequenz aus dem "Nein" angekündigt. Bin aber gespannt, ob Dannyboy oder du eine Quelle für eure Deutung zitieren können.
- - - Aktualisiert - - -
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenReligiöse "Rechte" sind immer in Konkurrenz mit den Gesetzen der Staatsmacht, wenn diese eben keinen Religionsstaat vertritt - und selbst dann kann es zu gegenteiligen Auslegungen kommen. Wir hatten doch gerade einen Fall bei der Beschneidungsregelung: Da wurde doch Eltern aus religiösen Gründen wegen der von dir geschilderten Konkurrenzsituation ein Sonderrecht auf Körperverletzung ihrer männlichen Kinder zugesprochen
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenDie Konkurrenzsituation trifft ja auch nicht nur das Grundgesetz; der Tierschutz ist da ja nicht geregelt aber in Konkurrenz mit religiös-motivierter, kultischer Tierschlachtung.
Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenDiese Konkurrenzsituation resultiert daraus, daß Religionen ihren Einfluß aus Zeiten der Kreuzzüge, der Inquisition usw. in Form von gehortetem Reichtum in unser wunderbares, kapitalistisches System übertragen haben und damit als Religion annerkannt werden, ohne in ihren Inhalten mit den Menschenrechten konform sein zu müssen. Versuch auf dieser Basis heute mal, eine satanistische Sekte zur offiziellen Religion "hochstufen" zu lassen. Das ist verteufelt viel Aufwand kann ich dir sagen
Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenDie Konkurrenz zu staatlicher Rechtslage trifft also, wie du siehst, nur auf die Scharia zu.
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenZur Erinnerung: In diesem Moment kämpfen kurdische Frauen islamischen Glaubens für den Erhalt des für sie erstrittenen, freieren Islams gegen islamische Extremisten unter dem IS-Banner. Die kämpfen nicht für das Recht ihrerer Männer, sie zu vergewaltigen.
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenDenn mal ehrlich: Solange von der Gegenseite rechtliche Einwände mit "aber die (Christen, Juden, sonstwas) dürfen das (Schächten, Beschneidung, gesetzlich gedeckte Diskriminierung bei Stellenvergaben, staatliche Sonderfinanzierung, sonstwas)!" weggewischt werden kann, hat man nur die eigene Hypokrisie und Bigotterie als Rechtfertigung.
Kommentar
-
Zitat von Tibo Beitrag anzeigen....Da man die Körperverletzung auch ohne religiöse oder medizinische Indizierung ausüben lassen darf, ist es kein Sonderrecht. Wenn heut ein Atheist entscheidet, dass er das seinem Kind einfach aus ästhetischen oder hygienischen oder politischen oder was auch immer für Gründen antun will, wird er das tun können.
Das GG soll auch nicht explizit und detailliert etwas regeln. Artikel 20a enthält Tierschutz.....
Das ist so nicht ganz richtig. Unter dem Vorwand Tiere schützen zu wollen, haben schon die Nazis das Recht auf freie Ausübung von Religion beschnitten.
Die Konkurrenz entsteht einfach aus dem sehr hohen Anspruch aus § 1 des Tierschutz Gesetzes:
Durch die Möglichkeit sich in Deutschland problemlos ohne tierische Produkte zu ernähren existiert kein vernünftiger Grund ein Tier zum Verzehr zu schlachten. Jede Schlachtung geschieht nur der Lustmaximierung zu liebe. Zu der kommt es aber auch wenn man sich halal oder koscher ernährt.
Fehlt da ein "nicht" vor dem "nur"?
Wobei mich mal interessieren würde, wie Bethany gegen das deutsche Recht zur innerehelichen Vergewaltigung bis 97 vorgegangen ist.
Da hast du natürlich Recht, Grundrechte müssen für alle gleichermaßen gelten.Karl Ranseier ist tot. Der wohl erfolgloseste Foren-Autor aller Zeiten wurde heute von einem Bus auf der Datenautobahn überfahren.
"Ich mag meine Familie kochen und meinen Hund" - Sei kein Psycho. Verwende Satzzeichen!
Star Wars 7? 8? Spin-Offs? Leute, das Haftmittel für meine Dritten macht bessere Filme!
Kommentar
-
Zitat von Halman Beitrag anzeigenHi Dannyboy,
Laut Scholl-Latour bildet der sunnitische Islam in Ländern, wie Deutschland, einen "Staat im Staat".
Bist du eigentlich dafür, die eindeutigen Aussagen des AT und NT zum Umgang mit Hexen als moralische Christenpflicht gesetzlich zu verankern?
Kommentar
-
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenHäh? Stehst du wieder absichtlich auf deinem Schlauch ? Natürlich kann der Atheist das, und sich auf die Sonderregelung berufen, aber die Regelung existiert wegen der religiös motivierten Gruppe, nicht wegen den Atheisten, und weil die religiös motivierte Gruppe genug Einfluß hatte, sich diese Sonderregelung zu erstreiten. Du vertauscht gerade (bewusst?) Ursache und Wirkung.
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenDas habe ich auch gar nich gefordert. Ich wollte Halman nur ein Beispiel bringen, daß die Konkurrenz-Situation auch in Gesetzen ausserhalb des von Halman angeführten Grundgesetzes existiert. Noch keinen Kaffee gehabt ?
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenJa, hört man aus dem veganen/vegetarischen Lager immer wieder. Trotzdem wird von anderer Seite auf Nährstoffmängel hingewiesen. Bis dann 100% einwandfrei gekärt ist, ist das mit der "Lustmaximierung" erstmal Meinungsmache, da es vor allem auch die wirtschaftliche Situation ausser Acht lässt: bei der ungleichen Verteilung der Reichtümer in Deutschland gibt es immer wieder Wochen, in denen für Familien am unteren sozialen Spektrumsrand die Mahlzeit basierend auf billigem, fast-abgelaufenen Discounter-Schweinefleisch günstiger ist als den Sättingungsgrad mit Obst und Gemüse zu erreichen.
Gemüse ist auf jeder Ebene billiger als Fleisch.
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigenGar nicht vermutlich. Mich würde aber viel eher interessieren, wann alle hier vergessen haben, was für ein gestörtes Verhätnis zu weiblicher Sexualität und Selbstbestimmung darüber die Christen selber ewig lange hatten - Sternenkreuzers Hinweis darauf hat sie ja mit einem Danke quitiert, aber anscheinend überlesen Auch "im Islam" kann die Entwicklung nicht von heute auf morgen gehen, aber die Strömungen sind da. Es ist uns nicht damit geholfen, diese dann im Rahmen einer Gesamt-Islam-Verteuflung auf sich allein gestellt zu lassen.
Zitat von Karl Ranseier Beitrag anzeigen
Dann sind wir uns im wichtigsten Kern ja einig
Kommentar
Kommentar