Islamismus und die Folgen

[Space Girl]

Märtyrer-Komplex mal anders.
Woher weißt du denn was der "linke Mainstream" will, denkt oder tut?

Das kann man im Internet an den Kommentaren erkennen.

Wie auch immer, abgesehen von den Fähigkeiten so einiger, was will man denn tun? Militärisch eingreifen?

Habe ich geschrieben.A) Den Betroffenen (wenn möglich) durch Spenden helfen.Und B) Nicht mehr schweigen.Denn wer schweigt lässt den Tätern freien Lauf.Man kann in vielen Fällen Druck auf die Regierungen in den genannten Ländern ausüben.Keinen millitärischen Druck. Aber Druck.Aber das funktioniert natürlich nicht,wenn die Mehrheit hier aus innenpolitischen Günden schweigt.

Zitat eine liberalen Muslims:

Ich klage euch alle an, denn in eurem blinden religiösen Eifer könnt ihr nicht einmal sehen, wie viel Gewalt ihr dem gesunden Menschenverstand antut. Ihr wagt es, die ganze Welt der Doppelmoral zu beschuldigen, und gleichzeitig seid ihr völlig unfähig, eure eigene eklatante Doppelmoral zu erkennen.

Das trifft auch auf die Mensch hier zu, die protestieren,wenn Israel gegen Araber vorgeht,aber schweigen wenn Christen die Opfer sind.Oder die Taten sogar noch rechtfertigen

Das trifft auch auf die Mensch hier zu,die protestieren,wenn bei uns Moslems angegriffen werden,
aber schweigen wenn Christen die Opfer sind.Oder die Taten sogar noch rechtfertigen

Meiner Meinung nach rührt diese Christenabneigung im Unterlegenheitsgefühl und manifestiert sich in den niederen Möglichkeiten der Verfolgung einzelner bzw. besagter Gruppen.

Macht es das besser? Meiner Meinung nach rührt die Ausländerverfolgung in Deutschland im Unterlegenheitsgefühl und manifestiert sich in den niederen Möglichkeiten der Verfolgung einzelner bzw. besagter Gruppen.Macht es das besser?

Denn ich kenne nicht so viele westliche Länder, die ständig von muslimischen Ländern angegriffen werden (Israel stellt einen Sonderfall dar) bzw. Krieg in der Region Europa/USA ein Dauerzustand wäre.

Ah.Die Opfer sind selbst Schuld.Kein Wort über die tausendfachen Leiden dieser Menschen.Stattdessen Rechtfertigung der Täter.

"Ich klage euch alle an, denn in eurem blinden linken Multi-Kulit Ideologie könnt ihr nicht einmal sehen, wie viel Gewalt ihr dem gesunden Menschenverstand antut.Ihr wagt es, die ganze Welt der Doppelmoral zu beschuldigen, und gleichzeitig seid ihr völlig unfähig, eure eigene eklatante Doppelmoral zu erkennen" Das hätte dieser Mann,dieser Muslim,vielleicht hier in Deutschland gesagt,wenn er bemerkt hätte,wie wenig Menschen hier das Leiden von Christen kümmert.

[Gast]

Aufhören, das Problem totzuschweigen oder zu verharmlosen, das würde schon reichen.

Wieso totschweigen oder verharmlosen? Und welcher linke Mainstream schon wieder?

Leandertaler hat doch vollkommen recht. Wenn in einem Land alle möglichen Leute und Gruppen verfolgt werden, die der herrschenden Klasse in die Quere kommen, welchen Sinn macht es dann sich eine einzelne Gruppe rauszuziehen und deren Schicksal extra breitzutreten?

[Pyromancer]

Leandertaler hat doch vollkommen recht. Wenn in einem Land alle möglichen Leute und Gruppen verfolgt werden, die der herrschenden Klasse in die Quere kommen, welchen Sinn macht es dann sich eine einzelne Gruppe rauszuziehen und deren Schicksal extra breitzutreten?

Die Antwort gibst du dir doch selbst.

[Gast]

Die Antwort gibst du dir doch selbst.

Äähhh, nein.

[Space Girl]

Wieso totschweigen oder verharmlosen? Und welcher linke Mainstream schon wieder?

Leandertaler hat doch vollkommen recht. Wenn in einem Land alle möglichen Leute und Gruppen verfolgt werden, die der herrschenden Klasse in die Quere kommen, welchen Sinn macht es dann sich eine einzelne Gruppe rauszuziehen und deren Schicksal extra breitzutreten?

Deine Logik ist:


Prämisse: In A werden B und C geschlagen.
Konklusion: Man braucht sich deshalb für keine B (ich schreib's einfach mal)und keine C einsetzten.

Jetzt setzte mal für A Deutschland ein und für B Moslems,oder vergewaltigte Frauen;, und für C Homusexuelle.....

[Leandertaler]

Du konstruierst dir da einfach ein Weltbild zusammen, in dem für jeden demonstriert wird, bloß für die armen Christen nicht. Glaubst du wirklich, dass es irgendjemand interessieren würde, ob ein paar Palästinenser abgeschossen werden, wenn da nicht Israel beteiligt wäre? Wohl kaum, genausowenig wie es uns interessiert, ob in Tschetschenien ein paar Muslime abgeschossen werden.
Manche Konflikte erregen einfach ein öffentliches Interesse und andere tun das nicht.

[Space Girl]

Du konstruierst dir da einfach ein Weltbild zusammen, in dem für jeden demonstriert wird, bloß für die armen Christen nicht. Glaubst du wirklich, dass es irgendjemand interessieren würde, ob ein paar Palästinenser abgeschossen werden, wenn da nicht Israel beteiligt wäre? Wohl kaum, genausowenig wie es uns interessiert, ob in Tschetschenien ein paar Muslime abgeschossen werden.
Manche Konflikte erregen einfach ein öffentliches Interesse und andere tun das nicht.

Lies halt mal bitte meine Links.Mit wenig Wissen lässt sich nur schwer argumentieren.

Stille Unterdrückung

[Eye-Q]

Genau solche Kommentare meinte ich. "Weil George W. Bush den Irak-Krieg angefangen hat ist es völlig nachvollziehbar (und gedacht wird dabei oft: und auch völlig in Ordnung!), dass in Ägypten Kopten ermordet werden."

Wo ist denn da die Logik?

In Zusammenhängen denken ist halt bisschen aufwendiger als Märtyrer/Opfer spielen, wo schwarz und weiss leichter auszumachen sind.
Aber seis dir gegeben.

[Leandertaler]

Lies halt mal bitte meine Links.Mit wenig Wissen lässt sich nur schwer argumentieren.

Stille Unterdrückung

Und was soll mir dieser Artikel jetzt sagen?

Es ist die besonders tragische Situation der Christen im Nahen Osten: Stets werden sie im Zusammenhang mit dem Westen gesehen, doch dieser Westen nimmt sie kaum wahr. Insbesondere gilt das für Europa, das nach den Worten des Papstes längst "gottlos" geworden und wo gewiss nicht der Wille vorhanden ist, die alten christlichen Gemeinden des Nahen Ostens, ob in Bagdad, Alexandria und Istanbul, zu schützen. Es bleibt unleugbar, dass die meist verfolgte Religion der Welt das Christentum ist. Und es gibt keinen Staat, der sich für die bedrängten Christen verantwortlich fühlte.

Dass es diese Verfolgung gibt, bestreite ich ja garnicht, aber der Fehler liegt hier doch in erster Linie bei denen, die einen Zusammenhang zwischen den den Christen im Nahen Osten und dem Westen herstellen und nicht bei den säkulären europäischen Staaten, die sich nicht als Vorkämpfer des Christentums sehen.
Die europäischen Staaten sollten sich ganz allgemein dafür einsetzen, dass in solchen ländern die Menschenrechte geachtet werden, aber ich sehe eben immer noch keinen Grund, warum sich europäische Staaten bevorzugt für die Christen einsetzen sollten, nur weil die eben das gleiche Märchenbuch lesen wie immer weniger Europäer.

[[OTG]Marauder]

Oweia..hier wird mal wieder auf einem sehr Hohen "Emotions" Niveau diskutiert,was dem "Praktischen" Thema in keiner Weise dienlich ist.
Also grundsätzlich (rein meine Sichtweise) sollten alle mal nen gang (oder auch zwei "runterfahren")
Einerseits kann ich dan Standpunkt verstehen (und teilen) wenn jemand wie "SF Junkie" (ich greif dich einfach mal raus,wenns dir nicht passt darft du mich verhauen ) das "Problem" erstmal "Verallgemeinert" und darauf hinweisst das in den genannten Staaten/Regionen Unterdrückung und Repressalien gegen "andere" an der Tagesordnung sind,weil einfach unser "Westliches Demokratie und Freiheitsverständniss" dort noch nicht angekommen ist (über Gründe dafür kann man gerne diskutieren),die faktische Richtigkeit bleibt aber bestehen,genauso wie die tatsache das der Westen nicht einfach "einmarschieren" kann um das zu beenden,die "Mittel" sind da sehr begrenzt.
Auf der anderen Seite kann ich auch nachvollziehen,das User wie "Space Girl" jetzt bestimmte vielleicht auch besonders betroffen Gruppen rausziehen um auf deren Schicksal aufmerksam zu machen (was ich auch ok finde)
aber man darf dabei halt nicht vergessen,das in den allermeisten der genannten Fälle die "Christen" nur eine von vielen verfolgten Gruppen sind
In Nordkorea zb. (wurde ja als "Beispiel" genannt) werden Budhisten,Taoisten,Muslime und Christen gleichermaßen "verfolgt",nur das dabei die Christen (aus historischen Gründen) die größte gruppe stellen,also so gesehen auch die meisten "betroffenen"...im von China (unrechtmäßig) besetzten Tibet ist es genau anders herum,das sind die Budhisten die "Leidtragenden"..und in Indien neben den Christen die (wenigen nach der Abspaltung Pakistans übriggebliebenen) Muslime..
das im nahen Osten/Arabien die Christlichen Gruppen die hauptsächlich verfolgten sind,liegt daran das es relativ wenige andere "Gruppierungen" gibt..
es wurde hier das (bedauerliche) Schicksal der Christen im Irak verlinkt und als Beispiel gebracht...nur wer glaubt denn,das nach der "Ausrottung" des Christentums nicht gleich anschliessend Schiiten und Sunniten (wieder mal) aufeinander losgehen und untereinander das gleiche veranstalten?? oder in Ägypten etc.etc...
In Somalia zb.gibt es diese "Christenverfolgung" de facto nicht,da arbeiten Muslimische Stammesführer mit christlichen Warlords zusammen um irgendwelche anderen "Konkurrenten" loszuwerden (und umgekehrt)..das religiöse kommt dann erst danach um den ehemaligen Verbündeten loszuwerden..
es ist manchmal gar nicht verkehrt auf bestimmte Details hinzuweisen (wie Space Girl das tut) aber auch nicht dabei das "große Ganze" aus den augen zu verlieren..(wie die "linken" Gutmenschen)
wir reden hier eigentlich alle über das gleiche,nur jeder ist der Meinung es besser als der andere zu wissen,obwohl der Schluss daraus der gleiche ist


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
[OTG]Marauder schrieb nach 10 Minuten und 2 Sekunden:

Und im gleiche zusammenhang frage ich mich auch was "Spendenaufrufe" für ganz bestimmte Organisationen "bewirken" sollen,die sich mit einer einzelnen Gruppe befassen?? Helft den verfolgen Christen und spendet?? was soll das bewirken? das aufstellen eines neuen "Kreuzfahrerheeres" das den bösen Verfolgern militärisch auf die Mütze haut?? Sorry, da spende ich lieber für Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen die JEDEM notleidenden versuchen zu helfen,ohne dessen Herkunft oder gar religion dabei zu beachten..oder für den Tierschutzverein

[Space Girl]

In Zusammenhängen denken ist halt bisschen aufwendiger als Märtyrer/Opfer spielen, wo schwarz und weiss leichter auszumachen sind.
Aber seis dir gegeben.

Oweia..hier wird mal wieder auf einem sehr Hohen "Emotions" Niveau diskutiert,was dem "Praktischen" Thema in keiner Weise dienlich ist.
Also grundsätzlich (rein meine Sichtweise) sollten alle mal nen gang (oder auch zwei "runterfahren")
Einerseits kann ich dan Standpunkt verstehen (und teilen) wenn jemand wie "SF Junkie" (ich greif dich einfach mal raus,wenns dir nicht passt darft du mich verhauen ) das "Problem" erstmal "Verallgemeinert" und darauf hinweisst das in den genannten Staaten/Regionen Unterdrückung und Repressalien gegen "andere" an der Tagesordnung sind,weil einfach unser "Westliches Demokratie und Freiheitsverständniss" dort noch nicht angekommen ist (über Gründe dafür kann man gerne diskutieren),die faktische Richtigkeit bleibt aber bestehen,genauso wie die tatsache das der Westen nicht einfach "einmarschieren" kann um das zu beenden,die "Mittel" sind da sehr begrenzt.
Auf der anderen Seite kann ich auch nachvollziehen,das User wie "Space Girl" jetzt bestimmte vielleicht auch besonders betroffen Gruppen rausziehen um auf deren Schicksal aufmerksam zu machen (was ich auch ok finde)
aber man darf dabei halt nicht vergessen,das in den allermeisten der genannten Fälle die "Christen" nur eine von vielen verfolgten Gruppen sind
In Nordkorea zb. (wurde ja als "Beispiel" genannt) werden Budhisten,Taoisten,Muslime und Christen gleichermaßen "verfolgt",nur das dabei die Christen (aus historischen Gründen) die größte gruppe stellen,also so gesehen auch die meisten "betroffenen"...im von China (unrechtmäßig) besetzten Tibet ist es genau anders herum,das sind die Budhisten die "Leidtragenden"..und in Indien neben den Christen die (wenigen nach der Abspaltung Pakistans übriggebliebenen) Muslime..
das im nahen Osten/Arabien die Christlichen Gruppen die hauptsächlich verfolgten sind,liegt daran das es relativ wenige andere "Gruppierungen" gibt..
es wurde hier das (bedauerliche) Schicksal der Christen im Irak verlinkt und als Beispiel gebracht...nur wer glaubt denn,das nach der "Ausrottung" des Christentums nicht gleich anschliessend Schiiten und Sunniten (wieder mal) aufeinander losgehen und untereinander das gleiche veranstalten?? oder in Ägypten etc.etc...
In Somalia zb.gibt es diese "Christenverfolgung" de facto nicht,da arbeiten Muslimische Stammesführer mit christlichen Warlords zusammen um irgendwelche anderen "Konkurrenten" loszuwerden (und umgekehrt)..das religiöse kommt dann erst danach um den ehemaligen Verbündeten loszuwerden..
es ist manchmal gar nicht verkehrt auf bestimmte Details hinzuweisen (wie Space Girl das tut) aber auch nicht dabei das "große Ganze" aus den augen zu verlieren..(wie die "linken" Gutmenschen)
wir reden hier eigentlich alle über das gleiche,nur jeder ist der Meinung es besser als der andere zu wissen,obwohl der Schluss daraus der gleiche ist

Im Interesse der Diskussion ( danke [OTG]Marauder) spare ich es mir jetzt weitere Post mittels simpler klassischer Logik zu zerlegen.

Ich stelle eine einfache Frage.Und bitte geht 5 min in euch,bevor ihr antwortet,und antwortet ehrlich.Bitte.

Edit:

[OTG]Marauder (wegen deinem Edit) Leandertaler,Eye-Q : Hättet ihr auch so argumentiert, wenn ich hier auf das Schicksal anderer verfolgter Gruppen aufmerksam gemacht hätte?

[newman]

Ich jedenfalls kann mich nicht erinnern, dass einer der genannten irgendwann irgendein Entrüstungstopic oder einen Entrüstungspost verfasst haben.
Von daher ist die Frage rein spekulativ.

Ich kann mich auch nicht erinnern, wann das letzte Mal hier Palästinenser oder Tibeter diskutiert wurden, die ja so viel mehr Aufmerksamkeit erhalten. Tibeter wahrscheinlich das letzte Mal zur Olympiade in China. Von afrikanischen oder südamerikanischen Ländern braucht man gar nicht erst anfangen, die gibt es hier praktisch nicht. Der Islam, Muslime oder islamische Staaten sind dagegen in den letzten Jahren DAS Dauerthema.

Der Islam wird natürlich mit unterschiedlichen Meinungen diskutiert. Aber er wird diskutiert. Auf Seite eins der Politikseite gibt es gleich eine ganze Handvoll Themen, die sich entweder direkt um den Islam drehen, die Integration insbesondere von Muslimen, Sarrazin, oder von einer Reihe an Ländern aus dem islamischen Raum handelt. Der Islam ist damit auf Seite eins um 100% präsenter als jede andere Religion.

[OliverE]

Ich jedenfalls kann mich nicht erinnern, dass einer der genannten irgendwann irgendein Entrüstungstopic oder einen Entrüstungspost verfasst haben.
Von daher ist die Frage rein spekulativ.

Ich kann mich auch nicht erinnern, wann das letzte Mal hier Palästinenser oder Tibeter diskutiert wurden, die ja so viel mehr Aufmerksamkeit erhalten. Tibeter wahrscheinlich das letzte Mal zur Olympiade in China. Von afrikanischen oder südamerikanischen Ländern braucht man gar nicht erst anfangen, die gibt es hier praktisch nicht. Der Islam, Muslime oder islamische Staaten sind dagegen in den letzten Jahren DAS Dauerthema.

Der Islam wird natürlich mit unterschiedlichen Meinungen diskutiert. Aber er wird diskutiert. Auf Seite eins der Politikseite gibt es gleich eine ganze Handvoll Themen, die sich entweder direkt um den Islam drehen, die Integration insbesondere von Muslimen, Sarrazin, oder von einer Reihe an Ländern aus dem islamischen Raum handelt. Der Islam ist damit auf Seite eins um 100% präsenter als jede andere Religion.

Ich glaube das kommt einfach daher das Menschen gerne Feindbilder erfinden um so die eigene Gruppierung aufzuwerten und den Zusammenhalt zu stärken. Beispiele : Nazis vs Juden, Kapitalisten vs Kommunisten, Israelis vs Palästinenser,links vs rechts,..etc.
Und eben nun auch "westliche Orientierung vs Islam".
Und natürlich ist das auch sehr praktisch, denn es lenkt die Bevölkerung von den tatsächlichen Problemen ab. Wie heißt es doch so schön : Divide et impera .
Und im Moment sind eben die meißten alten Feindbilder verschwunden und so wurde dann nach 9/11 ein neues Feindbild ausgepackt (oder besser gesagt ein altes entstaubt) : den Islam.
Und gerade das das so intensiv diskutiert wird, zeigt das die Strategie des Teilen und herrschens wunderbar funktioniert.

[Space Girl]

Ich jedenfalls kann mich nicht erinnern, dass einer der genannten irgendwann irgendein Entrüstungstopic oder einen Entrüstungspost verfasst haben.

Das hier sind keine Entrüstungsposts von mir.Ich bin schlicht und einfach davon überzeugt, dass zehntausende Menschenleben gerettet werden könnten,wenn die Menschen hier im Westen mehr hinschauen würden.Das ist ein Argument,das man sonst immer wieder lesen kann.Und das auch zutrifft.Gandhi's gewaltfreier Widerstand in Indien war auch deshalb erfolgreich,weil die Bevölkerung in England irgendwann nicht mehr wegschaute.Die Massaker der Belgier im Kongo im 19 Jahrhundert wurden beendet (oder wenigstens stark eingeschränkt) als Europa nicht mehr wegschaute.Grennpeace wünscht sich deshalb, mehr öffentliche Aufmerksamkeit wenn Wale abgeschlachtet werdenWarum soll es in dem Fall anders sein? Warum hat Hani Shukrallah wohl diesen Artikel geschrieben? Wir sind schuld

Von daher ist die Frage rein spekulativ.

Ist sie nicht.Es zeugt nämlich von (unbewusster)Doppelmoral, wenn man das Leid einer Gruppe wichtiger nimmt als das Leid einer anderen Gruppe.Der einzigste Grund,warum das Leid dieser Christen hier keine Rolle spielen darf ist,weil es ein schlechtes Licht auf Teile des Islams wirft.

Der Islam, Muslime oder islamische Staaten sind dagegen in den letzten Jahren DAS Dauerthema.

Aber nicht die verfolgten Christen in (vor allem)islamischen Ländern.

Ich glaube das kommt einfach daher das Menschen gerne Feindbilder erfinden um so die eigene Gruppierung aufzuwerten und den Zusammenhalt zu stärken. Beispiele : Nazis vs Juden, Kapitalisten vs Kommunisten, Israelis vs Palästinenser,links vs rechts,..etc.Und eben nun auch "westliche Orientierung vs Islam".

Man muss also zehntausende Opfer ignorieren,damit kein schlechtes Licht auf den Islam geworfen wird?Man muss also auf den Versuch verzichten Menschenleben zu retten,damit kein schlechtes Licht auf den Islam geworfen wird? Denn nochmal: Desto mehr öffentliche Aufmerksamkeit,desto wahrscheinlich ist es,dass die Regierungen in diesen Ländern gewungen werden, etwas gegen diese Progrome und Verteibungen zu tun.

Edit : Und "wichtiger nehmen" bitte nicht mit sich für eine Gruppe einsetzten verwechseln.Man kann sich nicht für alle Leidenden auf der Erde einsetzten, deshalb muss man aber noch lange nicht das Leid der Gruppen,für die man sich nicht einsetzt,wegreden.

[newman]

Ist sie nicht.Es zeugt nämlich von (unbewusster)Doppelmoral, wenn man das Leid einer Gruppe wichtiger nimmt als das Leid einer anderen Gruppe.Der einzigste Grund,warum das Leid dieser Christen hier keine Rolle spielen darf ist,weil es ein schlechtes Licht auf Teile des Islams wirft.

Im Topic Islam sollte der Islam diskutiert werden und nicht, dass dem Islam oder bestimmten Teilen des Islam nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt wird. Das Topic existiert. Also wird ihm Aufmerksamkeit geschenkt. Und jetzt kann man selbst dazu beitragen welche Art von Aufmerksamkeit.

Das gleiche gilt natürlich auch umgekehrt.
Jemand hat das Thema Christenverfolgung angeschnitten. Nun kann man zum Thema seine Meinung äußern oder nicht. Aber eine Gruppe muss keine Mindestgröße erreichen, um diskutierwürdig zu sein.
Wenn jemand anzweifelt, dass es den Christen schlecht geht, soll er Argumente bringen. Wenn jemand meint eine andere Gruppe käme durch die Fokussierung auf Christen zu kurz kann er ja etwas zu dieser anderen Gruppe schreiben.
Wenn jemand meint man würde dem Islam nicht gerecht ihn auf seine Schattenseiten zu reduzieren oder der Ursprung der Gewalt sei nicht der Islam sondern z.B. Politik, kann er das argumentativ untermauern.
Aber nur weil es nicht nur die Christen gibt, macht das die Christen nicht weniger diskutierwürdig.

Es ist einfach nicht notwendig um ein Thema außen herum zu diskutieren, ob es überhaupt diskutierwürdig ist. Das Thema existiert. Entweder man trägt dazu bei oder nicht. Das ist jedem selbst überlassen.