Islamismus und die Folgen

[Oliver Hansen]

Da ist wohl was Wahres drann, die wenigen Radikalen sind die Berichte nicht wert. Aber der Schaden, der alleine durch einen Selbstmordattentäter angerichtet werden kann, ist gewaltig. Sowas könnte auf jeden Weihnachtsmarkt, in jeder Stadt passieren.
Die Zahl von Personen, die in Deutschland als extrem gefährlich gelten, liegt wohl deutlich unter 100 (die genaue Zahlenspanne, die in den Medien genannt wurde, weiß ich nicht mehr, sie war aber zweistellig), aber die Gefahr ist leider real. Ändere ich deswegen mein Leben? Nein, in keinster Weise. Mit diesem Risiko müssen wir eben leben.

Richtig, damit müssen wir leben. Völlige Sicherheit gibt es nicht. Aber: Was getan werden kann, um solche Tragödien zu verhindern, muss auch getan werden. Ich habe letztens im Netz einen Bericht vom SWR gesehen, wo sie einen Schauspieler als "tradiitonell gekleideten" Muslim mit Rauschebart auf einen Weihnachtsmarkt geschickt und dann die Reaktionen der anderen Besucher beobachtet. War sehr interessant.

Natürlich sollte sich der Besucher nicht um sowas kümmern müssen, dafür ist ja die Polizeipräsenz da. Aber wenn die Polizei solche Menschen kontrolliert sollte man es schon lassen, dass als "Rassismus" zu denunzieren. Polizisten kontrollieren in der Regel nicht um zu schikanieren, die kontrollieren um andere zu schützen.

[Kid]

Richtig, damit müssen wir leben. Völlige Sicherheit gibt es nicht. Aber: Was getan werden kann, um solche Tragödien zu verhindern, muss auch getan werden.

Auch wenn das, was man dafür zahlt, in keinem Verhältnis zur vermeintlich höheren Sicherheit steht, die man als Gegenleistung erhält?

Ich musste schon sehr heftig schlucken, als ich hörte, dass die USA 18 Milliarden für Flughafensicherheit ausgeben. Sprengstoffdetektoren, Flüssigkeitskontrollen etc.

Doch wo ist da genau die Sicherheit? Der Terrorist geht einfach nicht zum Flughafen sondern sprengt sich in einem Bus in die Luft.
Was hab ich für mein Geld da bekommen?

Wäre es nicht besser ich gebe nur einen Bruchteil dieses Geldes aus, aber dafür für ganz normale Polizeiarbeit, die ggf. die Terroristen schon dingfest machen, wenn sie noch im Keller ihre Sprengpaketchen schnüren?

Ich finde, zurzeit gibt es im Bereich Sicherheit extrem viele Irrationalitäten.

[Gast]

Ich musste schon sehr heftig schlucken, als ich hörte, dass die USA 18 Milliarden für Flughafensicherheit ausgeben. Sprengstoffdetektoren, Flüssigkeitskontrollen etc.

Wieso verbieten wir das Fliegen nicht einfach gleich ganz? Ausnahmen gibt's nur noch für Politiker und Geschäftsleute mit dringenden Terminen.

Dann müssen wir uns um fliegende Terrorbomber keine Sorgen mehr machen, die Jobs kommen alle bei Bus und Bahn unter und für's Klima könnten wir auch eine ganze Menge tun.

[Oliver Hansen]

Auch wenn das, was man dafür zahlt, in keinem Verhältnis zur vermeintlich höheren Sicherheit steht, die man als Gegenleistung erhält?

Wenn es ein totales Missverhältnis ist nicht, aber ansonsten würde ich mal sagen, dass Menschen vor Terroranschlägen zu beschützen halt auch viel Geld kosten kann.

Ich musste schon sehr heftig schlucken, als ich hörte, dass die USA 18 Milliarden für Flughafensicherheit ausgeben. Sprengstoffdetektoren, Flüssigkeitskontrollen etc.

Angesichts eines Haushalts von über 1 Billion Dollar ist das eine lächerlich niedrige Summe. Sprichwörtlich: Peanuts.

Doch wo ist da genau die Sicherheit? Der Terrorist geht einfach nicht zum Flughafen sondern sprengt sich in einem Bus in die Luft.
Was hab ich für mein Geld da bekommen?

Was spricht dagegen, auch den öffentlichen Nahverkehr besser zu schützen?

Wäre es nicht besser ich gebe nur einen Bruchteil dieses Geldes aus, aber dafür für ganz normale Polizeiarbeit, die ggf. die Terroristen schon dingfest machen, wenn sie noch im Keller ihre Sprengpaketchen schnüren?

Meinst du, das tut die Polizei nicht?

Ich finde, zurzeit gibt es im Bereich Sicherheit extrem viele Irrationalitäten.

Menschenleben schützen zu wollen ist nie irrational.

[Kid]

Wenn es ein totales Missverhältnis ist nicht, aber ansonsten würde ich mal sagen, dass Menschen vor Terroranschlägen zu beschützen halt auch viel Geld kosten kann.

Wenn man rein utilitaristisch an die Sache herangeht, dann macht dies eben keinen Sinn.

Alle paar Jahre einen Anschlagsversuch zu verhindern und dafür aber jährlich und konstant zu löhnen macht wenig Sinn.

Zumal diese vermeintliche Sicherheit auch nicht wirklich eine tatsächliche darstellt, wenn ich z.B. wie ein schnöder Fernsehreporter immer noch Feuerwaffen und sogar Granaten bis ins Cockpit bringt...

Angesichts eines Haushalts von über 1 Billion Dollar ist das eine lächerlich niedrige Summe. Sprichwörtlich: Peanuts.

Immerhin 1,8%.
Außerdem ist der Haushalt zurzeit wegen Afghanistan, Irak und der Weltwirtschaftskrise extrem aufgebläht. Man schaue sich nur einmal das Defizit an...

Was spricht dagegen, auch den öffentlichen Nahverkehr besser zu schützen?

Die Kosten. In jedem Bus ein "Bus-Marshall"?

Meinst du, das tut die Polizei nicht?

Ich meine, Geld für Flüssigkeitskontrollen rauszuschmeißen ist eine Fehlleitung von Ressourcen.

Menschenleben schützen zu wollen ist nie irrational.

Wie man sieht, derzeit schon.
Einem minimalen Risiko stehen immense Ausgaben gegenüber.

Und wenn deine These stimmen würde, sollte man das ganze Geld komplett in die Verkehrssicherheit stecken, da sterben jährlich mehr Menschen als von Bombenanschlägen.
Oder man verbietet Alkohol und Tabak, das schützt auch Menschenleben.

[Oliver Hansen]

Ach weißt du, Menschen wie du, Kid, sind schon witzig. Wenn es nämlich dann doch mal passiert, seid ihr die ersten, die schreien, warum denn niemand was getan hat. Anstatt hinzunehmen, dass alles getan werden sollte was getan werden kann um solche Tragödien zu verhindern, auch wenn es Geld kostet, jammert ihr.

Bist du eigentlich auch gegen Feuerwehren, wenn es nur alle paar Wochen mal brennt?

[Mr.Viola]

Ich weiß schon, worauf du hinaus willst, aber zu sagen, dass es solche "Idioten" in jeder Bevölkerungsgruppe gibt, ist schlichtweg daneben.

Da hast du mich verstanden, mit "in jeder Bevölkerungsgruppe" meinte ich eigentlich, in jeder Religionsgemeinschaft (zumindest in jeder, die weltweit vertreten ist).

Es gibt neben radikalen Moslems (die aber, das musst auch du zugeben, bei uns medial das absolut größte Potential haben) auch noch radikale Christen (USA; Anschläge auf Abreibungskliniken,....), radikale Juden (ISRAEL!!!!!!) oder radikale Hindus (Indien; Konflikte zwischen Hindu- und Moslemdöfern,...)

[Kid]

Ach weißt du, Menschen wie du, Kid, sind schon witzig. Wenn es nämlich dann doch mal passiert, seid ihr die ersten, die schreien, warum denn niemand was getan hat. Anstatt hinzunehmen, dass alles getan werden sollte was getan werden kann um solche Tragödien zu verhindern, auch wenn es Geld kostet, jammert ihr.

Bist du eigentlich auch gegen Feuerwehren, wenn es nur alle paar Wochen mal brennt?

Es laufen immerhin keine Feuerwehrmänner an öffentlichen Plätzen herum, die bei einem Feuerzeug direkt in Panik ausbrechen, wie es bei der Flughafensecurity und Nagelscheren und Shampooflaschen der Fall ist...

[Oliver Hansen]

Es laufen immerhin keine Feuerwehrmänner an öffentlichen Plätzen herum, die bei einem Feuerzeug direkt in Panik ausbrechen, wie es bei der Flughafensecurity und Nagelscheren und Shampooflaschen der Fall ist...

Woher soll die Flughafensecurity wissen, dass in deiner Shampooflasche wirklich nur Shampoo ist? Überleg doch mal. Es gibt nicht nur islamische Terroristen, es gibt noch genug andere. Und Nagelscheren sind scharfe Gegenstände, und die haben im Flugzeug NICHTS zu suchen.

[Enas Yorl]

Und Nagelscheren sind scharfe Gegenstände, und die haben im Flugzeug NICHTS zu suchen.

LOL, dann ist es doch kaum zu glauben, das ich in Flugzeugen immer wieder Messer und Gabel gereicht bekomme. Schlimmer noch, die trolley dollies bieten einen im Flugzeug auch noch brennbare Flüssigkeiten an. Also echt, man kann es mit der Paranoia auch übertreiben.

[Oliver Hansen]

LOL, dann ist es doch kaum zu glauben, das ich in Flugzeugen immer wieder Messer und Gabel gereicht bekomme. Schlimmer noch, die trolley dollies bieten einen im Flugzeug auch noch brennbare Flüssigkeiten an. Also echt, man kann es mit der Paranoia auch übertreiben.

Plastikbesteck ist ungefährlich.

[Kid]

Plastikbesteck ist ungefährlich.

Sag das denen, die damit in einem Knast schonmal abgestochen wurden. Man muss nur ne einfache Gabel brechen und der Stiel samt Bruchkante ist fast so schlimm wie eine Nagelschere (*lol*) - aber auch nur fast...

[newman]

Ich musste schon sehr heftig schlucken, als ich hörte, dass die USA 18 Milliarden für Flughafensicherheit ausgeben. Sprengstoffdetektoren, Flüssigkeitskontrollen etc.

Al Kaida hat sich vor kurzem ja sogar darüber lustig gemacht, dass sie mit einer Billigbombe, die sich jeder Hobbybastler mit gewissen Grundkenntnissen bauen kann, ihren Feind mitten in der Wirtschaftskrise zu Milliardenausgaben zwingen.

Die Sache ist doch einfach die, dass bei dieser Scheinsicherheit die Betonung auf Schein liegt und die Sicherheit bestenfalls ein Placebo für die Nerven der Bevölkerung ist.

Wenn ich mir anschaue wie voll Weihnachtsmärkte und andere öffentliche Plätze sind, wie frei ich mich mit Taschen bewegen kann und mit welch geringem Aufwand man an solchen Orten bereits große Zerstörung anrichten kann, wird man keinen halbwegs intelligenten Terroristen aufhalten können, wenn man in Städten nicht gerade alle 10 Meter eine Sicherheitskontrolle wie auf dem Flughafen installiert, ständig und überall alle möglichen Taschen kontrolliert oder gar das Tragen von Taschen oder das Zusammenkommen in größeren Gruppen oder überhaupt das freie Bewegen von A nach B verbietet.

Das einzige, das man mit all dem Geld vielleicht verhindern kann, sind aufwendige, langfristig generalstabsmäßig geplante Großanschläge. Viel wahrscheinlicher aber ist, dass Al Kaida sich anpasst und in Zukunft zu kleinen, unberechenbaren Anschlägen übergeht.

[Enas Yorl]

Plastikbesteck ist ungefährlich.

Metallbesteck teilen auch heutzutage noch sehr viele Airlines aus. Die Singapore Airline hat mir erst letzte Woche, dazu noch Wein in kleinen Glasflaschen und einen Whisky ohne Eis serviert. Schnitt- und Stichwaffen sowie brennbare Flüssigkeiten muss kein Terrorist ins Flugzeug schmuggeln, die sind bereits vor Ort. Sicherheitskontrollen sollen sich an realen Gefahrenabschätzungen orientieren, blinder Aktionsmus schürt nur die Angstgefühle bei der eigenen Bevölkerung.

[Gast]

Sicherheitskontrollen sollen sich an realen Gefahrenabschätzungen orientieren, blinder Aktionsmus schürt nur die Angstgefühle bei der eigenen Bevölkerung.

Das ist mal ein Satz, den ich zu 110% unterschreiben kann.