Islamismus und die Folgen

[Oliver Hansen]

Mit dieser Definition jemanden als Radikal zu bezeichnen, halte ich für eine Form der Diffamierung. Damit müsste man auch Menschen, die sich einen christlich-religiösen Einfluss auf Deutschland wünschen, als Radikal bezeichnen. Ich finde du gehst damit eindeutig zu weit.

Wenn man die Gesellschaft nach religiösen Vorgaben gestalten will, ist das radikal.

[Enas Yorl]

Wenn man die Gesellschaft nach religiösen Vorgaben gestalten will, ist das radikal.

Nein, radikal wird es erst, wenn jemand dafür die Gesetze verletzt. Religions- und Meinungsfreiheit gewähren jeden Menschen in Deutschland, das Recht für seine moralischen, ethischen, kulturellen, politischen und religiösen Überzeugungen einzutreten. Ob jemand dabei Radikal ist, hängt ganz von den Mitteln ab, die er bereit ist dafür einzusetzen.

[Oliver Hansen]

Nein, radikal wird es erst, wenn jemand dafür die Gesetze verletzt. Religions- und Meinungsfreiheit gewähren jeden Menschen in Deutschland, das Recht für seine moralischen, ethischen, kulturellen, politischen und religiösen Überzeugungen einzutreten. Ob jemand dabei Radikal ist, hängt ganz von den Mitteln ab, die er bereit ist dafür einzusetzen.

Wir leben in einem weltllichen Staat. Das muss von allen anerkannt werden.

[himura_kenshin]

Wir leben in einem weltllichen Staat. Das muss von allen anerkannt werden.

Und? Das bedeutet nur, das der STAAT religiös neutral ist - nicht, dass man nicht versuchen darf seine religiösen Ansichten zu verbreiten. Jeder darf in unserem Staat glauben was er will und auch versuchen diesen Glauben zu verbreiten! Radikal wird man erst, wenn man bereit ist die Rechtsordnung zu dafür zu brechen.

[cmE]

Fall Aschtiani: Peitschenhiebe für das falsche Foto - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Tja, sowas passiert halt in islamischen Staaten des 21. Jahrhunderts.

Mit Islam hat das nichts zu tun. Es gibt keine bindende Regeln zum Tragen eines Kopftuchs, geschweige denn eine Bestrafung wenn man es nicht tut. Diese ganze Farce wird mit vermeintlich religiösen Regeln legitimiert, hat aber die Ursprünge ganz woanders.

[Seether]

Mit Islam hat das nichts zu tun. Es gibt keine bindende Regeln zum Tragen eines Kopftuchs, geschweige denn eine Bestrafung wenn man es nicht tut. Diese ganze Farce wird mit vermeintlich religiösen Regeln legitimiert, hat aber die Ursprünge ganz woanders.

Blabla, sowas passiert heut zu Tage nur noch in Staaten mit verkappter muslimischer Dominanz, und nicht in Frankreich, Terrorstaat China, Chile oder Wanne Eikel im hintersten Plebs-Land in Deutschland.
Auch kam das NY Times Titelblatt der Frau mit abgeschnittenen Ohren und Nase nicht aus Alabama, sondern Afghanistan.
Blabla, Cme, Blabla. Sieh der Realität ins Auge. Es besteht ein Zusammenhang zwischen Islam und
staatlich verordneter Diskriminierungs-Idiotie, ganz egal, wie "wenig das noch was mit dem religiösen Inhalt des Islam" zu tun hat.
Der reine Kausalzusammenhang reicht und ist auch einfach nicht von der Hand zu weisen:

Contra factum non valet argumentum.

[newman]

Blabla, sowas passiert heut zu Tage nur noch in Staaten mit verkappter muslimischer Dominanz, und nicht in Frankreich, Terrorstaat China, Chile oder Wanne Eikel im hintersten Plebs-Land in Deutschland.

Äh die ist schon klar, dass China noch immer Tausende jährlich hinrichtet?
Für Meinungsfreiheit und Anti-Diskriminierung ist das Land auch nicht unbdingt bekannt.

Im Grunde gilt das für die meisten Diktaturen.

[cmE]

Blabla, sowas passiert heut zu Tage nur noch in Staaten mit verkappter muslimischer Dominanz, und nicht in Frankreich, Terrorstaat China, Chile oder Wanne Eikel im hintersten Plebs-Land in Deutschland.
Auch kam das NY Times Titelblatt der Frau mit abgeschnittenen Ohren und Nase nicht aus Alabama, sondern Afghanistan.
Blabla, Cme, Blabla. Sieh der Realität ins Auge. Es besteht ein Zusammenhang zwischen Islam und
staatlich verordneter Diskriminierungs-Idiotie, ganz egal, wie "wenig das noch was mit dem religiösen Inhalt des Islam" zu tun hat.
Der reine Kausalzusammenhang reicht und ist auch einfach nicht von der Hand zu weisen:

Contra factum non valet argumentum.

Offenbar hast du nicht verstanden was ich geschrieben habe.

Diskriminierung gibt es weltweit überall, d.h. sowohl in Staaten mit muslimischer Mehrheit, als auch in Staaten ohne. Der einzige Unterschied in der Ausführung zur Unterdrückung der Bevölkerung besteht in der Legitimation. Religion hat sich schon seit jeher perfekt dazu geeignet um Massen zu lenken und zu unterdrücken. Das war früher so und ist heute so. Das heißt aber gleichzeitig nicht, dass der Islam Schuld ist, wenn sich einige Wenige dem Werkzeug Religion bedienen um den Status quo zu sichern.

Den Kausalzusammenhang den du hier fälschlicherweise konstruierst, gibt es nicht, denn du ignorierst einfach, dass es auch in anderen Teilen der Welt, wo der Islam keine Rolle spielt, solche Missstände gibt.

[Cu Chulainn]

Es besteht ein Zusammenhang zwischen Islam und
staatlich verordneter Diskriminierungs-Idiotie, ganz egal, wie "wenig das noch was mit dem religiösen Inhalt des Islam" zu tun hat.
Der reine Kausalzusammenhang reicht und ist auch einfach nicht von der Hand zu weisen:

Möp, was du meinst ist Korrelation und nicht Kausalität...und damit wären deine "Fakten" schon wieder keine Fakten mehr.

Aber weils so schön ist:

In Sri Lanka wurden Tamilen staatlich verordnet von der Singhalesischen Mehrheit diskriminiert, in Südafrika die Schwarze Mehrheit von der weißen Minderheit. In China wird jeder Dissident staatlich verordnet diskriminiert, in Uganda oder Kuba z.B. die Homosexuellen. In keinem dieser Staaten exisitiert eine tonangebende islamische Mehrheit.

[Seether]

In Sri Lanka wurden Tamilen staatlich verordnet von der Singhalesischen Mehrheit diskriminiert, in Südafrika die Schwarze Mehrheit von der weißen Minderheit. In China wird jeder Dissident staatlich verordnet diskriminiert, in Uganda oder Kuba z.B. die Homosexuellen. In keinem dieser Staaten exisitiert eine tonangebende islamische Mehrheit.

Stimmt, dass Unrecht in anderen unterentwickelten Primitivstaaten macht die Verstümmlung und explizite Diskriminierung von Frauen in islamischen Staaten natürlich weit weniger kausal und menschenrechtswidrig.

Wow, das beendet sofort das faktische Problem, dass der Islam ein ziemliches Problem mit der Behandlung von Frauen im Speziellen und Menschenrechten im Besonderen hat. ^^
Noch mehr sinnlose Argumente bitte, ja? Komm, da geht bestimmt noch mehr. Zeig uns noch mehr aus der linken Toleranz - und Multikultiecke!

Ihr seid schon ein ganz netter Verein von linksignoranten Schönwetterrednern

[Cu Chulainn]

Stimmt, dass Unrecht in anderen unterentwickelten Primitivstaaten macht die Verstümmlung und explizite Diskriminierung von Frauen in islamischen Staaten natürlich weit weniger kausal und menschenrechtswidrig.

Weißt du eigentlich was eine Kausalität ist?

Deshalb nochmal: Ich relativiere nicht Menschenrechtsverletzungen in islamischen Staaten, sondern versuche daran zu zeigen, dass es offensichtlich keine Kausalität zwischen Islam und Menschenrechtsverletzungen gibt, auch wenn in bestimmten Fällen eine Korrelation festgestellt werden kann.

Zeig uns noch mehr aus der linken Toleranz - und Multikultiecke!

Ihr seid schon ein ganz netter Verein von linksignoranten Schönwetterrednern

Gottchen wie nervig: Ich zeig dir gerade etwas aus der ernshafte Wissenschaftler-Ecke.

[Seether]

Gottchen wie nervig: Ich zeig dir gerade etwas aus der ernshafte Wissenschaftler-Ecke.

Wieso sollte ich darauf eingehen?
Zum einen habe ich bisher keine Empirik bei dir entdecken können, sondern erstmal bloße Behauptungen, die faktisch überprüfbare Entwicklungen wie das massenhafte Steinigen bei Ehebruch oder Verstümmeln in extremistischen islamischen Staaten zu relativieren versuchen.
Zum anderen - und selbst "wenn" - ignoriert die Gegenseite in dieser heuchlerischen Diskussion selber auch brav alle Empirik, die unvorteilhaft für islamische Kulturen in In - und Ausland ist und stellt deren Motive oder Methoden in Zweifel, unabhängig davon, wie seriös die Forschungen sind.
Insofern besteht überhaupt keien Notwendigkeit für mich, ohne knüppelharte Empirik auch nur in Betracht zu ziehen, was Du und andere hier an Relativierungen von sich geben.
Titelbilder der Times sprechen für sich; hier mit Relativierung zu arbeiten, ist eine Unverschämtheit den armen Frauen gegenüber, die Opfer des Islam werden.
Total nervig, ich weiß.

[Cu Chulainn]

Wieso sollte ich darauf eingehen?
Zum einen habe ich bisher keine Empirik bei dir entdecken können, sondern erstmal bloße Behauptungen, die faktisch überprüfbare Entwicklungen wie das massenhafte Steinigen bei Ehebruch oder Verstümmeln in extremistischen islamischen Staaten zu relativieren versuchen.
Zum anderen - und selbst "wenn" - ignoriert die Gegenseite in dieser heuchlerischen Diskussion selber auch brav alle Empirik, die unvorteilhaft für islamische Kulturen in In - und Ausland ist und stellt deren Motive oder Methoden in Zweifel, unabhängig davon, wie seriös die Forschungen sind.
Insofern besteht überhaupt keien Notwendigkeit für mich, ohne knüppelharte Empirik auch nur in Betracht zu ziehen, was Du und andere hier an Relativierungen von sich geben.
Titelbilder der Times sprechen für sich; hier mit Relativierung zu arbeiten, ist eine Unverschämtheit den armen Frauen gegenüber, die Opfer des Islam werden.
Total nervig, ich weiß.

1. Ich muss nichts empirisch beweisen. Du hast eine Behauptung aufgestellt, die du nicht durch Fakten untermauern kannst. (Dass in islamischen Ländern Menschenrecht missachtet werden ist nunmal zwar Fakt, aber kein Beweis für die Bösartigkeit des Islams, sondern nur ein Beweis, dass auch in islamischen Ländern Menschenrechte missachtet werden.)

2. Die Steinigung z.B. ist im Koran als Strafe überhaupt nicht vorgesehen, sondern ist eine archaische Praxis, die auch nach der Islamisierung in ihren spezifischen kulturellen Kontexten als Strafe weiterexisitierte.

3. Die Opfer dazu zu missbrauchen Front gegen ihre Religion zu machen, weil es Verbrecher gibt, die archaische und brutale Bestrafungen nutzen, das ist einfach primitiv und eine Unverschämtheit gegenüber den Millionen Muslimen, die dieses Verbrechen icht begangen haben.

4. Wie wäre denn mal eine seriöse Untersuchung, die methodisch einwandfrei einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Islam und Menschenrechtsverletzungen herstellt? Und ich meine damit nicht irgendwelche Korrelationen herausarbeitet, sondern einwandfrei beweist, dass der Islam schuld an allen Menschenrechtsverletzungen ist. Quasi beyond reasonable doubt.

[Seether]

Wie gesagt, ich muss mich auf diese Diskussion der heuchelnden Linksfanatiker mit ihrem Multikultiwahn nicht einlassen.
Jede Suche nach empirischen Belegen ist schon von Anfang an absurd und unnütz, da der Verlauf dieser Diskussion wie auch zahlreicher anderer in diesem Forum zeigt, dass ihr am Ende eben doch nicht akzeptiert ,was seriöse Wissenschaftler auf empirischer Basis erforschen.
Meine Lebenszeit ist mir ganz ehrlich zu schade dafür, für einen Vertreter der Multikultifanatiker wie dir Untersuchungen herauszuschen, um deine Verharmlosung und Relativierung von Menschenrechtsverbrechen in islamischem Staaten zu entkräften, NUR, um dann von dir zu hören "Ja, aber die Untersuchung ist unseriös, weil..".
Jaja, die alte Leiher. Nicht mit mir.
Nunja, dir steht es natürlich frei, dich mit deinen Relatvierungen der verbrecherischen Vorgänge in islamischen Autoriätsstaaten als ein Feind von universellen Menschenrechten zu outen, aber diese moralische Entscheidung ist dir selber überlassen.
Schon schlimm, dass wirklich noch jemand Haarspalterei betreiben will, wenn in islamischen Staaten Frauen für den Rest ihres Lebens entstelt werden. Mir fehlen da echt die Worte.

[Cordess]

Weißt du eigentlich was eine Kausalität ist?

Deshalb nochmal: Ich relativiere nicht Menschenrechtsverletzungen in islamischen Staaten, sondern versuche daran zu zeigen, dass es offensichtlich keine Kausalität zwischen Islam und Menschenrechtsverletzungen gibt, auch wenn in bestimmten Fällen eine Korrelation festgestellt werden kann.

Ein islamischer Staat ist ein Staat, der sein Rechtssystem nach dem Islam bzw. der Schari'a auslegt.

Daher ist jedes in so einem Staat gesprochene Recht dem Islam zuzuschreiben.


D.h. dazu gehören auch Todesstrafe wegen Zauberei und Steinigung wegen Ehebruch.