Islamismus und die Folgen

[Wolf4310]

Wir können jetzt natürlich die Augen zumachen und so tun, als existiere die Gefahr nicht.

Eigentlich wäre genau das der richtige Weg.

Besser wäre es doch, die Gefahr, so wenig greifbar sie sein mag, realistisch zu betrachten und Gegenmaßnahmen ergreifen. Ein Terroranschlag mag objektiv die Sterbestatistik nicht signifikant anheben.

Also zum Wohle einiger wenige, die Freiheit vieler einschränken, für scheinbare Sicherheit.

Aber man darf nicht unterschätzen, das Terrorismus vor allem auf die psychologischen Auswirkungen setzt. Die Menschen geraten in Angst, was völlig natürlich ist.

Gerade weil Terrorismus auf psychologische Auswirkung setzt, sollte man ihn am besten ignorieren und nicht auch noch durch blinden Aktionismus "unterstützen" wie es seit ein paar Jahren der Fall ist.
Die ganze "Terrorbekämpfung" bindet nur "Resurcen" die anderswo wesentlich besser eingesetz werden könnten.
Mal davon abgesehen das dadurch die Terrorangst nur noch mehr geschürt wird, genauso wie durch folgende Aussage:

Gewalttätiger Islamismus mag eine Minderheitsposition im Islam sein, dennoch ist es eine Position, die uns direkt bedroht.

[efferman]

Du hast vergessen, das der Koran im Islam als absolutes Wort Gottes gilt. Im Christentum ist der Blick auf die Bibel unterschiedlich.

Beim Koran is es doch genauso. Da gibt es auch verschiedene Arten des Verständnisses. Sonst gäbe es keine Sunniten und Schiiten. Das ist auch nichts anderes als Katholiken und Protestanten im Christentum.

[Oliver Hansen]

Der Humanismus ist ursprünglich enstanden, um den Menschen und das Menschenbild ins Zentrum zu stellen. Religionen spielen da erstmal keine Rolle. Es ist eher so, dass Humanismus die Religion beeinflusste nicht andersherum.

Ohne Religionen gäbe es keinen Humanismus, da es keine Ethik gäbe.

Abgesehen davon kann natürlich Religion als soziale Form und Artikulation bestimmter ethisch-moralischer Regeln in einer Umgebung minderer Verständnisfähigkeit und Erkenntnisfähigkeit als Basis für fast alles herhalten.

Also ist Ethik d. E. ein Ausdruck minderer Verständnisfähigkeit?

Aber das führt vom Wege ab, unser Grundgesetz basiert auf libertären und aufklärerischen Ideen und Idealen und nicht auf christlich-jüdischen Traditionen.

Es beruht auf beidem.

Schön, und?

Dein Beißreflex ist nicht zielführend.

Der Blick auf den Koran ist auch im Islam unterschiedlich. Im aufgeklärten Islam wird der Koran auch nicht als das absolute Wort Gottes gewertet. Zumal die Interpretationen des Koran im Islam so mannigfaltig sind, die Interpretation der Bibel im Christentum.

Leider ist diese Position im Islam derzeit nicht dabei, sich so weit durchzusetzen, dass sie auch die traditionelleren Strömungen von der Gewalt befreit.

Das ist ein unglaublicher Quatsch! Wenn du muslimische Einrichtung per se unter Beobachtung stellst, stellst du natürlich alle Personen, die diese Einrichtungen nutzen unter Generalverdacht.

Nein, tue ich nicht. Ich artikuliere nur, dass diese Einrichtungen als Treff auch für Islamisten dienen.

[Marpfel]

Gerade weil Terrorismus auf psychologische Auswirkung setzt, sollte man ihn am besten ignorieren und nicht auch noch durch blinden Aktionismus "unterstützen" wie es seit ein paar Jahren der Fall ist.

Hört sich ganz nach den pädagogisch wertvollen Sprüchen von Eltern und Lehrern an: "Wenn dich einer ärgert, dann ignorier ihn! Der hört dann schon von ganz alleine auf!"
DAS funktioniert in der Praxis aber nicht! Und: Ignorieren kann verdammt weh tun!
Ich muss dir aber teils recht geben. Durch blinden Aktionismus kann es auch nicht funktionieren...Augen aufmachen und dann gezielt handeln!

MfG Marpfel

[Oliver Hansen]

Eigentlich wäre genau das der richtige Weg.

Ja genau. Lassen wir auch das Impfen bleiben.

Also zum Wohle einiger wenige, die Freiheit vieler einschränken, für scheinbare Sicherheit.

Also ist es ein Symptom der Freiheit, wenn es Terroranschläge gibt? Interessante Auffassung.

Gerade weil Terrorismus auf psychologische Auswirkung setzt, sollte man ihn am besten ignorieren und nicht auch noch durch blinden Aktionismus "unterstützen" wie es seit ein paar Jahren der Fall ist.
Die ganze "Terrorbekämpfung" bindet nur "Resurcen" die anderswo wesentlich besser eingesetz werden könnten.
Mal davon abgesehen das dadurch die Terrorangst nur noch mehr geschürt wird, genauso wie durch folgende Aussage:

Wo könnten diese Ressourcen besser eingesetzt werden? Was machst du, wenn ein Terroranschlag passiert und dann eine Panik ausbricht?

[Cu Chulainn]

Ohne Religionen gäbe es keinen Humanismus, da es keine Ethik gäbe.

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Ethik gabs vorher, Religion ist nur das Mittel Ethik als Säule sozialen Lebens die nötige Autorität zu verleihen.

Also ist Ethik d. E. ein Ausdruck minderer Verständnisfähigkeit?

Nein, Religion ist ein Ausdruck minderer Verständnisfähigkeit.

Es beruht auf beidem.

Nein! Lies doch einfach mal ein bißchen im GG...

Dein Beißreflex ist nicht zielführend.

Tja, ohne Argument muss man halt schlechte Metaphern bringen. Ich habe keinen Beißreflex, sondern ich versuche dar zu legen, dass deine Position nicht nur falsch, sondern auch gefährlich ist.

Leider ist diese Position im Islam derzeit nicht dabei, sich so weit durchzusetzen, dass sie auch die traditionelleren Strömungen von der Gewalt befreit.

Was mit unglaublichen vielen Faktoren zusammenhängt, aber noch lange nicht ein Grund ist die Religionsfreiheit einzuschränken.

Nein, tue ich nicht. Ich artikuliere nur, dass diese Einrichtungen als Treff auch für Islamisten dienen.

Nochmal langsam zu mitschreiben: Du möchtest ALLE muslimischen Einrichtungen überwachen. Damit drückst du aus, dass deiner Meinung JEDER, der dort ein und aus geht POTENTIELL ein Terrorist ist. Das ist ein Generalverdacht...

[Oliver Hansen]

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Ethik gabs vorher, Religion ist nur das Mittel Ethik als Säule sozialen Lebens die nötige Autorität zu verleihen.




Nein, Religion ist ein Ausdruck minderer Verständnisfähigkeit.




Nein! Lies doch einfach mal ein bißchen im GG...




Tja, ohne Argument muss man halt schlechte Metaphern bringen. Ich habe keinen Beißreflex, sondern ich versuche dar zu legen, dass deine Position nicht nur falsch, sondern auch gefährlich ist.




Was mit unglaublichen vielen Faktoren zusammenhängt, aber noch lange nicht ein Grund ist die Religionsfreiheit einzuschränken.




Nochmal langsam zu mitschreiben: Du möchtest ALLE muslimischen Einrichtungen überwachen. Damit drückst du aus, dass deiner Meinung JEDER, der dort ein und aus geht POTENTIELL ein Terrorist ist. Das ist ein Generalverdacht...

Ich kenne das GG zu Genüge. Was meinst du, woher der Menschenwürdesatz herkommt?

Aber eine einfache Frage: Welches Vorgehen würdest du in Sachen Terrorismus empfehlen?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen aka HarryKimVoyager schrieb nach 44 Sekunden:

Hört sich ganz nach den pädagogisch wertvollen Sprüchen von Eltern und Lehrern an: "Wenn dich einer ärgert, dann ignorier ihn! Der hört dann schon von ganz alleine auf!"
DAS funktioniert in der Praxis aber nicht! Und: Ignorieren kann verdammt weh tun!
Ich muss dir aber teils recht geben. Durch blinden Aktionismus kann es auch nicht funktionieren...Augen aufmachen und dann gezielt handeln!

MfG Marpfel

Das Ignorieren habe ich als Kind probiert. Es tat sehr weh. Aber ich gebe dir Recht

[efferman]

Nochmal langsam zu mitschreiben: Du möchtest ALLE muslimischen Einrichtungen überwachen. Damit drückst du aus, dass deiner Meinung JEDER, der dort ein und aus geht POTENTIELL ein Terrorist ist. Das ist ein Generalverdacht...

Das hätte ich nicht so treffend formulieren können und stimme dir vollkommen zu.

[Oliver Hansen]

Das hätte ich nicht so treffend formulieren können und stimme dir vollkommen zu.

Stellt die Polizei auch jeden unter Generalverdacht, wenn sie Streife geht?

[Wolf4310]

Ja genau. Lassen wir auch das Impfen bleiben.

Ne Impfung ist wenigsten wesentlich wirksamer als "Terrorbekämpfung" durch einen Überwachungsstaat.

Also ist es ein Symptom der Freiheit, wenn es Terroranschläge gibt? Interessante Auffassung.

Das nicht, aber die verschwinden geringe Warscheinlichkeit Opfer eines Terroranschlags zu werden, rechtfertigt meiner Meinung nach nicht das Deutschland zum Überwachungsstaat wird, der Terroranschläge auch nicht verhindern kann.

Wo könnten diese Ressourcen besser eingesetzt werden? Was machst du, wenn ein Terroranschlag passiert und dann eine Panik ausbricht?

Wenn eine Panik ausbrechen sollte, dann ist daran nicht der Torroranschlag schuld, sondern die Politiker und "Experten" die seit Jahren Panikmache betreiben. Um ne Panik auszulösen muss man doch nur nen Koffer am Bahnhof 5 Minuten allein stehen lassen.
Mal davon abgesehen das so eine Panik eh räumlich und zeitlich begrenzt ist.
Am 11.9 ist auch keine Landesweite Panik ausgebrochnen.
Und die gebundenen Rescursen verhindern auch keine Panik, auch ein überwachungsstaat würde eine Panik nicht verhindern, höchstens alles aufzeichnen und registrieren wer wann wo wielange Panik hatte.

Und die Resurcen könnten z.B. eingesetzt werden:

-Anstatt Moslems, Araber, ect. zu überwachen weil sie Moslems, Araber, ect. sind, könnte man die Leute einsetzen um echte Kriminelle zu überwachen.

-Anstatt Geld für sinnlose Kamaraüberwachungen zu verschwenden, könnte man das Geld in Bildung, Steuerlöcher, ect stecken.

-Anstatt das die Politiker Zeit in die "Terrorbekämpfung" stecken, könnten sie in der Zeit genausogut mal Politik für die Bürger machen.

[Cu Chulainn]

Ich kenne das GG zu Genüge. Was meinst du, woher der Menschenwürdesatz herkommt?

Die Menschenwürde im GG begründet sich auf die Werte die während der Aufklärung gegen den Klerus erkämpft wurden.

Aber eine einfache Frage: Welches Vorgehen würdest du in Sachen Terrorismus empfehlen?

Das normale Vorgehen, dass bis jetzt ja gut zu funtionieren scheint....

[Gast]

Ihr habt sie doch nicht alle.

Woher kommt denn dieser ständige Reflex in Deutschland alles, das einem gefährlich erscheint, gleich verbieten zu wollen? Wenn man Bibel und Koran verboten hat, kann man ja gleich zu anderen gewaltätigen historischen Dokumenten übergehen.

Dieser Verbietungs- und Zensurwahn geht mir langsam echt auf den Senkel. Es gibt ja praktisch kein einzigen Ab 18 Film mehr (den ich mir als Erwachsener (!) kaufe), der nicht noch zusätzlich geschnitten ist.
Auf welchem Planeten lebt ihr denn? Packt euch halt in Watte ein und verbietet dem Nachbar das Atmen, dass ja keine Bakterien über den Zaun kommen, aber lasst uns ohne permanente Angstmacherei leben. Die Weltuntergansfantasien der letzten Jahrhunderte sind nicht wahr geworden, also gehe ich einfach mal davon aus, dass sie morgen auch nicht untergeht.

Danke, newman. Es hat neben all dem Schwachsinn, der hier von einigen gepostet wird, echt gut getan diese Zeilen zu lesen. Gleiches gilt für Cu Chulainn.

Ich verstehe wirklich nicht von welcher "Gefahr" dauernd gefaselt wird. in den letzten 20 Jahren haben Islamisten exakt zwei - zum Mitschreiben: ZWEI! - Anschläge in Europa (!) - ja, wir reden von Europa, noch nicht mal von Deutschland - verübt. Einen in Madrid und einen in London.

Dabei wurden 247 Menschen getötet. Wenn man bedenkt, dass es allein in Deutschland jedes Jahr (!) mehrere Tausend Verkehrstote gibt, ist die Gefahr die vom Terrorismus für unser Land real ausgeht geradezu lächerlich im Vergleich zu der Gefahr, die von Automobilen ausgeht.

Verbieten wir lieber Autos, damit lassen sich mehr Menschenleben retten, als mit der Demontage des Rechtsstaates.

[efferman]

Stellt die Polizei auch jeden unter Generalverdacht, wenn sie Streife geht?

Verzeih mir, aber der Vergleich ist Hanebüchen. Ein Polizist auf Streife wartet bis etwas passiert und greift dann ein. Du verlangst ja gerade das jemand eingebuchtet wird bevor etwas passiert. Und das macht ein Polizist auf Streife nun mal nicht.

[Oliver Hansen]

Danke, newman. Es hat neben all dem Schwachsinn, der hier von einigen gepostet wird, echt gut getan diese Zeilen zu lesen. Gleiches gilt für Cu Chulainn.

Ich verstehe wirklich nicht von welcher "Gefahr" dauernd gefaselt wird. in den letzten 20 Jahren haben Islamisten exakt zwei - zum Mitschreiben: ZWEI! - Anschläge in Europa (!) - ja, wir reden von Europa, noch nicht mal von Deutschland - verübt. Einen in Madrid und einen in London.

Dabei wurden 247 Menschen getötet. Wenn man bedenkt, dass es allein in Deutschland jedes Jahr (!) mehrere Tausend Verkehrstote gibt, ist die Gefahr die vom Terrorismus für unser Land real ausgeht geradezu lächerlich im Vergleich zu der Gefahr, die von Automobilen ausgeht.

Verbieten wir lieber Autos, damit lassen sich mehr Menschenleben retten, als mit der Demontage des Rechtsstaates.

3 Anschläge. Moskau 2004.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen aka HarryKimVoyager schrieb nach 45 Sekunden:

Verzeih mir, aber der Vergleich ist Hanebüchen. Ein Polizist auf Streife wartet bis etwas passiert und greift dann ein. Du verlangst ja gerade das jemand eingebuchtet wird bevor etwas passiert. Und das macht ein Polizist auf Streife nun mal nicht.

Nein, ich sagte: Überwachen, bevor was passiert. Und kassieren, sobald ein Anschlag ernsthaft vorbeitet wird.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen aka HarryKimVoyager schrieb nach 50 Sekunden:

Das normale Vorgehen, dass bis jetzt ja gut zu funtionieren scheint....

Verzeih, dass ich jetzt laut lache. Wir wissen beide nicht, was hinter den Kulissen abläuft und wie tatsächlich vorgegangen wird.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen aka HarryKimVoyager schrieb nach 2 Minuten und 40 Sekunden:

Ne Impfung ist wenigsten wesentlich wirksamer als "Terrorbekämpfung" durch einen Überwachungsstaat.

Da bin ich sogar bei dir.

Das nicht, aber die verschwinden geringe Warscheinlichkeit Opfer eines Terroranschlags zu werden, rechtfertigt meiner Meinung nach nicht das Deutschland zum Überwachungsstaat wird, der Terroranschläge auch nicht verhindern kann.

Es geht nicht um einen Überwachungsstaat.

Wenn eine Panik ausbrechen sollte, dann ist daran nicht der Torroranschlag schuld, sondern die Politiker und "Experten" die seit Jahren Panikmache betreiben. Um ne Panik auszulösen muss man doch nur nen Koffer am Bahnhof 5 Minuten allein stehen lassen.

Ach, also meinst du, ein Anschlag würde für sich genommen keine Panik auslösen?

Und die Resurcen könnten z.B. eingesetzt werden:

-Anstatt Moslems, Araber, ect. zu überwachen weil sie Moslems, Araber, ect. sind, könnte man die Leute einsetzen um echte Kriminelle zu überwachen.

Worunter auch Terroristen zu verstehen sind. Also bleibt alles wie es ist.

-Anstatt Geld für sinnlose Kamaraüberwachungen zu verschwenden, könnte man das Geld in Bildung, Steuerlöcher, ect stecken.

Gut, das stimmt.

-Anstatt das die Politiker Zeit in die "Terrorbekämpfung" stecken, könnten sie in der Zeit genausogut mal Politik für die Bürger machen.

Terrorbekämpfung gehört auch zur Politik für die Bürger. Wobei natürlich viele Politiker nur gegen Terrorismus kämpfen, weil sie sonst nichts vorzuweisen haben.

[Gast]

3 Anschläge. Moskau 2004.

Ja, huuuuu, dann sind es ja schon 288 Menschen, die Islamisten in Europa töten konnten. Wirklich Wahnsinn, wie wir hier alle bedroht sind.