Islamismus und die Folgen

[efferman]

HarryKimVoyager, Terrorismus lässt sich nicht wirklich bekämpfen ohne die Freiheit aufzugeben und auf Freiheit möchte ich nicht verzichten. Und das was du vorschlägst gleicht einem Polizeistaat in dem die Freiheit abgeschafft wurde um die "Sicherheit" zu erhöhen. Ich riskiere lieber ein Attentat in dem mich jemand ins Nirvana bombt, als das eine neue Gestapo gegründet wird. Wo ziehst du deine Grenze an der jemand von einem unauffällig unauffälligen zu einem auffällig unauffälligen wird den man bedenkenlos durchleuchten kann? reicht da schon einer Religion anzugehören und nicht regelmäßig ins Gotteshaus laufen? Ja? dann kannst mich schon mal auf die Fahndungsliste setzen, da ich offensichtlich gefährlich bin.

Wer Freiheit zugunsten von Sicherheit aufgibt, hat beides nicht verdient

[Oliver Hansen]

HarryKimVoyager, Terrorismus lässt sich nicht wirklich bekämpfen ohne die Freiheit aufzugeben und auf Freiheit möchte ich nicht verzichten. Und das was du vorschlägst gleicht einem Polizeistaat in dem die Freiheit abgeschafft wurde um die "Sicherheit" zu erhöhen. Wo ziehst du deine Grenze an der jemand von einem unauffällig unauffälligen zu einem auffällig unauffälligen wird den man bedenkenlos durchleuchten kann? reicht da schon einer Religion anzugehören und nicht regelmäßig ins Gotteshaus laufen? Ja? dann kannst mich schon mal auf die Fahndungsliste setzen, da ich offensichtlich gefährlich bin.

Freiheit und Sicherheit stehen in einem Spannungsverhalten zueinander und taten das schon immer. Wenn sich die Sicherheitslage verschiebt, wird man das Verhältnis neu bewerten müssen, um wiederum einen Ausgleich zwischen beidem zu haben.

Ich sage es übrigens mal so: Der Islam ist die derzeit einizige Religion, in der es nennenswerte Strömungen gibt, die Terror befürworten. Ergo kann man ihn nicht zu 100 % wie jede andere Religion behandeln. In einem Viertel, in dem von 100 Leuten 4 eine Straftat begehen wird es auch mehr Polizeistreifen geben als in einem Viertel, in dem nur 2 von 100 eine Straftat begehen (mal ganz gemein gesagt).


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 3 Minuten und 16 Sekunden:

Übrigens:

Verfassungsrichter: Islam ist unvereinbar mit GG - Politically Incorrect

Es ist nicht nur ein Verfassungsrichter, der das sagt, sondern der Vorsitzende des Verfassungsgerichts von NRW. Und der Mann hat Recht.

[Cu Chulainn]

Ich sage es übrigens mal so: Der Islam ist die derzeit einizige Religion, in der es nennenswerte Strömungen gibt, die Terror befürworten. Ergo kann man ihn nicht zu 100 % wie jede andere Religion behandeln. In einem Viertel, in dem von 100 Leuten 4 eine Straftat begehen wird es auch mehr Polizeistreifen geben als in einem Viertel, in dem nur 2 von 100 eine Straftat begehen (mal ganz gemein gesagt).

Was ist mit dem Christentum? Die Lords Restitance Army terrorisiert im Namen Jesu...steht das Christentum damit jetzt auch unter Generalverdacht?

Ausserdem: Gegen Wagjobs wie dich hat unser Grundgesetz vorgesorgt und glücklicherweise gibs (noch) eine Zivilgesellschaft, die Rechtsstaat und Liberalismus über eine nicht ereichbare absolute Sicherheit stellt.

Übrigens:

Verfassungsrichter: Islam ist unvereinbar mit GG - Politically Incorrect

Es ist nicht nur ein Verfassungsrichter, der das sagt, sondern der Vorsitzende des Verfassungsgerichts von NRW. Und der Mann hat Recht.

Und? Abgesehen, dass PI gerne verkürzt und verdreht, verlangt doch niemand hier die Sharia als Gesetz einzusetzen. Ausserdem scheint der gute Mann ein überzeugter Christ zu sein, dem so ein wenig das Verständnis von Säkularismus abgeht. Merke: Auch Verfassungsrichter sind nicht unfehlbar.

[Imperialist]

Ihr habt sie doch nicht alle.

Woher kommt denn dieser ständige Reflex in Deutschland alles, das einem gefährlich erscheint, gleich verbieten zu wollen? Wenn man Bibel und Koran verboten hat, kann man ja gleich zu anderen gewaltätigen historischen Dokumenten übergehen.

Dieser Verbietungs- und Zensurwahn geht mir langsam echt auf den Senkel. Es gibt ja praktisch kein einzigen Ab 18 Film mehr (den ich mir als Erwachsener (!) kaufe), der nicht noch zusätzlich geschnitten ist.
Auf welchem Planeten lebt ihr denn? Packt euch halt in Watte ein und verbietet dem Nachbar das Atmen, dass ja keine Bakterien über den Zaun kommen, aber lasst uns ohne permanente Angstmacherei leben. Die Weltuntergansfantasien der letzten Jahrhunderte sind nicht wahr geworden, also gehe ich einfach mal davon aus, dass sie morgen auch nicht untergeht.

Also diese Bevormundung Erwachsener Bürger finde ich auch absolut albern.

Das Problem ist, aber das wurde schon erwähnt, dass es eben noch nicht möglich ist, ohne konkreten Verdacht zu suchen. Es geht ja nicht um verdachtsloses Wegsperren, sondern darum, erstmal überhaupt verdachtsunabhänigig mal zu ermitteln.

Ja und ich finde das ehrlich gesagt auch besser, dass die Leute nicht gleich unter Generalverdacht gestellt werden.

[Oliver Hansen]

Was ist mit dem Christentum? Die Lords Restitance Army terrorisiert im Namen Jesu...steht das Christentum damit jetzt auch unter Generalverdacht?

Ausserdem: Gegen Wagjobs wie dich hat unser Grundgesetz vorgesorgt und glücklicherweise gibs (noch) eine Zivilgesellschaft, die Rechtsstaat und Liberalismus über eine nicht ereichbare absolute Sicherheit stellt.

Sind die in Deutschland aktiv? Haben die vor, Terroranschläge in Deutschland zu begehen? Nein? Dann sind sie auch irrelevant.

Das GG behinhaltet nur ein Verbot religiöser Diskriminierung, kein Verbot von Überwachung durch den Verfassungsschutz. Oder möchtest du, dass Scientology auch nicht mehr überwacht wird? Oder andere Sekten?

Mir ist schon klar, dass es keine absolute SIcherheit gibt. Aber Himmel noch mal: Sicherheit und Freiheit konnten sich immer schon die Waage halten. Warum jetzt nicht?

Außerdem, auch wenn es abgedroschen klingt: Das Wohl der Vielen überwiegt das Wohl der Wenigen.

[GAR Fearfak]

@HarryKimVoyager


Wie denkst du, kann man die Probleme mit den Islamisten langfristig lösen? bomben verstärken den hass nur, abgrenzung ändert nix und terrorschutz maßnahmen in der heimat wirken nur gegen die symptome nicht gegen die ursachen. also, wie würdest du das problem angehen? dass du vom dialog nichts hälts wissen wir ja schon.

[Oliver Hansen]

Und? Abgesehen, dass PI gerne verkürzt und verdreht, verlangt doch niemand hier die Sharia als Gesetz einzusetzen. Ausserdem scheint der gute Mann ein überzeugter Christ zu sein, dem so ein wenig das Verständnis von Säkularismus abgeht. Merke: Auch Verfassungsrichter sind nicht unfehlbar.

Er wäre kaum Oberster Verfassungsrichter geworden, wenn er das GG fehlinterpretieren würde. Er sagte ganz deutlich, dass z. B. von Muslimen verlangt werden kann, die Wertvorstellungen des GG bedingungslos zu akzeptieren. Und ja: Diese Werte sind christlich-jüdisch.

[GAR Fearfak]

Er wäre kaum Oberster Verfassungsrichter geworden, wenn er das GG fehlinterpretieren würde. Er sagte ganz deutlich, dass z. B. von Muslimen verlangt werden kann, die Wertvorstellungen des GG bedingungslos zu akzeptieren. Und ja: Diese Werte sind christlich-jüdisch.

Dass so wie so, wenn man sich den gesetzten eines staates nicht beugen will hat man dort auch nix verloren.(z.b. hab ich im iran oder in den USA nichts verloren )

[Cu Chulainn]

Sind die in Deutschland aktiv? Haben die vor, Terroranschläge in Deutschland zu begehen? Nein? Dann sind sie auch irrelevant.

Ist das relevant für die grundsätzliche Verdächtigung einer ganzen Religionsgemeinscht?

Das GG behinhaltet nur ein Verbot religiöser Diskriminierung, kein Verbot von Überwachung durch den Verfassungsschutz. Oder möchtest du, dass Scientology auch nicht mehr überwacht wird? Oder andere Sekten?

Scientology ist eine kriminelle Vereinigung die das Grundgesetz bedrohen kann. "Der Islam" ist keine feste Vereinigung, willst du also jeden Muslim unter Verdacht stellen?

Mir ist schon klar, dass es keine absolute SIcherheit gibt. Aber Himmel noch mal: Sicherheit und Freiheit konnten sich immer schon die Waage halten. Warum jetzt nicht?

Sie halten sich doch schon einigermaßen die Waage!!!

[Cu Chulainn]

Er wäre kaum Oberster Verfassungsrichter geworden, wenn er das GG fehlinterpretieren würde. Er sagte ganz deutlich, dass z. B. von Muslimen verlangt werden kann, die Wertvorstellungen des GG bedingungslos zu akzeptieren. Und ja: Diese Werte sind christlich-jüdisch.

NEIN, die Werte sind humanistisch-aufklärerisch!!!!!!!!!

Und natürlich müssen auch Muslime das GG akzeptieren, genau wie Christen, Juden, Buddhisten, Hindus, Sikh, etc.

In den Wertevorstellungen all dieser Religion finden sich aber auch Passagen, die mit dem GG nicht verinbar sind!!!!

[Oliver Hansen]

@HarryKimVoyager


Wie denkst du, kann man die Probleme mit den Islamisten langfristig lösen? bomben verstärken den hass nur, abgrenzung ändert nix und terrorschutz maßnahmen in der heimat wirken nur gegen die symptome nicht gegen die ursachen. also, wie würdest du das problem angehen? dass du vom dialog nichts hälts wissen wir ja schon.

Die Ursachen lassen sich nicht bekämpfen. Terrorismus ist kein Armutssyndrom, dass man durch Entwicklungshilfe bekämpfen könnte. Die Terroristen des 11. September kamen ja mehrheitlich aus Saudi Arabien, einem wohlhabenden Land.
Ein Patentrezept gegen das Symptom wird es auf Dauer nicht geben. Dialog wurde und wird versucht, aber fruchtet wenig. Einfach, weil die Religionen und Kulturen zu unterschiedlich sind. Aufgeschlossenheit bringt nur dann etwas, wenn man ein aufgeschlossenes Gegenüber hat.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 1 Minute und 45 Sekunden:

NEIN, die Werte sind humanistisch-aufklärerisch!!!!!!!!!

Und natürlich müssen auch Muslime das GG akzeptieren, genau wie Christen, Juden, Buddhisten, Hindus, Sikh, etc.

In den Wertevorstellungen all dieser Religion finden sich aber auch Passagen, die mit dem GG nicht verinbar sind!!!!

Aggressivität, aha. Schön, schön. Ich finde es immer wieder faszinierend, wie Masken fallen. Hast du dich schon mal mit dem Thema befasst, dass der Humanismus ein Kind der christlich-jüdischen Ethik ist? Nein? Dann tu das mal.

[efferman]

Ich sage es übrigens mal so: Der Islam ist die derzeit einizige Religion, in der es nennenswerte Strömungen gibt, die Terror befürworten. Ergo kann man ihn nicht zu 100 % wie jede andere Religion behandeln. In einem Viertel, in dem von 100 Leuten 4 eine Straftat begehen wird es auch mehr Polizeistreifen geben als in einem Viertel, in dem nur 2 von 100 eine Straftat begehen (mal ganz gemein gesagt).

Toller Vergleich, aber du schlägst ja vor bereits dann jemanden zu verdächtigen bevor etwas passiert ist. Und das ist in meinen Augen inakzeptabel. Ohne begründetem Verdacht sollte jeder unbehelligt Leben können und nicht wegen einer Behämmerten Minderheit unter Generalverdacht gestellt werden.
Übrigens gibt es noch eine Religion die terroristisch veranlagt ist? Oder hat der Papst nicht höchstpersönlich von der Benutzung von Kondomen abgeraten? Meiner Ansicht nach ist das schon eine Art von Terrorismus, da hier der Tod von Menschen in Kauf genommen wird um seine Zweifelhaften religiösen Ansichten durchzudrücken.
Sollen wir die Katholiken vorsichtshalber auch überwachen?

[GAR Fearfak]

Die Ursachen lassen sich nicht bekämpfen. Terrorismus ist kein Armutssyndrom, dass man durch Entwicklungshilfe bekämpfen könnte. Die Terroristen des 11. September kamen ja mehrheitlich aus Saudi Arabien, einem wohlhabenden Land.
Ein Patentrezept gegen das Symptom wird es auf Dauer nicht geben. Dialog wurde und wird versucht, aber fruchtet wenig. Einfach, weil die Religionen und Kulturen zu unterschiedlich sind. Aufgeschlossenheit bringt nur dann etwas, wenn man ein aufgeschlossenes Gegenüber hat.

Ich habe mit keinem einzigen wort entwicklungshilfe angesprochen.
Der Dialog fruchtet zwar nur wenig, allerdings ist das die einzige möglichkeit wirklich etws zu verändern. steter tropfen höhlt den stein....

[Oliver Hansen]

Ist das relevant für die grundsätzliche Verdächtigung einer ganzen Religionsgemeinscht?

Ja.

Scientology ist eine kriminelle Vereinigung die das Grundgesetz bedrohen kann. "Der Islam" ist keine feste Vereinigung, willst du also jeden Muslim unter Verdacht stellen?

Du bist wie einer der Hunde von Pawlow. Worin unterscheiden sich denn Islam und Scientology prinzipiell?

Außerdem geht es nicht um Generalverdacht gegen jeden Moslem, sondern darum, erstmal in jeder Moschee, jedem islamischen Kulturverein usw. Islamisten zu vermuten und diese zu lokalisieren.

Sie halten sich doch schon einigermaßen die Waage!!!

Nein, derzeit wird an den falschen Stellen Freiheit abgebaut. Aber das habe ich schon spezifiziert.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 57 Sekunden:

Toller Vergleich, aber du schlägst ja vor bereits dann jemanden zu verdächtigen bevor etwas passiert ist. Und das ist in meinen Augen inakzeptabel. Ohne begründetem Verdacht sollte jeder unbehelligt Leben können und nicht wegen einer Behämmerten Minderheit unter Generalverdacht gestellt werden.
Übrigens gibt es noch eine Religion die terroristisch veranlagt ist? Oder hat der Papst nicht höchstpersönlich von der Benutzung von Kondomen abgeraten? Meiner Ansicht nach ist das schon eine Art von Terrorismus, da hier der Tod von Menschen in Kauf genommen wird um seine Zweifelhaften religiösen Ansichten durchzudrücken.
Sollen wir die Katholiken vorsichtshalber auch überwachen?

Hat der Papst dazu aufgerufen, Kondombenutzer in die Luft zu jagen oder sonst zu töten oder zu verfolgen? Nein? Dann hinkt dieser Vergleich.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 1 Minute und 28 Sekunden:

Ich habe mit keinem einzigen wort entwicklungshilfe angesprochen.
Der Dialog fruchtet zwar nur wenig, allerdings ist das die einzige möglichkeit wirklich etws zu verändern. steter tropfen höhlt den stein....

Der Dialog erreicht aber die wirklich gefährlichen Terroristen nicht, und darum geht es.

[GAR Fearfak]

Ja.



Du bist wie einer der Hunde von Pawlow. Worin unterscheiden sich denn Islam und Scientology prinzipiell?

Außerdem geht es nicht um Generalverdacht gegen jeden Moslem, sondern darum, erstmal in jeder Moschee, jedem islamischen Kulturverein usw. Islamisten zu vermuten und diese zu lokalisieren.



Nein, derzeit wird an den falschen Stellen Freiheit abgebaut. Aber das habe ich schon spezifiziert.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 57 Sekunden:



Hat der Papst dazu aufgerufen, Kondombenutzer in die Luft zu jagen oder sonst zu töten oder zu verfolgen? Nein? Dann hinkt dieser Vergleich.

Weil er zu mindest so weit mit denkt Die Kirche im mittelalter war mindestens genau so schlimm wie die islam fundis heute.