Islamismus und die Folgen

[newman]

Der Islam hat doch ein grundlegendes Problem, von dem man immer wieder hört:
Er hat die Aufklärung verpennt.

Was haltet ihr von dieser Aussage? WIrd ja immer wieder aufgegriffen.

Es gab eben einfach keinen Martin Luther im Islam. Die Reformation fehlt denke ich stark. Und da man bereits jetzt recht gespalten ist, kann man auch in naher Zukunft keine erwarten.
Zu dem sind islamische Länder hoch verarmt und ein großer Teil des Volks kann kaum richtig lesen und wird von Grund auf schon durch Kriege und Armut im Hass gelehrt und sind damit leichte Opfer.
Aufklärerische Elemente gelangen in manchen Bereichen immer wieder hindurch, in der Türkei hat man eine strikte Trennung Staat Religion, aber insgesamt ist die Religion viel, viel zu sehr in Weltliches verstrickt.

Da hatte man es im Christentum vielleicht auch einfacher gehabt. Mit Petrus, der in seinem Bibelteil sagt, dass man sich der weltlichen Gewalt beugen solle und sie anerkennen, war der Staat durch absolutistische Systeme teilweise fast wieder zu mächtig.

[Doc Jaques la Croix]

Der Islam hat doch ein grundlegendes Problem, von dem man immer wieder hört:
Er hat die Aufklärung verpennt.

Was haltet ihr von dieser Aussage? WIrd ja immer wieder aufgegriffen.

Im großen und ganzen ist das wahr.

Wie verpeilt muß man sein um Religion über alles zustellen? Ja Okay sie haben nichts anderes als das. Okay.
Wenn ich nicht lesen, schreiben, etc. könnte würde ich mich(wer weiß) auch auf die Religion stürzen.
Der islam Befindet sich nun mal im Mittelalter. Sie führen nun ihre "Kreuzzüge" nur was der Mist ist sie haben gefährlichere Waffen.
Und ich habe keine Lust womöglich wegen dem scheiß mein Leben in einem Glaubenskrieg zu lassen.
Ich glaube an keine Religion. Denn Religion ist in meinen Augen nichts anderes als Opium fürs Volk.

[Rebellion666]

meine heimat liegt mir am herzen. das kann man verstehen. Ich will nicht das alles vor die hunde geht

da spricht der ware Slytherin

Aber mal erlich, du scheinst nicht viel über den Islam zu wissen oder. Der Koran beschreibt keinen Weltuntergang und die Verschleierung der Frau (ich weiß waren nicht deine Worte) gibt es auch für den Mann. Natürlich gibt es auch da Fundamentalisten. Aber bitte schaut euch doch mal die neuen Doktrin einer gewissen Kirche in den USA an. Da fragt man sich, ob die noch alle rund laufen. Da werden Kinder aeingesetzt um andere zum konvertieren zu helfen und alle ungläubiogen sind in deren Augen nichts wert.

Selbst im Jahr 2050 wird nicht plötzlich die Scharia hier geltendes Recht sein oder Traditionen aus dem islamischen Raum, wie z.B. Zwangsheirat, toleriert werden.

Die Zwangsheirat wird leide auch in deutschland, sagen wir mal übersehen. Da wir ja ein christlicher Staat sind, interessieren uns die muslime nicht wirklich. Und diese Heiraten finden zur Gebnüge auch in Deutschland statt. Also,. werden sie schon jetzt indirekt toleriert. und wenn eine deutche richtierin entscheidet dass eine muslimische Frau sich schlagen lassen muss, weil sie wissen musste, dass das in diesen Familie vorkommt- na dann Malzeit.

Zur Aufklärung: Wesentlicher Bestandteil der Aufklärung war die Trennung von Kirche und Staat. Da es diese Trennung im Islam nicht gibt gab es auch nie eine Aufklärung.

Hä, dass ist doch totaler Schwachsinn. Der Name Attatürk (wahrscheinlich falsch geschrieben) sagt dir aber was, oder. Der hat sich in der Türkei für die strikte Trennung zwischen Staat und Kirche ausgesprochen. warum glaubst du dürfen muslimische Frauen keinen Schleier in öffentlichen Gebäuden (wie zb Schulen) tragen. Er hat sich dabei an das französische Vorbild gehaftet. Die ja seit 1905 diese Trennung vollziehen.

[KennerderEpisoden]

Hä, dass ist doch totaler Schwachsinn. Der Name Attatürk (wahrscheinlich falsch geschrieben) sagt dir aber was, oder. Der hat sich in der Türkei für die strikte Trennung zwischen Staat und Kirche ausgesprochen. warum glaubst du dürfen muslimische Frauen keinen Schleier in öffentlichen Gebäuden (wie zb Schulen) tragen. Er hat sich dabei an das französische Vorbild gehaftet. Die ja seit 1905 diese Trennung vollziehen.

Natürlich sagt mir der Name Atatürk etwas. Aber was hat der mit dem Islam zu tun? Für Islamisten ist er wegen seines Laizismus schlichtweg die Haßfigur.

[Rebellion666]

das ist überhaupt nicht war. Ich kenne zufällig einige Muslime. Also, weiß ich nicht wo du das her hast. Vielleicht kannst du dich noch an die Dis. in der Türkei erinnern. Als es darum ging, dass das Milität auch mit gewalt die Trennung durchsetzten werde und viele Muslime damit einverstande waren.

"Aber was hat der mit dem Islam zu tun"- du hast mit dem Laizismus angefangen ich nicht. und du hast das mit Aufklärung und nicht Aufklärung in verbindung gebracht. Für Frankreich mag das zutreffen.

Damit kann man schlussfolgern, dass deine Behauptung, der Islam hat die Aufklärung verpasst, weil er die Trennung zwischen Staat und Kirche nicht schafft- weg werfen. - die kann es auch nicht geben, weil der Islam ja selbst eine Religion ist.

[newman]

Natürlich sagt mir der Name Atatürk etwas. Aber was hat der mit dem Islam zu tun? Für Islamisten ist er wegen seines Laizismus schlichtweg die Haßfigur.

Wenn der Staat von Religion getrennt ist hat das mit dem Islam natürlich wenig zu tun. Darum ging es ja, dass durch die Aufklärung weltliches und religiöses getrennt wird und eben jene Entwicklung in muslimischen Ländern kaum vorhanden ist. Die Türkei ist dabei schillernde Ausnahme, die ich auch erst erwähnen wollte.

Mal eine Frage zum Kopftuch, Verschleierung: Ist das überhaupt Teil des Islams oder eine soziologische Entwicklung, die sich in islamischen Ländern herausgebildet hat?

[Space Marine]

das ist überhaupt nicht war. Ich kenne zufällig einige Muslime. Also, weiß ich nicht wo du das her hast.

Er sagte ja auch für "Islamisten" und die Muslime die du kennst sind sicher keine Islamisten, also ist Atatürk für sie auch keine Hassfigur, nicht wahr?

Für Islamisten ist er wegen seines Laizismus schlichtweg die Haßfigur.

[newman]

Er sagte ja auch für "Islamisten" und die Muslime die du kennst sind sicher keine Islamisten, also ist Atatürk für sie auch keine Hassfigur, nicht wahr?

Man kann den Islam aber nicht mit extremistischen Islamisten gleich setzen. Das wäre so als würde man sagen alle Deutschen seien Nazis.

[Space Marine]

Man kann den Islam aber nicht mit extremistischen Islamisten gleich setzen. Das wäre so als würde man sagen alle Deutschen seien Nazis.

Und war es nicht genau das was ich sagte?
Naja, zumindest war es das was ich sagen wollte.

[newman]

Und war es nicht genau das was ich sagte?
Naja, zumindest war es das was ich sagen wollte.

Achso
Ich habs genau umgekehrt verstanden. o.O

[max]

Tja, ja, ja, die Islamisierung Europas. Ich finde interessant, was manche Leute für seltsame Albträume haben.

Ich denke, dass es wesentlich wahrscheinlicher ist, dass die Rechte in Europa ihre Verbrechen der 30er und 40er wiederholt - nur diesmal mit Moslems und nicht Juden als Hassobjekt - als dass Europa islamistisch wird. Diese Form von Rassismus, die sich ja gegen alle Menschen, denen irgendwie eine Herkunft aus "muslimischen Ländern" vorgeworfen wird, richtet, ist inzwischen ja auch bei Leuten verbreitet, die früher mal als liberal bekannt waren. Aber heute kommen von diesen Ex-Liberalen Sprüche, die man sonst nur von Nazis hört.

Die Bundesregierung hat ja gerade erst wieder ein Einwanderungsgesetzt verabschiedet, was sich rassistisch gegen Türken und Araber richtet, was alleine zeigt, wie verbreitet diese Form des Rassismus inzwischen ist.

Mal eine Frage zum Kopftuch, Verschleierung: Ist das überhaupt Teil des Islams oder eine soziologische Entwicklung, die sich in islamischen Ländern herausgebildet hat?

In der heutigen Form ist dies eine relativ junge Entwicklung. Im Libanon wurden z.B. die Kopftücher katholischer Nonnen kopiert, die Burka hat sich wohl aus einem Schleier von Adeligen entwickelt. Beides sind Entwicklungen aus dem 19. oder gar erst dem 20. Jahrhundert.

Kopftücher gab es auch in vielen anderen Religionen - man denke an die Kopftücher alter Frauen, die man im ländlichen Raum noch heute oft sieht. Auch dürfen Frauen nicht mit unbedeckten Kopf zum Papst (und wahrscheinlich auch in viele Kirchen). Die "Kämpferinnen gegen das Kupftuch" aus der Union (angeblich im Namen der Frauenbefreiung, tatsächlich klar rassistisch motiviert) gehen ja selbst verschleiert zum Papst, z.B. Merkel.

[Valdorian]

@Max

Ehrlich gesagt finde ich es etwas zu kurz gegriffen, hier sofort wieder die Rassismuskeule rauszuholen. Es ist leider eine Tatsache, dass es Menschen moslemischen Glaubens gibt, die unsere Gesellschaften und Werte hassen und vor keiner Gewalttat zurückschrecken, um diese zu vernichten. Das Menschen da Angst bekommen, ist ganz normal, auch wenn die Angst in keinem Verhältnis zur wirklichen Größe der Bedrohung steht. Dennoch muss man auch darüber nachdenken, inwieweit solches anitwestliches Gedankengut auch bei den obeflächlich integrierten Moslems in unserer Gesellschaft vorhanden ist und notfalls MAßnahmen ergreifen.

[max]

Es ist leider eine Tatsache, dass es Menschen moslemischen Glaubens gibt, die unsere Gesellschaften und Werte hassen und vor keiner Gewalttat zurückschrecken, um diese zu vernichten.

Es gibt aber keine reale Gefahr, dass tatsächlich Islamisten die heutige Gesellschaft vernichten.

Das gilt genauso auch für die Einwanderer in Europa, die mehrheitlich auch keine Islamisten sind. Die Anzahl der Islamisten in Europa ist im Vergleich z.B. zu Nazis minimal.

Sehr real ist dagegen der Rassismus, der sich der Angst vor den Islamisten bedient. Da gibt es, wie schon erwähnt, auch auch diverse Fälle von Ex-Liberalen, die durch krasse rassistische Hetze auffallen.

Es gibt - im Gegensatz zu dem, was manche behaupten - keine Gesetze, die Forderungen von Islamisten umsetzen. Aber es gibt, siehe das Einwanderungsgesetzt der aktuellen Bundesregierung, sehr wohl Gesetze, die Forderungen dieser Rassisten umsetzen.

[kosmoaffe]

aber die Christen (falls man die leute damals richtige Christen nennen kann) haben sich wenigstens "etwas weiter entwickelt" wenn man es so nennen darf..heute brennen keine Scheiterhaufen mehr,die Kirche ist hat keine politische Macht mehr wie vor 300 jahren und drakonische Strafen für angebliche Sünden gibt es auch nicht mehr....

nur die Morgenländer sind da immer noch recht Mittelalterlich;vieles wird wörtlich genommen,es gibt keine Reformen im Islam wie z.B. unter luther.
Aber ich muss auch sagen das der Islam auch eher zu den Volksgruppen passt,denke das die Religionen schon auf die Volkscharaktere zugschnitten sind...ich habe bereits in einem anderen Thread erwähnt das ein Deutscher oder Engländer (angel-sächsicher Abstammung) nicht den gleiche Charakter hat, wie ein gebürtiger Araber samt seiner Erziehung.Beide wären Moslems,dennoch unterschielicher Auslegung und Versändniss für den Islam.Das ist natürlich nun sehr pauschal gesagt von mir und ich will nicht behaupten das Albaner,Türken oder Araber immer anders dauf sind als Nordeuropäer,aber denoch gibt es einen Volkstypischen Charakter,der mag gut oder schlecht sein...es gibt ihn...unabhängig von Kulturellem Erbe,Politik und dort üblichen Sitten&Gebräuchen.

Schauen wir uns mal die Asiaten an.....denen ist der Buddishmus auf den leib geschnitten!das wären keine sehr guten Moslems oder Christen....

Mohammed erkannte welchen Glauben sein Volk braucht....und Jesus Christus seine Lehren waren gut Kompatibel mit den Abendländern....

[Rebellion666]

Hey Leute- könntet ihr wohl aufhören Islamisten mit Fundamentalisten gleichzusetzten. Fundamentalismus ist nur ein Aspekt des Islamismus und kommt auch in anderen Religionen vor. Also- Wenn dann bitte fundamentalisten. Und die sind es die die Scharia wollen: also, es gibt nur einen gott und das ist der Gott des Islam und die Politik muss sich diesem unterordnen blablabla., nicht die Islamisten-

da der islam ja nun mal die jüngste Regligon ist, gibt es in der Entwicklung nun mal Gleihe Ansätze wie bei den Katholiken. Ich erinnere an in Inquistion. Da wollte man ja acuh alle ungläubigen und "Hexen" vernichten.

Zum Kopfttuch. im koran steht drin so ungefähr. und sie (die Frauen) sollen ihre Lider niederschlagen und ihren Körper verhüllen, so dass nur die Hände und Füße zu sehen sind, damit der Mann sie als ehrenhaft erkennt.
Ist aber nicht zwingend für den Islam- es gibt keine Vorschrift, die besagt, dass die Frau oder der Mann das machen muss. deswegen tragen einige das Kopftuch, andere die Burka und wieder andere keine der sachen.

was ist los, es gibt einen "Volkstypischen Charakter"- dass ist rassistisch. du kennst nicht viele Muslime, nehm ich mal an. Anders kann ich mir das nicht erklären.